Ничего и не ясно! Чем вам теория о том, что он вынужден был это сделать не нравится?dmart писал(а):Тем не менее, даже в детективе с человеком, на глазах у всех застрелившим шерифа, который несколько лет назад спас его от петли, все ясно.Йен писал(а):dmart, Вы не учитываете , что это - литературное произведение с элементами детектива, поэтому все же "совы -не то чем они кажутся"))
Представьте себе "теорию" о Штирлице, "вынужденно" застрелившем Сталина, потому что сдуру пообещал Мюллеру помочь какому-то пацану из гитлер-югенда выполнить приказ фюрера. Такой же абсурд.Natusya писал(а):Ничего и не ясно! Чем вам теория о том, что он вынужден был это сделать не нравится?dmart писал(а):Тем не менее, даже в детективе с человеком, на глазах у всех застрелившим шерифа, который несколько лет назад спас его от петли, все ясно.
Круто. "Мой подзащитный сделал то, что сделал, будучи вменяемым, не находясь в состоянии необходимой обороны. Но он ни в чем не виноват. Мне лучше знать."Your Albus писал(а):dmart, достаточно уже спорить на эту тему. Северус сделал то, что сделал, уж точно не по приказу Темного Лорда. И не по собственному желанию. И Северус ни в чем не виноват. Dixi. Мне лучше знать.
КО, разговор с Сириусом в хогсмидской пещере.где сказано, что Снейп дружил с ПСами?
Так же как и он, свидетельство Сириуса уже приводилось.если проходили мимо - удержатся не могли.
В ОФ сказано, что Снейп прятал в "омуте памяти" (или как его там по-настоящему) лишь три воспоминания.Вряд ли все они о Джеймсе. Плюс название 28-ой главы ОФ: "Самое плохое воспоминание..."их у него наверняка гоарздо больше, с чего вы решили что нет?
Джеймс "задирал" равных, иных свидетельств нет. И вообще, при отсутствии данных спорить бессмысленно, ибо в ход идет теорема "зуб даю!"Ага, значит, если Джеймс задирал людей - это не входит в демонстрацию силы? А у Рона входит. Логика так и прёт.
Вообще то, там написано что он был в их шайке, а это совсем не означает дружьу, особенно со стороны Снейпа. Но в любом случае спасибо.КО, разговор с Сириусом в хогсмидской пещере.
У Сириуса к нему предвзятое отношение, а значит преувеличение. Воспоминанию Снейпа, то есть тому., что действительно БЫЛО можно доверять. Кроме того, Снейп был один. Их же как минимум двое, а то и трое.Так же как и он, свидетельство Сириуса уже приводилось.
На самом деле, я приверженец теории БИ, а значит и того, чтл Снейп положил это воспоминание нарочно. Просто другого обьяснения подобному поведению не нахожу.В ОФ сказано, что Снейп прятал в "омуте памяти" (или как его там по-настоящему) лишь три воспоминания.Вряд ли все они о Джеймсе. Плюс название 28-ой главы ОФ: "Самое плохое воспоминание..."
Ита, какие у нас данные? У нас есть воспоминание Снейпа, в котором Джеймс напал на него ни с того ни с сего, просто со скуки, до ещё вдовём с Сириусом и унизил на глазах у всех. У нас есть речь Сириуса о том, что в то время они были самовлюблёнными болванами. И у нас есть фраза Люпина о том, что только на седьмом курсе Джеймс перестал задирать людей ни с того ни с сего. Что из этого следует? Вывод очевиден.Джеймс "задирал" равных, иных свидетельств нет. И вообще, при отсутствии данных спорить бессмысленно, ибо в ход идет теорема "зуб даю!"
Сириус? И в каком же месте он испытыал горечь? Люпин - может быть.И кто сказал, что та сценка под березой является плохим воспоминанием только для Снейпа? Сириус тоже вспоминает о ней с явной горечью. Мне кажется, единственный, кто может воспринимать ту ситуацию с радостным хихиканьем даже годы спустя - это Питер, да и то не факт.
Ой, даже не напоминайте мне про Сириуса. я вообще таких людей не люблю, а уж конкретно его и вовсе растерзать готова.А вот чье поведение в морально-этическом плане действительно вызывает сомнения - это Сириус. Как не крути, он отправил Снейпа под Иву на верную гибель, и совершенно в этом не раскаивается. Похоже, авторы БИ правы, Сириус сначала делает, а после думает, да и то необязательно.
Ну да, бедненький безобидный Снейп в жизни ни на кого не нападал, сидел себе тихонько в уголке, "сектусемпры" изобретал...У Сириуса к нему предвзятое отношение, а значит преувеличение.
А злые нехорошие Мародеры несчастного мальчика обижали...
Честно сказать, это утверждение БИ не кажется мне безупречным, для Снейпа такой ход психологически недостоверен. Думаю, оставление думоотвода без присмотра - случайность. Снейп мог и не знать, что Гарри известно, что это за штука такая.На самом деле, я приверженец теории БИ, а значит и того, чтл Снейп положил это воспоминание нарочно.
Какой вывод? Что Джеймс обижал слабых?У нас есть воспоминание Снейпа, в котором Джеймс напал на него ни с того ни с сего, просто со скуки, до ещё вдовём с Сириусом и унизил на глазах у всех. У нас есть речь Сириуса о том, что в то время они были самовлюблёнными болванами. И у нас есть фраза Люпина о том, что только на седьмом курсе Джеймс перестал задирать людей ни с того ни с сего. Что из этого следует? Вывод очевиден.
Цитирую:"Мне тоже гордиться нечем...порой мы вели себя как заносчивые болваны...[Люпину]...иногда ты заставлял нас стыдиться самих себя... это было уже кое-что..."Сириус? И в каком же месте он испытыал горечь?
Если угодно - да. Судя по характеру Снейпа и тому воспоминанию - первый он их не задирал.Ну да, бедненький безобидный Снейп в жизни ни на кого не нападал, сидел себе тихонько в уголке, "сектусемпры" изобретал... Very Happy А злые нехорошие Мародеры несчастного мальчика обижали...
Нет, про случайность вряд ли. Снейп слишком хорошо знает Поттера, и он слишком умён, чтобы оставить ЭТО без присмотра. Нет, случайность тут не катит. Вопрос в том, делал ли он это для БИ или сам так порешил?Честно сказать, это утверждение БИ не кажется мне безупречным, для Снейпа такой ход психологически недостоверен. Думаю, оставление думоотвода без присмотра - случайность. Снейп мог и не знать, что Гарри известно, что это за штука такая.
Вывод такой, что Джеймс обижал всех подряд. Слабых, сильнцых - любых.Какой вывод? Что Джеймс обижал слабых?
Но это уж явно не горечь. Повествуя об этом, используется словосочетание "быстро сказал", что никак не может быть гоерчью.Цитирую:"Мне тоже гордиться нечем...порой мы вели себя как заносчивые болваны...[Люпину]...иногда ты заставлял нас стыдиться самих себя... это было уже кое-что..."
Нет. я допускаю что Сириус чего-то стыдился. Но уж никак не того, что сязано со Снейпом.Я охотно верю, что у тебя нет воспоминаний, которых ты стыдишься, что твое поведение всегда было этически безупречно, но поверь, у большинства людей - хороших людей - дело обстоит иначе.
А может, Снейпу нужно было, чтобы война между Дамблдором и Волдемортом не затихала, чтобы не мог победить ни один из них?dmart написал:
Чем дальше, тем сильнее утверждаюсь во мнении, что Снейпом в этой ситуации руководило что-то типа ненарушимой клятвы "я не причиню вред Избранному и не допущу своим бездействием, чтобы ему был причинен вред".
Щаз развяжу дискуссию на тему "надо ли было убить Сталина".dmart написал:
Представьте себе "теорию" о Штирлице, "вынужденно" застрелившем Сталина, потому что сдуру пообещал Мюллеру помочь какому-то пацану из гитлер-югенда выполнить приказ фюрера.
Характер у Снейпа ангельский, он никогда никого не задирает и не провоцирует - особенно учеников, поскольку они не могут противостоять праву учителя и взрослого человека. А в том воспоминании Снейпу просто не повезло заметить Мародеров первым. Кстати, прежде чем напасть, они его окликнули.Судя по характеру Снейпа и тому воспоминанию - первый он их не задирал.
Повторюсь, если фигурант в курсе, что ЭТО такое.Снейп слишком хорошо знает Поттера, и он слишком умён, чтобы оставить ЭТО без присмотра.
Это не просто воспоминание свидетеля, это картинка беспримерного унижения, такие обычно прячут на задворках памяти и даже личному психоаналитику не всегда показывают, не то что врагу. Снейп ассоциирует Гарри с его отцом, т.е. считает его таким же самовлюбленным заносчивым эгоистом. Добровольно открыть ему самый больной, кровоточащий кусочек собственной души, чтобы тот мог похихикать с приятелями и лишний раз погордиться крутым папочкой? Даже ради БИ... В пользу случайности говорит и то, что профессиональный окклюменист настолько потерял над собой контроль, что принялся швыряться банками.Вопрос в том, делал ли он это для БИ или сам так порешил?
Бездоказательно. Более того, сомнительно. Иначе воспоминания о нем МакГонагалл и добрейшего Хагрида не были бы столь светлыми.Вывод такой, что Джеймс обижал всех подряд. Слабых, сильнцых - любых.
А чем оно может быть? На радостное потирание ручонок типа "круто мы его тогда, правда, Ремус?" подобные высказывания точно не тянут.Но это уж явно не горечь. Повествуя об этом, используется словосочетание "быстро сказал", что никак не может быть гоерчью.
Сириус стыдится своего поведения - по отношению к Снейпу или кому-нибудь еще - не важно. Впрочем, это всего лишь предположение, основанное на довольно зыбких предпосылках. Однако считать его и Джеймса злодеями лишь на основе снейповской саморефлексии тоже не стоит.Нет. я допускаю что Сириус чего-то стыдился. Но уж никак не того, что сязано со Снейпом.
Снейп никогда не полезен на рожон. Поэтому он никогда бы не полез первым к мародёром. Конечно, окликнули. Ведь их целью было не столько само заклинание, сколько имено издевательство.арактер у Снейпа ангельский, он никогда никого не задирает и не провоцирует - особенно учеников, поскольку они не могут противостоять праву учителя и взрослого человека. А в том воспоминании Снейпу просто не повезло заметить Мародеров первым. Кстати, прежде чем напасть, они его окликнули.
Нет. Снейп понимал, что Поттер полезет туда. Поттер лишком любопытен. Знает-не знает, но полезет, вот уж кто любит лезть на оожон и искать приключения на пятую точку.Повторюсь, если фигурант в курсе, что ЭТО такое.
Снейп вполне мог оставить. Он уже, же сказал, что мол, я не позволю, чтобы о вашем отце у вас сложилось неправильное мнение. И, надо сказать, свокй цели он достиг. Гарри засомневался в отце.Это не просто воспоминание свидетеля, это картинка беспримерного унижения, такие обычно прячут на задворках памяти и даже личному психоаналитику не всегда показывают, не то что врагу. Снейп ассоциирует Гарри с его отцом, т.е. считает его таким же самовлюбленным заносчивым эгоистом. Добровольно открыть ему самый больной, кровоточащий кусочек собственной души, чтобы тот мог похихикать с приятелями и лишний раз погордиться крутым папочкой? Даже ради БИ... В пользу случайности говорит и то, что профессиональный окклюменист настолько потерял над собой контроль, что принялся швыряться банками.
Доказательства я привела. Этим слрвам можно верить.Бездоказательно. Более того, сомнительно. Иначе воспоминания о нем МакГонагалл и добрейшего Хагрида не были бы столь светлыми.
он ен горюет об этом. Не радуется этому и не горюэт - спокойно относится.А чем оно может быть? На радостное потирание ручонок типа "круто мы его тогда, правда, Ремус?" подобные высказывания точно не тянут.
Слишком упрощённо, шаблонно. Может быть, это и относится к Сириусу-подростку, но в пятой книге его слова не очень-то расходились с делом. Он пошёл на сражение в Министерство, рискуя жизнью, как до этого объяснял близнецам, что есть вещи, ради которых стоит умереть. И когда в третьей книге Сириус говорил о том, что скорее бы умер, чем предал бы Лили и Джеймса, я уверена, что это были не просто пустые слова.По словам той же Ро он любит красиво поговорить. но делает прямо противоположное.
Мне кажется, я понимаю Люпина в данной ситуации --- он, видимо, просто не в состоянии принять чью-либо сторону в разборках и предпочитает отмалчиваться, пока всё не кончится. Если бы у него спросили прямо, как он относится к избиению Снейпа, он, вероятно, сказал бы что сомневается - с одной стороны, это несправедливо, но, с другой, ему трудно выступить против друзей, которые многое сделали для него.Люпин - он, конечно, не делал того что Джеймс и Сириус, но и остановить их не пытался. А он был старостой, он мог это сделать. Значит, личные отношения для нашего праведника Римуса важнее справедливости?
Как раз таки про пятуб книгу Ро и говорила, в основном вот перевод:Слишком упрощённо, шаблонно. Может быть, это и относится к Сириусу-подростку, но в пятой книге его слова не очень-то расходились с делом. Он пошёл на сражение в Министерство, рискуя жизнью, как до этого объяснял близнецам, что есть вещи, ради которых стоит умереть. И когда в третьей книге Сириус говорил о том, что скорее бы умер, чем предал бы Лили и Джеймса, я уверена, что это были не просто пустые слова. ,
А я , возможно, и могу понять, но не могу принять и оправдать.Мне кажется, я понимаю Люпина в данной ситуации --- он, видимо, просто не в состоянии принять чью-либо сторону в разборках и предпочитает отмалчиваться, пока всё не кончится. Если бы у него спросили прямо, как он относится к избиению Снейпа, он, вероятно, сказал бы что сомневается - с одной стороны, это несправедливо, но, с другой, ему трудно выступить против друзей, которые многое сделали для него.
Вот видите, он любит о них рассуждать. Но не придерживается. Забыл - не оправдание, ибо истинные принципы не забываются.спасибо, теперь я понимаю, что имелось в виду. Как мне кажется, случай с Кричером объясняется скорее тем, что Сириус сам не осознаёт, насколько его действия проиворечат его принципам. Ведь, если говорить о вопросе абстрактно, Сириус эти принципы наверняка будет защищать. Даже несмотря на то, что сам в некоторых случаях о них и не вспоминает.
Ну, кому как. Я не говорю, что из-за этого Римус стал для меня плохим персонажем.Я могу принять и оправдать действия Люпина. Вероятно, он и попал в Гриффиндор именно потому, что ему не хватало смелости и - возможно, бессознательно - хотелось развить в себе это качество. Критиковать его за неумение выступить против своих друзей я бы не стала.
