Tili писал(а): ↑18 фев 2020 22:09
Almi2017 писал(а): ↑18 фев 2020 21:35
Tili писал(а): ↑18 фев 2020 21:01
КАК ОБЫЧНО весь последний год.
Это какие же стычки были "весь последний год"?
Ни одной не было. Волдеморт в тот год затаился и вёл себя тихо, как будто его и нет. Вы о чём вообще? Нет никаких оснований считать, что эти слова относятся к тому, что было 14 лет назад. Попробуйте найти в пятой книге, после побега Беллатрисы, хоть ОДНУ стычку до МинМагии.
Ко времени разговора с Беллой, ПС уже вышли на тропу войны. Уже Амелия Боунс убита, Оливандер похищен, Флориан Фортексью пропал и т.д. Кроме того "тихо сидели", ещё не значит, что ничего не делали, мы обо всём знать не можем.
Не было никаких массовых нападений ПС, иначе возрождение Волдеморта не удалось бы скрыть. К тому же Белла говорит "как обычно" про МинМагии. То есть Снейп так себя вел и ДО этого нападения. Иначе фраза Беллы смысла не имеет.
В момент, когда Драко пытается убить его: "Не совершай того, о чём будешь сожалеть всю свою жизнь! Я знаю мальчика, когда-то совершившего такую ошибку..."
Та ошибка, о которой Снейп сожалел всю свою жизнь - это именно передача пророчества. Вы как раз подтвердили мою точку зрения - ничего хуже этого Снейп, будучи в ПС, не совершил.
Ролинг, я думаю, в любом случае не скажет, что конкретно Снейп тогда натворил; даже если спросят в лоб - как-нибудь уклонится.
Потому что в рамках замысла Роулинг о Снейпе и не было ничего такого. Если бы ей нужен был Снейп, у которого в анамнезе неоднократные убийства - она бы написала именно такого Снейпа, и это была бы совсем другая история, еще более тяжелая. Это не то, что в рамках мира ГП может быть само собой разумеющимся и вроде как не имеющим самостоятельного значения, чем-то, о чем и упоминать специально не стоит. Убийство в каноне - величайшая драма. Это фанфики в данном вопросе ужасающе несерьезны: герои там чего только не творят, каких мерзостей, и ничего, живут себе дальше с этим, типа как исправились. Это жуткое легкомыслие, и к Роулинг оно не имеет никакого отношения.
Потому что тот вариант, который представляется мне - совсем "не детский" и труднее воспринимается, чем ваш, у меня Снейп более "заблудший".
Видите ли, дело вовсе не в том, какой Снейп у вас и какой у меня. Важно, какой он у автора. И я как раз вижу в вашем варианте "детское" легкомыслие в вопросе о зле и преступлении. По-вашему, человек может быть многократным убийцей, и того раскаяния, которое у Снейпа в каноне, вполне достаточно, чтобы его такого и к детям в школу пустить, и поверить ему безоговорочно? Я не могу с этим согласиться. И уверена, что и Дамблдор так не считал. Я думаю, убийцу он бы отправил в Азкабан, а не устроил работать в Хогвартс. Это не тот случай, когда искупление возможно без серьезного наказания. В том-то и дело, что Снейп в злодея и преступника превратиться не успел. Он был именно заблудшим, хотя и достаточно сильно заблудшим и глубоко падшим.
Но я считаю, что в такой открыто террористической организации, как ПС, "заблудшие" долго не живут, например как это случилось с Регулусом.
Совершенно не поняла ваш пример. Причем тут Регулус, который погиб при похищении крестража Волдеморта?