Факультеты в Хогвартсе - аналоги колледжей в английских университетах, Эти университеты были созданы католической церковью, и распределением ведали священнослужители, которые, кстати, носили шляпы - отсюда, видимо, и произошла Распределяющая Шляпа
Так что да, в Хогвартсе в этом смысле такое же средневековое мракобесие, как в Оксфорде и Кембридже.
Угу. А теперь поинтересуйтесь, как организованы факультеты в Кембридже или Оксфорде. Хотя бы на Вики.Almi2017 писал(а): ↑11 фев 2020 20:09Факультеты в Хогвартсе - аналоги колледжей в английских университетах, Эти университеты были созданы католической церковью, и распределением ведали священнослужители, которые, кстати, носили шляпы - отсюда, видимо, и произошла Распределяющая Шляпа
Да, но все же... Всерьез считать трусом человека, который один противостоит четверым? Слабаком и подлипалой - человека, который не только не ищет чьего-то покровительства, но отказывается от помощи, даже когда она ему нужна? Плаксой - того, кто никогда не жалуется, как бы ему не было плохо и трудно? Лжецом и лицемером - того, кто будет скорее "молчать, потому что ему нечего возразить", чем скажет неправду? Подлым - того, кто скорее поступит жестоко, чем бесчестно? Бесчувственным - того, кто постоянно "подставляется" именно из-за того, что не может справиться с эмоциями?Almi2017 писал(а): ↑11 фев 2020 11:10Так в том и дело, что факультетские предрассудки мешают увидеть подлинные качества человека, особенно когда он не очень нравится. В результате у человека видят те пороки, которых у него на самом деле нет, и относятся соответственно. И Снейп так же предубежден к гриффиндорцам, в особенности к Гарри, тут он полностью "зеркалит" отношение гриффиндорцев к себе. Я не считаю,что такого рода предубеждения - это нормально.
Далеко не все так увлечены книгой, что обсуждают её в интернете. Большинство читателей прочли её - и успокоились. Я говорю о своих знакомых. Их мнение о Снейпе в основном остаётся на том уровне, на каком был Гарри, когда учился в школе. "Да, оказалось, что в нём было что-то хорошее, но непонятно, что это Гарри так его возлюбил! Как-то это неестественно".
Шляпа никого не распределяет насильно, на Слизерин попадают только те, что туда хочет. Вот Гарри не хотел, несмотря на уговоры - и был отправлен на Гриффиндор, хотя по своим чертам характера вполне под определение слизеринца подходил. А Драко попал туда потому, что у него УЖЕ БЫЛИ предрассудки против нечистокровных и предателей крови. Конечно, это ненормально, но изменить невероятно трудно, для этого ему потребовалось самому стать жертвой Волда.Almi2017 писал(а): ↑11 фев 2020 11:10Так в том и дело, что факультетские предрассудки мешают увидеть подлинные качества человека, особенно когда он не очень нравится. В результате у человека видят те пороки, которых у него на самом деле нет, и относятся соответственно. И Снейп так же предубежден к гриффиндорцам, в особенности к Гарри, тут он полностью "зеркалит" отношение гриффиндорцев к себе. Я не считаю,что такого рода предубеждения - это нормально.
Прям, не человек, а ангел во плоти! Жития Святых!annyloveSS писал(а): ↑11 фев 2020 21:13Да, но все же... Всерьез считать трусом человека, который один противостоит четверым? Слабаком и подлипалой - человека, который не только не ищет чьего-то покровительства, но отказывается от помощи, даже когда она ему нужна? Плаксой - того, кто никогда не жалуется, как бы ему не было плохо и трудно? Лжецом и лицемером - того, кто будет скорее "молчать, потому что ему нечего возразить", чем скажет неправду? Подлым - того, кто скорее поступит жестоко, чем бесчестно? Бесчувственным - того, кто постоянно "подставляется" именно из-за того, что не может справиться с эмоциями?
Потому что большинство склонно судить по словам, а не по делам. Гарри тоже так делал, пока не прошел через по-настоящему тяжелые испытания, которые поменяли его критерии оценки. К 18 годам он все понял.
А разве все это было не так? И нет - не ангел. Человек. Замечательный. Достойный любви и восхищения.
Так же, как многие другие персонажи. А его, конкретно, я больше всего уважаю за то, что вы не хотите за ним признавать. Перечисленные вами выше качества к нему никакого отношения не имеют.annyloveSS писал(а): ↑11 фев 2020 21:58А разве все это было не так? И нет - не ангел. Человек. Замечательный. Достойный любви и восхищения.
Вы имеете в виду отделения? Естественно, это и есть полноценные факультеты. А вот аналога колледжей нет нигде больше, по-моему.Man'ari писал(а): ↑11 фев 2020 20:17Угу. А теперь поинтересуйтесь, как организованы факультеты в Кембридже или Оксфорде. Хотя бы на Вики.Almi2017 писал(а): ↑11 фев 2020 20:09Факультеты в Хогвартсе - аналоги колледжей в английских университетах, Эти университеты были созданы католической церковью, и распределением ведали священнослужители, которые, кстати, носили шляпы - отсюда, видимо, и произошла Распределяющая Шляпа
А за что конкретно вы его уважаете?Tili писал(а): ↑11 фев 2020 22:10Так же, как многие другие персонажи. А его, конкретно, я больше всего уважаю за то, что вы не хотите за ним признавать. Перечисленные вами выше качества к нему никакого отношения не имеют.annyloveSS писал(а): ↑11 фев 2020 21:58А разве все это было не так? И нет - не ангел. Человек. Замечательный. Достойный любви и восхищения.
Ни там, ни там нет отбора по личностным характеристикам. И ярлыков никто никому не навешивает.Almi2017 писал(а): ↑11 фев 2020 22:15Вы имеете в виду отделения? Естественно, это и есть полноценные факультеты. А вот аналога колледжей нет нигде больше, по-моему.Man'ari писал(а): ↑11 фев 2020 20:17Угу. А теперь поинтересуйтесь, как организованы факультеты в Кембридже или Оксфорде. Хотя бы на Вики.Almi2017 писал(а): ↑11 фев 2020 20:09
Факультеты в Хогвартсе - аналоги колледжей в английских университетах, Эти университеты были созданы католической церковью, и распределением ведали священнослужители, которые, кстати, носили шляпы - отсюда, видимо, и произошла Распределяющая Шляпа
С этим я согласна.Man'ari писал(а): ↑11 фев 2020 23:11Ни там, ни там нет отбора по личностным характеристикам. И ярлыков никто никому не навешивает.
Распределение в Хогвартсе выросло исключительно из личных вкусов Основателей. А ещё ... ещё все это сильно напоминает "идеальную республику" Платона. Не самое приятное общество, мягко говоря.А распределение в Хогвартсе - это повтор того эксперимента, где отдельно друг от друга собрали два детских лагеря, которые, после того, как узнали о существовании друг друга, в итоге чуть было не устроили настоящую войну (даже не войнушку).
Ну я согласна, вражда у детей легко возникает без серьезных оснований.Все эти дети в лагерях не были "плохими", "расистами" или "со скользкой моралью". Это были нормальные обычные дети, какие бывают в любых детских лагерях или школах. Проблема в идентификации, в том, с помощью чего и каким образом группа отличает себя от других. Это не плохое явление само по себе. Оно вполне естественно. Но в определенный момент, под действием тех или иных факторов этот процесс может вылиться в агрессивное поведение по отношению к другим "фракциям". Толчком может быть что угодно - может лидер группы из каких-то личных соображений решит, что все другие "казлы"; может большинство в группе обидится на другую группу; может кто-то левый придет и подольет масла в огонь... А может просто как-то... не заладится с самого начала, когда никто толком и не знает, с чего весь сыр-бор начался.
И с этим тоже согласна. Проблема в том, что и те, кого записали в "плохие", охотно отделяют других от себя. По иным критериям - по статусу крови, по наличию "мозгов", но тем не менее. В любом случае, практика Хогвартса в отношении Слизерина безусловно порочна. Другое дело, и самому Слизерину всё же неплохо бы разобраться со своими идеалами. Не уверена, что там все в порядке.А в Хогвартсе не только этого нет, но еще и активно продвигается идея разделения на "хороших" и "плохих". На тех, кого можно и нужно поддерживать, и на тех, кто растет, как крапива под забором. На тех, кто "нам нужен", и на тех, кто нет. При этом все эти т.н. "хорошие" и "светлые" очень бодро говорят о любви и справедливости. О какой любви и о какой справедливости может идти речь, если 1/4 школы, по сути, предоставлена самой себе? Помните того мальчика из фильма "Игрушка" с Пьером Ришаром? Вот, отличная картина.
И что не в порядке конкретно с ценостями Слизерина - не с ценностями детей из семей с шовинстичсеким взглядами, не с "богатенькими", а именно с факультетом - по вашему мнению?Almi2017 писал(а): ↑12 фев 2020 08:16И с этим тоже согласна. Проблема в том, что и те, кого записали в "плохие", охотно отделяют других от себя. По иным критериям - по статусу крови, по наличию "мозгов", но тем не менее. В любом случае, практика Хогвартса в отношении Слизерина безусловно порочна. Другое дело, и самому Слизерину всё же неплохо бы разобраться со своими идеалами. Не уверена, что там все в порядке.
Если Оксфорд и Кебрижд времен зарождения перенести в наше время - это и было бы средневековое мракобесие.Almi2017 писал(а): ↑11 фев 2020 20:09Факультеты в Хогвартсе - аналоги колледжей в английских университетах, Эти университеты были созданы католической церковью, и распределением ведали священнослужители, которые, кстати, носили шляпы - отсюда, видимо, и произошла Распределяющая Шляпа
К сожалению, именно дети из семей с шовинистическими взглядами задают там тон. Да, во-первых, презрительное и в целом негативное отношение к магглорождённым, и вообще они слишком большое значение придают чистоте крови. И во-вторых, они действительно порой готовы использовать весьма сомнительные средства для достижения своих целей, ничуть этого не стесняясь. Вспомните, как слизеринцы играют в квиддич. Вспомните, как Драко пытался подставить Гарри с дуэлью. Как слизеринцы вступали в Инспекционную дружину Амбридж, наслаждаясь властью над остальными учениками. Я не говорю, что там все такие - наверняка нет. Но явная убеждённость в том, что главное результат, а средства можно использовать какие угодно- это чаще встречается именно у слизеринцев, увы. Хоть и другие не без греха. Например, понадобилось Трио Оборотное зелье - преспокойно обокрали учителя. Да и тот же Дамблдор в плане средств часто весьма непредсказуем, хотя у него довольно чёткие моральные границы.Windinwillow писал(а): ↑12 фев 2020 12:40И что не в порядке конкретно с ценостями Слизерина - не с ценностями детей из семей с шовинстичсеким взглядами, не с "богатенькими", а именно с факультетом - по вашему мнению?Almi2017 писал(а): ↑12 фев 2020 08:16И с этим тоже согласна. Проблема в том, что и те, кого записали в "плохие", охотно отделяют других от себя. По иным критериям - по статусу крови, по наличию "мозгов", но тем не менее. В любом случае, практика Хогвартса в отношении Слизерина безусловно порочна. Другое дело, и самому Слизерину всё же неплохо бы разобраться со своими идеалами. Не уверена, что там все в порядке.
Я вижу:
- презрительное отношение к "грязнокровкам"
- противопоставление Слизерина другим факультетам (хотя факультеты вообще слабо взаимодейсвую с собой, с ребятами из Гриифндора сдружилась страненнькая девочка, ну еще родсвеники общались - сестры Патил. И всё вроде)
А что еще остается делать? Это детский класс, а не общество суфражисток. Никто не хочет чувствовать себя "плохим". И если как быть "хорошим" не очень понятно, а взрослые не удосуживаются объяснить, что это такое, то у всех критериев "плохости" находится много положительных сторон (надо же как-то выживать в этом безумном, безумном, безумном мире). А поскольку это еще и то, что объединяет группу (а групповое мышление куда более стихийно и иррационально), то эти положительные стороны быстро вытесняют отрицательные, а значит все недостатки становятся достоинствами.Almi2017 писал(а): ↑12 фев 2020 08:16И с этим тоже согласна. Проблема в том, что и те, кого записали в "плохие", охотно отделяют других от себя. По иным критериям - по статусу крови, по наличию "мозгов", но тем не менее. В любом случае, практика Хогвартса в отношении Слизерина безусловно порочна. Другое дело, и самому Слизерину всё же неплохо бы разобраться со своими идеалами. Не уверена, что там все в порядке.
Если бы у детишков не было "первой семьи", которая их воспитала с определенными взглядами, если бы детей с "взглядами" разбавляли детьми с другими взглядами- о воспитании можно было бы говорить. А так получается натуральное гетто.О каком воспитании поперек семьи можно говорить, если в школе для них нет авторитетов по большому счету-а воспитание строится на авторитете воспитателя в первую очередь, и на его уверенности в собственной правоте во вторую, в его же надёжности для детей в третьюMan'ari писал(а): ↑12 фев 2020 19:09А что еще остается делать? Это детский класс, а не общество суфражисток. Никто не хочет чувствовать себя "плохим". И если как быть "хорошим" не очень понятно, а взрослые не удосуживаются объяснить, что это такое, то у всех критериев "плохости" находится много положительных сторон (надо же как-то выживать в этом безумном, безумном, безумном мире). А поскольку это еще и то, что объединяет группу (а групповое мышление куда более стихийно и иррационально), то эти положительные стороны быстро вытесняют отрицательные, а значит все недостатки становятся достоинствами.Almi2017 писал(а): ↑12 фев 2020 08:16И с этим тоже согласна. Проблема в том, что и те, кого записали в "плохие", охотно отделяют других от себя. По иным критериям - по статусу крови, по наличию "мозгов", но тем не менее. В любом случае, практика Хогвартса в отношении Слизерина безусловно порочна. Другое дело, и самому Слизерину всё же неплохо бы разобраться со своими идеалами. Не уверена, что там все в порядке.
И все же разбираться с идеалами факультета и воспитанием учеников должны не дети, а администрация школы. Тем более, если Хогвартс - их "второй дом", значит важно, чтобы учителя для них были как "вторая семья".
То, что учителя не могут стать авторитетными людьми для учеников - это не вина учеников. А авторитет для детей строится на доверии по большей части. Дети находятся в Хогвартсе девять месяцев, они постоянно на виду у преподавателей, в отличие от детей в обычных школах. Достаточно времени, чтобы заниматься воспитанием - организация факультативов, совместные мероприятия, кружки по интересам... Детей не нужно разделять по углам, их нужно объединять, "размешивать" между собой, учить работать в команде, делиться своими мнениями, увлечениями и т.д. В Хогвартсе есть только квиддич, и на сплочение он не работает. В разделении на факультеты есть только один-единственный смысл - регулирование почасовой нагрузки для преподавателей. Все.Windinwillow писал(а): ↑13 фев 2020 01:06Если бы у детишков не было "первой семьи", которая их воспитала с определенными взглядами, если бы детей с "взглядами" разбавляли детьми с другими взглядами- о воспитании можно было бы говорить. А так получается натуральное гетто.О каком воспитании поперек семьи можно говорить, если в школе для них нет авторитетов по большому счету-а воспитание строится на авторитете воспитателя в первую очередь, и на его уверенности в собственной правоте во вторую, в его же надёжности для детей в третью
Вот поэтому он и не похож на "не стесняющегося никаких путей хитреца". Неразборчивый в средствах хитрец никогда не оказался бы один против четверых. И он бы не стал придумывать оружие, а разделался бы с врагами куда более низким способом. Неразборчивый в средствах хитрец не кричал бы, задыхаясь, что его соперник - не такой замечательный, каким его все считают, а наоборот, не говорил бы о нем ни одного дурного слова, но использовал бы клевету и подставу, чтобы дискредитировать его в глазах возлюбленной, а потом злорадствовал бы про себя. Неразборчивый в средствах хитрец не полез бы под Иву сам - он бы подбил на это кого-то другого, а сам тем временем шепнул о своих догадках кому-то из влиятельных друзей, те бы сообщили родителям, родители написали в Попечительский Совет... Неразборчивый в средствах хитрец не пришел бы на Холм, а обеспечил бы спасение только одной желанной женщины любым из тех способов, что я приводила выше - и ничего бы при этом не потерял...
Про все остальное уже говорилось, но это особенно непостижимо. Каким образом хитрый человек не может быть одиночкой? И один против четверых может оказаться, и против десятка, и в численных раскладах еще хуже. Кстати, Темный Лорд в финале оказался один против нескольких сотен сразу. Он не хитрый? Это вы путаете почему-то хитрость и поиски безопасности.annyloveSS писал(а): ↑13 фев 2020 16:57Вот поэтому он и не похож на "не стесняющегося никаких путей хитреца". Неразборчивый в средствах хитрец никогда не оказался бы один против четверых.
Очень прекрасно тогда звучит "комплимент" Дамблдора-"Снейп, ты смел и самоотвержен, оказывается-а тебя распределили на неподходящий факультет'. То есть можно сделать вывод, что человек не может быть смелым, самоотверженным и слизеринцем. Следовательно, слизеринцы не смелые и не самоотверженные. Никогда. Нормальное такое отношение к четверти всех учеников со стороны директора школы. Чо уж там.annyloveSS писал(а): ↑13 фев 2020 16:57Вот поэтому он и не похож на "не стесняющегося никаких путей хитреца". Неразборчивый в средствах хитрец никогда не оказался бы один против четверых. И он бы не стал придумывать оружие, а разделался бы с врагами куда более низким способом. Неразборчивый в средствах хитрец не кричал бы, задыхаясь, что его соперник - не такой замечательный, каким его все считают, а наоборот, не говорил бы о нем ни одного дурного слова, но использовал бы клевету и подставу, чтобы дискредитировать его в глазах возлюбленной, а потом злорадствовал бы про себя. Неразборчивый в средствах хитрец не полез бы под Иву сам - он бы подбил на это кого-то другого, а сам тем временем шепнул о своих догадках кому-то из влиятельных друзей, те бы сообщили родителям, родители написали в Попечительский Совет... Неразборчивый в средствах хитрец не пришел бы на Холм, а обеспечил бы спасение только одной желанной женщины любым из тех способов, что я приводила выше - и ничего бы при этом не потерял...
У Тёмного Лорда запредельные амбиции, которые он пытается реализовать, совершенно не считаясь с другими людьми. К тому же он сам себя перехитрил - и с кровью Поттера, и со Старшей палочкой, и с убийством Гарри. Именно по этой причине он оказался в финале один против нескольких сотен. люс к этому, ему противостоял весьма хитрый лидер -у Дамблдора хитрости хватит на десяток слизеинцевKrystal писал(а): ↑13 фев 2020 19:32Каким образом хитрый человек не может быть одиночкой? И один против четверых может оказаться, и против десятка, и в численных раскладах еще хуже. Кстати, Темный Лорд в финале оказался один против нескольких сотен сразу. Он не хитрый? Это вы путаете почему-то хитрость и поиски безопасности.
А Снейп с Мародёрами столкнулся отнюдь не на почве реализации собственных амбиций, они просто к нему лезли. И ни малейшей хитрости в его противостоянии им не видно. Хитрый человек избавился бы от них, не подставляясь сам. Это вам не Дамблдор. И все эти замечательные качества он демонстрирует исключительно ради общего дела и против общего врага. О чём и речь: хитрость и прочее для Снейпа - это навыки, как окклюменция или левитация. В личных вопросах он не предпочитает тактику хитреца, он действует в основном прямолинейно. То есть его хитрость - это не моральное качество, это "скилл", как теперь выражаются. И он у него по необходимости хорошо прокачан, как и умение скрывать свои чувства. При этом в ГП множество эпизодов, где эмоции из него просто рвутся, ключом бьют. Но одно дело личные качества, и совсем другое - работа.Снегг именно хитрый, поэтому он и такой классный двойной агент. Умный, хитрый, умеющий выкручиваться, отмазываться и заговаривать зубы при попадании в разные неудобные ситуации, например когда его спрашивают: "Ты зачем Квирреллу мешал? И Поттера зачем спасал?" Хладнокровно затаившийся и выжидающий, ведущий свою игру, чтобы нанести в свое время решающий удар, когда враг не ждет этого. Настоящий стопроцентный слизеринец.
У Дамблдора, к сожалению, есть предрассудки в отношении Слизерина. Хотя, возможно, Дамблдор имел в виду, что с такой смелостью и самоотверженностью Снейп непременно должен был попасть именно на Гриффиндор, т.е. прочил его на свой любимый факультет.Windinwillow писал(а): ↑13 фев 2020 22:20Очень прекрасно тогда звучит "комплимент" Дамблдора-"Снейп, ты смел и самоотвержен, оказывается-а тебя распределили на неподходящий факультет'. То есть можно сделать вывод, что человек не может быть смелым, самоотверженным и слизеринцем. Следовательно, слизеринцы не смелые и не самоотверженные. Никогда. Нормальное такое отношение к четверти всех учеников со стороны директора школы. Чо уж там.
Именно по этой причине он оказался в финале один против нескольких сотен. люс к этому, ему противостоял весьма хитрый лидер -у Дамблдора хитрости хватит на десяток слизеинцев
И от кого же Дамблдор "избавился, не подставляясь"?А Снейп с Мародёрами столкнулся отнюдь не на почве реализации собственных амбиций, они просто к нему лезли. И ни малейшей хитрости в его противостоянии им не видно. Хитрый человек избавился бы от них, не подставляясь сам. Это вам не Дамблдор.
Что за сюр?И все эти замечательные качества он демонстрирует исключительно ради общего дела и против общего врага. О чём и речь: хитрость и прочее для Снейпа - это навыки, как окклюменция или левитация.
Хитрость - это не магический навык, это свойство личности, характера, противоположное прямолинейности, и оно у Снегга есть, факт. А уже для чего и как оно используется, выбор целей и/или тактики - это все совершенно другой вопрос, нимало не касающийся собственно наличия хитрости.В личных вопросах против Мародеров хитрость бы не помогла, а с Лили Снегг хотел по-честному, и это ему только в плюс. Хитро (и подло) поступил там Джеймс, чтобы затащить несговорчивую девицу в постель.В личных вопросах он не предпочитает тактику хитреца, он действует в основном прямолинейно.
Не "множество", это только экстремальные случаи, и большинство из них те, когда он просто не считает нужным скрывать. Единственный настоящий срыв - сцена после смерти Лили, и то он довольно быстро для такого взял себя в руки и даже начал выдвигать Дамблдору условия.При этом в ГП множество эпизодов, где эмоции из него просто рвутся, ключом бьют.
Хитрость - это не работа, это и есть личное качество. Если человек не умеет выкручиваться, он и не сумеет это сделать ни в каких случаях. Что совершенно очевидно.Но одно дело личные качества, и совсем другое - работа.
