Соори, а откуда вы взяли подобный выбор? От окклюменции не зависела победа над Волдемортом. А если зависела, то Дамблдор тем более обязан был взять это на себя, как более опытный.
А оттуда, что Дамблдор, когда отдавал задание об уроках, думал именно так - что зависит, что Гарри необходимо защищать свой разум. А ещё он думал, что занятия с ним увеличат опасность.
А уж сколько Снейп жертвовал своими чувствами, и не только чувствами, ради других людей - это совести надо не иметь, чтобы ему ещё претензии предъявлять. Вообще, у меня такое ощущение, что вы считаете нормальным его оседлать, ножки свесив, да ещё и кнутиком подстёгивать. И меня, сорри, это бесит. Я на себе испытала такое отношение - и в личной жизни, и на работе. И не хочу, чтобы так относились к моему любимому персонажу. И вам бы тоже не понравилось, если бы так относились к Сириусу или Джеймсу.
Я просто не вижу в этом ничего запредельно жестокого. В чём, собственно, требование? Взять себя в руки ради победы над Волдемортом и многих невинных жизней (не ради каприза же) хотя бы до такой степени, чтобы учить ни в чём неповинного пацана. Где запредельность требования? В чём, собственно, ужас? Я даже в требовании пожать друг другу руки и объединиться ничего запредельного не вижу - вот такая я бессердечная.
И сколько можно повторять одно и то же? Дразнили ваши Мародёры Севку. А его это задевало. Любого бы задело, если его хотя бы пару раз на дню Сопливусом обозвать. Я вот мысленно заменяю Сопливуса (который обиднее) на "жиркомбинат", вспоминаю себя в 11 лет - и моментально начинаю испытывать фрустрацию. А мне уже глубоко пятый десяток
Ну вы даёте... Меня дворовые недруги частенько "подлизой" дразнили (по имени, как нетрудно догадаться). Но чтоб как это...фрустрироваться по этому поводу?
Да, дразнили, а он им резко отвечал, и в их глазах начинал выглядеть неоправданно агрессивным. Всё так. Только это ещё не травля никакая, это обычная вражда между детьми.
Снейпа близнецы не любят за то, что он на них не так посмотрел
А если он им по башке давал в качестве учителя, то сто пудов - заслужили. Они то ещё хулиганьё, хоть и обаятельное
За их проделки в любой школе накажут.
Да дело не в том, что наказывал - Макгонаголл тоже наказывала, но, что называется, почувствуйте разницу. Я вот удивляюсь - как чувства Снейпа-ребёнка, так любая дразнилка - смертельный удар. Как чувства других детей по поводу отношения Снейпа-учителя - так фигня, внимания не стоящая.
Он наказывал в достаточно оскорбительной и унизительной форме, а главное, наказывал не всех и не всегда, выгораживая слизеринцев. То есть, уже по этому был несправедлив, что, естественно, вызывает негативную реакцию.
А чувства "живой игрушки" - ну дык нелюбовь неприятна даже со стороны живой игрушки. Особенно неприятно, когда какое-то чмо, странный чудик, который никому не нравится, позволяет себе думать, что он ничем не хуже тебя, и оценивать тебя негативно. Это бесит. Ладно бы равные - а тут какой-то урод. Вспомните реакцию Драко на фырканье Рона. Драко к Рону относится очень свысока. Но то, что Рон его тоже терпеть не может и слегка презирает, его жутко бесит. И у Джеймса и Сириуса по отношению к Снейпу то же самое.
Да нет, не чувства Рона бесят Драко. Драко пытается всем и каждому доказать, что он крут, а все остальные - чмо, потому что его так учили (ну, он Малфой, везде первый). А тут реальность постоянно вытирает об него ноги - и Избранный - Гарри, и маглорождённая Гермиона по всем предметам обгоняет... Вот и пытается самоутвердиться - разве вы этого стремления у Драко не видите?
Сириус вообще говорит о Джеймсе и Снейпе по состоянию на момент Озера. Или, по-вашему, Джеймс уже был весь из себя успешный на первом курсе?
Скорее всего, успевать по всем предметам Джеймс начал с самого начала. Популярным вполне мог стать и на первом курсе, почему нет?
Про первый курс Снейпа Сириус говорит две вещи: что он знал больше проклятий, чем иные семикурсники, и что он был "собачкой Малфоя". Плюс есть сцена в поезде. Вот вам все причины. Снейп на первом курсе огрызался и умудрялся задеть Мародёров - в поезде-то умудрился. Снейп знал много проклятий, которые им были неизвестны - нет, это не были непременно ТИ, иначе бы Снейп вылетел из Хога, но это были проклятия, которые в школе использовать не особо дозволялось. И Мародёры считали, что Снейп подлизывается к Малфою, поскольку Малфой ему покровительствовал. В Снейпа-подлизу я не верю, но что он это покровительство мог использовать в свою пользу - да без проблем. Люциус был старостой, он Снейпа выделил ещё при распределении. Потом, откуда взялись "иные семикурсники", которые не знали тех проклятий, которые знал Снейп ещё до школы? ИМХО это тот же Малфой. Стычка между Снейпом и Мародёрами, Снейп их как-нибудь заковыристо проклял, а тут Малфой. "Чем это ты их?". Снейп ответил, чем. А Малфой явно не знал такого проклятия. И в результате Снейпа отмазал, а Мародёров наказал. Возможно, такое повторялось не раз. Вот вам и "собачка Малфоя", и причина для неприязни. На следующий год Малфоя уже не было, и при первой же попытке использовать те же проклятия со Снейпа сняли кучу баллов. Соответственно, преимущество Снейпа исчезло. А Мародёры уже привыкли нападать минимум вдвоём, потому что Снейп до этого имел преимущество. А когда он этого преимущества лишился, продолжали в том же духе. Ну и, почувствовав свою силу, решили отомстить за прежние поражения и потери баллов, плюс желание дразнить Снейпа никуда не делось. Только теперь ярость Снейпа была бессильной, и это их заводило, веселило. Вот они и стали так с ним развлекаться. И довольно быстро его сильно достали. К тому же его психологическая уязвимость приводила к тому, что ему эти стычки и их результаты обходились очень дорого, оставались болезненные следы. Мародёры ведь не просто старались одержать верх, но и унизить уже поверженного. Будете отрицать, что они поступали именно так? Озеро как раз об этом - не о победе, а об унижении уже побеждённого. Когда он начал искать компромат, понимая, что силой не справится с минимум двумя, не имея возможности использовать ряд проклятий? Не знаю. В любом случае, только тогда, когда понял, что не может справиться. Что постоянно терпит поражения, и от того, чем всё это сопровождается, ему реально очень нехорошо. Вот примерно как я вижу начало их вражды. А что он делал, чтобы хоть как-то противостоять Мародёрам - ну а что может сделать регулярно унижаемый человек, который очень тяжело эти унижения переживает? Да много чего. Я не хочу гадать. Я хочу только сказать, что Мародёры и другие ученики, видя в этом повод записать Снейпа в "противные гады", были ужасно лицемерны. Потому что по отношению к Снейпу уже нарушались все правила: "двое на одного - плохо", "лежачего не бьют" и т.п. Я думаю, что они начали нарушаться прежде, чем Снейп начал шпионить. Возможно, ему записали в вину покровительство Малфоя - сочли подлизой. Но я уверена, что Снейп сам этого покровительства не искал. Так что и тут он просто "попал", как "попадал" постоянно.
Интересная версия. Прямо под девизом "ну и кто тут Мародёров выгораживает"? Я-то полагала, что Снейп их достал самостоятельно, резкостью ответов, а тут ещё и покровительство старших затесалось... Но вот опять - нет здесь "барства" и склонности считать "живой игрушкой". Есть отношение как к "подлизе", то бишь, "гаду". Разумеется, несправедливое, я и сама говорю об этом. И ещё - вы же и сами сказали, что в ответ на обиды Снейп вполне мог много чего придумать. Ну вот и я о том же - это вполне отражает канонные черты Снейпа (а вот что терпел безропотно - на него непохоже). А вы говорите, будто это прямо наговор на него какой-то.
Что до Озера - разумеется, буду. С точки зрения Мародёров - это эффектная расправа над гадом-противником. Субъективно - объективно здесь кто ещё гадом предстаёт.
См выше мою версию. Но то, что говорит Сириус о Снейпе и Джеймсе - Джеймс успешный, Снейп странный чудик, "oddball" - это по состоянию на период Озера, а не на первый курс. О первом курсе Сириус сам говорит. Говорит, что Снейп знал кучу проклятий. Говорит, что был сальный и немытый - думаете, этого одного детям мало, чтобы издеваться и потравливать, считать неприятным? А, ещё "скользкий". Вот, кстати, для меня камень преткновения: Сириус воспринимает Снейпа как человека, умеющего выкрутиться. Где он взял такого Снейпа? Я лично вижу Снейпа, который вечно умудряется сильно вляпаться - а это качество, противоположное "скользкости". И сам Сириус это видит. "Ты снова жертва шутки" - так не говорят о скользких людях. ИМХО опять первый курс - тогда у Сириуса и возникло это предубеждение, что Снейп "скользкий". Откуда? А из покровительства Малфоя. Вот Люциус скользкий, да, он даже после второй войны сумел выпутаться. Его и Волдеморт называет "Люциус, мой скользкий друг" (самая остроумная фраза Волдеморта
). Так вот, скользкость Малфоя, тогдашнего покровителя Снейпа, они отчасти приписали самому Снейпу - и даже то, что Снейп не умел выкрутиться, чтобы защитит себя от их шуток, это предубеждение не устранило. Возможно, Люпин вот эти предубеждения имел в виду? Я не вижу, чтобы он воспринимал Снейпа как "скользкого", хотя он явно видит в Снейпе нечто непонятное и подозревает, что это непонятное в себе таит что-то нехорошее. Но это взрослый Снейп. А подросток именно умудряется вечно вляпаться.
Думаю, Джеймс был популярен с самого начала - он уверен в себе, умеет нравится. Да ещё школьные успехи, ага. А вот Снейп... Ну вот и я ж про что - Снейп-подросток выглядит чудиком, Снейп в 11 лет - вряд ли. Поскольку вражда началась именно в возрасте 11 лет, то вряд ли то, что он - чудик, послужило причиной. И скажем так, я не заметила в Мародёрах (именно Мародёрах) какого-то ярко выраженного внимания к внешности другого. Да, дети могут дразниться из-за полноты или очков, например. Но от конкретно в этих детях такого, вроде, нет, а что они Снейпу предъявляют претензии по поводу носа - думаю, это оттого, что он им не нравится вообще, вот и предстаёт неприятным целиком и полностью.
Что касается скользкости... Ну, взрослый не особо попадается, иначе фиг бы столько лет шпионил. А в детстве - я думаю, он пытался хитрить, да вечно попадался Мародёрам на зубок (добавляя к себе неприязни). И они видели, что он хитрит, потому что хитрости его были на ладони. А вот хитрость Питера прощёлкали, она-то неочевидна.
Ну понятно, что люди за собой не замечают, когда переходят все границы, а за другими - запросто. Вообще, дразнить человека обидной кличкой - это нормально, на ваш взгляд? В смысле, не повод для резких ответов и психования, если это постоянно повторяется?
Дети часто дразнятся. Если каждое обзывательство так близко к сердцу принимать, стоит заранее корвалолом запасаться. Вас как не дразнили в детстве недруги.
Куда "опускаться"? Ну вот я если сейчас начну сочинять, что Мародёры опускались по отношению к Снейпу до того, о чём пишут в НЦ-шных фанфиках - вам понравится? И мне самой не понравится, не верю я в такую гадость, как не верю и в хитрого скользкого Снейпа. Давайте не будем приписывать персонажам те вещи, для которых нет прочных оснований в каноне. А там речь не о взаимных действиях, там речь о причинах, по которым одному по отношению к другому было "позволено" то, что он делал. Сириус говорит о том, почему Джеймс по отношению к Снейпу мог это себе позволить, и окружащие это одобряли. И там не звучит "потому что Снейп шпионил, потому что Снейп стучал, потому что Снейп пакостил". Там звучит "потому что Снейп был не крутым, а Джеймс крутым". И это правда про подростковую тусовку - практически про любую. Подростки - это стадо обезьян. И это не презрительная характеристика, это чисто социологическое наблюдение, на нём основана такая прекрасная книга, как "Повелитель мух". А в стаде обезьян есть альфы и есть омеги. Так вот, Сириус пытается сказать Гарри, что Джеймс был бесспорным альфой, а Снейп бесспорным омегой. А гнобление омеги альфой в стаде обезьян - норма. И уже потом он добавляет про ТИ, то есть вводит моральный аргумент. Почему? Ну потому что не все подростки мыслят как обезьяны. Есть исключения. Люпин вот исключение. Лили исключение. И Гарри тоже исключение. А Сириус обращается к Гарри, и понимает, что у того другие ценности, не обезьяньи. Гарри лучше понимает омегу, чем альфу - на месте Снейпа он был, на месте Джеймса никогда. При всей моей любви к Снейпу вынуждена заметить, что он сам исключением не был. Он страдал от того, что омега, и хотел быть альфой в обезьяньем стаде, он не перерос его морально, это стадо. Более того, как и Сириус, отчасти перетащил это обезьянье мышление во взрослую жизнь. Ему и в 36 стыдно, что он в 16 был "омегой", это ему больно и обидно. И его отношения с подростками уже в годы учительства отчасти попытка играть в той же среде роль альфы. Стыдно, плохо, но у него тут здоровая болячка, и он с ней ничего не может сделать.
Я о том, что там речь не шла о том, что они друг другу делали, там про другое было. Вы просто почему-то приводите это как аргумент, что Снейп им ничего плохого и не делал вообще. Так вот, исходя из канона, в это верится с трудом (а вспоминая ГП и УА - тем более, там он старательно делает Люпину гадости и капает Дамблдору на мозги). Вы же сами говорите, что в ответ на обиды, он вполне мог много чего удумать - и это вполне вканонно. Я ж не утверждаю, что он котят душил в подвале, чтобы сварить яд для Мародёров, правда? Речь идёт об обычных подростковых пакостях друг к другу.
Дамблдор говорит, что открытая неприязнь гораздо лучше пренебрежения. С чего вы взяли, что это не общее суждение, а только о Сириусе и Кричере? Вы у Озера видите открытую неприязнь со стороны Мародеров? Вы в том, что мальчишку дразнят и смеются над ним, видите открытую неприязнь? А я вижу презрительное отношение и убежденность, что чувства этого мальчишки не так значимы, как твои собственные. Что и отмечает Дамблдор применительно к Кричеру. И для меня тут явная аналогия.
Говорит он это именно о Сириусе и Кричере. И заметьте, что Сириус вообще-то не пытался унизить Кричера, вверх ногами точно не подвешивал (ну да, я огрубляю, он уже взрослый человек, но смысл, думаю, ясен). Он его вообще не особо унижал, он им именно пренебрегал.
Что касается Озера. Ну разумеется, чувства "гада" значат меньше, чем чувства друга, в этом случае эмпатии гораздо меньше, а иногда она и обратная. Вот, тот же
Янсен вообще говорил, что в такой ситуации, будучи на месте Гарри, позлорадствовал бы. И это так у большинства людей - или вы хотите сказать, что одинаково переживаете за близкого, постороннего и недруга? Но да - это вполне открытая неприязнь. Гляньте, как мы с этим гадом щас лихо расправляемся. Круто, да? Упс, а Лили чем-то недовольна...
С живой игрушкой стремятся развлечься. Как именно? Вызвать у неё ту реакцию, которая сделает её смешной в глазах мучителей. И тут все зависит от болевых точек игрушки. Если игрушка трусовата, у неё будут пытаться вызвать страх. Например, если бы травили Питера, его бы именно запугивали, мол, щас как дадим больно. И ржали бы, глядя, как он сжимается от ужаса и, может быть, хнычет, умоляет. Но Снейп не трусоват, как бы Мародёрам этого ни хотелось. У Снейпа другое слабое место - он тяжело переносит унижение, смех над собой. В чем вообще состоит игра? В том, чтобы вызвать болезненную эмоциональную реакцию, потерю лица. Именно это выглядит смешным в глазах развлекающихся. И у Снейпа такую реакцию вызывает именно унижение, чувство слабости, беспомощности и стыда. Тоже мне, бином Ньютона
С ней желают развлечься, да. А вот унизить - не хотят, зачем? Об этом просто не думают.
См. выше. Унижают именно ради игры. Вы будто бы никогда не видели, как такие вещи делаются. Троллинг в интернете тоже включает сознательное унижение с целью вызвать болезненную реакцию. И делается это ради забавы.
Да, но желания именно унизить - нет. Есть желание позабавиться, понимаете? А вы то утверждаете, что Джеймс сознательно унижал Снейпа, то что он просто развлекался.
Не вижу логики. Почему чувства раздражающего гада интересуют, а чувства игрушки нет? И почему вы так ставите вопрос "или - или"? Почему человек не может быть для кого-то и тем, и другим? Что, у Озера не игра, не развлечение? Там буквально это самое и сказано - сейчас развлечемся. И про собаку, почуявшую кролика. Это всё канон, нравится вам или нет. Что вы пытаетесь сказать - что Мародёры не видели в Снейпе
только игрушку? Нет, не только. Но игрушку тоже. Более того, я вот помню, как человек, который меня троллил, искренне обижался, когда получал сдачи - а я это могу, я порой зла на язык не хуже взрослого Снейпа. А когда я ему напоминала про троллинг, искренне отвечал "ачотакова? у меня имидж такой". Вот каковы извивы человеческой психологии
Что же тут непонятного? "Гад" - это тот, кто плохой, кто причиняет вред (или может). Игрушка - вообще не субъект. Да, я именно это и хочу сказать - Мародёры видели в Снейпе не столько игрушку, сколько гада. А потому с ним "можно". Скажем, эффектно расправиться, а заодно и отвлечься от скуки.
См опять-таки выше. Нет, не всегда. ИМХО на первом курсе он вообще часто выходил победителем. И что это доказывает?
Это доказывает, что психологические мотивы у Мародёров несколько иные. В том счымле, что Снейп - не столько "чмо" по подростковым критериям, сколько "гад" по ним же.
Разумеется, Снейп мечтал доказать, что его враги - плохие люди, зря их все хорошими считают. Но "криминал" - то тут в чем, если он при этом не шпионил? Что, желать доказать, что твои враги гады - это тоже некомильфо с точки зрения подростков? Да все считают своих врагов плохими. Просто уверенные в себе люди не нуждаются в доказательствах, им вполне достаточно собственного мнения. Плюс к тому, если они популярны, их мнение по этой причине будут разделять многие. А Снейп неуверенный и непопулярный, поэтому ему нужно оказать другим свою правоту.
Криминал здесь в том, что он пытался донести свою точку зрения до общественности (а возможно, и до начальства). Вспомним то же интервью - так или иначе, но Карты Мародёры лишились благодаря Снейпу, и именно по той причине, что он пытался доказать, что Джим - есть гад. То есть, вред он им продолжал причинять, так или иначе. К тому же, не уверена, что он бросил шпионаж.
Это верно, вот только из Люпина его комплексы и неуверенность не торчат. Из Невилла - торчат, да. Ну так Невилла Драко и пытается травить, просто там есть Гарри, который хотя и не очень жаждет дружить с "омегой" Невилом на первых курсах, заступается за него, а потом оказывается способен его оценить. Да и Невилл меняется. А если вы просто хотели сказать, что Мародёры не травили ВСЕХ омег, так я этого никогда и не утверждала. И зря вы привели пример Люпина, лучше бы Питера упомянули, с которым Мародёры тоже дружили, а не "вцеплялись". Нужны ли дополнительные поводы травить омегу? Да, нужны. Например, он чужак, "не нашей стаи". Или он сопротивляется, не принимает свою роль в стаде. Это всё формальные поводы его гнобить. К Снейпу это имеет самое прямое отношение. Может ли неуверенный мальчик не стать омегой? Да, может. Люпин не был омегой, однозначно. Почему? ИМХО скрытность, прекрасное самообладание очень помогают. У Люпина эти качества есть с раннего детства - многие больные дети рано взрослеют. У Снейпа и у взрослого с этим далеко не всё хорошо. Он слишком эмоциональный. Для неуверенного мальчика это просто беда. Вот Невилл скорее флегматик. Ремус - нечто среднее между меланхоликом и флегматиком. А Снейп - очень тяжёлое сочетание холерического и меланхолического темперамента. Вспыльчивость и уязвимость в одном флаконе. Человек, созданный для того, чтобы открыто и прямо выражать свои чувства, как Сириус, но слишком ранимый для того, чтобы себе это позволить. Непростое сочетание качеств. И чего, не жить теперь, или всю жизнь мучиться, если таким уродился?
Вы так говорите, будто я его убить предлагаю (хотя, если послушать отдельных снейпоманов - я не о вас - так и впрямь захочется прибить, чтобы не мучился). Касаемо Люпина. Не торчат? Не знаю, не факт. Собственно, на первом курсе мы его не видим, а вот на пятом... По мне, они очень даже видны. Он, имхо, в принципе, мог бы стать омегой, да друзья помогли, в том числе, и определённым подъёмом самооценки (меня любят).
Что касается омег - ну да, этого, вроде, не утверждал вообще никто, что они всех омег травили. Дело в другом - я сомневаюсь, что в конфликте была важна "омежность" Снейпа. И особенно для Джеймса, который, при всей грубоватости и толстокожести, к омеге-Питеру относится добрее, чем тот же Сириус. А следовательно, вопрос ранга и иерархии для него менее важен. Тем не менее, главным антагонистом Снейпа выступает он, а даже не Сириус.
Дело в том, что Снейп в их глазах "опустился" по иерархии потому, что по подростковым понятиям использовал не те приёмы. Как бы вы не утверждали, что он правильно сделал, когда ушёл - в их глазах он спрятался за девочку и не сумел ответить. А потом (в их глазах) стал "собачкой Малфоя".
Им не удалось в тот раз Снейпа спровоцировать
Так что да, именно "попытались".
В рамках подростковой системы - он повёл себя как Нюниус.
Сириус в Слизерин не рвался. Снейп рвался.
Вы не поняли. Дело в том, что если бы речь шла об иерархии, то Сириус в глазах Джеймса точно стоял бы повыше. И тогда он бы и рассуждал таким образом: этот - чмо, с ним можно не церемониться, а вот здесь лучше повежливей, этот - нормальный чел. Он это делает? Нет. Значит, иерархия здесь ни при чём. А при чём - чёрно-белый взгляд на мир (Гриффиндор - хорошие, Слизерин - плохие). Это другой взгляд, не тот, что вы приписываете. Это не оппозиция выше-ниже, это оппозиция именно плохой-хороший.
Но вот вы говорите про "спор". Снейпа хоть кто-нибудь спросил: "а почему ты хочешь в Слизерин?". Нет, ему сразу объявили, что те, кто хочет в Слизерин - моральные уроды. Даже не поинтересовавшись, а вдруг он туда хочет вовсе не потому, что моральный урод?
Не важно, на чём человек основывает свои представления о том, что кто-то молодец, а кто-то отстой - на факультете, на чистоте крови, на деньгах, на "крутизне". Не случайно в ГП есть параллель, о которой я упоминала - между словами Джеймса и Драко: "да я бы сразу из школы ушёл". Случайно, скажете? Нет, не случайно. Это не означает приравнивание Джеймса и Драко. Но это означает, что автор осуждает любое априорное превосходство. ЛЮБОЕ, не только по крови. Считать, что тот, кто хочет на Слизерин, априори хуже других, так же неправильно, как считать, что тот, кто хочет на Слизерин, априори лучше других. Вы не согласны? И реакции Снейпа и Рона, фырканье, тоже не случайно запараллелены. Предрассудки - зло. Даже если в них есть доля правды - а Слизерин действительно не самый хороший факультет, и лично Снейпу лучше было бы туда не попадать - доля неправды в них больше, потому что они бьют по живым людям. Снейп не был плохим, его записали в плохие. Из-за Слизерина, из-за трудного характера, из-за интереса и тяги к тому, что осуждается. И, как любого подростка, это сделало его хуже. И это было очень несправедливо, нечего тут оправдывать. Потом мальчик вырос и начал возвращать миру свои обиды, записывая в "плохие" других людей. Ничего у него не получалось, потому что он сам до конца в это не верил, а продолжал себя ощущать плохим. Но он очень старался, и здорово нервы помотал тому же Гарри или Рему, совсем даже хорошим людям.
Ну, если между Джеймсом и Малфоем и есть параллель, то обратная (вроде внешней схожести Беллатрисы и Сириуса, к примеру). Потому что Драко оч-ч-чень не похож на Джеймса по многим параметрам. Но вы немного путаете понятия "враг" (гад) и "лузер". Это не одно и то же. Так вот, у Джеймса именно оппозиция плохой-хороший. А несправедлива она потому, что в мире вовсе не всё чёрно-белое, и в том же Снейпе, помимо недостатков, есть огромные достоинства. И то, что он сходу записывает всех слизеринцев в "плохие" - неправильно. Но это не выше-ниже, это другая оппозиция.
Да потому что конфликт начался на первом курсе. По вашему мнению, чмом Снейпа сочли именно тогда. Следовательно, вопрос "что было не так в Снейпе-подростке" вообще отпадает. Вопрос в том, что было не так в Снейпе-одиннадцатилетке.
Что не так в Снейпе в 11 лет - см. сравнение Джеймса и Снейпа в поезде. На нём печать неблагополучия. Он выглядит ребёнком, по которому видно, что его не любят и о нём не заботятся. Об этом прямо пишет автор. Этой печати нет ни у Рема, ни у Невилла, ни у Питера. Вот почему её нет у Гарри, я не знаю. По идее, должна быть. Видимо, идея в том, что жертва матери и вообще родителей ради него защитила его и от этой печати. Более того, этой печати нет даже на сироте Томе Риддле, который живёт в приюте. Том очень ощетинившийся, но он выглядит так, словно ни в ком не нуждается. А Севка очень нуждается, и не получает того, в чём нуждается. Это в человеке проявляет себя как некая "ущербность", грубо говоря. Вот она в Севе чувствуется. А, ещё о подростке: "Снейп выглядел как растение, выросшее без света". Каким будет растение, выросшее без света? Я вот не знаю. Но, думаю, в любом случае не очень здоровым. Вот эта нездоровость в нём чувствуется. В маленьком ещё не очень - росток как росток, может, чуть кривенький, но крепенький, не засыхает, к солнышку тянется. А в подростке и особенно во взрослом ужасно чувствуется. [/quote]
Да бог с ним, со взрослым и подростком. Я просто сомневаюсь, что это могло стать причиной вражды. Причина-то нам, если судить по поезду, показана иной. Той, что Снейпа сходу в "гады" записали.
Люпин ... Мне вот в последнее время думается, какие странные бывают сближения персонажей, причём из числа моих любимых. Вот юный Дамблдор в 17 лет - ведь он такой же идеалист, как Регулус Блэк в том же возрасте. А Люпин, каким я его вижу, очень похож на взрослого Дамблдора. Он закрыт без замкнутости. Он вполне контактный, но в душу никого не впускает. Он прекрасно контролирует свои эмоции, хотя довольно уязвим. Он очень редко срывается. Он даже Питера готовится убивать очень спокойно. На моей памяти, он сорвался один раз - когда речь шла о беременности Тонкс. Об такого фиг клычки почешешь. Снейп во многом прямая ему противоположность. Замкнутый - но при этом очень эмоциональный. Рвущийся открыто заявить о своих чувствах - и отчаянно боящийся, что не поймут, высмеют, запозорят. ИМХО он инстинктивно тянется к таким, как Дамблдор и Люпин. Потому что они поймут, не высмеют и не запозорят. У них самих есть внутренний мир, который они скрывают. А они, в свою очередь, видят то, чего не видят другие - что такие, как Снейп, вовсе не плохие, просто им трудновато по многим причинам.
Это взрослый Люпин. А Люпин-подросток явно неуверен в себе.
Слушайте, что это вообще за аргумент такой стрёмный, а? Раз Люпин не говорит, что Снейп не делал ничего плохого - значит, он делал? Так Люпин и не говорит, что Снейп делал что-то плохое. И отношение к нему Гарри называет "предубеждением". С какой стати у вас не в пользу Снейпа трактуется абсолютно всё, даже отсутствие каких-то слов? Обалдеть вообще можно
Объясняю. Дело в том, в каком контексте и как Люпин это говорит. А говорит он, что сам не знает, как относится к Снейпу - причём, потом начинает рассуждать о школьных годах. И о том, что они, эти годы, оставили много горьких чувств. На Снейпе ли только? Или и на Люпине, потому что он всё же не может прямо ответить, что относится к Снейпу хотя бы спокойно?
А почему, собственно, нет? Я не вижу, чтобы Люпин к Снейпу испытывал хоть малейшую неприязнь. Я вижу, что он недоволен неприязненным отношением Снейпа к себе и к его друзьям - но причины этого видит вовсе не в том, что Снейп плохой человек, а в конфликте между Снейпом и Мародёрами. И нет, он не считает, что Снейп в этом конфликте был сплошь жертвой - он упоминает, что Снейп не упускал случая пальнуть в Джеймса заклинанием. Но вот эта его фраза "разве я вам когда-нибудь говорил, чтобы вы оставили Снейпа в покое?" - она выдаёт их всех с головой. То есть он понимал, что корень конфликта - в прикапывании Мародёров к Снейпу. Что если бы это прекратилось до всяких Ив и Озёр, то Снейп, может, ещё немного подёргался бы на предмет "мсти", а потом всё бы закончилось. Потому что Снейп в этом конфликте не заинтересован, он с него имеет одни потери, которые не перекрываются возможными бонусами. Он туда втянут, как жертва в зависимые отношения - и плохо ей, и выбраться не может из-за своих психологических проблем. А вот Мародёры с этого конфликта имеют бонусы, которые перекрывают потери. Им действительно весело травить Снейпа, это дарит такую жестокую звериную радость. Не садистскую, а сродни радости собаки, которая гонит бегущего от неё зайца. Зайцу плохо, он задыхается, дрожит, сердечко бьётся. А собаке хорошо - у неё инстинкт. Могу лишь повторить - подростки во многом ещё зверьё. И это не обвинение, это констатация факта.
А потому что все участники конфликта друг к другу ровно также, как и было, никаких упоминаний об изменениях нет.
Что касается Люпина - конечно, ему не нравилось прикапывание к Снейпу, поскольку оно сопровождалось фактическим унижением, а Люпин - человек совестливый, ему это видеть тяжело. Но вот причиной конфликта он, скорее уж, считал зависть.
Что же до прекращения конфликта... Ну вот, на седьмом курсе Джеймс перестал задирать окружающих. Не помогло. Помогло ли бы раньше? А насколько раньше-то? Когда конфликт вошёл в терминальную стадию?
Ну тогда объясните мне, как из ненависти к человеку - настоящей ненависти, не простой неприязни - можно его разыгрывать. Как из ненависти, страсти тяжёлой и больной, рождается желание посмеяться. Потому что я таких изысков не понимаю, примитивный я человек
Ненависть желает одного - избавиться от этой мрази, потому что рядом с ней невозможно жить и дышать. А вовсе не посмеяться над ней.
Легко. "Ах вот значит как, гад? Подсматриваешь? Ну, заходи-заходи, сейчас такое увидишь, что неделю заикаться будешь и ходить на полусогнутых".
Нет уж, сорри, чувства персонажей я тем более имею право интерпретировать самостоятельно. Автор не лучший критик своим произведениям. И уж точно не в вопросе трактовки чувств персонажей.
???
Потому что ничего другого в их конфликте в книге нет. Нет равных стычек, где оба кипят яростью. Даже в поезде это не так. Снейп отвечает на наезд Джеймса на его факультет наездом на факультет Джеймса, после чего его сразу же пытаются унизить - обзывают обидной кличкой и ставят подножку. Это честный и равный бой?
Это вообще не бой, это, скажем так, примеривание. Факультетами меряются. А унизить его попытались потому, что он повёл себя с их точки зрения, унизительно.
Ок, значит, Сириус хотел убить или искалечить Снейпа. Сами себя загоняете в угол. Я лично так не думаю - но я-то считаю, что Роулинг называет ненавистью то, что таковой не является.
Спутать ненависть с чувствами к игрушке довольно затруднительно. И кто вам сказал, что ненависть рождает только желание убить? Желание наказать - да, так Сириус и собирался наказать Снейпа страхом, а о том, что этот страх может быть смертелен, в разгорячённую голову ему не пришло (вы заметили, что он в порыве сильных чувств, вообще плохо соображает? Вот, был именно тот случай). Чего ж Снейп не убил Мародёров сектумсемпрой?
За обычные подростковые пакости. Ну взаимно они старались доводить друг друга.
Да в целом скверно. Обзывать человека Сопливусом тоже скверно. Постоянно цепляться с целью посмеяться скверно. Не обязательно при этом пену в рот лить или трусы снимать. Достаточно вызвать стыд и ярость и довести до того, что человек от этих чувств сорвётся и станет выглядеть нелепо.
Дались вам эти дразнилки дурацкие.