Jaina писал(а): ↑08 дек 2019 00:07
Almi2017 писал(а): ↑07 дек 2019 23:32
Jaina писал(а): ↑07 дек 2019 23:18
Эм, а спасти человека от
боли и унижения равно выбору между одним человеком и пятью?
Убийством спасти, а не хирургической операцией. Вы разницу понимаете?
А вы думаете я не понимаю?
Я не понимаю, почему спасение от боли и унижения принижаете, называя это культом какого-то дела.
Потому что вы регулярно упоминаете какое-то "дело". Спасение от боли и унижения - это не "дело". Ничего в мире не изменится от того, будет человек умирать в муках и собственной блевотине, как большинство людей, или легко и чистенько, как хочет Дамблдор. Это меняет всё на свете
только для этого конкретного человека. И да, я утверждаю, что только Снейп готов был стольким пожертвовать для Дамблдора, чтобы обеспечить ему лёгкую и приличную смерть. Потому что - сюрприиииз! - у всех остальных людей есть ещё кто-то на этом свете, кроме Дамблдора, те, кто им ближе и дороже, чем он. В частности, Сириус и Люпин есть друг у друга. И ни один из них не пойдёт на то, чтобы стать подонком в глазах другого, лишь бы Дамблдору легко умиралось. И своей душой рисковать не станет - потому что ТАМ их ждёт Джеймс, и очень желательно ТУДА явиться с целой душой. Снейп, конечно, тоже надеется, что его ТАМ ждёт Лили, поэтому и спрашивал Дамблдора о своей душе. Но здесь Дамблдор его единственный близкий человек. И ради того, чтобы избавить его от боли и унижения, он готов был рискнуть и душой. Ненависть и презрение окружающих, полное одиночество, риск быть убитым своими же, риск оказаться в Азкабане или даже получит поцелуй дементора - все эти риски были для него приемлемы ради Дамблдор. Именно потому, что ближе и дороже Дамблдора у него никого нет. У других - есть. Плюс способность вынести такие вещи. Вот у Хагрида тоже нет никого дороже Дамблдора. Но он в принципе не сможет ни убить его, ни вынести последствия. И многие другие не смогут. А кто сможет - у них есть люди гораздо дороже Дамблдора, поэтому они не станут ради его лёгкой смерти представать перед этими людьми худшими злодеями на свете.
Вас послушать, любой готов убить, если надо.
Я считаю, что нельзя считать, может кто-то что-то сделать или нет, пока этот кто-то не оказался в соответствующей ситуации. Только потому что никто из членов Ордена не оказался в ситуации такой же как Снейп на означает, что они бы с треском провалились бы.
Вот опять - "провалились"
"Дело", ага. Да нет, они бы не провалились. Они бы просто отказались.
Как я писала уже - а нам тут в вину ставят, что мы о Снейпе плохо пишем ))))
Писать о ком-то, что он не пошёл бы на убийство из милосердия - значит писать о нём плохо?
Очень странная мысль.
Убийство как средство - это запредельный цинизм, этому вообще не может быть места в нормальной этике.
Речь о том, что равносильно эвтаназии вообще-то.
Вот только об этом никто не знает, кроме самого убийцы. Остальные будут считать, что подонок убил великого человека, которому он к тому же всем обязан. Это во-первых. А во-вторых, откуда вы вообще взяли, что вопрос об эвтаназии в этике решён положительно? В Уголовном кодексе РФ, например, он решён отрицательно. В христианской этике он решён отрицательно. Подозреваю, что и в религиозной этике других конфессией тоже. И в этике магомира он не решён однозначно. Дамблдор не может сказать Снейпу: "да что вы, Северус, ничего с вашей душой не случится". Он говорит "
только вы можете знать". То есть это зона высокого морального риска, а не однозначных решений. А такой риск, плюс к всеобщей ненависти, не любой готов принять. И, главное, ни у кого, кроме Снейпа, из тех, кто может в принципе справиться с таким, нет сильной мотивации. Я, например, допускаю, что Сириус сделал бы это для Люпина. В принципе. Но, извините, не для Дамблдора. Для Дамблдора это мог сделать только Снейп.