И? Давайте я вам приведу все цитаты про Сириуса до того, как стало известно, что он невиновен. К нему тоже плохо относились?annyloveSS писал(а): ↑27 ноя 2022 12:11- Профессор, а почему вы уверены, что Снейп больше не на стороне Волдеморта?
- Да ну, Дамблдор, конечно, великий колдун и все такое, но это не значит, что сильный Темный маг не может его обмануть.
- Какие у него доказательства, что он больше не работает на Сами-знаете-кого?
- Мне плевать, что Дамблдор считает тебя исправившимся! Я тебя лучше знаю!
- Мы все сомневались... но он клялся... всегда...
- Я думаю... с историей Снейпа... конечно же люди должны задаться вопросом...
- Хотела бы я знать, что Снейп сказал ему, что убедил его.
Причем первые три фразы принадлежат детям, который Снейп усердно гнобил на уроках - но ответы Гермионы, например, вы почему-то не сочли нужным привести. Четвертое - это Сириус в ярости. Если, по-вашему,Сириус в ярости говорит то, что думает, то почему этот принцип не распространяется на Снейпа? Снейп считал Лили грязнокровкой? Снейп считал, что Гарри следовало бы убить? Почему у вас опять двойные стандарты? А последние две фразы сказаны после того, как Снейп только что убил Дамблдора. И они абсолютно ничего не доказывают - если кто-то совершит преступление, вы тоже будете судорожно припоминать, не казался ли раньше вам этот человек подозрительным. И вам тысячу раз уже об этом написали, но вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете на это ссылаться. Ну как так можно, Анни, я не понимаю? Почему всё сказанное оппонентами проходит мимо вас?
Во-первых, нет, Снейп спасал Гарри не ради него самого, а ради Лили. И у тех, кого он спасал, было не больше причин считать, что Снейп это делает ради них, чем у Снейпа - что Джеймс его спасал ради него самого. Потому что он к ним относился немногим лучше, чем Джеймс к нему. Во-вторых, если так подходить, то и Джеймс не причинил Снейпу реального серьёзного зла. Унижал не только вербально, но и физически? Так суть-то одна и та же - унижение, а не боль, не увечье, не смерть. И Снейп многих унижал, только вербально. Почему им это не причинило зло, а Снейпу поступки Джеймса причинили? Не потому, что поступки Джеймса намного хуже, а потому что у Снейпа более серьёзные психологические проблемы, чем у тех, кому от него доставалось. Более серьёзные, чем даже у Невилла. Но Джеймс-то почем знал о психологических проблемах Снейпа? И Снейп-то почем знал, что у его учеников таких проблем нет? Никто ничего не знал. Главное, Снейп постоянно демонстрирует ученикам своё плохое отношение к ним. Почему люди должны хорошо относиться к тому, кто всячески показывает, что плохо относится к ним? Сам Снейп никогда не относился хорошо к тем, кто плохо относится к нему. Ему можно, а другим нельзя?
Во-первых вы не отрицали сами, что Снейп не мог быть благодарным не из-за "внутреннего тирана", а потому что Джеймс его спасал не ради него самого, а ради своих друзей. И после этого продолжал без всяких угрызений совести причинять ему зло. Во-вторых Снейп спасал всех, кого спасал именно ради них. И никакого реально серьезного зла он при этом им не причинил. Говорил гадости? Да, обидно. Но потом вытаскивал с ущербом для себя - причем даже тех, кого терпеть не мог
Я знаю, потому что я книгу прочитала. А дети - знают? Откуда им знать, что это всё просто защитная поза неуверенного в себе человека?Никого он не презирает и вы это прекрасно знаете.
В целом - да. Но почему Гарри на первом уроке должен был понимать, что у Снейпа это "защита" - не от него, разумеется, а от того, что он испытывает, глядя на него? Почему Невилл, сам напуганный, должен был понимать, что Снейп орет на него и обзывает, потому что сам за него испугался? Снейп ему не родственник, будь он родственником, можно было бы понять. Вы слишком много требуете от других людей, особенно от детей.Вся его агрессия - это защита
Ещё раз: почему всё это должны понимать дети? Он им не родственник, они не знают ничего ни о его детстве, ни о его ранах. Почему они в его наездах на себя должны видеть "ответ"? Ответ на что? Они ему ещё ничего не сделали. Понятно, что он "отвечает" не им, а другим людям. Незакрытый гештальт, запоздалая реакция. Но ученики-то почему должны это понимать?Даже словами он никогда не бьет первым. Да, он склонен видеть "нападение" - то есть унижение своего достоинства, насмешку, пренебрежение там, где никто на самом деле вовсе не вкладывал в свои слова и поступки такого смысла - и тут же "рефлекторно" "бить" в ответ. Но это из-за чрезмерной эмоциональной восприимчивости, порожденной все теми же комплексами и низкой самооценкой
Ну, я же говорю, что у вас нет тонкости. А я вижу, что она и отвечает ему тепло, и шутит с ним, а не "нарочно обламывает кайф". К слову, если обламывает, то правильно делает - ребята заслужили поощрение. Думаю, он сам это прекрасно понимает, поэтому и не думает возражать. А Минерва не возражает против того, чтобы с Гарри сняли баллы за Малфоя, хотя Малфой сам полез к нему. Они с Минервой друг друга прекрасно понимают, и их общение - это вообще не про то, у кого баллов больше, это про то, что они оба принадлежат к этой школе, с её нормальным соперничеством факультетов, с любовью каждого к своему факультету - но и ко всей школе тоже. И они оба этому рады, рады друг другу. Но вам прямо необходимо везде видеть какие-нибудь обиды для Снейпа, а вот адресованное ему теплое отношение вы способны увидеть, только если его уже невозможно не видеть - и то ещё будете выдумывать, почему его там нет
Вообще-то я вижу, что это он там обрадовался. А она, видя, что он намеревается снять баллы с Гарри нарочно "обломала ему кайф", начислив гриффиндорцам кучу баллов. Причем заметьте - о рейвенкловке Луне она вспомнила в последний момент.