(Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Krystal » 06 фев 2021 04:35

Jaina писал(а):
06 фев 2021 03:43
Само извинение не было шутливым. Шутила она на счёт того, что предполагала опять начнется между фанатами.
У нее здесь именно шутливый тон, ну и по поводу того, что надоело, не шутят, а стараются избегать вообще.
Нестыковки и есть ложная инфа.

Нет, это такая же разница, как между глюком и намеренным введением в заблуждение. И Макгонагалл в фильме на этом фоне просто мелочи. Я, кстати, и сама не знаю, когда у нее день рождения и где вообще указывалась эта дата. Но в пьесе это преподносится как основополагающее, важное открытие о том, как получилось АУ-2. Зачем писать, что Скорпиус, вместе с тамошним АУ-шным Снеггом, ошиблись, и все было не так (а как на самом деле, нигде не указывать и даже не намекать)? Более того. Если Невилл - не ключевая фигура, то получается, что и убийство его Седриком роли не играет, и что дело вовсе не в выжившем Седрике, а в ком-то или чем-то другом, что ребята просто случайно наворотили и сами не заметили. Тогда получается, что то, что они чуть позже хладнокровно послали его на смерть, становится помимо огромной несправедливости, еще и бессмыслицей. И вообще они не то "отменяли", и не должны были даже вернуться в "оригинал" после всех этих комбинаций. Ну и зачем авторам стараться выставить Альбуса и Скорпиуса такими... ну такими, короче?

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24789
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Jaina » 06 фев 2021 05:49

Krystal писал(а):
06 фев 2021 04:35
Jaina писал(а):
06 фев 2021 03:43
Само извинение не было шутливым. Шутила она на счёт того, что предполагала опять начнется между фанатами.
У нее здесь именно шутливый тон, ну и по поводу того, что надоело, не шутят, а стараются избегать вообще.
Она считала нужным извиниться, поэтому избежать не могла. А тон должен был показать ее отношение к дебатам.
Нестыковки и есть ложная инфа.

Нет, это такая же разница, как между глюком и намеренным введением в заблуждение.
У автора есть возможность перепроверить логику при желании - может заглянуть в свои же книги или же свои черновики. Если автор предпочитает этого не делать, то на лицо обычная "хотелка" автора. Хорошо, если автор просто забыл, хуже, да, когда тут "и так сойдёт".
И Макгонагалл в фильме на этом фоне просто мелочи. Я, кстати, и сама не знаю, когда у нее день рождения и где вообще указывалась эта дата.
Прямо не указывается, но высчитывается, исходя из ее стажа работы (В ОФ она говорит Амбридж). Даже если она далеко не сразу стала работать в Хогвартсе, то тогда все равно, исходя из стажа, она не могла быть в то время преподавателем.
Но в пьесе это преподносится как основополагающее, важное открытие о том, как получилось АУ-2
Т.е. вы на полном серьезе верите, что скажем Седрик мог стать ПСом? Разве в каноне хоть что-то указывает на возможность этого?

Ну а о том как халтурно подошли видно из почти любой сцены. Взять хотя бы как пара школьников смогла отобрать палочку у чемпиона и это абсолютно никто из взрослых не заметил. Очевидно, что тут руководствовались сценой фильма, а не книги, где вообще-то дежурили волшебники.
Зачем писать, что Скорпиус, вместе с тамошним АУ-шным Снеггом, ошиблись, и все было не так

Как я считаю, чтобы придать значимости казалось бы незначимому персонажу (да находятся те, кто так считает - спасибо фильмам). Ну а также опять-таки тут явно руководствовались фильмом. Об этом я тут не раз писала, разбирая сцену в фильме - Гарри смог-таки перебороть Волдеморта именно благодаря тому, что Невилл вовремя убил змею. В книге же Гарри бы либо попросил кого-нибудь другого либо это бы сделали Рон с Гермионой либо он это сделал бы сам (он там долго под мантией бегал незамеченным). В любом случае в каноне Волдеморт проигрывал. К моменту, когда Гарри наконец-то заявил о себе, Волдеморт остался один. Уж как-нибудь общими усилиями все присутствующие его бы одолели.
И вообще они не то "отменяли", и не должны были даже вернуться в "оригинал" после всех этих комбинаций.
Ну вот видите. Они даже внутри этой короткой пьесы не смогли логику соблюсти, а вы хотите логичную связь с каноном :)
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 25923
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Almi2017 » 06 фев 2021 10:03

Jaina писал(а):
06 фев 2021 00:45
Krystal писал(а):
06 фев 2021 00:21
Jaina писал(а):
05 фев 2021 22:14
when I say that he’s a good guy.

Так все-таки она называла его "серым" или положительным?
Не положительным и не отрицательным. Сложным. Или, серым (в другом интервью она использует выражение серый).
Насколько я понимаю, в английском языке "серый" - это обозначение персонажа, которого не назовёшь сплошь хорошим, но и плохим тоже никак не назовёшь, и при этом он не "серый" в нашем смысле, то есть ни в коем случае не "незначительный". "Великий человек с огромными недостатками", как сказано в пьесе, и не только про Снейпа, но и про Дамблдора. Думаю, Дамблдора она тоже считает "серым", и даже Гарри у неё не сплошь положительный, а с недостатками.
Об этом она речи в этом интервью не ведёт. Кстати, спустя годы ей эти споры о Снейпе явно надоели - она готова была залезть под стол, когда в твиттере извинилась за смерть Снейпа.
Ох, боюсь, это тоже связано со спорами, хороший Снейп или плохой. Одни тут же заорали: "как она может извиняться за Пожирателя Смерти, который издевался над детьми?". Другие: "а-а-а, она убила такого хорошего человека, а теперь ещё извиняется? какое издевательство над фанатами!". Я лично недоумевала по поводу обеих реакций. Мне важнее всего было, что его смерть автор рассматривает именно как гибель на боевом посту. А то я наслушалась насчёт "нелепой случайной смерти". :evil:
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)

Windinwillow
Волшебник
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Windinwillow » 06 фев 2021 10:48

Читатель писал(а):
05 фев 2021 14:43
Almi2017 писал(а):
05 фев 2021 14:42
Читатель писал(а):
05 фев 2021 14:36


Думаю она не хочет давать однозначного ответа. Потому что Снейп все таки жив.Уверен что она не ответит если ей зададут этот вопрос
Какой в этом смысл? Вам изаестно такое понятие - "смысл"? Так вот, прошу разъяснить, в чем смысл не говорить читателям, что Снейп жив, если он жив. Зачем это ей нужно? Книга закончена. Интрига больше не нужна. Смысл в чем?
Ну у меня паралель с Абалкиным.. Человек или нет? Неизвестно...
Во-первых, Абалкин - главный герой и сомнение, человек оно или нет, проходит через всю книгу, да и вообще не важно, кто он "на самом деле", потому что книга не об этом. Не в этом суть. БН что считал, что человек - но также читателям авторами был сознательно оставлен выбор. "Гарри Поттер" вообще не про это, а Снейп вообще второстепенный персонаж, зачем вокруг него огород городить уже после выхода книги.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 25923
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Almi2017 » 06 фев 2021 11:12

Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 10:48
Во-первых, Абалкин - главный герой и сомнение, человек оно или нет, проходит через всю книгу, да и вообще не важно, кто он "на самом деле", потому что книга не об этом. Не в этом суть. БН что считал, что человек - но также читателям авторами был сознательно оставлен выбор. "Гарри Поттер" вообще не про это, а Снейп вообще второстепенный персонаж, зачем вокруг него огород городить уже после выхода книги.
Вот именно, какой смысл скрывать, если Снейп выжил? Ну выжил и выжил, прекрасно. Зачем вокруг этого устраивать интригу?
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)

Windinwillow
Волшебник
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Windinwillow » 06 фев 2021 11:18

Almi2017 писал(а):
06 фев 2021 11:12
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 10:48
Во-первых, Абалкин - главный герой и сомнение, человек оно или нет, проходит через всю книгу, да и вообще не важно, кто он "на самом деле", потому что книга не об этом. Не в этом суть. БН что считал, что человек - но также читателям авторами был сознательно оставлен выбор. "Гарри Поттер" вообще не про это, а Снейп вообще второстепенный персонаж, зачем вокруг него огород городить уже после выхода книги.
Вот именно, какой смысл скрывать, если Снейп выжил? Ну выжил и выжил, прекрасно. Зачем вокруг этого устраивать интригу?
Угу. Это почти то же самое, что сказать, что Роулинг описала Гарри зеленоглазым брюнетом ради мистифицирования читателей, а на самом деле она-то знает, что он рыжий и кареглазый. Но молчит и правды не выдаёт.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Krystal » 06 фев 2021 11:21

Jaina писал(а):
06 фев 2021 05:49
Она считала нужным извиниться, поэтому избежать не могла. А тон должен был показать ее отношение к дебатам.
Если бы для нее это было так серьезно, что она скрепя сердце извиняется за его "смерть", даже когда ей все это надоело ужасно, то она бы не шутила.
Прямо не указывается, но высчитывается, исходя из ее стажа работы (В ОФ она говорит Амбридж). Даже если она далеко не сразу стала работать в Хогвартсе, то тогда все равно, исходя из стажа, она не могла быть в то время преподавателем.
Стаж-то указан, разве что она зачем-то солгала Амбридж ))
Но в пьесе это преподносится как основополагающее, важное открытие о том, как получилось АУ-2
Т.е. вы на полном серьезе верите, что скажем Седрик мог стать ПСом?
Эм, ну в пьесе же это представлено как факт, а не чья-то догадка. Или Скорпиус и Снегг еще и обознались?
В книге же Гарри бы либо попросил кого-нибудь другого либо это бы сделали Рон с Гермионой либо он это сделал бы сам (он там долго под мантией бегал незамеченным).
Убить змею, которая висела на плечах Волан-де-Морта, возможно было только для Невилла при исключительно тех определенных обстоятельствах. И больше Гарри никого не просил. Он и Невилла попросил спонтанно, когда случайно с ним столкнулся.
И вообще они не то "отменяли", и не должны были даже вернуться в "оригинал" после всех этих комбинаций.
Ну вот видите. Они даже внутри этой короткой пьесы не смогли логику соблюсти, а вы хотите логичную связь с каноном :)
Я говорю, что в вашей трактовке точно не должны были. Если Невилл не ключевая фигура, то и Седрик тоже. Следовательно, то, что его так старательно отправляли на смерть, "оригинал" бы не вернуло для них.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Krystal » 06 фев 2021 11:26

Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 11:18
Almi2017 писал(а):
06 фев 2021 11:12
Вот именно, какой смысл скрывать, если Снейп выжил? Ну выжил и выжил, прекрасно. Зачем вокруг этого устраивать интригу?
Угу. Это почти то же самое, что сказать, что Роулинг описала Гарри зеленоглазым брюнетом ради мистифицирования читателей, а на самом деле она-то знает, что он рыжий и кареглазый. Но молчит и правды не выдаёт.
Нет, это, знаете ли, как с Гермионой. Нигде в книге прямо не написано "Гермиона - белая европейка!!" Но все эти "покраснела/побледнела" и проч. ясно указывают. А позднее, в неканонных источниках, Гермиона вдруг "чернеет".
Впрочем, в неканоне "ГП и Проклятое дитя" Снегг у Роулинг все равно жив. А с этим извинением она явно просто шутила.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 25923
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Almi2017 » 06 фев 2021 11:33

Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 11:18
Almi2017 писал(а):
06 фев 2021 11:12
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 10:48
Во-первых, Абалкин - главный герой и сомнение, человек оно или нет, проходит через всю книгу, да и вообще не важно, кто он "на самом деле", потому что книга не об этом. Не в этом суть. БН что считал, что человек - но также читателям авторами был сознательно оставлен выбор. "Гарри Поттер" вообще не про это, а Снейп вообще второстепенный персонаж, зачем вокруг него огород городить уже после выхода книги.
Вот именно, какой смысл скрывать, если Снейп выжил? Ну выжил и выжил, прекрасно. Зачем вокруг этого устраивать интригу?
Угу. Это почти то же самое, что сказать, что Роулинг описала Гарри зеленоглазым брюнетом ради мистифицирования читателей, а на самом деле она-то знает, что он рыжий и кареглазый. Но молчит и правды не выдаёт.
Да Ро вообще нет смысла мистифицировать читателей. Книга закончена. Собиралась бы она писать продолжение, в котором Снейп мог бы пригодиться - другое дело, и то в этом случае стоило бы дать более явный намёк. Но продолжение написано, и Снейп в нём есть только в альтернативной реальности, причём автор с ним поступает точно так же, как и в каноне - даёт ему возможность героически погибнуть ради других. Ну вот же оно, однозначное свидетельство, что живой Снейп ей в сюжете не нужен.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 25923
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Almi2017 » 06 фев 2021 11:59

Krystal писал(а):
06 фев 2021 11:26
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 11:18
Almi2017 писал(а):
06 фев 2021 11:12
Вот именно, какой смысл скрывать, если Снейп выжил? Ну выжил и выжил, прекрасно. Зачем вокруг этого устраивать интригу?
Угу. Это почти то же самое, что сказать, что Роулинг описала Гарри зеленоглазым брюнетом ради мистифицирования читателей, а на самом деле она-то знает, что он рыжий и кареглазый. Но молчит и правды не выдаёт.
Нет, это, знаете ли, как с Гермионой. Нигде в книге прямо не написано "Гермиона - белая европейка!!" Но все эти "покраснела/побледнела" и проч. ясно указывают. А позднее, в неканонных источниках, Гермиона вдруг "чернеет"
Ну, вот если Ро внезапно понадобится сделать Снейпа каким-нибудь [слово запрещено РКН 12/2022], тогда он, может быть, и оживёт, поскольку [слово запрещено РКН 12/2022] умирать не положено, это неполиткорректно. Но я лично против подобных фокусов со Снейпом.
Впрочем, в неканоне "ГП и Проклятое дитя" Снегг у Роулинг все равно жив.
В неканоне он у неё умирает чуть позже, и суть его гибели та же самая - умереть за мир волшебников. Вы не понимаете, что это и есть замысел автора о своём герое? :dontknow:
А с этим извинением она явно просто шутила.
Она шутила по поводу той бучи, которая поднимется после её извинения, а не по поводу гибели Снейпа как таковой. Это вообще никаким боком не повод для шуток, это одна из самых страшных смертей в каноне. А буря-таки поднялась. Девять комментариев из десяти: да как она могла оправдываться за смерть этого мерзавца, когда столько достойных погибло, за кого она ещё не оправдывалась! Вот над этой предполагаемой реакцией она и смеялась. На англоязычных форумах снейпоненавистников в разы больше, чем на русских, вы этого явно не понимаете.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)

Windinwillow
Волшебник
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Windinwillow » 06 фев 2021 12:41

Krystal писал(а):
06 фев 2021 11:21
Jaina писал(а):
06 фев 2021 05:49
Она считала нужным извиниться, поэтому избежать не могла. А тон должен был показать ее отношение к дебатам.
Если бы для нее это было так серьезно, что она скрепя сердце извиняется за его "смерть", даже когда ей все это надоело ужасно, то она бы не шутила.
Прямо не указывается, но высчитывается, исходя из ее стажа работы (В ОФ она говорит Амбридж). Даже если она далеко не сразу стала работать в Хогвартсе, то тогда все равно, исходя из стажа, она не могла быть в то время преподавателем.
Стаж-то указан, разве что она зачем-то солгала Амбридж ))
зачем, если это просто бессмысленно и ни на что не влияет? Вы понимаете, что речь идёт о литературе, где все умолчания и ложь должны быть как-то обыграны, иметь причины и последствия. Это то, как работает литература. Даже на ненадежного рассказчика должны быть указания, и его ненадежность должна, блин, работать. Как это работало в отношении восприятия Снейпа Гарри Поттером (а Гарри относительно Снейпа и есть "ненадежный рассказчик", его восприятие Снейпа не отвечает реальности - но автор прописывает и "реальное" о Снейпе, ничего принципиально своего читателю не необходимо "додумывать". Ложь Макгонагалл ни на что не влияет, указания на нее нет, альтернативы не показано, Макгонагалл не врёт в каноне - так почему нужно предполагать, что она соврала тогда. А не то, что автор не очень аккуратен в мелочах (чего-чего, а этого у Роулинг не отнять). Не одна первая не она последняя чудит с хронологией. И если учитывать, что развитие франшизы вообще, как бы помягче сказать...так себе, то стоит ли удивляться.
Но в пьесе это преподносится как основополагающее, важное открытие о том, как получилось АУ-2
Т.е. вы на полном серьезе верите, что скажем Седрик мог стать ПСом?
Эм, ну в пьесе же это представлено как факт, а не чья-то догадка. Или Скорпиус и Снегг еще и обознались?
это проблемы авторов пьесы - что они вдруг выбрали Седрика и его гибель/выживание как двигатель для сюжета. Это на уровне фанфика, причем не лучшего. Вы не воспринимаете все, что ваяют фанфикописцы, за хорошее расширение труда Роулинг.И да, автор может сам написать "фанфик" (или одобрить чужой) по своему произведению - Роулинг, опять же, не первая и не последняя. Стругацкие вон тоже "одобряли". Но ни они, ни читатели не правили "канон", исходя из содержания этих произведений.

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19235
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Читатель » 06 фев 2021 12:52

Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 12:41
Стругацкие вон тоже "одобряли". Но ни они, ни читатели не правили "канон", исходя из содержания этих произведений.
Стругацкие не одобряли. То есть они разрешили фанфики но это именно фанфики. А пьеса признана именно каноном...

Windinwillow
Волшебник
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Windinwillow » 06 фев 2021 13:52

Читатель писал(а):
06 фев 2021 12:52
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 12:41
Стругацкие вон тоже "одобряли". Но ни они, ни читатели не правили "канон", исходя из содержания этих произведений.
Стругацкие не одобряли. То есть они разрешили фанфики но это именно фанфики. А пьеса признана именно каноном...
Кем "признана"? Всеми читателями?

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19235
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Читатель » 06 фев 2021 14:20

Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 13:52
Читатель писал(а):
06 фев 2021 12:52
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 12:41
Стругацкие вон тоже "одобряли". Но ни они, ни читатели не правили "канон", исходя из содержания этих произведений.
Стругацкие не одобряли. То есть они разрешили фанфики но это именно фанфики. А пьеса признана именно каноном...
Кем "признана"? Всеми читателями?
Роулинг. Читателями как раз нет)))

Windinwillow
Волшебник
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Windinwillow » 06 фев 2021 14:42

Читатель писал(а):
06 фев 2021 14:20
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 13:52
Читатель писал(а):
06 фев 2021 12:52
Стругацкие не одобряли. То есть они разрешили фанфики но это именно фанфики. А пьеса признана именно каноном...
Кем "признана"? Всеми читателями?
Роулинг. Читателями как раз нет)))
У Роулинг единоличные "права" закончились, как только она выпустила книги в свет. Теперь они такие же читательские, как и ее (не в плане авторских прав в смысле оплаты и признания авторства, а в культурном). :razz: Гермиона как была белой для читателей, так и останется. Если в следующем опусе вдруг окажется, что Гарри, Рон и Гермиона "на самом деле" девочка, девочка и мальчик - вы и это скушаете и будете послушно заменять все местоимения, касающиеся Гарри/Рона, на "она", а Гермионы - на "он"? Ведь к полу ни одно из их действий четко не привязано - и тогда "какая разница", так?

Аватара пользователя
Kuzja 71
Профессор
Сообщения: 6214
Зарегистрирован: 13 ноя 2017 21:52
Пол: женский
Откуда: Берлин

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Kuzja 71 » 06 фев 2021 14:43

Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 14:42
Читатель писал(а):
06 фев 2021 14:20
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 13:52

Кем "признана"? Всеми читателями?
Роулинг. Читателями как раз нет)))
У Роулинг единоличные "права" закончились, как только она выпустила книги в свет.
ППКС.
Каждый носит свою смерть во рту и может, если пожелает, выплюнуть её
Пока есть зубы, будет и хлеб...

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19235
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Читатель » 06 фев 2021 14:45

Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 14:42
Читатель писал(а):
06 фев 2021 14:20
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 13:52

Кем "признана"? Всеми читателями?
Роулинг. Читателями как раз нет)))
У Роулинг единоличные "права" закончились, как только она выпустила книги в свет. Теперь они такие же читательские, как и ее (не в плане авторских прав в смысле оплаты и признания авторства, а в культурном). :razz: Гермиона как была белой для читателей, так и останется. Если в следующем опусе вдруг окажется, что Гарри, Рон и Гермиона "на самом деле" девочка, девочка и мальчик - вы и это скушаете и будете послушно заменять все местоимения, касающиеся Гарри/Рона, на "она", а Гермионы - на "он"? Ведь к полу ни одно из их действий четко не привязано - и тогда "какая разница", так?
Я абсолютно согласен))) Мой ответ касался Стругацких. они в отличии от Роулинг не одобряли ничего из напечатаного как фанфики

Windinwillow
Волшебник
Сообщения: 3713
Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Windinwillow » 06 фев 2021 14:51

Читатель писал(а):
06 фев 2021 14:45
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 14:42
Читатель писал(а):
06 фев 2021 14:20

Роулинг. Читателями как раз нет)))
У Роулинг единоличные "права" закончились, как только она выпустила книги в свет. Теперь они такие же читательские, как и ее (не в плане авторских прав в смысле оплаты и признания авторства, а в культурном). :razz: Гермиона как была белой для читателей, так и останется. Если в следующем опусе вдруг окажется, что Гарри, Рон и Гермиона "на самом деле" девочка, девочка и мальчик - вы и это скушаете и будете послушно заменять все местоимения, касающиеся Гарри/Рона, на "она", а Гермионы - на "он"? Ведь к полу ни одно из их действий четко не привязано - и тогда "какая разница", так?
Я абсолютно согласен))) Мой ответ касался Стругацких. они в отличии от Роулинг не одобряли ничего из напечатанного как фанфики
Ну и не помню такого, чтобы прям активно против - есть и есть, и им даже, скорее всего, что-то там заплатили, раз в именной серии выпустили. Какие-то вроде как хвалили за литературные достоинства, емнип.
А я говорю о том, что если в побочном произведении написана чушь, которая противоречит тому, как автор представила мир первоначально, то и нечего на него кивать, когда удобно.

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19235
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Читатель » 06 фев 2021 14:56

Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 14:51

Ну и не помню такого, чтобы прям активно против - есть и есть, и им даже, скорее всего, что-то там заплатили, раз в именной серии выпустили. Какие-то вроде как хвалили за литературные достоинства, емнип.
Они не были против печати фанфиков и хвалили да. Но эти книги воспринимались ими. Точнее Борисом Стругацким именно как фанфики. Он нигде никогда не говорил что так оно и есть. В этом отличие. Их отношение похоже как Стивен Кинг отнесся к фильму Стрелок. Герой негр? Ну это их кино они делают что хотят. Сравните с Роулинг. Про то что нигде не написано что Гермиона белая

Аватара пользователя
Kuzja 71
Профессор
Сообщения: 6214
Зарегистрирован: 13 ноя 2017 21:52
Пол: женский
Откуда: Берлин

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Kuzja 71 » 06 фев 2021 14:57

Читатель писал(а):
06 фев 2021 14:20
Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 13:52
Читатель писал(а):
06 фев 2021 12:52


Стругацкие не одобряли. То есть они разрешили фанфики но это именно фанфики. А пьеса признана именно каноном...
Кем "признана"? Всеми читателями?
Роулинг. Читателями как раз нет)))
Знаете, Читатель, почему я Вашу "начитательность" ни в грош не ставлю? Потому что Вы смысл произведения хороните под мелкими деталями. Помните, зашёл разговор об "Испытателях счастья"? Вам пофиг была основная идея рассказа - то, что не может быть спрограммированного счастья, да ещё и одинакового для всех - "а чо они всех не вылечили, раз таеая возможность была!" А дело в том, что это всё - декорации, как и в ГП, они особого значения не имеют. Главное - человеческие качества.
Каждый носит свою смерть во рту и может, если пожелает, выплюнуть её
Пока есть зубы, будет и хлеб...

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Krystal » 06 фев 2021 16:59

Almi2017 писал(а):
06 фев 2021 11:59
Но я лично против подобных фокусов со Снейпом.
Я о том, что она прямо не написала, что он инсценировал смерть, но оставила много намеков в книге, что он инсценировал, и то, что она говорит позднее, в любом случае неважно для уже имеющихся фактов - так же, как "черная Гермиона".
В неканоне он у неё умирает чуть позже, и суть его гибели та же самая - умереть за мир волшебников.

Ха! А в книге Волан-де-Морт натравил на него змею "за мир волшебников"? Он просто ошибся. И сделал бы то же самое, будь Снегг на его стороне и помогай ему всеми силами.
Вы не понимаете, что это и есть замысел автора о своём герое?
В пьесе Рон и Гермиона АУ-шные тоже умерли. А замысел ее был и в том, что Снеггу на самом деле не нужна живая Лили, не интересует возможность вернуть ее? К чему же было "Всегда"?
Она шутила по поводу той бучи, которая поднимется после её извинения, а не по поводу гибели Снейпа как таковой. Это вообще никаким боком не повод для шуток, это одна из самых страшных смертей в каноне.
Если бы это была действительно смерть, то шутливый тон Роулинг был бы абсолютно неуместен, именно.
На англоязычных форумах снейпоненавистников в разы больше, чем на русских, вы этого явно не понимаете.
Я видела Хогвартснет еще в те времена, когда из постоянных участников фанатами Снегга были только двое, включая меня. Но это совершенно никак не влияет на интонации автора, когда он высказывается о смерти или не смерти одного из своих героев и реально считает нужным за это извиняться. Она что, для этих хейтеров извинялась?

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Krystal » 06 фев 2021 17:11

Windinwillow писал(а):
06 фев 2021 12:41
И да, автор может сам написать "фанфик" (или одобрить чужой) по своему произведению - Роулинг, опять же, не первая и не последняя.
Да я и сама это говорю, абсолютно верно. Не отношусь к тем читателям, которые объявляют каноном совершенно все, что написал автор. Речь шла о том, что сюжетом пьесы Роулинг обессмысливает выводы по семикнижию.

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24789
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Jaina » 06 фев 2021 18:15

Krystal писал(а):
06 фев 2021 11:21
Jaina писал(а):
06 фев 2021 05:49
Она считала нужным извиниться, поэтому избежать не могла. А тон должен был показать ее отношение к дебатам.
Если бы для нее это было так серьезно, что она скрепя сердце извиняется за его "смерть", даже когда ей все это надоело ужасно, то она бы не шутила.
Ещё раз, шутливый тон относился к реакции читателей, которую она ожидала в связи с этим заявлением.
Эм, ну в пьесе же это представлено как факт, а не чья-то догадка.
В пьесе и то, что именно все на Невилла держится, представлено как факт )) Ещё раз вы правда видите, что Седрик мог стать ПСом?
И больше Гарри никого не просил.
Во-первых, Гарри попросил Невилла, когда шел в лес. Тогда Волдеморт временно остановил битву. Далее ПСы и Волдеморт придут в Хогвартс уже с телом Гарри. Иными словами Седрик никак не мог убить его в это временное затишье. А если бы убил, то убил бы раньше и тогда Гарри на своем пути в лес попросил бы кого-нибудь другого.
Во-вторых, были Рон и Гермиона, которые знали про змею. Они бы закончили работу. Или, как я сказала, в итоге бы закончил сам Гарри (мы знаем, что он выжил).
Я говорю, что в вашей трактовке точно не должны были.
У меня нет трактовок. Я указываю на фактические ошибки в пьесе, используя то, что было в каноне. Так вот АУ2 не могло образоваться без других изменений в таймлайне. Если создатели пьесы настаивают, что получилось АУ2, то изменения как-то возникли в связи с тем, что выжил Седрик, потому что это единственное, что поменяли ребята. Но создатели явно не заморочились. Простой логический разбор отправляет их "Седрик убил Невилла" в трубу. Явно это было сделано для "Вот это поворот! Невилл оказывается значимый! А Седрик стал ПСом!".
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Krystal » 06 фев 2021 19:16

Jaina писал(а):
06 фев 2021 18:15
Ещё раз, шутливый тон относился к реакции читателей, которую она ожидала в связи с этим заявлением.

Да какую бы реакцию она ни ожидала, со смертью не шутят.
В пьесе и то, что именно все на Невилла держится, представлено как факт ))
Это догадка Скорпиуса и Снегга в АУ-2. Но вообще-то да, она подтверждена тем, что "оригинал" вернулся, как только Седрика опять убили.
Во-первых, Гарри попросил Невилла, когда шел в лес. Тогда Волдеморт временно остановил битву. Далее ПСы и Волдеморт придут в Хогвартс уже с телом Гарри. Иными словами Седрик никак не мог убить его в это временное затишье. А если бы убил, то убил бы раньше и тогда Гарри на своем пути в лес попросил бы кого-нибудь другого.
Во-вторых, были Рон и Гермиона, которые знали про змею. Они бы закончили работу. Или, как я сказала, в итоге бы закончил сам Гарри (мы знаем, что он выжил).
В пьесе Гарри мертв. Рон и Гермиона не имели возможности убить. Когда Седрик убил Невилла, вообще неведомо. Может, в тот момент, когда Гарри принесли к замку, и Невилл выскочил вперед.
У меня нет трактовок. Я указываю на фактические ошибки в пьесе,
Да нет, вы просто решили, что дело не в Невилле.
Если создатели пьесы настаивают, что получилось АУ2, то изменения как-то возникли в связи с тем, что выжил Седрик, потому что это единственное, что поменяли ребята.

Да ничего подобного. Вспомните, что Рон и Гермиона в АУ-1 оказались не вместе только потому, что Гермиона увидела колдовство фальшивых дурмстранговцев и обиделась на Крама. А жизнь и смерть Седрика к этому вообще отношения не имеют. Так и тут. Единственное, что сделал Седрик, это убил Невилла. Если дело в чем-то другом, что эти путешественники во времени наворотили случайно, как с АУ-1, значит, они не то "отменяли" и не могли получить обратно "оригинал". Но раз они по факту получили "оригинал", значит, дело именно в Седрике, и значит, дело именно в Невилле. Такова логика.

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19235
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: (Не)переход Снейпа на сторону Дамблдора

Сообщение Читатель » 06 фев 2021 19:22

Krystal писал(а):
06 фев 2021 19:16

В пьесе Гарри мертв. Рон и Гермиона не имели возможности убить. Когда Седрик убил Невилла, вообще неведомо. Может, в тот момент, когда Гарри принесли к замку, и Невилл выскочил вперед.
Мне кажется критичным момент когда Нарцисса обманула... Кто знает как этот момент в новой реальности? и еще. А точно ли Гарри мертв? а не в плену например?

Ответить

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»