Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Добавлено: 14 апр 2019 18:47
Ну, я согласна, что на безрыбье и Снейп за русалку сгодится. И я даже согласна, что Снейп лучше, чем Слагхорн - от последнего веет каким-то... равнодушием что ли.Almi2017 писал(а): ↑14 апр 2019 10:15Подход у него неправильный. Дубовый. "Если как следует давить - в конце концов додавишь и человек будет стараться". Проблема в том, что в нашей нынешней школе альтернатива этому подходу - не попытка заинтересовать, а игнор. "Не стараешься? Ну получай свои двойки-тройки и не старайся дальше, пусть твои родители беспокоятся о твоём будущем". По сравнению с этим подходом - давление лучше, хоть и стоит больших нервов детям. Но учитель-тиран вроде Снейпа хоть как-то заставляет учиться всех. По максимуму. Жестокими драконовскими методами. А учитель-пофигист, по сути, говорит слабому ученику: "Не трать силы, Кузьма, ступай на дно". И ученик опускается на дно. А те хорошие педагоги, о которых вы говорите ... сорри, если они в школах есть, почему мой отнюдь не тупой и довольно любознательный по натуре ребёнок плохо учится и ненавидит школу? Значит, их либо нет, либо им тоже наплевать на таких, как он. И это лицей вообще-то - а как насчёт обычных школ? Вот и получается, что с точки зрения "выучиться и не пойти на дно" Снейп предпочтительнее многих реально - а не "в принципе" - существующих вариантов.
Дело не в наличии индивидуального подхода, а в том, что практико-ориентированное обучение предполагает больше активности на занятиях. Возможность потрогать, пощупать или попробовать самому (т.е. соблюдение принципа наглядности и принципа связи теории с практикой) повышает эффективность обучения.И что? Там точно так же нет абсолютно никакого "индивидуального подхода". Единственный случай, когда демонстрировалось нечто подобное - это Ремус. Остальные никакого индивидуального подхода к тому же Невиллу не использовали - и к другим ученикам тоже. Есть общие требования - ученик им соответствует или не соответствует, и получает оценку. Рейтинговую? Извините, не вижу разницы. Те же пятёрки, четвёртки, тройки и т.п., только другими словами . Те, кто выделяется в лучшую сторону - к тем может быть индивидуальный подход, как к Гермионе. Им могут позволить дополнительно что-то делать. Или учиться по своему графику - я так училась в восьмом классе, мне было разрешено не посещать часть уроков. А к слабым - никакого индивидуального подхода.
Ну, а зачем тогда придумывают новые технологии обучения, новые методы и методики, изобретают новые средства и способы подачи материала, если можно все оставить, как было веками?Побои отменяют по гуманистическим соображениям, а вовсе не по соображениям, связанным с учебным процессом.
Нет, традиционные методы рассчитаны не на тех, кого ничего не стимулирует. Они рассчитаны на учителей.Так вопрос не в том, с каким чувством приезжают. Вопрос в том, что может стимулировать работать все эти 7 лет - тяжело, упорно. Кого-то стимулирует интерес к знаниям, честолюбие. А кого-то не стимулирует ни то и ни другое. Плюс им по каким-то причинам учёба просто даётся труднее, чем остальным. И что с ними делать? Как их стимулировать? А вот эти самые "традиционные методы" - они и были рассчитаны на случай, когда с другими стимулами всё плохо. Не будешь стараться, будешь учиться плохо - тебя будут стыдить, будут наказывать, тебе будет неприятно. Это работает? Да, хотя тоже не со всеми. Человек и к этому привыкает и перестаёт реагировать (вот тогда и вылезают всякие крайности типа эпизода с жабой - потому что учитель уже вообще не знает, что делать-то). Но нежелание отрицательных последствий - не менее сильный стимул, чем стремление к положительным. Есть учителя, которые могут воздействовать на любого при помощи исключительно положительных стимулов? Не спорю, наверное, есть. Но я их не видела. Они для меня - легендарные существа. А Снейп и его методы - весьма мне несимпатичные - это реальные попытки реальных людей решать проблему, а не забить на неё.
Что касается "вылезти из грязи" - для этого надо в ней быть. Вот Снейп был - и помимо просто любви к магии явно ожидал, что образование в Хогвартсе откроет ему дверь в лучшую жизнь, не ту, что была до школы. Это очень сильный стимул - и ему просто трудно понимать тех, для кого знания не являются чем-то жизненно важным.
При чем тут Меропа? Про нее не сказано, чтобы она вообще ходила в Мунго. А для чего Мунго, в книге написано. Это в домыслах туда приписывают то акушерское отделение, то психиатрическое, то еще что.
Не существовало в семикнижии ни Делфи, ни беременности у Беллы. Иначе Делфи бы не прятали, а всем демонстрировали, наоборот. Белла бы первая.Ведьмы всегда без осложнений по своим местам жительства рожают? Судя по 45-летней Белле, так и есть (почти, "приживалка" в доме сестры). А животик они тоже прятать умеют?
Вы не про сыворотку правды писали, а про какие-то якобы выбивания показаний с помощью даже Сектумсемпры. Которая совсем не для того, а магический аналог меча.Это расскажите Бартемиусу Краучу младшему. Которому Северус - Сыворотку Правды на допрос принес. Влил Барти в рот конечно Дамблдор, а Снейп рядом стоял! А это участие в спец мероприятии на допросе! Подручный дознавателя!
А по-моему Слагхорн один из лучших учителей, если не самый. Умеет сделать урок увлекательным, относясь к ученикам по-доброму и с юмором, поощряет целеустремленность призом, рассказывает о зельях, а не молча пишет рецепты на доске с унылом видом и саркастическими комментариями, отбивая всё желание учиться. Кроме того, Слагхорн поддерживает талантливых учеников, помогая им выбиться в люди. Он приносит реальную пользу, и себе, и другим. Да, он игнорирует Рона потому, что фокус его внимания смещен на более блистательных личностей. Но он хотя бы не хамит каждому, кто ему не по нраву. Я бы с удовольствием училась у Слагхорна, даже если бы не имела особых талантов, он умеет создавать дружескую атмосферу на уроках. А такого «преподавателя» как Снейпа в гробу я видала.Ну, я согласна, что на безрыбье и Снейп за русалку сгодится. И я даже согласна, что Снейп лучше, чем Слагхорн - от последнего веет каким-то... равнодушием что ли.
Щас бы цитаты из фф приводить в доказательство))EndlessGalaxy писал(а): ↑14 апр 2019 21:11Vault HunterА по-моему Слагхорн один из лучших учителей, если не самый. Умеет сделать урок увлекательным, относясь к ученикам по-доброму и с юмором, поощряет целеустремленность призом, рассказывает о зельях, а не молча пишет рецепты на доске с унылом видом и саркастическими комментариями, отбивая всё желание учиться. Кроме того, Слагхорн поддерживает талантливых учеников, помогая им выбиться в люди. Он приносит реальную пользу, и себе, и другим. Да, он игнорирует Рона потому, что фокус его внимания смещен на более блистательных личностей. Но он хотя бы не хамит каждому, кто ему не по нраву. Я бы с удовольствием училась у Слагхорна, даже если бы не имела особых талантов, он умеет создавать дружескую атмосферу на уроках. А такого «преподавателя» как Снейпа в гробу я видала.Ну, я согласна, что на безрыбье и Снейп за русалку сгодится. И я даже согласна, что Снейп лучше, чем Слагхорн - от последнего веет каким-то... равнодушием что ли.
Показать«— Этот человек терроризирует школу уже много лет. Я поговорил с учениками и насобирал достаточно сведений, чтобы начать в газетах кампанию по его дискредитации среди родителей. Некоторые ученики плакали, рассказывая свои истории. Я сам чуть не расплакался, когда их услышал! И вы предоставили этому негодяю свободу действий? Вы обошлись так с собственными учениками? Почему?!» ГП и МРМ.
Слагхорн как учитель дрянь полная.EndlessGalaxy писал(а): ↑14 апр 2019 21:11Vault HunterА по-моему Слагхорн один из лучших учителей, если не самый. Умеет сделать урок увлекательным, относясь к ученикам по-доброму и с юмором, поощряет целеустремленность призом, рассказывает о зельях, а не молча пишет рецепты на доске с унылом видом и саркастическими комментариями, отбивая всё желание учиться. Кроме того, Слагхорн поддерживает талантливых учеников, помогая им выбиться в люди. Он приносит реальную пользу, и себе, и другим. Да, он игнорирует Рона потому, что фокус его внимания смещен на более блистательных личностей. Но он хотя бы не хамит каждому, кто ему не по нраву. Я бы с удовольствием училась у Слагхорна, даже если бы не имела особых талантов, он умеет создавать дружескую атмосферу на уроках. А такого «преподавателя» как Снейпа в гробу я видала.Ну, я согласна, что на безрыбье и Снейп за русалку сгодится. И я даже согласна, что Снейп лучше, чем Слагхорн - от последнего веет каким-то... равнодушием что ли.
Показать«— Этот человек терроризирует школу уже много лет. Я поговорил с учениками и насобирал достаточно сведений, чтобы начать в газетах кампанию по его дискредитации среди родителей. Некоторые ученики плакали, рассказывая свои истории. Я сам чуть не расплакался, когда их услышал! И вы предоставили этому негодяю свободу действий? Вы обошлись так с собственными учениками? Почему?!» ГП и МРМ.
Я привожу ее не в пример доказательства злобства Снейпа, а в пример того, что его не нужно замалчивать. А доказательства разбросаны по канону. И если вы их не видите, значит вы слепая, как и большинство снепойманок.Щас бы цитаты из фф приводить в доказательство))
Тщеславие и честолюбие вредно? Ну для тех, кто не в состоянии ничего добиться, это очень легкая отговорка.Слагхорн поощряет тщеславие и честолюбие. Тоже вредно.
Дрянью здесь является качество аргументов большинства пользователей. Особенно ваши.Слагхорн как учитель дрянь полная.
Я не слепая, пока еще) Я только близорукая)EndlessGalaxy писал(а): ↑14 апр 2019 22:07Я привожу ее не в пример доказательства злобства Снейпа, а в пример того, что его не нужно замалчивать. А доказательства разбросаны по канону. И если вы их не видите, значит вы слепая, как и большинство снепойманок.
Не вижу связи. Есть во мне и то, и другое. Но это не те качества, которые позволяют мне чего-то добиваться. У меня эти качества больше для развлечения))Тщеславие и честолюбие вредно? Ну для тех, кто не в состоянии ничего добиться, это очень легкая отговорка.
Удачи)До свидания.
Ага, особенно мои. И это после Ваших утверждений, что Дамб виноват в смерти Поттеров, хотя Аваду кастовал Ваш возлюбленный Лорд.EndlessGalaxy писал(а): ↑14 апр 2019 22:07Vault HunterЯ привожу ее не в пример доказательства злобства Снейпа, а в пример того, что его не нужно замалчивать. А доказательства разбросаны по канону. И если вы их не видите, значит вы слепая, как и большинство снепойманок.Щас бы цитаты из фф приводить в доказательство))
Тщеславие и честолюбие вредно? Ну для тех, кто не в состоянии ничего добиться, это очень легкая отговорка.Слагхорн поощряет тщеславие и честолюбие. Тоже вредно.
Kuzja 71Дрянью здесь является качество аргументов большинства пользователей. Особенно ваши.Слагхорн как учитель дрянь полная.
ВСЕМ: я ухожу с этого форума, главным образом потому, что здесь чертовски скучно. Здесь нет интересных дискуссий по персонажам, одно сплошное поливание розовыми соплями любимых персов и обливание дерьмом ненавистных. Здесь нет адекватных аргументов, одна сплошная предвзятость и детское черно-белое мировоззрение. Из всего этого курятника я могу назвать адекватными от силы трех человек, остальные полные идиоты, разговаривать с которыми невозможно в принципе.
До свидания.
А они там разве полные? Во второй книге там просто делается акцент на том, что к предмету ЗОТИ надо купить тонну книг, а в третьей - на счет ухода за магическими существами. Хотя я могу путать. Вы можете привести цитаты?Sticker писал(а): ↑14 апр 2019 01:20Во второй и в третьей списки книг тоже приводятся. Конечно, книга теоретически может быть и очень толстой и содержать одни рецепты. Но это не более вероятная версия, чем обычная книга
В учебниках по химии тоже реакции написаны, однако их все равно учитель объясняет и пишет на доске. Снейп мог объяснять рецепты, а затем дети их варили.Снейп сам дает рецепты, зачем ему сборник рецептов? Или зачем рассказывать рецепты самостоятельно, когда у всех подробные сборники?
Хорошо:
Нет, дело не в асовости в простых действиях, а в запоминании последовательности действий или самой формулы (по крайней мере у меня так было в школе).Конечно. Но асы в простых действиях спокойно решают квадратное уравнение, когда правило написано на доске. Вот чего-то такого у Ро и не хватает, на мой взгляд.
Не знаю как у вас, но все эксперименты, которые мы ставили в школе на практических занятиях по химии были предельно понятны из бумажки. Приэтом у нас не было сплошных отличников по химии.Если ты нормально учился до того, как получил бумажку, да. Это опять к предыдущему вопросу.Вы пробовали? Как раз по бумажке там готовить нормально в рамках школьной программы.Вроде Ро ассоциировала этот предмет с магической химией, а там ого-го сколько знать надо, по бумажке не приготовишь ничего.
Школьникам все-таки надо стадь стандартный экзамен. А значит рецепты все-таки не должны отличаться из учебника в учебник. Кстати, если проводить параллели с химией, то есть ряд реакций, продукты которых пишут по-разному в книжках для поступлений в разные ВУЗы. Нам в свое время в школе говорили: "Будете поступать сюда - пишите по этой книжке; будете поступать туда - пишите по вот этой". В маг мире конечно мог быть бардак, но конкретно в этой области маловероятно.Книга/учебник там был один минимум на три года. Поэтому я думаю, что это скорее книга. Которую Гермиона, конечно, читала, но в которой не было подробных практических заданий с рецептами на каждый урок. А те, которые были, были ближе к Снейповым, чем учебник, по которому учил Слаг. Снейп же сам ее выбрал для своих занятий. По идее, рецепты разных авторов должны немного отличаться. Иначе Снейп получается слишком уникальный
Вряд ли можно придумать новое движение для заклинания Алохомора. Но придумать совершенно новое заклинание можно. Вот только новое заклинание никак не отменяло старое - на экзамене нужно было показать старое. Это я к тому, что все-таки рецепты зелий и махание палочкой - это из разных опер. И учителя Хогвартса не получаются унылыми из-за этого (ИМХО).А иначе все учителя Хога получаются очень унылые Глупость Гермионы хотя бы можно оправдать ненадежностью источника, которому она не доверяла.Значит Гермиона получается совсем глупойЯ как раз склонна думать, что все талантливые учителя в Хоге вносили что-то свое в процесс обучения, а не один Снейп такой умный. Поэтому ничего такого ученики в этом не видели. В ПП же ситуация другая, там советы дает неизвестно кто. Учитель - это авторитет, а Принц-Полукровка - вообще кто?
Я перестаю понимать ваши аллегории (с) К чему все это? Мне казалось, мы обсуждаем отношение Северуса к Невиллу через много лет после этих событийAlexGor писал(а): ↑14 апр 2019 11:35После становления на этот путь, продолжал формально оставаться действующим Пожирателем Смерти. Стал шпионом Дамблдора! Молодец! Ура! А с оставшимися Пожиками то общался? Как получилось, что планирование и захват Лонгботтомов - Беллой, Бартемиусом, Родольфусом и Рабастаном, информация об этом, прошла "мимо" его? Шпион не смог держать "руку на пульсе" замыслов своей террористической организации? Не смог просчитать, не знал, что Пожики не приняли информацию о "развоплощении" Темного Лорда и начали его поиски? Зачем нужен такой шпион - неудачник? Беллу что, совой проинформировали о показаниях Дамблдора в защиту Северуса? И в Хогвартс его внедрял Волдеморт. Даже после пинка Аберфорта внедрял!
А Гарри и Ко облегченно вздыхают и смеются над таким наказанием Может, потому, что они лучше знают Хагрида?Гоблин считает, что наказание было очень жестоким.
Альтернативную реальность вообще-то придумала не тетя Ро, но ладно И давайте вы свою жизнь отдадите за кого-нибудь хотя бы через 33 года, и мы посмеемся. СерьезноТетя Ро Снейпа сама разоблачила в альтернативной реальности Победившего Черного Лорда. Поздновато свою жизнь Северус отдал. 22 года ждал. Пока "Невиллами" пару - тройку не концлагерей укомплектовали, и "Путешественник во времени" обо всем этом его "героизме" узнал - героическом сидении на ...опе ровно в кабинете Зельеварения. За стеной его подземелья, совсем рядом, возможно слышно как "мугродье" режут. А он парочку партизан весело покалывает.
И давайте без давайте.
Мне лень Насколько полные списки - кто же знает. В третьей части четкого списка, по-моему, нет, есть описание, как Гарри покупает новые учебники.
Jaina писал(а): ↑14 апр 2019 22:48Я прокомментировала конкретно три пункта из вашего утверждения ("Невилл мог так же, как Гарри, пропустить пункты на доске. На доске мог быть записан краткий конспект. На доске в тот раз вообще могло ничего не быть (делали пометки под диктовку ?)."), а именно "пропустить на доске", "краткий конспект", "на доске ничего не было".
Да, но в случае зелий последовательность написана на доске/в тетрадке/в учебнике. Я, например, уже не помню, как решать квадратное уравнение. Но если мне напомнят формулы - решу. А, например, ликантропное зелье, по словам Люпина, очень мало кто умеет варить, хотя рецепт вроде в общем доступе.Нет, дело не в асовости в простых действиях, а в запоминании последовательности действий или самой формулы (по крайней мере у меня так было в школе).Конечно. Но асы в простых действиях спокойно решают квадратное уравнение, когда правило написано на доске. Вот чего-то такого у Ро и не хватает, на мой взгляд.
У нас в школе вообще не было экспериментов, химия была очень скучная. В вузе немного химичили, но там тоже предмет был не профильный. Смешали пару пробирок разных цветов - получили еще один цвет. Как сделать что-то полезное - не представляю. Я очень люблю "Таинственный остров" Жюля Верна. Там много чего герои химичат, в том числе есть длинное описание приготовления нитроглицерина. Очень увлекательно, но повторить нереально. Для меняНе знаю как у вас, но все эксперименты, которые мы ставили в школе на практических занятиях по химии были предельно понятны из бумажки. Приэтом у нас не было сплошных отличников по химии.
Ну, если бардак у нас, то и у волшебников может быть На экзаменах вообще могли не спрашивать точные рецепты. Гарри вроде в теоретической части описывал действие Оборотного зелья, а в практической - что-то варил. Типа теория - "Блюда из картофеля", практика - приготовить драники.Школьникам все-таки надо стадь стандартный экзамен. А значит рецепты все-таки не должны отличаться из учебника в учебник. Кстати, если проводить параллели с химией, то есть ряд реакций, продукты которых пишут по-разному в книжках для поступлений в разные ВУЗы. Нам в свое время в школе говорили: "Будете поступать сюда - пишите по этой книжке; будете поступать туда - пишите по вот этой". В маг мире конечно мог быть бардак, но конкретно в этой области маловероятно.
По идее, часть предметов должна быть более точной, часть - более творческой. Я иначе не представляю, как Снейп учил старшие курсы. Если там неожиданно начиналась импровизация, которой нигде больше не было, - это студенты не могли не обсуждать, и до младших курсов бы доходило. Если Снейп забыл все свои юношеские наработки, как он тогда стал крутым зельеваром? Если не забыл, то что заставляло его писать 12 бобов вместо 13 для своих отобранных отличников? У меня нет идейВряд ли можно придумать новое движение для заклинания Алохомора. Но придумать совершенно новое заклинание можно. Вот только новое заклинание никак не отменяло старое - на экзамене нужно было показать старое. Это я к тому, что все-таки рецепты зелий и махание палочкой - это из разных опер. И учителя Хогвартса не получаются унылыми из-за этого (ИМХО).
Ну да, скорее всего никто. Как-то вырос...Almi2017 писал(а): ↑13 апр 2019 21:11Ну и потом - я вообще не знаю, кто и как воспитывал Снейпа, когда он был ребёнком. Такое чувство, что вообще никто и никак, сам как-то рос. Ну, то есть воспитывался со всеми, а им целенаправленно, с учётом ЕГО особенностей - которые у него тоже были, не один Невилл "с особенностями" - никто не занимался. Единственный, кто воспитывает конкретно его и уже взрослого - это Дамблдор. И, гм, не менее жёстко, чем Снейп Невилла. ИМХО.
Вообще-то нет, не за что. Это не Гарри надо было хвалить, а автора учебника - то есть Снейпа. У Гарри ни знаний, ни способностей не прибавилось.К кому он был пристрастен, к Гарри, что ли? Так Гарри зелья варил лучше всех, благодаря учебнику Принца, было за что хвалить.
То есть, Вы считаете, что у школьника, выполняющего задания по инструкции из учебника (из доп. литературы) знаний и умений не прибавляется?annyloveSS писал(а): ↑15 апр 2019 11:41Вообще-то нет, не за что. Это не Гарри надо было хвалить, а автора учебника - то есть Снейпа. У Гарри ни знаний, ни способностей не прибавилось.К кому он был пристрастен, к Гарри, что ли? Так Гарри зелья варил лучше всех, благодаря учебнику Принца, было за что хвалить.
"ГП и ПД" - канон. К сожалению. И имя Дж.К. Роулинг стоит на обложке.
Хм, соглашусь в чем-то с предыдущими ораторами. Гарри варил зелья сам, а пользоваться доп. литературой - это плюс для ученика, а не минус. Конечно, по сравнению с другими учениками Гарри был не в равных условиях, ну так он и был на учебе, а не Олимпиаде То есть, хотя впечатление его талант производил безусловно не очень объективное, хвалить его было за что)annyloveSS писал(а): ↑15 апр 2019 11:41Вообще-то нет, не за что. Это не Гарри надо было хвалить, а автора учебника - то есть Снейпа. У Гарри ни знаний, ни способностей не прибавилось.
Он не просто пользуется дополнительной литературой, простите. Пользоваться дополнительной литературой - это если та же Гермиона, готовя эссе в дополнение к трем заданным книжкам, прочитала еще две. А он выдает чужие идеи, достижения, изобретения и усовершенствования за собственные. А это уже называется несколько иным словом... Этак и про Локхарта можно сказать, что он же свои книжки сам писал...SeMaria писал(а): ↑15 апр 2019 12:28Хм, соглашусь в чем-то с предыдущими ораторами. Гарри варил зелья сам, а пользоваться доп. литературой - это плюс для ученика, а не минус. Конечно, по сравнению с другими учениками Гарри был не в равных условиях, ну так он и был на учебе, а не Олимпиаде То есть, хотя впечатление его талант производил безусловно не очень объективное, хвалить его было за что)