Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Almi2017]

Я бы убрал эту тетрадку в надежное место. И больше никогда бы ее не достал.

Как известно, вы не против убийств в принципе. Вы даже других за полноценных людей не считаете, и мораль отвергаете - сами писали. А Тетрадь Смерти - идеальное орудие убийства. Так что не верю вам.

Вот тем она и плоха, что идеальное орудие. Слишком легко убить. А убийство - именно КРАЙНЯЯ мера, когда выхода другого нет, как вы не поймёте? И это не должно быть так соблазнительно доступно и ничуть не рискованно.

[Almi2017]

Смертная казнь в Японии и так была, так что пытаться выводить "криминологические закономерности" тут бессмысленно. "Карающая длань невидимого бога" - это вам не обычный суд.

Если убрать суд и заменить внесудебной расправой - закономерность будет та же самая. Чтобы установить отсутствие у этого "бога" всеведения, не нужно быть семи пядей во лбу, достаточно пары прецедентов безнаказанности тех, кто просто не попался вообще. И тогда стратегия преступников будет заключаться в том, чтобы не попадаться. В том числе уничтожать все следы, включая любых свидетелей. Ну в самом деле, дикая наивность - напугать преступников расправами. В Средние Века была квалифицированная смертная казнь -что, преступность исчезла? А неотвратимость наказания в данном случае означает лишь одно: попал под подозрение - ты труп. Ну так не будут попадать - а ещё подставят вместо себя невиновных. Делов-то. Этот ваш неведомы карающий бог ведь не различает настоящих виновных и подставных - в отличие от настоящего Бога.

[Almi2017]

Лица и имена политиков развязывающих войны были Лайту известны. И ничто не мешало ему их убивать.

Зато главам террористических организаций типа ИГИЛ точно ничего не грозило - они не светят свои имена и физиономии.

[Krystal]

Мультипликация и анимация - это одно и то же с технической точки зрения.

Я про техническую точку зрения не в курсе. Я вам о сути говорю.

Я поняла, что он добился снижения преступности.

Прекращения войн вроде.

Ну так и я о том же. Я и не говорила, что всё однозначно.

Мда?
Я вообще не понимаю, о чем вы говорите, если опять не знаете. Даже того, какая там специфика.
Кстати, Тетради Смерти - изначально атрибут мира богов смерти. Они так убивают людей, присваивая себе оставшиеся годы их жизни.

Бороться со злом и несправедливостью - это хорошо и правильно. И применять насилие при этом приходится. И убивать в крайних случаях тоже приходится.

Не надо мне писать о "крайних случаях". Я видела ваши утверждения.

Так вы сами только что подтвердили его правоту

Я?! Янсен совершенно другое пишет о Лайте.

Вы не пробовали поменьше судить людей, а? У вас к этому нет никаких данных - вы их совершенно не понимаете.

У меня есть масса ваших изречений. Когда в последний раз был спор о графе Монте-Кристо, вы что написали? "Я бы недоумевала и не поняла, если бы кто-то из мертвых вернулся с того света, чтобы воздать живым по заслугам", примерно так. Вы даже не понимаете, что такого, если жертва умерла, а агрессор остался жить. Ну остался, ну и пусть, было бы из-за чего являться тенью с того света... Одно только это совершенно ясно выразило все ваши представления о справедливости и отношение к ней.
Не только это, разумеется.

Поэтому я прекрасно понимаю того, кто готов сжечь весь мир ради справедливости - "pereat mundus, fiat justicia", "пусть торжествует справедливость, хотя бы погиб мир". Но я так же прекрасно понимаю, что тот, кто так думает, неправ.

Потому что вы из тех, кто в упор не понимает многих важных вещей, если сам их не испытал. (а вы точно нет).

Знаете, если бы такое началось "поголовно", я бы усомнилась, что это от Бога, от Христа, в Которого я верую.

А при каком проценте не усомнились бы? К чему тогда утверждать, что "Бог карает"?

Кстати, Янсен хоть и агностик, но его суждения о христианстве чаще всего попадают в точку.

Вы с ним очень похожи, я уже говорила.

Нет, не хочу. И равнять тёмного мага, решившего поэкспериментировать, с Богом тоже не хочу, это кощунство.

"Поэкспериментировать"?! Вы бы хоть немного думали, прежде чем писать какие-нибудь выражения. Если вы от нечего делать сидите и "экспериментируете" (только над чужой способностью выносить ваши посты подобного рода), что вы вообще можете знать и понимать о той ситуации и о нем. Похоже, слова "темный маг" на вас срабатывают как какой-то запрограммированный психокод, и вы больше ничего не слышите, не видите и не воспринимаете, в том числе собственные слова.

Ничуть. Зло не аннулирует ценность всего остального, что есть в этом мире - и что вы предпочитаете не замечать.

Я уже писала, хоть и не вам, на что это похоже. У Ремарка в книге был описан концлагерь, где люди страдали и умирали. И когда союзные войска стали приближаться, комендант того концлагеря засуетился и решил его немножко "благоустроить". И посадил там цветочки (вроде еще и использовав для этого пепел сожженных в крематории). Вот и мир - это по сути концлагерь с клумбами, и на эти клумбы с цветочками указываете постоянно вы и другие такие же, говоря - "Посмотрите, здесь есть и прекрасное! Давайте сохраним концлагерь ради этих красивых клумб!" А тут саму суть менять надо. В корне.

Нет, к сожалению, единственный, который остался.

От чего он у вас остался? От чего, когда вы с ходу заявили это, ни в чем не разбираясь?

К чему выразили? Вы считаете, что ради создания лучшего мира можно убить всех людей. Вы так считаете или нет?

Я раз триста написала, что речь идет об уничтожении мира. Мира. Системы. Это и есть цель. А не средство, как вы почему-то постоянно пытаетесь разделить, я даже не понимаю, каким образом, когда речь идет о целом мире.

А в моих глазах цель "предотвратить уничтожение всех людей" оправдывает убийство конкретно того, кто пытается уничтожить всех людей. И только его.

Во-первых, вы опять пишете неправду.
Во-вторых, опять рассуждаете о том, чего не поняли.
Закончили в тот раз мы на том, что выразили готовность стрелять друг в друга, встретившись при таких обстоятельствах по разные стороны баррикад, если у меня в руках будет винтовка, а у вас - автомат Калашникова. Я не думаю, что тут еще есть, что говорить. Тот момент был единственным, наверно, за все форумские годы, когда я и вы прекрасно друг друга поняли.

Нет, не тем же. Это убийство было совершено человеком, который ещё не вошёл во вкус власти. Вы сами признали, что со временем методы персонажа становились всё хуже. Так с чем вы спорите? Это не две стороны одной медали. Это нравственное падение под влиянием соблазна. А начиналось всё с благих намерений.

Лайт вступил на эту дорогу тем самым убийством террориста с помощью Тетради Смерти. И с той же идеей.

Отвечаю по-честному: я бы от неё отказалась.

По-честному?

[Jaina]

Уважаемые модераторы, мы обсуждаем не аниме, а идею создания идеального мира путём насилия. Поскольку "темой для всего" вроде бы был избрана тема Снейпа, отвечаю пока здесь. Идти в тему аниме смысла не вижу - я не смотрела аниме. Если что, можем перейти в "Жизнь прекрасна".

Тема Снейпа - это не тема для всего. Это тема для всего, что так или иначе связано с ГП. Данный же диалог уже сильно отклонился от этого. Так что просьба перейти в тему "Жизнь прекрасна" (если есть желание продолжать).

[Читатель]

Уже отвечала: они никаких миров не уничтожали, они вернули всё в прежнее положение. Объясню на юридическом примере. Допустим, один человек потерял какую-то ценную вещь, другой её нашёл и владеет ею как своей собственной. Так вот, если прежний владелец увидит свою вещь у нынешнего - он имеет право её забрать. И это не будет ограблением нынешнего владельца - это будет восстановлением законного права собственности прежнего владельца. Пока Альбус и Скорпиус не лезли в прошлое - была основная реальность. АУ-1 и АУ-2 - результаты незаконного вмешательства во время. Причём вторая АУ получилась просто ужасной. Поэтому я, разумеется, виню Альбуса и Скорпиуса именно в том, что они полезли в прошлое, а не в том, что восстановили положение, существовавшее до вмешательства.

главные герои вовсе не руководствовались каким то "правом" они просто меняли мир на тот который они считали лучшим. Роулинг слишком упростила все.. А представьте если бы в АУ 1 было ЛУЧШЕ? Были бы живы Фред. нимфадора. И прочие? Если бы гермиона выщла за кого нибудь? У нее были бы дети.. И чтобы вернуть как было надо х убить. ! Или.. если бы мир победившего Волдеморта был ПЕРВЫМ. Вы бы были за изменение истории? Но как же кража и все такое?

Так вот, если прежний владелец увидит свою вещь у нынешнего - он имеет право её забрать. И это не будет ограблением нынешнего владельца - это будет восстановлением законного права собственности

Даже в нашем законе есть положение о добросовесном владении. Допустим некто украл квартиру. она была продана. Потом еще раз продана. Потом еще.. потом еще. В итоге там живут люди которые НИЧЕГО НЕ ВОРОВАЛИ. Надо ли их выселять из квартиры? Вопрос кстати сложный и решается по разному.Но здесь нет ПРАВИЛЬНОГО решения. И так и так будут пострадавшие!

[Krystal]

Альми2017

Уже отвечала: они никаких миров не уничтожали, они вернули всё в прежнее положение.

Да? В таком случае, миров не уничтожает вообще никто, их только возвращают в прежнее положение: в Хаос, из которого все возникло.

А то, как вы сейчас приравняли людей и миры к "ценным вещам" и чьей-то собственности, - это нечто. Альбус и Скорпиус покрутили маятник времени, они не создавали Панжу, АУ-шных Снегга, Рона и Гермиону и прочих, и если бы даже создавали, это еще не значит, что эти создания становятся их "вещами". Они такие же живые, как "оригинальные". Сами себе противоречите.

[Afterlife]

Может хоть ЭТУ тему не будем закрывать?)

[Jaina]

Может хоть ЭТУ тему не будем закрывать?)

Да, не хотелось бы

[Читатель]

Альми2017

Уже отвечала: они никаких миров не уничтожали, они вернули всё в прежнее положение.

Да? В таком случае, миров не уничтожает вообще никто, их только возвращают в прежнее положение: в Хаос, из которого все возникло.

А то, как вы сейчас приравняли людей и миры к "ценным вещам" и чьей-то собственности, - это нечто. Альбус и Скорпиус покрутили маятник времени, они не создавали Панжу, АУ-шных Снегга, Рона и Гермиону и прочих, и если бы даже создавали, это еще не значит, что эти создания становятся их "вещами". Они такие же живые, как "оригинальные". Сами себе противоречите.

кстати я давал цитаты.. Из пьесы и семикнижья.. Так вот одни и те же события там ПО РАЗНОМУ описывались. Что это значит? Мир пьесы УЖЕ ау!

[Jaina]

кстати я давал цитаты.. Из пьесы и семикнижья.. Так вот одни и те же события там ПО РАЗНОМУ описывались. Что это значит? Мир пьесы УЖЕ ау!

Нет, это значит, что создателям захотелось написать по-другому

[Kuzja 71]

А Вас не смущает, что Альбус и Скорпиус, схватившись за Маховик, в первую очередь уничтожили основную реальность? И всё хорошее, что в ней было?

[Читатель]

А Вас не смущает, что Альбус и Скорпиус, схватившись за Маховик, в первую очередь уничтожили основную реальность? И всё хорошее, что в ней было?

Ну да и что? Это все в прошлом.А сейчас ЭТИ люди живут и радуются жизни. И чтобы вернуть как было надо их уничтожить... Тут нет правильного морального выбора.

[JanJansen]

Ну да и что? Это все в прошлом.А сейчас ЭТИ люди живут и радуются жизни. И чтобы вернуть как было надо их уничтожить... Тут нет правильного морального выбора.

Если оба варианта одинаково аморальные лучше выбрать тот, который выгоден тебе лично.
Что дети и сделали.
Понимаю и не осуждаю.

[Читатель]

Ну да и что? Это все в прошлом.А сейчас ЭТИ люди живут и радуются жизни. И чтобы вернуть как было надо их уничтожить... Тут нет правильного морального выбора.

Если оба варианта одинаково аморальные лучше выбрать тот, который выгоден тебе лично.
Что дети и сделали.
Понимаю и не осуждаю.

А я о чем все это время говорю? они выбрали СВОЙ вариант. Именно потому что он ИХ. а тут мне говорят что их выбор морально правильный. ( С изменением истории и я не осуждаю) а вот со сценой с Седриком..

[Jaina]

Ну да и что? Это все в прошлом.А сейчас ЭТИ люди живут и радуются жизни. И чтобы вернуть как было надо их уничтожить... Тут нет правильного морального выбора.

Если оба варианта одинаково аморальные лучше выбрать тот, который выгоден тебе лично.
Что дети и сделали.
Понимаю и не осуждаю.

А я о чем все это время говорю? они выбрали СВОЙ вариант. Именно потому что он ИХ. а тут мне говорят что их выбор морально правильный. ( С изменением истории и я не осуждаю) а вот со сценой с Седриком..

Нет, они выбрали правильный вариант. Вы почему-то проводите знак равенства между основной реальностью и АУ1, забывая, что в АУ1 разрушено счастье Рона и Гермионы и отсутствуют двое. Если же принять во внимание эти факты, то понятно, почему основная реальность была выбрана.

[JanJansen]

Нет, они выбрали правильный вариант. Вы почему-то проводите знак равенства между основной реальностью и АУ1, забывая, что в АУ1 разрушено счастье Рона и Гермионы и отсутствуют двое.

Почему Вы думаете, что в АУ1 не было счастья Рона и Падмы?
Насколько я понял, дети делают вывод о том, что Рон с Падмой в браке несчастны на основании всего одного подслушанного разговора.
По-моему, это не правильно.

Точно так же, тезис о том, что отсутствуют двое - весьма бездоказателен.
Главные герои видели лишь маленький кусочек этой АУ1. И не могут знать сколько человек там отсутствуют, а сколько наоборот - появилось новых.
И что в этой АУ1 вообще есть хорошего и плохого. Может там: СССР не распался, лекарство от рака изобретено, и город на Луне построен (и на Марсе тоже).

[Jaina]

Нет, они выбрали правильный вариант. Вы почему-то проводите знак равенства между основной реальностью и АУ1, забывая, что в АУ1 разрушено счастье Рона и Гермионы и отсутствуют двое.

Почему Вы думаете, что в АУ1 не было счастья Рона и Падмы?

Потому что в пьесе показано, что Рон несчастлив и что его все ещё тянет к Гермионе.
А вы читали пьесу?

Насколько я понял, дети делают вывод о том, что Рон с Падмой в браке несчастны на основании всего одного подслушанного разговора.
По-моему, это не правильно.

Правильно это или нет - это сейчас не важно. Главное, что они сделали выбор не из-за своей хотелки, а потому что увидели, что разрушили чужое счастье и тд.

Точно так же, тезис о том, что отсутствуют двое - весьма бездоказателен.

Тут спор шел об аргументах, которыми дети руководствовались, чтобы выбрать какую реальность оставлять Вы написали, что они выбрали ту, что им выгодна ))) Но судя по тому, что вы сейчас пишите, тут выгодой что-то не очень пахнет.

[Шеридан]

А вы читали пьесу?

Это у нас тут тренд сезона - обсуждать то, что не читал/не смотрел.))

[Читатель]

Правильно это или нет - это сейчас не важно. Главное, что они сделали выбор не из-за своей хотелки, а потому что увидели, что разрушили чужое счастье и тд.

Да ничего такого они не думали. Скорп хотел вернуть Розу и все. И да.

СКОРПИУС: Твой отец считает, что слухи правдивы…я сын Волан-де-Морта?
АЛЬБУС (кивает): Его отдел в данный момент занимается изучением этого.
СКОРПИУС: Хорошо. Пускай. Порой… порой, меня посещают мысли, что это правда.
АЛЬБУС: Нет. Это неправда, и я скажу, почему. Потому что я не думаю, что сын Волан-де-Морта был бы добрым — а ты добрый, Скорпиус. От макушки до пальцев на ногах добрый. Я верю, что Волан-де-Морт не мог иметь такого сына, как ты.
.Скорпиуса трогают эти слова.
СКОРПИУС: Это прекрасно. Это прекраснейшее, что можно говорили.
АЛЬБУС: И я должен был сказать это давным-давно. Ты лучший человек из всех, кого я знаю. И ты не… не можешь… удержать меня… Ты делаешь меня сильнее… Когда папа разделил нас… без тебя…
СКОРПИУС: Мне не очень-то нравилась жизнь без тебя тоже.
АЛЬБУС: И я понимаю, я всегда буду сыном Гарри Поттера, и я перевариваю это у себя в голове. И я знаю, по сравнению с твоей моя жизнь была довольно хорошей на самом деле, и что он и я, нам относительно повезло и…
СКОРПИУС (перебивая): Альбус, извиняться за это поразительная грубость, но ты снова начал говорить о себе больше, нежели обо мне, и, возможно, лучше пойти за тобой, пока ты впереди.
Альбус улыбается и протягивает руку.
АЛЬБУС: Друзья?
СКОРПИУС: Навсегда.
Скорпиус протягивает свою руку, Альбус тянет Скорпиуса в объятия.
Ты сделал это во второй раз.
Мальчики разрывают объятия и улыбаются.
АЛЬБУС: Но я рад, что у нас был этот спор, потому что он дал мне очень хорошую идею.
СКОРПИУС: Насчет чего?
АЛЬБУС: Идея о втором задании. И унижении.
СКОРПИУС: Ты все еще толкуешь о путешествиях в прошлое? Нам что, повторить прошлый разговор?
АЛЬБУС: Ты прав. Мы неудачники. Мы превосходно умеем проигрывать, и мы должны использовать этот навык. Неудачники — отличные учителя для неудачников. А единственный способ выучить кого-то этому — унижение. Мы должны унизить его. Мы это и сделаем во втором задании.
Скорпиус долго думает, а затем улыбается.
СКОРПИУС: Это действительно хорошая стратегия.
АЛЬБУС: Я знаю.
СКОРПИУС: И эффектная. Унизить Седрика, чтобы спасти Седрика. Умно. А Роуз?
АЛЬБУС: Это я берегу на потом. Я могу справиться без тебя, но я хочу, чтобы ты был там. Потому что хочу, чтобы мы сделали это вместе. Устроили всё вместе. Ну… так ты идешь?
СКОРПИУС: Подожди минутку, разве второе задание не было на озере? А тебе нельзя покидать здание школы.
Альбус улыбается.
АЛЬБУС: Ах да, об этом… Нам надо просто найти туалет для девочек на втором этаже.

Как то на добрый и благородеых это не похоже.. Ну и КАК в ау 1 оказалась Дельфи?

СКОРПИУС с несчастным видом спускается вниз по лестнице.
ДЕЛЬФИ несётся с другой стороны.
ДЕЛЬФИ: Ну — технически — я не должна быть здесь.
СКОРПИУС: Дельфи?
ДЕЛЬФИ: На самом деле, технически я подвергаю опасности всю нашу операцию… которая не… ну, я не особо люблю рисковать, знаешь ли. Я никогда не была в Хогвартсе. Ну и слабая же здесь безопасность. И так много портретов. И коридоров. И призраков! Этот почти-безголовый странно-выглядящий призрак сказал, где я могу найти тебя, можешь в это поверить?
СКОРПИУС: Ты никогда не была в Хогвартсе?
ДЕЛЬФИ: В детстве я… тяжело болела. Другие дети были, но я нет.
СКОРПИУС: Ты так долго болела? Прости, я не знал.
ДЕЛЬФИ: Я не афиширую этот факт, предпочитаю не быть героиней трагедии, ясно?
Это настораживает Скорпиуса. Он хочет что-то сказать, но Дельфи неожиданно исчезает из виду, так как один из студентов проходит мимо. Скорпиус пытается выглядеть непринужденно, пока студент проходит.
Неужели они исчезли?
СКОРПИУС: Дельфи, это может быть опасно для тебя, быть здесь…
ДЕЛЬФИ: Ну, кто-то должен что-то сделать с этим.
СКОРПИУС: Дельфи, ничего не сработало, возвращение в прошлое, мы провалились.
ДЕЛЬФИ: Я знаю. Альбус одурачил меня. Ход событий изменился, но недостаточно — Седрик всё еще мертв. Вообще-то, провал первого задания только заставил его больше упорствовать, чтобы выиграть второе.
СКОРПИУС: И Рон с Гермионой нос друг от друга воротят, а я все еще не выяснил, почему.
ДЕЛЬФИ: И поэтому Седрику нужно ждать? Всё стало слишком запутанно, но вы молодцы, что сохранили Маховик Времени у себя. Скорпиус, кто-то должен сделать что-нибудь с вами двумя.
СКОРПИУС: Ох…
ДЕЛЬФИ: Вы же лучшие друзья. В каждом письме, которое он посылает, я чувствую, что ему не хватает тебя. Он сокрушен этим.
СКОРПИУС: Звучит так, так будто он нашел плечо, на котором может поплакать. Сколько сов он уже прислал тебе?
ДЕЛЬФИ мягко улыбается.
Извини. Я не это имела в виду… Я просто не понимаю, что происходит. Я пыталась увидеть его, поговорить с ним, но каждый раз он убегает.
ДЕЛЬФИ: Знаешь, у меня не было лучшего друга, когда я была в твоём возрасте. А я хотела иметь такого. Отчаянно. Когда я была моложе, я даже завела одного, но…
СКОРПИУС: У меня тоже был такой. Его звали Флари. Мы поссорились из-за достоверности правил игры «Плюй-камни».
ДЕЛЬФИ: Альбус нуждается в тебе, Скорпиус. Это же замечательно.
СКОРПИУС: Я ему нужен, чтобы сделать что?
ДЕЛЬФИ: Вот в чем проблема? В дружбе. Ты не знаешь, что ему нужно. Ты только знаешь, что он нуждается в этом. Найди его, Скорпиус. Вы двое — вы подходите друг другу.

Она ВСЕ ПОМНИТ!

[JanJansen]

Тут спор шел об аргументах, которыми дети руководствовались, чтобы выбрать какую реальность оставлять Вы написали, что они выбрали ту, что им выгодна ))) Но судя по тому, что вы сейчас пишите, тут выгодой что-то не очень пахнет.

Как это не пахнет.
В АУ1 исчезли дети Рона и Гермионы, которые Альбусу двоюродные братья-сестры.
И Рон с Гермионой в АУ1 не вместе. А они Альбусу дядя и тетя.
Конечно он захотел, чтобы у его родственников все стало так, как было.

[Jaina]

Правильно это или нет - это сейчас не важно. Главное, что они сделали выбор не из-за своей хотелки, а потому что увидели, что разрушили чужое счастье и тд.

Да ничего такого они не думали. Скорп хотел вернуть Розу и все. И да.

Нет, не все

АЛЬБУС: Что ж, я не могу говорить, так что..
СКОРПИУС: Тебе придется. Ты думаешь, что можешь игнорировать всё, что случилось? Мир спятил, ты этого не заметил?
АЛЬБУС: Я в курсе, хорошо? Рон стал странным, Гермиона профессор, это неправильно, но…
СКОРПИУС: И Роуз больше нет.

СКОРПИУС: Твой отец считает, что слухи правдивы…я сын Волан-де-Морта?...

Как то на добрый и благородеых это не похоже.. Ну и КАК в ау 1 оказалась Дельфи?

А к чему вы это вновь написали? Разве это как-то относится к тому, что мы обсуждали?

Она ВСЕ ПОМНИТ!

Что все?

[Jaina]

Тут спор шел об аргументах, которыми дети руководствовались, чтобы выбрать какую реальность оставлять Вы написали, что они выбрали ту, что им выгодна ))) Но судя по тому, что вы сейчас пишите, тут выгодой что-то не очень пахнет.

Как это не пахнет.
В АУ1 исчезли дети Рона и Гермионы, которые Альбусу двоюродные братья-сестры.

Я не понимаю, зачем вы на это смотрите с позиции выгоды, если в тексте все показано

И Рон с Гермионой в АУ1 не вместе. А они Альбусу дядя и тетя.
Конечно он захотел, чтобы у его родственников все стало так, как было.

А сцены, что они несчастны и тд выходит были просто так? И замечание Ала, что Рон и Гермиона стали другими? И замечания Скорпиуса на счёт того, что мир сошел с ума?

Я могу повторить свой вопрос - вы пьесу читали?

[Читатель]

АЛЬБУС: Что ж, я не могу говорить, так что..
СКОРПИУС: Тебе придется. Ты думаешь, что можешь игнорировать всё, что случилось? Мир спятил, ты этого не заметил?
АЛЬБУС: Я в курсе, хорошо? Рон стал странным, Гермиона профессор, это неправильно, но…
СКОРПИУС: И Роуз больше нет.

Это эмоциональное описание ЛИЧНОЙ ситуации.

[Jaina]

АЛЬБУС: Что ж, я не могу говорить, так что..
СКОРПИУС: Тебе придется. Ты думаешь, что можешь игнорировать всё, что случилось? Мир спятил, ты этого не заметил?
АЛЬБУС: Я в курсе, хорошо? Рон стал странным, Гермиона профессор, это неправильно, но…
СКОРПИУС: И Роуз больше нет.

Это эмоциональное описание ЛИЧНОЙ ситуации.

Почему личной ситуации?
Ну и также тут не только о Розе речь, как вы писали ранее.