Упс... А женщины не любят, что ли? Или у них любовь не такая значительная и самоотверженная? И про идеологию вы не ответили.annyloveSS писал(а): ↑07 дек 2018 17:05Почему редко? Речь-то у нас как раз во всех примерах, о мужчинах, которые любят... Да даже если речь и не о любви, а просто о страсти - ту же миледи вспомните - "слабое и бесправное" существо, которое уничтожило и сломало судьбу стольким сильным и полноправным!Almi2017 писал(а): ↑07 дек 2018 16:55К вопросу о силе женщин: во-первых, эта сила предполагает чувство со стороны мужчины, которое в жизни встречается очень редко. Во-вторых, иметь такую власть над человеком, не будучи способной ему ответить взаимностью или вообще хоть что-то для него сделать - это ОЧЕНЬ страшно. Неужели Вы этого не понимаете? Ты держишь в руках чужую жизнь, чужое сердце -и не знаешь, что с ними делать. Это явно не то, чего может хотеть добрая и порядочная женщина.
Северус Снейп. "И это всё о нём..."
- Варг
- Волшебник
- Сообщения: 2668
- Зарегистрирован: 09 янв 2012 11:56
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: Парадиз
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Как сильно на него ни дави, за какие замки ни сажай,
ничто в этом мире не в силах сломить волю чудовища (с)
Но тебе выбирать свой ад (с)
ничто в этом мире не в силах сломить волю чудовища (с)
Но тебе выбирать свой ад (с)
- Afterlife
- Профессор
- Сообщения: 8112
- Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
- Псевдоним: Trixxi
- Пол: женский
- Откуда: Найт-Сити
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Очевидно, о феминизме и эмансипации женщин)
Если я хочу узнать, что в голове у моего врага, я беру топор. А для друзей есть эль
(Минск, Baldur's Gate 3)
(Минск, Baldur's Gate 3)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Вы из этих примеров делаете выводы не для конкретного литературного произведения, а для общества. А в мире такое чувство встречается действительно очень редко. А власть как у миледи, основанная на страсти, глубоко безнравственна. Это ничуть не лучше, чем власть Лорда, и ещё более губительно. Нет уж, если неравенство превращает женщин в подобие миледи, то это самый сильный аргумент в пользу равенства.annyloveSS писал(а): ↑07 дек 2018 17:05Почему редко? Речь-то у нас как раз во всех примерах, о мужчинах, которые любят... Да даже если речь и не о любви, а просто о страсти - ту же миледи вспомните - "слабое и бесправное" существо, которое уничтожило и сломало судьбу стольким сильным и полноправным!Almi2017 писал(а): ↑07 дек 2018 16:55К вопросу о силе женщин: во-первых, эта сила предполагает чувство со стороны мужчины, которое в жизни встречается очень редко. Во-вторых, иметь такую власть над человеком, не будучи способной ему ответить взаимностью или вообще хоть что-то для него сделать - это ОЧЕНЬ страшно. Неужели Вы этого не понимаете? Ты держишь в руках чужую жизнь, чужое сердце -и не знаешь, что с ними делать. Это явно не то, чего может хотеть добрая и порядочная женщина.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Ну отчего же? Ничуть не меньше. Просто эти женщины и не кричат про то, что их кто-то обижает. И то, что они делают, они объясняют именно любовью, а не чем-то иным.Упс... А женщины не любят, что ли? Или у них любовь не такая значительная и самоотверженная?
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
К слову - встретила недавно на одном из форумов по произведениям Дюма интересное сравнение... В общем речь шла о том, что в "Двадцать лет спустя", у автора получилось так, что в романе этом лучше выглядят во всех смыслах не мушкетеры... а их главный противник))) И кто-то сказал, что сцена с "поединком" в доме Кромевеля после казни Карла - фактически в моральном плане калька истории с Озером: как там себя ведут "благородные рыцари" и как - "подлая гадина")))
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
В чем там моральная калька? Я понимаю, что Вы мушкетеров недолюбливаете, но наговаривать зачем? Это был честный поединок один на один. Такой же, как мушкетеры пытались устроить с дАртвньяном в самой первой книге. Это было нормально,когда один дерется с кем-то по очереди.annyloveSS писал(а): ↑07 дек 2018 19:43К слову - встретила недавно на одном из форумов по произведениям Дюма интересное сравнение... В общем речь шла о том, что в "Двадцать лет спустя", у автора получилось так, что в романе этом лучше выглядят во всех смыслах не мушкетеры... а их главный противник))) И кто-то сказал, что сцена с "поединком" в доме Кромевеля после казни Карла - фактически в моральном плане калька истории с Озером: как там себя ведут "благородные рыцари" и как - "подлая гадина")))
На дюманских форумах очень много поклонниц миледи и Мордаунта, как "сильной и независимой ну-и-что-что-убийцы" и несправедливо убиенного.
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Ась? Четверо, против одного, притом, что как указала в истории с Озером Кристал - если одному будет угрожать хоть малейшая опасность - то неужели вы думаете, что все остальные не вмешаются? Не ну, ладно еще с Озером - но вы что, действительно верите, что если б вдруг Джон начал одерживать победу - то остальные так бы и сидели сложа руки и смотрели? Причем намерение его убить во что бы то ни стало они сами же озвучили четко с самого начала. Ну вот можно себе представить "поединок", в котором один обречен однозначно. Ведь как это будет выглядеть: если даже Джон справляется а Д'Артаньяном, что даже при его уровне крайне сложно - а потом, вымотанный, без сил должен будет сражаться с совершенно свежим противником. А потом с третьим, с четвертым... Уж кто-то же его убьет обязательно. И зная это, человек, который оказался в таком положении делает - что? Умоляет о пощаде? Зовет на помощь? Рассказывает о потайном ходе, в котором только что скрылся его непосредственный начальник, к которому у врагов куда больше оснований питать ненависть, чем к нему?В чем там моральная калька? Я понимаю, что Вы мушкетеров недолюбливаете, но наговаривать зачем? Это был честный поединок один на один.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Именно так! Безусловно.annyloveSS писал(а): ↑07 дек 2018 19:43К слову - встретила недавно на одном из форумов по произведениям Дюма интересное сравнение... В общем речь шла о том, что в "Двадцать лет спустя", у автора получилось так, что в романе этом лучше выглядят во всех смыслах не мушкетеры... а их главный противник)))
Это нельзя назвать честным боем. Но надо сказать, в отличие от Мародеров, мушкетеры не развлекались и не изощрялись, а пытались самым непосредственным образом убить.И кто-то сказал, что сцена с "поединком" в доме Кромевеля после казни Карла - фактически в моральном плане калька истории с Озером: как там себя ведут "благородные рыцари" и как - "подлая гадина")))
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
annyloveSS писал(а): ↑07 дек 2018 21:37Ась? Четверо, против одногоВ чем там моральная калька? Я понимаю, что Вы мушкетеров недолюбливаете, но наговаривать зачем? Это был честный поединок один на один.
Всмысле, "при малейшей опасности"??? Мушкетеры солдаты, а не избалованная обнаглевшая школота, они всегда в постоянной опасности, и множество раз были секундантами друг у друга на дуэлях. Для них дерущийся и получающий ранение друг - совершенно привычное зрелище.что как указала в истории с Озером Кристал - если одному будет угрожать хоть малейшая опасность - то неужели вы думаете, что все остальные не вмешаются?
И Вы перепутали холодное с соленым. Причем несколько раз.
Мародёры у озера грязно развлекаются, Мушкетеры - дерутся всерьёз.
Мародёры нападают вдвоём, ещё двое в группе поддержки, ради реализации всех гадостей, на которые у них сегодня хватит фантазии. Мушкетеры вызывают на поединок, правила которого строго регламентированы.
Снейп у Озера пытается драться против двоих, даже проигрывая, даже без палочки. Мордаунт, не победив и одного дАртаньяна один на один с оружием в руках, сбежал, чтобы потом "благородно" (Ваш эпитет) взорвать своих врагов, пока они спят.
Они бы подождали завершения поединка, да, сложа руки. По итогам этого поединка, после мог бы быть второй и так далее. И ещё раз, - дАртаньян был в схожей ситуации в первой книге, и даже про себя не возмущался, что это якобы нечестно.ну, ладно еще с Озером - но вы что, действительно верите, что если б вдруг Джон начал одерживать победу - то остальные так бы и сидели сложа руки и смотрели?
На дуэли, - да.Причем намерение его убить во что бы то ни стало они сами же озвучили четко с самого начала.
Зачем ему эти сложности? Нет, серьёзно, нафига ему это делать, если он собирался СБЕГАТЬ?))) И сбежал.И зная это, человек, который оказался в таком положении делает - что? Умоляет о пощаде? Зовет на помощь?
Блин, попробовать откупиться от врагов или разжалобить их информацией о потайном ходе, вместо того, чтобы им воспользоваться, - это было бы самое гениальное использование потайного хода в литературе Снимаю шляпу.Рассказывает о потайном ходе, в котором только что скрылся его непосредственный начальник, к которому у врагов куда больше оснований питать ненависть, чем к нему?
Серьёзно, ни одного совпадения ни в мотивации, ни в поведении. Я повторяю, - где Вы там кальку усмотрели? И аргументация в духе: Лорд сохранил лицо в последнем поединке с Гарри, ах какая доблесть.
Ещё и Северуса с Мордаунтом сравнили по чисто формальному признаку (четверо против одного), и считаете, что это комплимент.
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Вы сейчас Макгонагалл напоминаете, которая кричит "Трус!" вслед Снеггу, вылетевшему из окна. Не хотите что-нибудь сказать по этому поводу? Даже если бы он был на самом деле на стороне Лорда, а не просто покинул замок под благовидным предлогом, чтобы не мешать обороняющимся и чтобы остановить Лорда у ворот, - это с какой же стати предполагается, что храбрец должен обрадовать своей смертью напавшую на него компанию? И у Снегга, и у Мордаунта есть дело, которому они не могут позволить погибнуть вместе с ними. А больше некому его выполнить. Мститель должен свершить свою месть, а не порадовать врагов тем, что погибнет, не причинив им никакого вреда в итоге. Это очевидно, и это не "бегство", как при нормальном обычном поединке.
А что в той ситуации все было нечестно по отношению к Мордаунту, по-моему, даже сами мушкетеры чувствовали, с чем спорить-то? И со случаем д'Артаньяна в первой книге ничего общего. В честном вызове на поединок противник имеет выбор, здесь его не было. И противника не подкарауливают против его воли еще несколько, если он первого победит и убьет. В первой книге мушкетеры и д'Артаньян просто пытались решить разногласия путем дуэли, а не добивались смерти друг друга.
Вообще-то по внешней стороне дела "поединок" с Мордаунтом больше похож на то, как Фандорина офицеры вызывали на дуэль в "Смерти Ахиллеса", если вы читали. В духе "Будем стреляться с ним по очереди, заприте дверь, живым он отсюда не выйдет - кто-нибудь его да убьет". Хотя в моральном плане там другой расклад. Мушкетеры, если что, были еще и виноваты перед Мордаунтом, но как-то ощущал это только один Атос.
Да, доблесть. Еще какая.И аргументация в духе: Лорд сохранил лицо в последнем поединке с Гарри, ах какая доблесть.
А почему их не сравнивать? Это мушкетеров, несмотря на их недостатки, обижать сравнением с садистами без тормозов Джеймсом и Сириусом не нужно. А Снегг и Мордаунт оба классные, и оба привыкли полагаться в жизни на себя самих.Ещё и Северуса с Мордаунтом сравнили по чисто формальному признаку (четверо против одного), и считаете, что это комплимент.
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Великолепная логика. Как это у вас нет прав? А соблазнить священника кто вам мешает? А подбить его на кражу? А отравить богатого мужа? Да на здоровье, бабоньки, у вас полно способов устроить свою жизньannyloveSS писал(а): ↑07 дек 2018 17:05Да даже если речь и не о любви, а просто о страсти - ту же миледи вспомните - "слабое и бесправное" существо, которое уничтожило и сломало судьбу стольким сильным и полноправным!
Нормальным порядочным женщинам такие "права и возможности" нафиг не нужны. А если страстно влюбленный мужчина непорядочен? "In the case of very fascinating women, sex is achallenge, not a defence" (с)
А вам не приходит в голову, что эти женщины могут самоотверженно любить одного мужчину, а замуж их "традиционно" отдадут за другого? И обижать их будет вовсе не любимый?annyloveSS писал(а): ↑07 дек 2018 19:38Просто эти женщины и не кричат про то, что их кто-то обижает. И то, что они делают, они объясняют именно любовью, а не чем-то иным.
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Не нужно решать за других, что им нужно, а что нет.annyloveSS писал(а): ↑07 дек 2018 14:35Да, речь о силе любви. О том, что с моей точки зрения и делает ненужными популярные современные идеологии.
Люди разные и потребности у них разные.
Например, я никогда не понимал и не признавал романтизма ( и даже считал его вредным), а для Вас он важен и ценен.
Вы не указали какие именно идеологии считаете не нужными, но если бы они и вправду были никому не нужны, то вряд ли бы они были популярными.
- Варг
- Волшебник
- Сообщения: 2668
- Зарегистрирован: 09 янв 2012 11:56
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: Парадиз
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
И как права женщин мешают любви?))) Но Анни как всегда в кусты ускакала.
Как сильно на него ни дави, за какие замки ни сажай,
ничто в этом мире не в силах сломить волю чудовища (с)
Но тебе выбирать свой ад (с)
ничто в этом мире не в силах сломить волю чудовища (с)
Но тебе выбирать свой ад (с)
- Варг
- Волшебник
- Сообщения: 2668
- Зарегистрирован: 09 янв 2012 11:56
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: Парадиз
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
У Анни был пост про пользу "стерпится-слюбится". Вот он:
Правда, сама она этому не следует, ну да подумаешь, ерунда какая. Главное, чтоб остальные знали свое место.Кстати, вы удивитесь, но и вынужденность не всегда так уж плоха. Например я как-то прочитала у одного психолога, что наша любовь к нашим родным: родителям, братьям и сестрам и т.п. обусловлена не столько так называемым "зовом крови", сколько абсолютной невозможностью их поменять. То есть мы им многое прощаем, принимаем их такими, какие они есть, смиряемся с их недостатками, ищем компромиссы в случае конфликтов, до последнего прилагаем все возможные усилия, чтобы наладить отношения ТОЛЬКО потому что мы не можем пойти и выбрать себе каких-нибудь других, более удобных для нас. То есть именно эта вынужденность заставляет нас преодолевать свой собственный эгоизм. А если бы можно было также легко "развестись" с родственниками, как с супругами - нам не было бы нужды все это делать и мы бы не терпели, не смирялись, не прощали, а точно также бежали разводиться как только нам "перестанет быть хорошо". К слову, это как раз наглядный пример "принуждения к хорошему", если можно так выразиться. Нам хочется делать только то, что приносит нам удовольствие - но мы вынуждены прикладывать усилия и руководствоваться интересами другого человека потому что нам некуда деваться. В результате мы делаем лучше другому и сами становимся лучше.
Как сильно на него ни дави, за какие замки ни сажай,
ничто в этом мире не в силах сломить волю чудовища (с)
Но тебе выбирать свой ад (с)
ничто в этом мире не в силах сломить волю чудовища (с)
Но тебе выбирать свой ад (с)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Вот и я о том же. Видимо, возможность нормально устраивать свою жизнь, оставаясь при этом порядочной женщиной, Анни представляется неинтересной. А так да - если муж пьёт, бьёт и блудит, зачем иметь право развестись с ним и самой растить ребёнка? Лучше подсыпать ему какого-нибудь яду. Ещё и выгоднее - его деньги останутся при тебе, и право самой зарабатывать, ухайдакиваясь по полной программе, тебе не понадобится. Такое ощущение, что Анни мораль понимает как-то чисто формально. В результате получается, что мышьяк лучше развода. Нет, разумеется, брак лучше развода, и стремление людей его сохранить, а не вышвырнуть друг друга прочь из своей жизни при первых же серьёзных разногласиях, тоже лучше. Но если уже возникает альтернатива между разводом и мышьяком - неважно, мышьяком для себя или для супруга - то развод бесспорно лучше мышьяка.SeMaria писал(а): ↑07 дек 2018 23:49Великолепная логика. Как это у вас нет прав? А соблазнить священника кто вам мешает? А подбить его на кражу? А отравить богатого мужа? Да на здоровье, бабоньки, у вас полно способов устроить свою жизнь
Нормальным порядочным женщинам такие "права и возможности" нафиг не нужны.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Ага. как в италии до 1970 года... развод по итальянски фильм...Almi2017 писал(а): ↑08 дек 2018 09:28Вот и я о том же. Видимо, возможность нормально устраивать свою жизнь, оставаясь при этом порядочной женщиной, Анни представляется неинтересной. А так да - если муж пьёт, бьёт и блудит, зачем иметь право развестись с ним и самой растить ребёнка? Лучше подсыпать ему какого-нибудь яду. Ещё и выгоднее - его деньги останутся при тебе, и право самой зарабатывать, ухайдакиваясь по полной программе, тебе не понадобится. Такое ощущение, что Анни мораль понимает как-то чисто формально. В результате получается, что мышьяк лучше развода. Нет, разумеется, брак лучше развода, и стремление людей его сохранить, а не вышвырнуть друг друга прочь из своей жизни при первых же серьёзных разногласиях, тоже лучше. Но если уже возникает альтернатива между разводом и мышьяком - неважно, мышьяком для себя или для супруга - то развод бесспорно лучше мышьяка.SeMaria писал(а): ↑07 дек 2018 23:49Великолепная логика. Как это у вас нет прав? А соблазнить священника кто вам мешает? А подбить его на кражу? А отравить богатого мужа? Да на здоровье, бабоньки, у вас полно способов устроить свою жизнь
Нормальным порядочным женщинам такие "права и возможности" нафиг не нужны.
-
- Волшебник
- Сообщения: 3719
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
В первый момент может и закружится, согласна. А во второй момент точно потянется к палочке для легилименции или к веритасеруму. А то мало ли кто под личиной Эванс. Да и Снейп товарищ, склонный к денайлу, в случае с Гарри вообще жесткому
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Что есть денайл? А что он непременно проверит, Лили это или нет - таки да. И не он один. Дамблдор тоже. Даже, возможно, он её пролегилиментит раньше, чем Снейп. Пока тот будет в себя приходить )))Windinwillow писал(а): ↑08 дек 2018 11:24В первый момент может и закружится, согласна. А во второй момент точно потянется к палочке для легилименции или к веритасеруму. А то мало ли кто под личиной Эванс. Да и Снейп товарищ, склонный к денайлу, в случае с Гарри вообще жесткому
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
По-моему, не приходит. Как с рабами - ну и что, что у тебя нет прав, ты найди себе кого-нибудь сильного и доброго, кто будет тебя любить, устроит твою жизнь, решит твои проблемы... Соблазнительное, конечно, мечтание, но нет, чтобы подумать о реальности - а если этот самый не найдется? Или он не сможет быть с тобой, потому что бесправную тебя уже отдадут во власть недоброго? Или найдется, а потом с ним случится что, и ты снова окажешься в одиночку и без прав? Или ему самому влруг потребуется помощь, которую ты оказать при отсутствии прав не сможешь? Жизнь - это не набор любовных романов, как бы те ни были прекрасны.
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Хочу конечно) Я понимаю, что Вы за Мордаунта обиделись, но мой пост был не о его "замечательных" качествах, а о том, что дуэль в "20 лет спустя" - якобы калька с Озера. Так вот, это НЕ калька с Озера. У меня всё.
Самого Джона я не очень хочу обсуждать, если честно. Для меня он скучный персонаж. Как читатель, знающий всю историю миледи, в его слепой мести я его не поддерживаю.
Кстати, Ваш пример со Снейпом некорректен также полностью. Снейп один на один вполне сражался с Минервой, и улетел, только когда ей сбежались помогать все деканы) в то время как на Джона никто одновременно не набрасывался. Это раз. Второе - я сравнивала только Озеро. Озеро
Третье - Макгонагалл союзник, а мушкетеры для Джона враги. Снейп избежал никому ненужного смертоубийства из-за заблуждения, в то время как Джон сбежал с настоящей боевой дуэли.
В общем тут за мушкетеров действительно обидно. Совершенно неуместная параллель. Помню, на старом форуме кто-то Озеро дуэлью называл -А почему их не сравнивать? Это мушкетеров, несмотря на их недостатки, обижать сравнением с садистами без тормозеов Джеймсом и Сириусом не нужноЕщё и Северуса с Мордаунтом сравнили по чисто формальному признку (четверо против одного), и считаете, что это комплимент.
Субъективное суждение.А Снегг и Мордаунт оба классные
Снейп с моей стороны заслуживает сочувствия, но вместе с тем и сильнейшего уважения. Мордаунт же только жалости, - как человек, утонувший сначала в иллюзиях, потом в своей ненависти, потом в Ла Манше . Почувствуйте разницу.
И как персонаж он более плоский.
- Black dog 10
- Профессор
- Сообщения: 5288
- Зарегистрирован: 05 фев 2012 14:24
- Псевдоним: Гриффиндорский олень
- Пол: женский
- Откуда: Пермь
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Да и вообще. Невыносимым людям никто ничего не обязан, кем бы они не приходились.
Терпеть алкаша, уносящего все из семьи, обирающего собственных детей или слушаться мать-фашистку- да с чего бы.
Терпеть алкаша, уносящего все из семьи, обирающего собственных детей или слушаться мать-фашистку- да с чего бы.
Тот был умней кто свой огонь сберег
Он обогреть других уже не мог
Но без потерь дожил до теплых дней
А ты был не прав ты все спалил за час
И через час большой огонь угас
Но в этот час стало всем теплей(с)
Он обогреть других уже не мог
Но без потерь дожил до теплых дней
А ты был не прав ты все спалил за час
И через час большой огонь угас
Но в этот час стало всем теплей(с)
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Совершенно верно. Даже если сравнивать дуэль Снейпа с деканами и дуэль Морданута с мушкетёрами (котороую я помню довольно плохо) - против него Снейпа были двое противников одновременно, Макгонагалл и Флитвик, и двое на подходе, против Мордаунта - один. И у Снейпа связаны руки - он не может ни убить, ни тяжело ранить одного из противников, потому что на самом деле это его союзники, которые не знают, что он на их стороне. Сравнение совершенно неуместное.Mioto писал(а): ↑08 дек 2018 16:24Кстати, Ваш пример со Снейпом некорректен также полностью. Снейп один на один вполне сражался с Минервой, и улетел, только когда ей сбежались помогать все деканы) в то время как на Джона никто одновременно не набрасывался. Это раз. Второе - я сравнивала только Озеро. Озеро
Третье - Макгонагалл союзник, а мушкетеры для Джона враги. Снейп избежал никому ненужного смертоубийства из-за заблуждения, в то время как Джон сбежал с настоящей боевой дуэли.
Мне тоже жаль Мордаунта - у него были весомые основания для ненависти. Но ... он весь ею и исчерпывается. А в жизни Снейпа его ненависть к Мародёрам ну настолько не главное ... Основная его мотивация - любовь и чувство долга, а отнюдь не ненависть.Снейп с моей стороны заслуживает сочувствия, но вместе с тем и сильнейшего уважения. Мордаунт же только жалости, - как человек, утонувший сначала в иллюзиях, потом в своей ненависти, потом в Ла Манше . Почувствуйте разницу.
И как персонаж он более плоский.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
То есть если бы Джон убил или даже ранил Д'Аратньяна - а они фехтовали на равных, если помните - притом, что это как раз Д'Артаньян расчитывал на легкую победу и вовсе не ждал, что встретит сильного противника. И двое остальных, изначально придя с намерением убить - не пришли бы ему на помощь? Да, ну...Они бы подождали завершения поединка, да, сложа руки. По итогам этого поединка, после мог бы быть второй и так далее. И ещё раз, - дАртаньян был в схожей ситуации в первой книге, и даже про себя не возмущался, что это якобы нечестно.
Для того, чтобы сбежать надо было хотя бы добиться, чтобы его не убили на месте.Зачем ему эти сложности? Нет, серьёзно, нафига ему это делать, если он собирался СБЕГАТЬ?))) И сбежал.
Вот абсолютно верно. Именно об этом я и говорю. Также "трусливо" и Снейп сбегает в седьмой книге, "не победив даже одну Макгонагалл"Вы сейчас Макгонагалл напоминаете, которая кричит "Трус!" вслед Снеггу, вылетевшему из окна. Не хотите что-нибудь сказать по этому поводу? Даже если бы он был на самом деле на стороне Лорда, а не просто покинул замок под благовидным предлогом, чтобы не мешать обороняющимся и чтобы остановить Лорда у ворот, - это с какой же стати предполагается, что храбрец должен обрадовать своей смертью напавшую на него компанию? И у Снегга, и у Мордаунта есть дело, которому они не могут позволить погибнуть вместе с ними. А больше некому его выполнить. Мститель должен свершить свою месть, а не порадовать врагов тем, что погибнет, не причинив им никакого вреда в итоге. Это очевидно, и это не "бегство", как при нормальном обычном поединке.
Именно так. Когда несколько человек на одного с заявлением: "уж кто-нибудь его да убьет" - нет, это не честный бой. И если уж человека поставили против воли в такую ситуацию - то нельзя обвинять его за то, что он пытается выжить всеми доступными способами.А что в той ситуации все было нечестно по отношению к Мордаунту, по-моему, даже сами мушкетеры чувствовали, с чем спорить-то? И со случаем д'Артаньяна в первой книге ничего общего. В честном вызове на поединок противник имеет выбор, здесь его не было. И противника не подкарауливают против его воли еще несколько, если он первого победит и убьет. В первой книге мушкетеры и д'Артаньян просто пытались решить разногласия путем дуэли, а не добивались смерти друг друга.
И он в принципе все время в моральном плане лучше. Случай с фелукой единственный, когда он не действовал сам, своими руками. И во всех остальных случаях никакой моральной вины с его стороны вообще нет. С палачом - чистый аффект, не считая того, что говорить об "искреннем раскаянии" человека, который пытается найти себе оправдания и переложить вину на жертву, вообще странно. С Винтером - условия боя. Да и в принципе этот - заслужил. Чай, не пятилетний ребенок, выброшенный на улицу... С Карлом все вообще просто. Как кто-то верно написал: преступников казнят открыто, без всяких тайн, среди бела дня на городской площади, после исповеди, по приговору суда. И не отказывают им в похоронах и могиле. А не убивают в лесу, под покровом ночи, а потом топят в реке.Вообще-то по внешней стороне дела "поединок" с Мордаунтом больше похож на то, как Фандорина офицеры вызывали на дуэль в "Смерти Ахиллеса", если вы читали. В духе "Будем стреляться с ним по очереди, заприте дверь, живым он отсюда не выйдет - кто-нибудь его да убьет". Хотя в моральном плане там другой расклад. Мушкетеры, если что, были еще и виноваты перед Мордаунтом, но как-то ощущал это только один Атос.
Именно. Оба они - люди, которые, выражаясь современным языком - "сделали себя сами". С нуля. С абсолютного дна, ниже которого быть уже не может. И уже за одно только это они заслуживают уважения и восхищения. И это как раз и служит основой непонимания между ними и их оппонентами - те, кому они противостоят, не имеют ни малейшего понятия о том, что значит бороться за выживание. Не знают, что значит быть никому не нужными и понимать, что можешь расчитывать только на себя, когда всем безразлично что с тобой происходит и никто тебе не придет на помощь. И, все такие в белом, смотрят на них свысока, гордясь благородством. Оба смелы и упорны, умеют добиваться поставленной цели. Оба, кстати, судя по ремаркам, пользуются уважением и даже любовью нижестоящих. Оба, бесспорно, умны и талантливы - и это признают те, кому они подчиняются. Оба по-своему честны. Оба деятельны и энергичны, постоянно чем-то заняты и ненавидят просто так убивать время. У обоих внешнее хладнокровие скрывает эмоциональность, которая нет-нет, да и прорывается... И, да, понятно, что фики - это фики - но будет, по-моему, вполне допустимо сказать, что это люди, которые никогда в жизни, ни при каких обстоятельствах не поднимут руки на женщину и не причинят вреда ребенку... Больше того - всегда будут защищать беззащитных. В отличие от... Ну и, увы, обоим, в силу их личных травм, нет места среди обычных людей, в мирных условиях. Так что их смерть - в определенной мере закономерность.А Снегг и Мордаунт оба классные, и оба привыкли полагаться в жизни на себя самих.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
как вы плохо думаете о Мушкетерах... то есть они просто убийцы без всякой чести? Я так все же не думаю.annyloveSS писал(а): ↑08 дек 2018 17:20
То есть если бы Джон убил или даже ранил Д'Аратньяна - а они фехтовали на равных, если помните - притом, что это как раз Д'Артаньян расчитывал на легкую победу и вовсе не ждал, что встретит сильного противника. И двое остальных, изначально придя с намерением убить - не пришли бы ему на помощь? Да, ну...
-
- Профессор
- Сообщения: 15777
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."
Это не дуэль, когда тебя запирают в комнате с несколькими (см. пример Кристал из Акунина) - противниками и говорят. "Живым ты отсюда не выйдешь", будешь сражаться со всеми, кто-нибудь тебя да прикончит. Разве в таком случае у тебя и у твоих противников РАВНЫЙ риск? Разве у тебя есть в таком случае выбор? Пример с Д'Артаньяном из первой книги также некорректен. Во-первых там его противники только уже непосредственно на месте узнали, что их будет трое против одного, а во-вторых он такую ситуацию создал сам - никто же его не заставлял. Ну и наконец там вовсе никто не намеревался в любом случае его убить.в то время как Джон сбежал с настоящей боевой дуэли.
Последний раз редактировалось annyloveSS 08 дек 2018 17:38, всего редактировалось 1 раз.
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...