Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Almi2017]

Для начала надо признать, что проблема есть, а уже потом искать ее решение. Пока то, что происходит, будут называть нормой, существование проблемы признано не будет и решение также соответственно найдено не будет.

Для начала надо понять, в чём именно проблема. А на этот вопрос вы получите диаметрально противоположные ответы.

Понятно. Лицею не нравится возиться с детьми ))

Скажите, а вы сами когда-нибудь возились с неуспевающим учеником?

Вера в правоту и убежденность в случае школьных правил. Веры в себя, в свои магические способности у него нет.

Не только в случае школьных правил, как впоследствии выяснилось. И для того, чтобы защищать то, что считаешь правильным, нужна немалая уверенность в себе. Люпин всегда умел отличать правильное от неправильного, но далеко не всегда был достаточно уверен в себе, чтобы защищать правильное.

А если объективно, то он его перед всем классом похвалил и выделил.

Заслуженно? Нет, я понимаю, что Невиллу это было нужно. Но если объективно - его было за что выделить?

Ну вам прям сразу надо исправить все псих проблемы одним уроком Невилл даже на 6м курсе комплексует все ещё и МакГонанагл заявляет ему, что пошлет письмо его бабушке дабы напомнить ей кое о чем.

Да не в этом дело. Понимаете, Невилл действительно потенциально способен на многое. Другое дело, тут нужно терпение, которого у Снейпа очень сильно не хватает. Но не надо Невиллу снижать планку.

Нет, не единственное. Гарри ни раз отмечал, к примеру, что Снейп к нему придирался сильнее, чем к остальным. Т.е. определенным ученикам Снейп трепал нервы сильнее, чем остальным, а кому-то не трепал вообще. Это совершенно не "метод Суворова".

Простите, а где Суворов говорил, что ко всем солдатам надо относиться одинаково? Какое отношение то, о чём вы пишете, имеет к методу Суворова? Речь шла о другом - о том, чтобы тренировка проходила в тяжёлых и неблагоприятных условиях. "Тяжело в ученье". И дискомфорт на его занятиях испытывали все, включая слизеринцев, раз он всех мог раскритиковать. Малфой был единственным исключением. Только он чувствовал себя вольготно, а не все слизеринцы вообще. Но и, кстати, экзамен по зельям он всё-таки сдал на "отлично". А вот крэбогойлов, как выяснилось, Снейп на отработки гонял.

[Jaina]

Для начала надо признать, что проблема есть, а уже потом искать ее решение. Пока то, что происходит, будут называть нормой, существование проблемы признано не будет и решение также соответственно найдено не будет.

Для начала надо понять, в чём именно проблема. А на этот вопрос вы получите диаметрально противоположные ответы.

А следующим шагом надо выяснить, что же действительно является ответом Ведь ответы могут быть как верными, так и неверными.
В любом случае если говорить, что все нормально, то точно ничего не будет изменено. Вы с этим разве не согласны?

Скажите, а вы сами когда-нибудь возились с неуспевающим учеником?

Возилась с неуспевающими одноклассниками. Это считается?

Также лично я считаю, что не каждый может вот так взять и стать преподавателем. Этому по-хорошему надо учится и надо приэтом разбираться в психологии. Но увы сейчас в преподаватели идут по сути все подряд. Поэтому на выходе и получаем "бракованных детей" или "родители должны заниматься с детьми".

Не только в случае школьных правил, как впоследствии выяснилось.

Ну хорошо, если вам так хочется, то запишем и этот эпизод в копилку. Вот только он был единожды и далее аж до третьего курса у Невилла ничего не было. Уверена, что психологи меня поддержат, если я скажу, что один эпизод мало что меняет.

Заслуженно?

А вы считаете, что незаслуженно что ли?

Но если объективно - его было за что выделить?

Преподаватель имеет право выбрать любого ученика для того, чтобы провести урок. Люпин выбрал Невилла и тот отлично справился. Люпин его похвалил. Люпин не должен был его хвалить? Или не должен был его выбирать? Если да, то с чего вдруг такая дискриминация?

А похвала вообще-то очень важна, особенно неуверенным в себе детям. На них это гораздо лучше действует, чем кнут. Кнут в свою очередь только сильнее загоняет их в скорлупу.

Но не надо Невиллу снижать планку.

Я как раз не снижаю Невиллу планку Я против того, чтобы называть его двоечником. Он умный мальчик, он старается учиться, но у него есть психологические проблемы, которые мешают ему получать хорошие оценки. И задача преподавателей была в том, чтобы помочь ему выйти из этой скорлупы.

Простите, а где Суворов говорил, что ко всем солдатам надо относиться одинаково?

У меня сложилось такое впечатление из ваших слов.

А вот крэбогойлов, как выяснилось, Снейп на отработки гонял.

Он их гонял на отработки (о которых кстати мало кто знал), но не устраивал им разбор полетов перед всем классом. Или вы считаете, что разницы нет?

Ну а так извините, у меня ощущение, что вы натягивание сейчас сову на глобус. Я не вижу у Снейпа цели поставить всех в стрессовую ситуацию, дабы на экзамене им было психологически легче. Я вижу, что его бесят разные ученики по разным причинам: кто-то голову не хочет включать, кто-то просто зубрила, а кто-то сын его врага. Ему бы впору работать с 6курсниками, которые уже понимают, зачем им зелье и действительно являются сливками. Но работать с неуспевающими ему не интересно и он не умеет.

[annyloveSS]

В том-то и дело, что Снейп не способен об этом говорить. Ему, взрослому человеку, стыдно, что он в подростковом возрасте был жертвой издевательств. О чём это говорит? О том,что его сознанием во многом по-прежнему управляет сидящий в нём закомплексованный подросток. Лучше бы он стыдился того, что сам учеников обижает. Но нет, этого закомплексованные подростки не стыдятся. Поговорил бы с кем-нибудь об этом - авось убедился бы, что всем отвратительны издевательства Джеймса над ним, а заодно бы и от части своих "тараканов" избавился.

Он вообще никогда и ни с кем не говорит о своих чувствах: о своей любви, о своей боли, о том, что его мучает и чего он стыдится. А почему? Разве не потому, что считает, будто его чувства не могут вызывать у окружающих ничего кроме насмешек, гнева, презрения и неприятия? Разве не потому, что не верит, что его чувства заслуживают внимания, уважения, сочувствия и даже восхищения? А откуда у него по-вашему это убеждение? Не на пустом же месте оно возникло.

Гарри этим возмутился, как только увидел, и ни разу не говорил, что Снейп должен забыть. Он и сам не забыл, как с ним поступал Дадли. А Дамблдор хочет, чтобы Снейп освободился от своей ненависти к Джеймсу, не ради Джеймса, который давно умер, а ради Снейпа, который жив и продолжает мучиться. Да, ему надо помочь. Но есть та часть пути, которую должен пройти он сам. Не может? Но и пройти её вместо него тоже никто не может.

А Люпин, который приписывает ему зависть? А Сириус, который в Хижине удивляется, что он не может забыть их "шутку", а коллеги, которые возмущаются тем, что он третирует мальчика из-за какой-то "давней школьной вражды"?

Spoiler

Показать

Знаете, у меня был случай, с которого начался крах одних моих отношений... Это было еще в период моей учебы в институте, мне тогда не было и двадцати, и мы с моим тогдашним другом работали вместе в магазине, в команде, которая участвовала в попытке создать более "брендовый" проект под маркой известной сети. В более высоком ценовом сегмента, под другим названием, с расширенным ассортиментом. Эта работа у меня была одной из первых, как раз тогда я убедилась, что притом, что мне нравятся презентации и нравится работа с людьми - я совершенно неспособна к применению технологий так называемого агрессивного маркетинга. Думаю, вы понимаете, про что я. Ну просто не тот склад характера. Хотя консультантом я была хорошим. Но этих агрессивных методов требовали в обязательном порядке, жестко и ультимативно, "с ножом у горла", что называется. Кроме того тогда я боялась публичных выступлений. Мне было проще разговаривать с клиентом один на один, чем разыгрывать сцену "продажи" по пунктам на глазах у всего коллектива. В общем однажды, когда я провалила квартальное тестирование, старший менеджер при всех отчитал меня в очень грубой форме. Довел до слез. После собрания я плакала, а мой друг стал мне говорить что-то в том духе, что не придавай значения, было б из-за чего переживать, наплюй и забудь и т.п. Ну как бы сначала я переживала "из-за пустяка", а потом на него обиделась "из-за пустяка". Да, я сама через несколько месяцев ушла с этой работы, а проект провалился - новый магазин не проработал и полутора лет. Но в тот момент это не было для меня ерундой. Я не могла "не обращать внимания", "выбросить из головы". Я чувствовала себя униженной, ни к чему не способной и ни на что не годной. Мне требовалось хотя бы подтверждение, что не только я одна полностью плоха и виновата, что этот человек не имел права так со мной разговаривать. Но... В общем, это была для меня точка, с которой отношения стали разрушаться. В глазах многих - тоже "из-за ерунды". Как видите, эпизод помнится до сих пор. А ведь это не идет ни в какое сравнение с тем, что делал Джеймс со Снейпом.

Нет, не понимаю, потому что даже они, оправдывая погибшего друга, которого любят, и отчасти ещё самих себя, не говорят "со Снейпом так можно". Они говорят, что Джеймс и Снейп враждовали. Что Джеймсу сносило крышу от успехов. Но они не говорят "да брось ты, Гарри, это же Снейп, с ним так можно". И самое главное, они так не думают. Они не придают значения чувствам Снейпа, как и он не придаёт значения их чувствам - это следствие взаимной неприязни. Но они вовсе не считают, что это в принципе правильно и нормально - не придавать значения чувствам Снейпа. Иначе бы они вообще не оправдывали Джеймса, а отвечали в стиле "ачотакова?". Но они совсем не так отвечают. И Гарри подобный ответ взбесил бы - он побывал в шкуре того, над кем издевались, и никогда бы не согласился, что с кем-то так можно.

"Ну он же был типичный замухрышка, странный малый" - разве это не как раз туда? И "Снейп - это особый случай" при объяснении, что Джеймс на седьмом курсе "перестал задирать всех подряд" - разве не сюда же?"

Где это Лили считала, что с ним так можно? По этой причине она пыталась его защищать? Где это Люпин так считал? Он поэтому молчал в стиле "сделайте меня развидеть это"? Дамблдор защищал его от наездов коллег и того же Гарри, потому что считал "с ним так можно"? По-моему, он за него заступался искренне и от души. И его настойчивое "профессор Снейп, Гарри" - оно тоже не случайно. Оно означает "ты не имеешь права демонстрировать неуважение к нему, даже если пока не понимаешь, почему ты должен его уважать - ты потом поймёшь". Это очень далеко от всякого рода "с ним так можно", не находите?

Тем не менее Люпин "колется, но грызет кактус". Не одобряет в душе, но молчит, хотя его обязанность, как старосты состоит ровно в обратном. А Лили знает, что учившийся на другом факультете Малсибер обидел Мэри - и это ужас и кошмар. А вот что делают ученики ее факультета с ее же другом ей неведомо почему-то. Дамблдор... Да, со Снейпом взрослым он обращается лучше, чем кто бы то ни было. Но он сам же признает, что если бы он делал то же самое, когда тот был школьником - может Снейп и не попал бы к стороникам Лорда.

[Jaina]

а коллеги, которые возмущаются тем, что он третирует мальчика из-за какой-то "давней школьной вражды"?

Извините, но даже если бы они признали, что там была не просто школьная вражда, то это бы не поменяла факта, что мальчика нельзя за это третировать. Дети не в ответе за поступки своих родителей. Тем более Гарри Джеймс не растил (1 год не считается).

[Bigby]

Это был ответ на вопрос, почему от Невилла нельзя требовать того же, что и от Гарри. Или от Гермионы, которая всех превосходит, но на самом деле ближе всех соответствует требованиям.

В каком смысле "нельзя требовать"?

Ну вот вы писали "почему нельзя требовать от Невилла того же, что от Гарри?". И мне кажется, что нельзя именно Гарри (или любого другого студента) брать за некий "среднестатистический" уровень, с которым сравнивать Невилла. Гарри мог именно эту тему знать классно, а другую на уровне Невилла. В том и смысл, что сравнивая с константой не будет таких перекосов, когда подготовка ученика может меняться.

Он его запорол, но не столь уж непоправимо, как оказалось.

Ну да, иначе бы никакие угрозы отравления жабы уже не имели смысла, только вылить зелье и начать сначала.

Тут речь вот о чем: какие требования учитель вообще вправе предъявлять к ученику? Очевидно, что он не вправе требовать знания тех вещей, которые Невилл мог бы почерпнуть только из дополнительной литературы, а не на уроках или из учебника.

Естественно, Снейп был в праве требовать (хотя он и не требовал технически). Но исключать опыт самого Снейпа от обучения того же Невилла нельзя. И его опыт бы ему подсказывал, что его право требовать никакого смысла не имеет, пока не будут удалены препятствия по получению этих знаний Невиллом.

Ну, скажем так, проблема тут и в Снейпе, и в Невилле. В Снейпе, поскольку он вообще не думает о том, как его поведение воспринимается Невиллом и другими учениками, и, соответственно, никакого положительного педагогического результата получить не может. И в Невилле, поскольку он вообще не ставит перед собой вопрос "а мне-то самому, собственно, надо научиться варить эти чёртовы зелья или нет?". А он уже должен его ставить.

Наверное, все же думает, раз спрашивает "Как мне заставить вас понять, Лонгботтом?". Может, это конечно его такая подводочка к самой интересной части в виде угрозы отравления жабы, а на самом деле Снейпу самому не интересно, как же ему действительно заставить Невилла понять. Но тогда получается совсем какой-то монстрюк, а не Снейп.
Я придерживаюсь мнения, что Снейп избрал для себя такую методику (запугивания и кнута), а когда эта методика не давала результата, то он думал, что недостаточно "надавил" и надо дальше прессовать ученика.

Да, именно, я еще читаю, что те, кто ожидает от людей, что они будут делать, что ДОЛЖНЫ, будут бесконечно разочаровываться:(

Знаете, те, кто не делает того, чего от них ожидают люди, обладающие некоторой властью по отношению к ним, разочаровываются ещё больше.

Не спорю, хотя не всякая власть диктует правильное должное, это тоже факт. Но те, кто ожидают, что все будут делать то, что должны, могут проще свои разочарования прекратить - перестать этого ожидать:) Тем, кто не делают что должны, придется сложнее с последствиями, если они действительно окажутся зависимы от того, что сами в свое время выбрали не делать.

Ну, с этим я согласна. Вот только для того, чтобы использовать пряники, надо самому иметь о них хоть какое-то представление. А для самого Снейпа по жизни главным "пряником" и было это самое удовольствие от познания. Других как-то негусто. Мерлин, да он сам в 35 лет онемел, когда Дамблдор его слегка похвалил за храбрость. Значит, не особо его раньше хвалили. Ну, и откуда человек, который в жизни очень мало видел пряников, поймёт, что другим непременно надо их выдавать?

Люди могут применять социальные навыки, действие которых не испытывали на себе. Они могут научиться их применению. Например, прочитать книжку:D Да и в более нормальных условиях, учителя должны иметь какую-то подготовку в этом плане. У Дамблдора, конечно, были совершенно уникальные критерии выбора преподавателей, но раз уж он взял Снейпа, то мог бы ему пару уроков "по пряникам" устроить. Хотя, Дамблдору, кажется, вообще было пофиг, что там преподы делают со студентами, главное, чтобы Гарри не умер раньше времени:DD
Да и в конце концов, можно вообще отказаться от каких-либо лично изобретенных методик, можно просто беспристрастно оценивать правильные зелья баллами, а неправильные штрафовать. МакГонагалл вроде была самой объективной в этом плане, без любимчиков и "нелюбимчиков" обходилась. Наверное, Снейп бы был близок к ней по манере преподавания, если бы не его устрашающие методы.

Кстати, я не помню, чтобы Снейп кого-либо награждал баллами. В том числе и свой факультет.

Похоже, это действительно так. Не нашла ни в одной книге такого эпизода.

Многие учителя понимают, что не все могут за одинаковое количество подходов освоить программу на требуемом уровне. Причин на это масса: у кого-то, пардон, мозг не так быстро работает, а кому-то лень, не интересно и прочая. И понимая это они уже не так бесятся, когда из класса одна Гермиона освоила как надо и за короткое время.

В данном случае ситуация немного другая. С этим зельем более-менее справились все, кроме Невилла. Соответственно, он злился не на всех, что ни не так быстро соображают, а только на него, что не справился даже там, где справились остальные.

Даже в этом случае более, кхм, спокойный учитель понял бы, что Невилл реально хуже всех в зельях. Тот же Гарри говорил, что у Невилла это хужший предмет, даже не беря во внимание страх перед Снейпом. Приходится признать, что Невилл был именно что "двоечником" по зельям. И Снейп тут, естественно, не единственная причина.

Ограничен субъективно: мы не можем дать другим то, чего нет в нашем собственном опыте - см. выше о пряниках.

Если пытаться самому научиться давать то, чего не было в собственном опыте, то да, невозможно. Но есть как минимум пример других: сам Снейп обучался у того же Слагхорна, который практиковал пряничный метод. Снейпу хватило бы мозгов понять простые причинно-следственные связи, на которых этот метод завязан:) Я даже думаю, что сам Снейп был получателем этих пряников, он же был лучшим в зельях, значит, Слагхорн его хвалил. Как это все Снейп воспринимал - другой вопрос. Мне думается, что не очень то и признательно. Он похож на тип людей, которые за пустяки пряников не просят. А его успехи в зельях явно говорили о том, насколько ему просто давалась обычная школьная программа. Свой учебник на 6 курсе написал.
И вот этот Снейп, который считает все эти школьные программы пустяками и легкотней и негодует, что есть всякие Невиллы, которые даже не могут две строчки прочитать нормально.

Если угроза с педагогической точки зрения плохо, а невыполнение угрозы еще хуже с этой же точки зрения, то мы приходим к тому, что Снейп практиковал плохую педагогику?:DD

Это совершенно верно. Педагогика, которая держится на страхе и стыде, однозначно плохая. Проблема в том, что при помощи этой плохой педагогики как-то умудрялись весьма прилично воспитать весьма приличных людей. А хорошая педагогика, которая сравнительно молода, как-то пока не очень справляется Это не говорит о том, что плохая педагогика хороша, а хорошая плоха - в конце концов, это вопрос этики. Это говорит о том, что человек существо куда более сложное и загадочное, чем нам порой кажется.

Меня тут смущает то, что "плохая" педагогика вообще педагогикой не может считаться. Это уже что-то другое по природе, просто за неимением определения ввели "плохую педагогику". Ну то есть, зачем иметь плохую педагогику? Создавали явно с задумкой, чтобы была хорошей. Как задумывали нож, к примеру, чтобы он резал, а чтобы он резал, нужно чтобы был острый. То есть острый нож хороший. А тупой - плохой. Так и тут, если педагогика плохая, то ее нужно выкинуть, она редко делает нужный результат (тупым ножом тоже при желании резать можно, но он все же плохой, острый нож лучше).
Что можно сказать про Снейпа, который выбрал плохое вместо хорошего?

Честно говоря, я ничего не знаю о том, какие соединения образуют ингредиенты зелья. У меня есть только два факта. Первый - ошибка Невилла состояла именно в нарушении пропорций. Второе - нам не показано, что Невиллу понадобились какие-то новые ингредиенты.

Да, мы тут пытаемся факты из реальности наложить на нереальность, можно долго (бесконечно даже) размышлять, каким образом там что менялось от добавления лишнего. Если Роулинг не прописала, как работает зельеварение в ее мире, то нам, увы, ответа не найти.

Честно говоря, я исхожу из того, что Снейп обычно всё видит. И если он вдруг чего-то "не увидел", значит, сделал это нарочно

И он не замечал, как гриффиндорка подсказывала другому гриффиндорцу, которому он к тому же пригрозил? "Не верю!" (с) Да, он мог снять баллы только на основании догадки, без всяких доказательств. Но не заметить, как на его уроке подсказывают?

Технически все же мог и не видеть, хотя это и неважно до тех пор, пока он не сообщит Гермионе - видел или нет:D Например, там были моменты, когда Снейп был занят уже перепалками с Поттером, в эти моменты Гермиона могла Невиллу все необходимое сказать. Не факт, что она без остановки всю дорогу говорила Невиллу, что делать. Тогда вот она бы точно спалилась, да и такую наглость Снейп бы вынужден был пресечь.
А почему Гермиона не стала врать и пытаться спасти баллы? Она наверное понимала, что это бессмысленно. Не с нее снимут, так с Невилла. Главное, что жаба спасена:)

[Читатель]

Мы опять путаемся в понятиях нормы. Норма - это "как в принципе должно быть" или "как есть на самом деле"?

Норма - это как в принципе должно быть

нет норма это так как есть. Само слово норма об этом говорит.И со временем норма меняется

[Jaina]

Технически все же мог и не видеть, хотя это и неважно до тех пор, пока он не сообщит Гермионе - видел или нет:D Например, там были моменты, когда Снейп был занят уже перепалками с Поттером, в эти моменты Гермиона могла Невиллу все необходимое сказать. Не факт, что она без остановки всю дорогу говорила Невиллу, что делать. Тогда вот она бы точно спалилась, да и такую наглость Снейп бы вынужден был пресечь.
А почему Гермиона не стала врать и пытаться спасти баллы? Она наверное понимала, что это бессмысленно. Не с нее снимут, так с Невилла. Главное, что жаба спасена:)

В каноне там даже сказано, что она это делала так, чтобы Снейп этого не заметил:

Hermione was muttering instructions to him out of the corner of her mouth, so that Snape wouldn't see.

Ну а вопрос о том, почему Гермиона не соврала меня тоже интересует. Если Гермиона знала, что Невиллу было под силу самому исправить (т.е. если это исправление было в рамках того, что они проходили), то тогда непонятно, почему она не соврала. Ее ложь бы выглядела правдоподобной. Врать Гермиона умеет - она соврала на счёт тролля, чтобы спасти Рона и Гарри. Что мешало ей сделать тоже самое в случае Невилла?

А мешало ей соврать скорее всего тот факт, что она прекрасно знала, что Невилл не мог сам исправить зелье, что это исправление было задачей с кучей звёздочек. Т.е. это исправление было за пределами того, что ученики пока что прошли или требовало просто блестящих знаний того, что уже пошли. В любом случае это был не уровень Невилла и я почти уверена, что не уровень Гарри, Рона, Малфоя и любого другого в классе.

[Jaina]

Мы опять путаемся в понятиях нормы. Норма - это "как в принципе должно быть" или "как есть на самом деле"?

Норма - это как в принципе должно быть

нет норма это так как есть. Само слово норма об этом говорит.И со временем норма меняется

Нет норма - это то, что нормально ))) То, как есть - это реальное положение вещей.

[Almi2017]

А следующим шагом надо выяснить, что же действительно является ответом Ведь ответы могут быть как верными, так и неверными.
В любом случае если говорить, что все нормально, то точно ничего не будет изменено. Вы с этим разве не согласны?

И в том, что именно ненормально, дети или педагогика, согласья тоже нет

Скажите, а вы сами когда-нибудь возились с неуспевающим учеником?

Возилась с неуспевающими одноклассниками. Это считается?

Нет. Я тоже возилась, это совершенно другое. За них не чувствуешь ответственности. И за студентов, кстати, тоже. Ну, не учит двадцатилетний лоб твой предмет как следует - самдурак, когда надо будет, придётся въезжать самостоятельно , с большим трудом и множеством ошибок. Я поняла,что это такое, когда начала возиться с сыном. И могу себе представить, каково возиться не с одним таким. Это очень тяжело, поверьте. Напоминает битьё лбом в глухую стену.

Также лично я считаю, что не каждый может вот так взять и стать преподавателем. Этому по-хорошему надо учится и надо приэтом разбираться в психологии. Но увы сейчас в преподаватели идут по сути все подряд. Поэтому на выходе и получаем "бракованных детей" или "родители должны заниматься с детьми".

Да везде и всегда в преподаватели шли "все подряд". Как по мне, все учителя не могут быть сплошь хорошими. Сейчас плохо то, что детей стало модно рассматривать с точки зрения "перспективности".

Уверена, что психологи меня поддержат, если я скажу, что один эпизод мало что меняет.

Эпизод с Люпином тоже мало что изменил.

Заслуженно?

А вы считаете, что незаслуженно что ли?

Он единственный, кто выполнил задание после подсказки учителя, остальные сами придумывали смешные образы. Правда, у них и боггарты были попроще, и Невилл был первым. В любом случае, здесь больше подбадривания, чем реального успеха.

Но если объективно - его было за что выделить?

Преподаватель имеет право выбрать любого ученика для того, чтобы провести урок. Люпин выбрал Невилла и тот отлично справился. Люпин его похвалил. Люпин не должен был его хвалить? Или не должен был его выбирать? Если да, то с чего вдруг такая дискриминация?

Вы не заметили, что я уточнила, в чём разница с другими учениками? Невиллу подсказали, что ему надо делать. Другие решили сами. А похвалить его надо было для того, чтобы подбодрить.

А похвала вообще-то очень важна, особенно неуверенным в себе детям. На них это гораздо лучше действует, чем кнут. Кнут в свою очередь только сильнее загоняет их в скорлупу.

Ну вот о том и речь, что это способ помочь преодолеть неуверенность. Но одновременно и некоторое снижение планки. Так вот, не надо Невиллу постоянно снижать планку в том стиле, как это сделал Люпин, он достаточно сильный и талантливый мальчик.

Но не надо Невиллу снижать планку.

Я как раз не снижаю Невиллу планку Я против того, чтобы называть его двоечником. Он умный мальчик, он старается учиться, но у него есть психологические проблемы, которые мешают ему получать хорошие оценки. И задача преподавателей была в том, чтобы помочь ему выйти из этой скорлупы.

На мой взгляд, у Невилла имеет место несколько более сложная картина, чем вы рисуете, но я не хочу углубляться, а то опять перейду на подробное обсуждение невнимательности и рассеянности.

А вот крэбогойлов, как выяснилось, Снейп на отработки гонял.

Он их гонял на отработки (о которых кстати мало кто знал), но не устраивал им разбор полетов перед всем классом. Или вы считаете, что разницы нет?

И то, и другое создаёт серьёзый дискомфорт и страх напортачить.

Ну а так извините, у меня ощущение, что вы натягивание сейчас сову на глобус. Я не вижу у Снейпа цели поставить всех в стрессовую ситуацию, дабы на экзамене им было психологически легче.

Ну, извините, мало ли чего вы не видите Снейп специально подчеркивает, что привык видеть у своих учеников высокие баллы на экзаменах. Говорит об этом ещё на самом первом уроке. Потом повторяет на пятом курсе. Это он просто так говорит? Нет, это объяснение того, почему у него на уроках работать тяжело.

Я вижу, что его бесят разные ученики по разным причинам: кто-то голову не хочет включать, кто-то просто зубрила, а кто-то сын его врага.

Ну то есть Снейп у вас вообще не занимается обучением, он занимается только тем, что бесится по разным поводам? Понятно. Видимо, ученики всему научились исключительно сами - чему их мог научить такой бесноватый учитель?

Ему бы впору работать с 6курсниками, которые уже понимают, зачем им зелье и действительно являются сливками. Но работать с неуспевающими ему не интересно и он не умеет.

Интересно ему или нет, но именно у него неуспевающий Невилл сдал зелья на "удовлетворительно". Так что насчёт "не умеет" я не была бы так уверена. Будь всё так, как вы говорите, у него бы три четверти класса завалили экзамен.

[Читатель]

Нет норма - это то, что нормально ))) То, как есть - это реальное положение вещей.

Нормально да.А что такое нормально? Вот. Продолжительность жизни...45 лет это нормально? Нет. Это слишком мало. Но вот еще в 19 веке это было так. И да.ю Смерть в 45 лет это НЕ хорошо.но это была именно НОРМА. То есть.. Среднее. Как у большинства.

[Bigby]

Он вообще никогда и ни с кем не говорит о своих чувствах: о своей любви, о своей боли, о том, что его мучает и чего он стыдится. А почему? Разве не потому, что считает, будто его чувства не могут вызывать у окружающих ничего кроме насмешек, гнева, презрения и неприятия? Разве не потому, что не верит, что его чувства заслуживают внимания, уважения, сочувствия и даже восхищения? А откуда у него по-вашему это убеждение? Не на пустом же месте оно возникло.

Если он не говорит (по любым причинам), то с чего ему должны сообщать, что поступки Джеймса были ужасными? Да и сдается мне, что подавляющее большинство людей не треплется налево и направо о своих глубоко личных проблемах. Большинство старается о них забыть и никогда не поднимать эту тему.
Вот представьте, Дамблдор бы пригласил Снейпа на лимонные дольки и сказал: "Ну что, Северус, помнишь, как Джеймс тебя подвесил вверх ногами и собирался снять трусы? Я нахожу это поведение ужасным! Вот, съешь лимонную дольку". И что? Снейп бы обрадовался такому, получил глубоко желанное подтверждение тому, что оказывается с ним так нельзя было поступать?
Чтобы Снейпу считать, что именно его чувства будут вызывать у всех насмешку, гнев и так далее, то это уже какой-то особый уровень эгоизма надо иметь. Потому что таким образом его чувства почему-то должны особую реакцию вызывать, отличную от реакции на аналогичные чувства других.

А Люпин, который приписывает ему зависть? А Сириус, который в Хижине удивляется, что он не может забыть их "шутку", а коллеги, которые возмущаются тем, что он третирует мальчика из-за какой-то "давней школьной вражды"?

Видимо, у Люпина были причины думать, что зависть была. Люпин мог одновременно считать, что поступки Джеймса были ужасны, и то что Снейп в то же время мог завидовать Джеймсу.
Я поняла, что вы считаете, что единственным путем избавления от призраков прошлого Снейпа были "явки с повинной" от всех участников тех событий, но правда в том, что и Люпин, и Сириус могли вообще не считать это всю чем-то чудовищным. Но как это может быть препятствием к пониманию Снейпом того, что его боль - нормально, его гнев - ожидаемо? Если вас ограбят на улице, вы же не будете мучиться несправедливостью поступка вора пока тот не придет и не скажет вам, что он считает воровство отвратительным? Или вам не нужно, чтобы ваши друзья/коллеги об этом сообщили, это и так ясно.

А Лили знает, что учившийся на другом факультете Малсибер обидел Мэри - и это ужас и кошмар. А вот что делают ученики ее факультета с ее же другом ей неведомо почему-то. Дамблдор... Да, со Снейпом взрослым он обращается лучше, чем кто бы то ни было. Но он сам же признает, что если бы он делал то же самое, когда тот был школьником - может Снейп и не попал бы к стороникам Лорда.

Лили описывает то, что делал Мальсибер, как что-то криповое, как темную магию. И вы считаете, что подобное тому, что было у Ивы, было обычным делом? Лили говорила, что выходки Поттера ей противны, но ее и беспокоило то, что Снейп водится с будущими ПС. Снейп даже не отрицал этого, не придавал значения чувствам Лили о поступках дружков Снейпа.
И как Дамблдор может общаться с учениками (с тем же Снейпом)? Это вообще была довольно редкая вещь, только Гарри был на таких условиях с директором.

[Almi2017]

Он вообще никогда и ни с кем не говорит о своих чувствах: о своей любви, о своей боли, о том, что его мучает и чего он стыдится. А почему? Разве не потому, что считает, будто его чувства не могут вызывать у окружающих ничего кроме насмешек, гнева, презрения и неприятия? Разве не потому, что не верит, что его чувства заслуживают внимания, уважения, сочувствия и даже восхищения? А откуда у него по-вашему это убеждение? Не на пустом же месте оно возникло.

Знаете, как работает механизм психологической травмы? Она возникает не на пустом месте, её вызывают реальные травмирующие факторы. Но когда человек уже травмирован, его восприятие некоторых вещей - именно что "на пустом месте", без реальных оснований. В частности, всё, что вы перечислили - это именно восприятие травмированного человека. Правда, вы степень травмированности Снейпа ещё и сильно преувеличили. Он вовсе не считает, что его чувства не заслуживают внимания и уважения, и весьма уверенно предъявляет их другим людям. Правда, уже в несколько "обработанном" виде.

А Люпин, который приписывает ему зависть? А Сириус, который в Хижине удивляется, что он не может забыть их "шутку", а коллеги, которые возмущаются тем, что он третирует мальчика из-за какой-то "давней школьной вражды"?

Это где коллеги "возмущаются"? Ни разу не возмутились, хотя стоило бы. Гарри тут совершенно не причём, почему он, несчастный сирота, должен отдуваться за благополучного самовлюблённого Джеймса? Люпин просто хочет скрыть от Гарри истинные причины ненависти Снейпа к их компании, поэтому и врёт. Не надо считать, будто все только и думают, как бы о Снейпе гадость сказать, они при этом свои проблемы решают. И сам Снейп в аналогичных случаях не брезгует гадости говорить о других, в том числе и очень несправедливые. Что касается Сириуса, он ни за что отсидел в тюрьме 13 лет, и ему грозит поцелуй дементора. Его "шутка" была мерзкой и опасной, но то, что случилось с ним самим, и то, что ему грозит, ничуть не менее ужасно, и это ещё продолжается. Другое дело, в той шутке стоило бы раскаяться , но Сириус сразу после Азкабана не в том духовном состоянии.

Spoiler

Показать

Знаете, у меня был случай, с которого начался крах одних моих отношений... Это было еще в период моей учебы в институте, мне тогда не было и двадцати, и мы с моим тогдашним другом работали вместе в магазине, в команде, которая участвовала в попытке создать более "брендовый" проект под маркой известной сети. В более высоком ценовом сегмента, под другим названием, с расширенным ассортиментом. Эта работа у меня была одной из первых, как раз тогда я убедилась, что притом, что мне нравятся презентации и нравится работа с людьми - я совершенно неспособна к применению технологий так называемого агрессивного маркетинга. Думаю, вы понимаете, про что я. Ну просто не тот склад характера. Хотя консультантом я была хорошим. Но этих агрессивных методов требовали в обязательном порядке, жестко и ультимативно, "с ножом у горла", что называется. Кроме того тогда я боялась публичных выступлений. Мне было проще разговаривать с клиентом один на один, чем разыгрывать сцену "продажи" по пунктам на глазах у всего коллектива. В общем однажды, когда я провалила квартальное тестирование, старший менеджер при всех отчитал меня в очень грубой форме. Довел до слез. После собрания я плакала, а мой друг стал мне говорить что-то в том духе, что не придавай значения, было б из-за чего переживать, наплюй и забудь и т.п. Ну как бы сначала я переживала "из-за пустяка", а потом на него обиделась "из-за пустяка". Да, я сама через несколько месяцев ушла с этой работы, а проект провалился - новый магазин не проработал и полутора лет. Но в тот момент это не было для меня ерундой. Я не могла "не обращать внимания", "выбросить из головы". Я чувствовала себя униженной, ни к чему не способной и ни на что не годной. Мне требовалось хотя бы подтверждение, что не только я одна полностью плоха и виновата, что этот человек не имел права так со мной разговаривать. Но... В общем, это была для меня точка, с которой отношения стали разрушаться. В глазах многих - тоже "из-за ерунды". Как видите, эпизод помнится до сих пор. А ведь это не идет ни в какое сравнение с тем, что делал Джеймс со Снейпом.

Э-э, вам не кажется, что этот эпизод гораздо больше напоминает не Джеймса и Снейпа, а Снейпа и Невилла? Наглый подростковый буллинг и ситуация, когда тебя грубо и публично отчитывает старший по положению - это совсем разные вещи. И ваш случай-это как раз модель "Снейп-Невилл", а не травля толпой.

"Ну он же был типичный замухрышка, странный малый" - разве это не как раз туда? И "Снейп - это особый случай" при объяснении, что Джеймс на седьмом курсе "перестал задирать всех подряд" - разве не сюда же?"

Снейп- особый случай, потому что он сам продолжал нападать, не надо вырывать фразу из контекста. А "странный малый" -это объяснение, почему Джеймс нападал на Снейпа, но вовсе не санкция. Сириус отнюдь не говорит, что на"странных малых" можно нападать. И он потом объясняет, что у Джеймса крышу сносило от успехов, поэтому он и лез к Снейпу, не видя никаких границ.

Тем не менее Люпин "колется, но грызет кактус". Не одобряет в душе, но молчит, хотя его обязанность, как старосты состоит ровно в обратном.

Люпин боится потерять друзей, так что дело тут вовсе не в Снейпе и не в том, что с ним "можно".

А Лили знает, что учившийся на другом факультете Малсибер обидел Мэри - и это ужас и кошмар. А вот что делают ученики ее факультета с ее же другом ей неведомо почему-то.

Потому что её друг, в отличие от Мэри, молчит об этом , а она не владеет легилименцией?

Дамблдор... Да, со Снейпом взрослым он обращается лучше, чем кто бы то ни было. Но он сам же признает, что если бы он делал то же самое, когда тот был школьником - может Снейп и не попал бы к стороникам Лорда.

Дамблдор ничего такого не говорил, и я не верю, что он плохо обращался со Снейпом-школьником. Он не понял, что тот нуждается в защите - это была ошибка. Но Снейп не случайно пришёл просить его о помощи. Он сделал это, потому что считал Дамблдора хорошим человеком. И он бы не думал так о нём, если бы Дамблдор обращался с ним в духе Мародёров.

[Bigby]

В каноне там даже сказано, что она это делала так, чтобы Снейп этого не заметил:

Hermione was muttering instructions to him out of the corner of her mouth, so that Snape wouldn't see.

Конечно она делала это так, чтобы Снейп не заметил. Удалось ли ей? Этого мы, видимо, не узнаем. Одно точно понятно: если бы она говорила Невиллу инструкции никак это не скрывая, то ей бы можно было вручать премию Дарвина прямо там в классе:))

Ну а вопрос о том, почему Гермиона не соврала меня тоже интересует. Если Гермиона знала, что Невиллу было под силу самому исправить (т.е. если это исправление было в рамках того, что они проходили), то тогда непонятно, почему она не соврала.

Гермиона вообще не в положении, чтобы знать или не знать о знаниях других учеников. Это работа учителя. Невилл ее попросил помочь - она и помогла. Если бы Невилл Снейпа попросил помочь (вот это было бы забавно:D), то тогда бы он мог отказать на основании того, что Невилл это знает или должен знать. А Гермиона просто отозвалась на призыв товарища, она не его наставник, чтобы сказать "Ну,я в тебя верю! Ты сможешь!".

Ее ложь бы выглядела правдоподобной. Врать Гермиона умеет - она соврала на счёт тролля, чтобы спасти Рона и Гарри. Что мешало ей сделать тоже самое в случае Невилла?

Даже без уверенности в том мог Невилл или не мог исправить зелье, она бы могла правдоподобно соврать. Потому что Снейп указал на ошибки Невилла, а Невиллу это могло помочь в исправлении. Другое дело, что Снейпу вообще плевать было, соврет Гермиона или нет. И Гермиона это прекрасно понимала. В случае с троллем соврать все же было нужно, потому что от этого зависел исход всей ситуации, а в ситуации на зельеварении исход был один - Гриффиндор теряет баллы.

А мешало ей соврать скорее всего тот факт, что она прекрасно знала, что Невилл не мог сам исправить зелье, что это исправление было задачей с кучей звёздочек. Т.е. это исправление было за пределами того, что ученики пока что прошли или требовало просто блестящих знаний того, что уже пошли.

Я конечно могу ошибаться, но даже задачи с кучей звездочек предназначены для решения в рамках учебной программы. Эти же задачи и печатаются в самих учебниках. Если у ученика сформировалось понимание на основании материала и объяснений учителя, как вещи работают в принципе, какая природа их взаимодействий, то это все еще результат учебы в рамках этой программы и на уроках этого учителя. Но это настолько редкие случаи, что по итогу мы и получаем одну Гермиону, способную на это. Допускаю, что ее способности так быстро и качественно вникать сформированы не без влияния ее увлечением учебой в целом, работой с доп источниками. Это, в конце концов, позволяет приобретать более креативный склад ума, подходить к решению задач с разных углов.

В любом случае это был не уровень Невилла и я почти уверена, что не уровень Гарри, Рона, Малфоя и любого другого в классе.

На момент, когда нужно было исправлять - абсолютно не уровень Невилла, Гарри, Рона и прочих. Но каждый их них дошел бы до этого уровня за разное время. Гарри и Рон быстрее, чем Невилл. И все без походов в библиотеку, а покорпев над учебником или помучав Снейпа вопросами:) На месте и сразу могла только Гермиона сделать, да.

[Jaina]

И в том, что именно ненормально, дети или педагогика, согласья тоже нет

На какие именно конкретные вопросы нет согласия? Согласия нет по разным вопросам, но это не значит, что правильного ответа не существует. Просто некоторые люди очень упертые

Нет. Я тоже возилась, это совершенно другое. За них не чувствуешь ответственности.

Я чувствовала. Я ценю свое время и мне было важно, чтобы результат был. И я искренне радовалась, если мне удавалось и расстраивалась, если не удавалось. Я чувствовала гордость, когда кто-то получал пять, благодаря моей помощи.
Причем я всегда настаивала на том, чтобы именно научить. Я была противником списывания или же противником "решить что-то за кого-то".

Это очень тяжело, поверьте.

Верю. Приэтом я считаю, что лучше, чтобы детей лучше учили учителя, а не родители. Во-первых, у детей и родителей особые отношения, особая связь, а преподаватель - чужак. Лучше пусть чужак будет вредным и противным, чем родитель Иначе у ребенка исчезает "тыл" и если проблема ребенка неуверенность, то она только усугубиться (ИМХО). Во-вторых, у родителей как правило нет знаний и опыта преподавания, а у преподавателей он обязан быть.

Да везде и всегда в преподаватели шли "все подряд".

А не должны. Это как двоечники-строители не должны потом строить дома или двоечники-медики лечить людей. Преподавание - это очень важная профессия. Это передача накопленных человечеством знаний, это развитие у человека способности думать. Без этого всего человечество просто загнётся.

Эпизод с Люпином тоже мало что изменил.

Люпин преподавал целый год. Соответственно есть надежда, что таких эпизодов было более одного. Ну а вода постепенно и камень точит. Я думаю, что в итоге все это коллективно сказалось. Но ждать после одного урока изменения человека как по щелчку неправильно.

Он единственный, кто выполнил задание после подсказки учителя, остальные сами придумывали смешные образы.

Это было объяснение того, как это работает )) Другие по сути тоже получили эту подсказку - они на примере Невилла поняли, что надо делать. Так что я не считаю, что Невиллу тут подсказали или снизили планку.

Даже если здесь больше подбадривание, то Невилл в нем нуждался.

На мой взгляд, у Невилла имеет место несколько более сложная картина, чем вы рисуете, но я не хочу углубляться, а то опять перейду на подробное обсуждение невнимательности и рассеянности.

Ну я не психолог, поэтому допускаю, что тут может быть все сложнее. В любом случае я никогда не назову двоечником того, кто пытается, но у него не выходит по психологическим проблемам. Я назову двоечником того, кто плюет в потолок и ничего не делает.

И то, и другое создаёт серьёзый дискомфорт и страх напортачить.

Дополнительные задания создают гораздо меньше дискомфорта, особенно если о них не знают товарищи или дети с других факультетов.

Снейп специально подчеркивает, что привык видеть у своих учеников высокие баллы на экзаменах. Говорит об этом ещё на самом первом уроке.

Мало ли к чему он привык Любишь кататься, люби и саночки возить
В любом случае его слова только подтверждают, что я сказала. Он привык видеть высокие баллы и его бесило, когда попадались дети, которые не отвечали тем стандартам, которые он хотел, и он применял метод кнута. Вот и все.

Ну то есть Снейп у вас вообще не занимается обучением, он занимается только тем, что бесится по разным поводам?

Нет, он давал материал Но он не пытался найти подход к ученикам.

Будь всё так, как вы говорите, у него бы три четверти класса завалили экзамен.

Не было бы потому что материал Снейп давал и зельеварение многим как предмет нужно было для продолжения обучения. Так что некоторым просто как говориться пришлось взять руки в ноги и выучить. Тому же Гарри пришлось напрячься, хотя он очень хотел бросить зелья.

Кстати, интересно, что делали с теми, кто заваливал экзамен в конце года обучения? Скажем в конце первого курса? Или второго? В любом случае все старались экзамен сдать, никто не хотел неприятностей. Поэтому напрягались, старались и как-то учили-сдавали.

А СОВ - это вообще по сути выпускной экзамен. Т.е. это ещё круче по уровню. Я видела, что они делают с детьми. Кто-то сам засаживается за книжки, кто-то нанимает репетиторов. В итоге класс сдает скажем ЕГЭ неплохо, а лавры преподавателю ))) Заслужено это? У меня есть ряд историй, когда человек прекрасно сдавал экзамен в ВУЗ и преподаватель потом гордо ходил, считая это своей заслугой. Только правда была в том, что этот человек занимался с преподавателем из этого самого ВУЗа и поэтому поступил. )))
Я сейчас не хочу сказать, что Снейп вообще ничего не делал, а ученики все сами как-то выучили. Я хочу сказать, что оценки за экзамен по важному предмету не всегда отражают того, насколько хорош преподаватель. А преподаватель в свою очередь - это не просто материал, который он даёт. Это и сама методика преподавания.

[Jaina]

Нет норма - это то, что нормально ))) То, как есть - это реальное положение вещей.

Нормально да.А что такое нормально?

Я говорила об определенной вещи, а не обо всем на свете )))

[Читатель]

Я говорила об определенной вещи, а не обо всем на свете )))

А неважно. речь идет о понятии. Норма. Это ОБЫДЕННОСТЬ. Это не хорошо или плохо. Это обыденность. забривать часть мужчин пожизненно в солдаты хорошо? Нет. Но в 18 веке.. Это была НОРМА,

[Jaina]

Гермиона вообще не в положении, чтобы знать или не знать о знаниях других учеников.

Почему же? Если для исправления зелья потребовалось то, что она почитала дополнительно, а не не было рассказано на уроке, то скорее всего это знала только она.

а в ситуации на зельеварении исход был один - Гриффиндор теряет баллы.

Не теряет, если удастся убедить Снейпа, что это Невилл исправил зелье

Я конечно могу ошибаться, но даже задачи с кучей звездочек предназначены для решения в рамках учебной программы.

Задача с кучей звёздочек означает, что на эту задачу надо потратить много времени, а не щёлкать ее как орешек. В данном случае из-за явной нехватки времени требовалось именно щёлкнуть.

[Jaina]

А неважно.

Важно. Я не ставила себе цели рассуждать об этом понятии вообще

[Almi2017]

[Естественно, Снейп был в праве требовать (хотя он и не требовал технически). Но исключать опыт самого Снейпа от обучения того же Невилла нельзя. И его опыт бы ему подсказывал, что его право требовать никакого смысла не имеет, пока не будут удалены препятствия по получению этих знаний Невиллом.

Я думаю, он видел ситуацию так: мальчик неглупый и способный, но рассеянный и невнимательный,поэтому постоянно косячит. А почему он невнимательный и рассеянный? Потому что недостаточно старается, не прилагает нужных усилий, чтобы сконцентрироваться и выполнить задание. Значит, надо его заставить стараться как следует. Ругать, стыдить, давить, пугать. Что Невилл косячит из-за неуверенности в себе, и в том числе из-за страха перед ним, он не видит. Для него это просто проявление слабоволия, нежелания себя заставлять.
И к вам тоже вопрос: вам доводилось иметь дело с детьми, которые плохо учатся из-за невнимательности? Мне - очень близко. И я. как и Снейп, не представляю, что тут можно сделать. Вот честно.

Наверное, все же думает, раз спрашивает "Как мне заставить вас понять, Лонгботтом?". Может, это конечно его такая подводочка к самой интересной части в виде угрозы отравления жабы, а на самом деле Снейпу самому не интересно, как же ему действительно заставить Невилла понять. Но тогда получается совсем какой-то монстрюк, а не Снейп.

Да нет, Снейпу интересно, как заставить понять, только он этот вопрос на самом деле задаёт не Невиллу, он его себе задаёт. И сам на него отвечает. Вот в этом и ошибка. Если бы он всерьёз задумался о том, что бы мог ответить Невилл ... но я не думаю, что Снейп мог бы представить себе ответ Невилла. У Снейпа очень небольшой и в основном негативный опыт близкого общения, ему трудно понимать, как мыслит и чувствует другой человек.

Я придерживаюсь мнения, что Снейп избрал для себя такую методику (запугивания и кнута), а когда эта методика не давала результата, то он думал, что недостаточно "надавил" и надо дальше прессовать ученика.

Не поверите, но большинство людей, сталкиваясь с невнимательностью, ведущей к двойкам, ничего другого придумать не могут, кроме как давить в той или иной форме.

Но те, кто ожидают, что все будут делать то, что должны, могут проще свои разочарования прекратить - перестать этого ожидать:)

Ну, или могут попробовать заставить людей делать то, что они должны, наказывая за неисполнение.

Люди могут применять социальные навыки, действие которых не испытывали на себе. Они могут научиться их применению. Например, прочитать книжку:D Да и в более нормальных условиях, учителя должны иметь какую-то подготовку в этом плане. У Дамблдора, конечно, были совершенно уникальные критерии выбора преподавателей, но раз уж он взял Снейпа, то мог бы ему пару уроков "по пряникам" устроить.

Теоретически всё верно. А практически - надо верить в то, что применяешь. Снейп в пряники не верит.

Да и в конце концов, можно вообще отказаться от каких-либо лично изобретенных методик, можно просто беспристрастно оценивать правильные зелья баллами, а неправильные штрафовать. МакГонагалл вроде была самой объективной в этом плане, без любимчиков и "нелюбимчиков" обходилась. Наверное, Снейп бы был близок к ней по манере преподавания, если бы не его устрашающие методы.

Да Снейп и не изобретал методику. Я думаю, он просто знал, что кнут, увы, достаточно эффективный стимул, поэтому его применял. А любимчики и нелюбимчики - это уже не метод, это лично-биографическое)))

Даже в этом случае более, кхм, спокойный учитель понял бы, что Невилл реально хуже всех в зельях. Тот же Гарри говорил, что у Невилла это хужший предмет, даже не беря во внимание страх перед Снейпом. Приходится признать, что Невилл был именно что "двоечником" по зельям. И Снейп тут, естественно, не единственная причина.

Ну, по итогам Невилл сдал зелья на удовлетворительно, так что всё было не столь уж безнадёжно.

Если пытаться самому научиться давать то, чего не было в собственном опыте, то да, невозможно. Но есть как минимум пример других: сам Снейп обучался у того же Слагхорна, который практиковал пряничный метод. Снейпу хватило бы мозгов понять простые причинно-следственные связи, на которых этот метод завязан:) Я даже думаю, что сам Снейп был получателем этих пряников, он же был лучшим в зельях, значит, Слагхорн его хвалил. Как это все Снейп воспринимал - другой вопрос. Мне думается, что не очень то и признательно. Он похож на тип людей, которые за пустяки пряников не просят. А его успехи в зельях явно говорили о том, насколько ему просто давалась обычная школьная программа. Свой учебник на 6 курсе написал.

См. выше - Снейп не верил в пряники как стимул к учёбе. Особенно в пряники а-ля Слагхорн. Они и на мой вкус сладковаты, мне больше нравится Минерва. И самое забавное, что слизеринцу Снейпу она тоже нравится больше, чем Слагхорн

И вот этот Снейп, который считает все эти школьные программы пустяками и легкотней и негодует, что есть всякие Невиллы, которые даже не могут две строчки прочитать нормально.

Ох, если бы вы знали, как хорошо я его с некоторых пор понимаю ...

Меня тут смущает то, что "плохая" педагогика вообще педагогикой не может считаться. Это уже что-то другое по природе, просто за неимением определения ввели "плохую педагогику". Ну то есть, зачем иметь плохую педагогику? Создавали явно с задумкой, чтобы была хорошей. Как задумывали нож, к примеру, чтобы он резал, а чтобы он резал, нужно чтобы был острый. То есть острый нож хороший. А тупой - плохой. Так и тут, если педагогика плохая, то ее нужно выкинуть, она редко делает нужный результат (тупым ножом тоже при желании резать можно, но он все же плохой, острый нож лучше).
Что можно сказать про Снейпа, который выбрал плохое вместо хорошего?

Ну давайте разбираться: почему мы называем эту педагогику плохой? Не потому что она неэффективна - на самом деле, это не совсем так. Аналогия с острым и тупым ножом тут не работает. Она плохая по моральным соображениям. Мы считаем, что вызывать у ребёнка постоянные негативные чувства - страх, стыд и т.п. - это плохо. Но это мы сейчас так считаем. Такой взгляд на самом деле весьма нов. И тут вообще вопрос о том, насколько можно воздействовать на человека силой.
И мне не кажется, что Сейп выбирал между хорошим и плохим. Он выбирал между тем, что считал эффективным, но вовсе не таким уж плохим, и тем, что считал и неэффективным, и плохим.

Например, там были моменты, когда Снейп был занят уже перепалками с Поттером

Какими перепалками? Снейп после Невилла вроде с Гарри вообще не говорил.

в эти моменты Гермиона могла Невиллу все необходимое сказать

Ну, тогда зелье исправить было действительно легко, если всё необходимое можно сказать так быстро. И надо же, слова Гермионы Невилл сразу запомнил, даже сказанные шёпотом, и ничего не напутал

А почему Гермиона не стала врать и пытаться спасти баллы? Она наверное понимала, что это бессмысленно. Не с нее снимут, так с Невилла. Главное, что жаба спасена:)

Баллы сняли не с неё и не с Невилла, а с факультета.

[Almi2017]

Чтобы Снейпу считать, что именно его чувства будут вызывать у всех насмешку, гнев и так далее, то это уже какой-то особый уровень эгоизма надо иметь. Потому что таким образом его чувства почему-то должны особую реакцию вызывать, отличную от реакции на аналогичные чувства других.

Это называется "самоуничижение паче гордости". В стиле "ах, батюшка, я такая великая грешница!". Непременно великая, никак не меньше. А Снейп в версии Анни считает себя самым ненавидимым и презираемым существом, и на меньшее не согласен

Видимо, у Люпина были причины думать, что зависть была. Люпин мог одновременно считать, что поступки Джеймса были ужасны, и то что Снейп в то же время мог завидовать Джеймсу.

Снейп и завидовал Джеймсу - в том, что Джеймса все любили, а его нет. Больше ни в чём. Снейп был одарённым, и знал это. Но любовь одарённостью заслужить как-то не получалось.

Я поняла, что вы считаете, что единственным путем избавления от призраков прошлого Снейпа были "явки с повинной" от всех участников тех событий, но правда в том, что и Люпин, и Сириус могли вообще не считать это всю чем-то чудовищным. Но как это может быть препятствием к пониманию Снейпом того, что его боль - нормально, его гнев - ожидаемо? Если вас ограбят на улице, вы же не будете мучиться несправедливостью поступка вора пока тот не придет и не скажет вам, что он считает воровство отвратительным? Или вам не нужно, чтобы ваши друзья/коллеги об этом сообщили, это и так ясно.

Тут есть несколько таких скользких моментов ... Во-первых, быть ограбленным не стыдно. Быть объектом издевательств в духе Озера, в понимании Снейпа, очень стыдно. Во-вторых, у заброшенных детей, а Роулинг включила Снейпа именно в эту категорию и сделала самым достоверным из всех троих, проблемы с отношением к собственным чувствам. Они не знают на самом деле, какие из них нормальны. То есть они сами могут считать так, но при этом думать, что другие будут считать иначе, и от этого чувства либо скрываются, либо остановятся болезненными и искажёнными. Вот эти два аспекта - то, что Снейп стыдится того, что над ним издевались, и то, что он не уверен в отношении других людей к его чувствам, и это ему отнюдь не безразлично - и создают здесь некоторые сложности.

[Afterlife]

Это плохая педагогика, однозначно. По разным причинам.
И она неэффективна. Художественный текст не может являться доказательством иного.

[Jaina]

И к вам тоже вопрос: вам доводилось иметь дело с детьми, которые плохо учатся из-за невнимательности? Мне - очень близко. И я. как и Снейп, не представляю, что тут можно сделать. Вот честно.

Невнимательность была моей проблемой. Я помню вообще забавный случай, когда решала конкрольную по физике. Все формулы написала верно, все числа туда подставила верно, а когда дошло до того, чтобы элементарно посчитать я вместо того, чтобы умножить, начала делить и наоборот. Ну вот переклинило меня так. Преподаватель была в шоке.

Боролась я с этим так - после решения всей контрольной, я ее закрывала, брала чистый лист и заново решала, что успевала. Как правило находила ошибки. Исправляла.

[Afterlife]

И к вам тоже вопрос: вам доводилось иметь дело с детьми, которые плохо учатся из-за невнимательности? Мне - очень близко. И я. как и Снейп, не представляю, что тут можно сделать. Вот честно.

Невнимательность была моей проблемой. Я помню вообще забавный случай, когда решала конкрольную по физике. Все формулы написала верно, все числа туда подставила верно, а когда дошло до того, чтобы элементарно посчитать я вместо того, чтобы умножить, начала делить и наоборот. Ну вот переклинило меня так. Преподаватель была в шоке.

Боролась я с этим так - после решения всей контрольной, я ее закрывала, брала чистый лист и заново решала, что успевала. Как правило находила ошибки. Исправляла.

Невнимательность - это неумение сосредотачиваться на задаче в нужный момент. Исправляется постоянными тренировками.

[Almi2017]

И к вам тоже вопрос: вам доводилось иметь дело с детьми, которые плохо учатся из-за невнимательности? Мне - очень близко. И я. как и Снейп, не представляю, что тут можно сделать. Вот честно.

Невнимательность была моей проблемой. Я помню вообще забавный случай, когда решала конкрольную по физике. Все формулы написала верно, все числа туда подставила верно, а когда дошло до того, чтобы элементарно посчитать я вместо того, чтобы умножить, начала делить и наоборот. Ну вот переклинило меня так. Преподаватель была в шоке.

Боролась я с этим так - после решения всей контрольной, я ее закрывала, брала чистый лист и заново решала, что успевала. Как правило находила ошибки. Исправляла.

Ну, это хорошо, когда человек успевает решить заново. У нас другая ситуация. И бороться со своими проблемами - это одно. Бороться с проблемами другого человека ... У меня ребёнок недавно умудрился на самостоятельной работе, разделив ноль на число, получить не ноль, а это самое число. Хотя, разумеется, прекрасно знал, что должно получиться. Вот в тот момент я поняла, что "онеметь" или "лишиться дара речи" - это не литературные обороты. Я реально онемела. Думаю, и Снейпа примерно так же клинило от некоторых ошибок Невилла.

[Bigby]

Гермиона вообще не в положении, чтобы знать или не знать о знаниях других учеников.

Почему же? Если для исправления зелья потребовалось то, что она почитала дополнительно, а не не было рассказано на уроке, то скорее всего это знала только она.

Да, она знала о том, что она знала и как она это узнала, но я сомневаюсь, что она контролировала кто как усваивает материал на уроках и во время выполнения домашних работ. Максимум, она могла знать в точности, смогли бы Рон или Гарри решить эту проблему, так как они вместе домашние работы выполняли и Гермиона видела их нежелание так же вдумчиво подходить к выполнению заданий.
В целом, моя точка зрения такая, что про исправление именно этого зелья не было написано где-то конкретно, или сказано Снейпом когда-то конкретно. Это результат системного процесса изучения предмета, который дает возможность (понимая эту систему) решать конкретные нестандартные задачи. И знать, как каждый в отдельности в этом процессе участвует, - это и для учителя сложно, а уж для ученика, который не заинтересован в том, чтобы вообще такой надзор осуществлять, и подавно невозможно.

а в ситуации на зельеварении исход был один - Гриффиндор теряет баллы.

Не теряет, если удастся убедить Снейпа, что это Невилл исправил зелье

Ох, я бы хотела на такое посмотреть:DD Если бы где-то фигурировал случай успешного переубеждения Снейпа гриффиндорцами (которые не Лили или Дамблдор), то я бы может и допустила мизерный шанс того, что это было бы возможно.
Но Снейпа явно бесит Невилл, раздражает Гермиона своим постоянным всезнайством, слизеринцы уже приготовились к шоу под названием "Снейп драконит гриффиндорцев". В таких условиях Снейп связан по рукам и ногам, увы:))

Задача с кучей звёздочек означает, что на эту задачу надо потратить много времени, а не щёлкать ее как орешек. В данном случае из-за явной нехватки времени требовалось именно щёлкнуть.

Если средний студент или ниже среднего, который ничего кроме примеров с доски решать не может, захочет решать со звездочками - то да, ему придется засесть и вникнуть в предмет, понять общие системообразующие принципы и правила, чтобы зная их решить сложную и нестандартную задачу. Гермиона таким образом занималась всегда, на то и отличница.