Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Afterlife]

Кстати, чувствительность тоже бывает разной. Например, такой:

Spoiler

Показать

- Я очень чувствительный человек, Георг, - сказал он, крепко захватил следующий волосок, дернул и тонко вскрикнул. - Когда дома резали свинью или теленка, я всегда ужасно переживал. От одного вида крови у меня болит голова.
Шлоссер, перестав копаться в бумагах, смотрел на гестаповца. Тот рассказывал медленно, делал большие паузы, сосредоточенно разглядывал свои волосатые кисти, сладострастно улыбаясь, выдергивая по волоску.
- Я такой сентиментальный, Георг. Я очень чувствительный, совсем не переношу боли и не могу видеть, как другие люди мучаются. Я ужасно переживаю, когда Вальтеру - это один из моих парней - приходится на допросах прибегать к помощи "аптечки". Он, конечно, грубая скотина, Вальтер. У него совсем нет нервов, зато чувство юмора потрясающее. Представляешь, Георг? Он смастерил целый набор разных инструментов. - Маггиль выдернул очередной волосок. - Никелированные щипчики, стальные иглы, всякие тисочки... Надо видеть, описать трудно... Пользуется ими при допросах. Ужасный шутник! Уложил инструменты в аптечку с крестом, и прежде чем открыть ее, всегда надевает белый халат и резиновые перчатки.
- К чему ты рассказываешь? - Шлоссер выпил еще одну рюмку. - Я не желаю этого слушать.
- Слушать? - насмешливо переспросил Маггиль. - Тебе неприятно слушать, Георг. Я же слушаю, как они кричат! А я тоже человек чувствительный. - Он вынул из кармана пластмассовую коробочку. - Специальные ватные шарики. Сделали по моему заказу. Когда Вальтер достает аптечку и надевает халат, я закладываю в уши эти шарики. Крик, конечно, слышно, но звук уже не тот.

И есть их противник, с которым сей "чувствительный" мерзавец приказывает пытать на его глазах беззащитных пленных, если он не даст показаний - то есть не совершит предательства. В результате у 27-летнего молодого человека случается сердечный приступ. Как с удивлением констатирует чудом спасший его врач - из-за болевого шока, хотя его самого не тронули пальцем...

Такая вот разная чувствительность...

Чувствительность все-таки стоит отличать от сострадательности. В отрывке персонаж может и чувствительный, но у него абсолютно нет сострадания.
Ни то, ни другое, впрочем, далеко не самые полезные качества для шпиона.

[annyloveSS]

Чувствительность все-таки стоит отличать от сострадательности. В отрывке персонаж может и чувствительный, но у него абсолютно нет сострадания.
Ни то, ни другое, впрочем, далеко не самые полезные качества для шпиона.

Ну там как раз противопоставлена чувствительность палача, который, заткнув уши ватными шариками, чтобы не слышать криков, отдает приказ своему подручному мучить беспомощных людей - и чувствительность главного героя, заработавшего при виде этого зрелища инфаркт в 27 лет, потому что он действительно ощущал это так, будто пытали его самого. Но это ему не помешало в итоге проявить свое профессиональное мастерство, перехитрив своих противников.

[Almi2017]

Где? Да хотя бы здесь. Вон, выше написали, что работа разведчика ничего хорошего в человеке не оставляет. Что это сделка с дьяволом. Что они это делают не из любви к другим людям...

Любая практическая деятельность - это "сделка с дьяволом", оставаться в белом пальто позволяет только паразитизм. Работа медика - это "сделка с дьяволом", потому что медик тоже не всех может спасти, и кто-то обязательно умрет, хотя мог бы жить. Работа юриста - это сделка с дьяволом: не всем можно помочь, и кто-то, невиновный, будет несправедливо наказан, кто-то, честный и порядочный, обманут и разорен. И т.д. и т.п. Мерлин, в какой детский сад превратился современный мир, что взрослый человек может этого не понимать?
У шпиона ровно та же ситуация: он не может спасти всех. Ему приходится отказываться от помощи одним, условно говоря, "жертвовать" ими, чтобы иметь возможность помочь другим. Вся жизнь взрослых людей, которые что-то делают, принимают важные решения, а не паразитируют на других - это сплошная "проблема вагонетки". И чем большую ответственность люди на себя берут, тем чаще им приходится с этим сталкиваться. Но чем большую ответственность человек на себя берет - тем больше к нему уважения. И нет, это делается именно из любви к людям, зачем ещё взваливать на себя такой крест?

Только вот насколько без них - таких плохих и аморальных - увеличились бы жертвы и той войны, и нынешней, и канонной, и всех остальных войн? И состоялись бы без них победы? И да - им приходится "пачкать руки" - и в фигуральном смысле и, нередко, в прямом. Для того чтобы не только спасти жизни других людей, но и позволить им остаться чистыми и порядочными - и с высоты своей порядочности и чистоты осуждать их методы борьбы. Разве для этого не требуется не меньше, а то и больше смелости и жертвенности

Анни, ну какой смысл повторять очевидные вещи? Либо вас троллят, либо см. выше. В обоих случаях и спорить-то не с чем.

[annyloveSS]

У шпиона ровно та же ситуация: он не может спасти всех. Ему приходится отказываться от помощи одним, условно говоря, "жертвовать" ими, чтобы иметь возможность помочь другим. Вся жизнь взрослых людей, которые что-то делают, принимают важные решения, а не паразитируют на других - это сплошная "проблема вагонетки". И чем большую ответственность люди на себя берут, тем чаще им приходится с этим сталкиваться. Но чем большую ответственность человек на себя берет - тем больше к нему уважения. И нет, это делается именно из любви к людям, зачем ещё взваливать на себя такой крест?

Да, верно. И это не значит, что человек не страдает от своего выбора, от невозможности помочь всем...

Spoiler

Показать

И нет такого обезболивающего средства, которое могло бы уберечь душу от страданий, ярости, гнева, когда он, повинуясь своему долгу, обязан совершать самоотверженный подвиг самообладания. Неучастие в спасении жертв словно превращается в соучастие в преступлении против них - это было самое ужасное...

И тот, кто берет на себя такую ответственность - делает это, разумеется, именно из любви к людям. Потому что хочет помочь тем, кому может.

[Afterlife]

У шпиона ровно та же ситуация: он не может спасти всех. Ему приходится отказываться от помощи одним, условно говоря, "жертвовать" ими, чтобы иметь возможность помочь другим. Вся жизнь взрослых людей, которые что-то делают, принимают важные решения, а не паразитируют на других - это сплошная "проблема вагонетки". И чем большую ответственность люди на себя берут, тем чаще им приходится с этим сталкиваться. Но чем большую ответственность человек на себя берет - тем больше к нему уважения. И нет, это делается именно из любви к людям, зачем ещё взваливать на себя такой крест?

Да, верно. И это не значит, что человек не страдает от своего выбора, от невозможности помочь всем...

Spoiler

Показать

И нет такого обезболивающего средства, которое могло бы уберечь душу от страданий, ярости, гнева, когда он, повинуясь своему долгу, обязан совершать самоотверженный подвиг самообладания. Неучастие в спасении жертв словно превращается в соучастие в преступлении против них - это было самое ужасное...

И тот, кто берет на себя такую ответственность - делает это, разумеется, именно из любви к людям. Потому что хочет помочь тем, кому может.

Сострадание призывает помочь. Но если помогать приходится не всем, а кем-то и вовсе нужно пожертвовать, то свое сострадание приходится засунуть... куда подальше. И делать это на протяжении очень долгого времени. Вы правда думаете, что у человека после долгих лет такой жизни в голове ничего не двинется? Практика говорит об обратном, как бы.

[annyloveSS]

Сострадание призывает помочь. Но если помогать приходится не всем, а кем-то и вовсе нужно пожертвовать, то свое сострадание приходится засунуть... куда подальше. И делать это на протяжении очень долгого времени. Вы правда думаете, что у человека после долгих лет такой жизни в голове ничего не двинется? Практика говорит об обратном, как бы.

Нет, не двинется. Потому что как было сказано выше, всякий человек, который берет на себя ответственность и делает тяжелый выбор, понимает - или должен понимать - что не сможет помочь всем. Как бы сильно ни хотел. Как бы ни мучился и ни страдал от такой невозможности. И в том, чтобы при этом делать все, что в твоих силах, рисковать всем, чтобы помочь всем, кому можешь помочь, куда больше любви и сострадания, чем в том, чтобы сидеть и сетовать на отсутствие морально безупречных решений.

[annyloveSS]

Также очень показательный с точки зрения параллелей отрывок с вербовкой. О том, как превратить врага в союзника и чем при этом следует руководствоваться:

Spoiler

Показать

Не исключено и иное: ознакомившись с материалами, ошеломленный, в смятении, Генрих отречется от своего дяди, от всех гестаповцев, вместе взятых, и, движимый одним только отчаянием, согласится помогать ему. Но отчаяние - неустойчивое чувство. Оно может пройти так же быстро, как быстро возникло. Устойчива только убежденность. Но она не озаряет человека внезапно, не приходит как некое молниеносное просветление. И нельзя рассчитывать, что Генрих сразу же переменит свои убеждения.
Да ему и не нужен Генрих ошеломленный, растерянный, в горестном отчаянии готовый на все. Ему нужен Генрих, убежденный, что в гибели его отца виноват не один Вилли - подлый братоубийца. Главный убийца - нацизм, планомерно уничтожающий другие народы и понуждающий к [Слово запрещено роскомнадзором] свой народ, заставив его творить чудовищные злодеяния. И когда Генрих поймет это, он придет к убеждению, что единственно правильный для него путь - стать на сторону тех, кто борется с этим злом, чтобы помочь избавить свой народ от гибели, от уничтожения...

Spoiler

Показать

- Не понимаю, - возмутился Генрих, - почему ты до сих пор скрывал от меня все это?
И этот вопрос был уже давно предугадан.
- Я хотел, чтобы ты сам пришел к своему решению, - сказал Вайс. - Сам. И не только потому, что Вилли убил твоего отца. И ты понимаешь, почему убил: Рудольф компрометировал Вилли, мешал его карьере. Я хотел, чтобы ты пришел к своему решению главным образом потому, что весь этот мир, мир Вилли и ему подобных, стал враждебен тебе. Что, если бы ты из одного чувства мести перешел к нам? Кем бы ты тогда был? Только исполнителем моей воли в пределах определенных заданий.
- А кем я должен быть?
- Человеком, который действует во имя блага своей стороны, руководствуясь своими убеждениями.

Вот и Дамблдор это прекрасно знал. Знал, что убежденность не озаряет внезапно, не возникает вдруг. Но она может вырасти из личного интереса, из отчаяния и жажды мести. Нельзя требовать чтобы человек вдруг взял и ни с того ни с сего поменял свои убеждения даже в том случае, если зло причиняют ему самому или тому, кого он любит. Его можно в такой ситуации принудить работать на себя, но он будет только марионеткой в твоих руках. А вот если помочь ему осознать неправильность собственных взглядов, понять, что именно то явление, та система, которую он поддерживал и привела к его личной трагедии - это может побудить его переменить убеждения. И вот тогда он действительно станет твоим самым преданным соратником, на которого можно будет полностью положиться во всем. И Снейп таким соратником и стал для Дамблдора.

[Afterlife]

Сострадание призывает помочь. Но если помогать приходится не всем, а кем-то и вовсе нужно пожертвовать, то свое сострадание приходится засунуть... куда подальше. И делать это на протяжении очень долгого времени. Вы правда думаете, что у человека после долгих лет такой жизни в голове ничего не двинется? Практика говорит об обратном, как бы.

Нет, не двинется.

Ну, вы-то, конечно, разбираетесь

Потому что как было сказано выше, всякий человек, который берет на себя ответственность и делает тяжелый выбор, понимает - или должен понимать - что не сможет помочь всем.

Ответственность здесь не при чем. Ответственность есть в любой профессии, даже у кассира в "Пятерочке". Она возникает в процессе. Но сама по себе личность формируется под влиянием других вещей.
Профессия очень давит на личность, даже на уже сформированную. Она вырабатывает привычки, установки, мировоззрение... Врачи, учителя, чиновники, программисты, юристы, военные... У них у всех будет своеобразное отношение к миру. Поверьте, врачебный юмор - это не только анекдотный миф. Профессиональное выгорание у учителей - негативная часть профдеформации. Военные, привыкшие к жесткой дисциплине; программисты, у которых в рабочих сутках по 30 часов; журналисты, делающие одновременно по нескольку дел... Люди из разведки не исключение.

[annyloveSS]

Профессия очень давит на личность, даже на уже сформированную. Она вырабатывает привычки, установки, мировоззрение... Врачи, учителя, чиновники, программисты, юристы, военные... У них у всех будет своеобразное отношение к миру. Поверьте, врачебный юмор - это не только анекдотный миф. Профессиональное выгорание у учителей - негативная часть профдеформации. Военные, привыкшие к жесткой дисциплине; программисты, у которых в рабочих сутках по 30 часов; журналисты, делающие одновременно по нескольку дел... Люди из разведки не исключение.

То есть человек, проработавший, к примеру, несколько десятков лет в медицине, например, перестает сострадать пациентам? Пожарный или спасатель, проработавший столько же, лишается чувствительности к чужому горю? Учитель, работающий десятки лет перестает любить учеников и болеть за них душой? А как же не "перегорел", допустим Дамблдор? Или Минерва?
Может быть как раз наоборот - если человек занимается, пусть даже и относительно недолгий срок, как Снейп и его "коллеги" из отрывков - исключительно трудным и опасным делом, с постоянной необходимостью брать на себя ответственность, принимать тяжелые решение и осознанием того факта, что спасти всех невозможно - то делает он это потому именно, что любит людей, горячо сострадает им, чувствует их боль - и потому рискует собой, чтобы хоть немного уменьшить количество страданий вокруг себя, чтобы хоть кого-то защитить и спасти от зла.

[Afterlife]

То есть человек, проработавший, к примеру, несколько десятков лет в медицине, например, перестает сострадать пациентам? Пожарный или спасатель, проработавший столько же, лишается чувствительности к чужому горю? Учитель, работающий десятки лет перестает любить учеников и болеть за них душой? А как же не "перегорел", допустим Дамблдор? Или Минерва?

Каждая профессия оставляет свой след. Речь не только о способности к состраданию. Те же учителя действительно часто выгорают эмоционально. Не только они, конечно, но у них оно возникает быстрее.
А Дамблдор и Минерва - это выдумка автора.

Может быть как раз наоборот - если человек занимается, пусть даже и относительно недолгий срок, как Снейп и его "коллеги" из отрывков - исключительно трудным и опасным делом, с постоянной необходимостью брать на себя ответственность, принимать тяжелые решение и осознанием того факта, что спасти всех невозможно - то делает он это потому именно, что любит людей, горячо сострадает им, чувствует их боль - и потому рискует собой, чтобы хоть немного уменьшить количество страданий вокруг себя, чтобы хоть кого-то защитить и спасти от зла.

Персонаж с моей аватарки имеет воз и маленькую тележку сострадания и желания помочь всем, кому может. С его способностями к незаметности и легилименции всех подряд он мог бы стать отличным шпионом. Только он не умеет врать и притворяться, абсолютно, по природе своей. Потому что если бы умел, то и сострадания и желания помочь было бы меньше. Даже когда он убивал из сострадания, он все равно был убийцей, он это знал и признавал.
Ну нельзя на двух стульях усидеть. Уж либо крестик снимать, либо... ну, вы поняли.

[annyloveSS]

Оттуда же характеристика, удивительно подходящая к Лорду:

Spoiler

Показать

"Он не только не имел какого-либо христианского морального кодекса, но был лишен и элементарного инстинктивного чувства порядочности. Не государство, а власть - личная власть - была его богом. Для него не существовало такой вещи, как идеология, он не думал о ее правильности или ценности, а рассматривал ее исключительно как орудие, с помощью которого можно было повелевать массами. Все в его мозгу было подчинено одному стремлению - овладеть властью и использовать ее. Истина и доброта не имели для него внутреннего смысла, они служили лишь орудием, которое следовало использовать для дальнейшего захвата власти, и любые средства достижения этой цели были правильны и хороши.
Политика также являлась для него лишь переходной ступенью к захвату и удержанию власти. Споры о том, является ли какое-либо отдельное действие правильным само по себе, казались ему такими глупыми, что он, безусловно, никогда не задавал себе такого вопроса. В результате вся жизнь этого человека состояла из непрерывной цепи убийств людей, которых он не любил, убийств конкурентов, претендовавших на власть, убийств противников и тех, кого он считал не заслуживающими доверия. К этому следует добавить цепь интриг, которые были столь же гнусными, как убийства, и часто замышлялись еще более злобно. Человеческая жизнь не имела никакой цены его глазах, и, если кто-либо становился на его пути к власти, он безжалостно уничтожал его. Он добивался власти лишь для самого себя. Он стремился удовлетворить лишь собственную жажду власти."

[Римма]

Учитель, работающий десятки лет перестает любить учеников и болеть за них душой?

Мы вообще о жизни же.
И в целом это в определённой степени заблуждения, что учителя должны любить всей душой своих учеников. Уважать, относиться корректно, вникать в проблемы какие-то - да, а вот любить всех учеников - ну это такой стереотип о профессии.

[Almi2017]

Профессия очень давит на личность, даже на уже сформированную. Она вырабатывает привычки, установки, мировоззрение... Врачи, учителя, чиновники, программисты, юристы, военные... У них у всех будет своеобразное отношение к миру. Поверьте, врачебный юмор - это не только анекдотный миф. Профессиональное выгорание у учителей - негативная часть профдеформации. Военные, привыкшие к жесткой дисциплине; программисты, у которых в рабочих сутках по 30 часов; журналисты, делающие одновременно по нескольку дел... Люди из разведки не исключение.

То есть человек, проработавший, к примеру, несколько десятков лет в медицине, например, перестает сострадать пациентам? Пожарный или спасатель, проработавший столько же, лишается чувствительности к чужому горю? Учитель, работающий десятки лет перестает любить учеников и болеть за них душой? А как же не "перегорел", допустим Дамблдор? Или Минерва?
Может быть как раз наоборот - если человек занимается, пусть даже и относительно недолгий срок, как Снейп и его "коллеги" из отрывков - исключительно трудным и опасным делом, с постоянной необходимостью брать на себя ответственность, принимать тяжелые решение и осознанием того факта, что спасти всех невозможно - то делает он это потому именно, что любит людей, горячо сострадает им, чувствует их боль - и потому рискует собой, чтобы хоть немного уменьшить количество страданий вокруг себя, чтобы хоть кого-то защитить и спасти от зла.

Анни, что вы понимаете под состраданием? Избыток эмоций? Нет, этого профессионал себе не может позволить, иначе не выдержит. Действительно, эмоциональный фон у человека, который постоянно сталкивается со смертью и не всегда может что-то сделать, должен быть понижен. У врача, у военного, у шпиона. Но сострадание-то не в переживании эмоций. Сострадание в способности делом откликнуться на чужую боль, в том числе рискуя собой. И эта способность у таких людей часто куда выше, чем у "эмоционально-переживательных". Медсестра на фронте, которая наверняка видела смерть не одного человека, закрывает собой раненного при обстреле. Врач, у которого на руках умер далеко не один недоношенный младенец, остается с новорожденными на ИВЛ под обстрелом. Снейп, видевший смерть многих людей, рискуя спалиться, пытается спасти Люпина. Да, вот такое "своеобразное отношение к миру" - сниженный эмоциональный фон, даже некоторый цинизм, при постоянной готовности действовать, спасая других и рискуя собой. В сущности, хороший пример - моя любимая реплика Снейпа "мне вас прямо сейчас прикончить или дать написать эпитафию?" Специфический юмор, ага. Переживательные люди так жестко не шутят. Но это нифига не значит, что само убийство Дамблдора Снейпу легко даётся. Очень тяжело дается, только он это делает, потому что так надо. А ваша проблема в том, что вы ему вечно пытаетесь приписывать тот тип " переживательности" который можно себе позволить, только будучи весьма далёким от смерти и страданий. Это неправдоподобно, о чем вам и пытались говорить неоднократно.

[Almi2017]

Учитель, работающий десятки лет перестает любить учеников и болеть за них душой?

Мы вообще о жизни же.
И в целом это в определённой степени заблуждения, что учителя должны любить всей душой своих учеников. Уважать, относиться корректно, вникать в проблемы какие-то - да, а вот любить всех учеников - ну это такой стереотип о профессии.

Мы когда о любви говорим, что имеем в виду - чувства или поступки? Чувствовать ко всем ученикам то, что принято называть любовью, невозможно. Делать всё, что возможно, ради их блага - вполне, это и в жизни встречается. Но это и есть любовь. Деятельное стремление к благу другого человека, а не теплые чувства к нему. И, опять-таки, сколько случаев было, когда учителя во время "школьных расстрелов" спасали учеников, порой жертвуя собой, а порой просто находя единственно верное решение.

[Читатель]

. Но это нифига не значит, что само убийство Дамблдора Снейпу легко даётся. Очень тяжело дается, только он это делает, потому что так надо

Эм а почему так НАДО?

[Римма]

Мы когда о любви говорим, что имеем в виду - чувства или поступки? Чувствовать ко всем ученикам то, что принято называть любовью, невозможно. Делать всё, что возможно, ради их блага - вполне, это и в жизни встречается. Но это и есть любовь. Деятельное стремление к благу другого человека, а не теплые чувства к нему. И, опять-таки, сколько случаев было, когда учителя во время "школьных расстрелов" спасали учеников, порой жертвуя собой, а порой просто находя единственно верное решение.

Мне кажется, что это всё-таки слишком широкая трактовка понимания того, что такого любовь.
Есть такое понятие как ответственность. Это явление тоже не надо обесценивать. Это ведь не только про должностные обязанности, а вполне себе моральная категория.
Ещё есть просто профессионализм. Кстати, тоже довольно важно при работе с детьми.
А насчёт тех страшных случаев, когда в прямом смысле слова, речь идёт о вопросе жизни, то, честно, даже не знаю, что именно является движущей силой в действиях. Это такой очень сложный вопрос

[Читатель]

А насчёт тех страшных случаев, когда в прямом смысле слова, речь идёт о вопросе жизни, то, честно, даже не знаю, что именно является движущей силой в действиях. Это такой очень сложный вопрос

тут уже состояние аффекта.. Вот в Нью Йорке случай был упал человек в место на рельсы . Другой человек прыгнул вытащил в общем спас. но он реально мог погибнуть. Когда его спросили зачем прыгал? Он ответил . Боялся опоздать на работу. Понятно что чушь но в такие моменты.. Мозг отключается остаются одни эмоции.

[annyloveSS]

Анни, что вы понимаете под состраданием? Избыток эмоций? Нет, этого профессионал себе не может позволить, иначе не выдержит. Действительно, эмоциональный фон у человека, который постоянно сталкивается со смертью и не всегда может что-то сделать, должен быть понижен. У врача, у военного, у шпиона. Но сострадание-то не в переживании эмоций. Сострадание в способности делом откликнуться на чужую боль, в том числе рискуя собой. И эта способность у таких людей часто куда выше, чем у "эмоционально-переживательных".

Так я же об этом и писала,

Spoiler

Показать

когда приводила отрывок из "Операции Викинг", где персонаж - штатный садист и палач - твердил, какой он чувствительный и эмоциональный. И противопоставлял свою эмоциональность "цинизму" своего подручного, который носит орудия пытки в медицинской аптечке и перед допросами одевается в белый халат. А он, бедный, так сильно переживает, что вынужден затыкать уши ватными шариками, чтобы не слышать криков жертв.
И тем не менее совершенно спокойно и сознательно прибегает к самому отвратительному виду психологического насилия. Поняв, что физическим воздействием от главного героя ничего не добиться и единственным результатом станет смерть человека, который им еще нужен живым, использует способ, который в "17 мгновениях" применяли к Кэт - приказывает мучить на его глазах беззащитных пленников, пока он не начнет говорить. То есть ставит перед выбором: совершить предательство или стать виновником гибели другого человека. Но поскольку герой - мужчина, к тому же разведчик, а не трогательная беспомощная женщина, а те кого истязают - не грудные младенцы и он находится наедине с двумя палачами, то ему не приходится расчитывать на чью бы то ни было помощь и сострадание. В итоге молодого человека спасает только инфаркт, едва не стоивший ему жизни.
Столь же интересны портреты его противников. Один - "мясник", который происходит из низов и заявляя о своей "чувствительности" на самом деле наслаждается чужими страданиями. Другой - аристократ и интеллектуал, который, отрицая мораль, "верит в торжество разума" и считает себя непобедимым на поле ума и хитрости. Он кривится от методов первого, разглагольствует о красоте всего живого и о том, как он ненавидит жестокость - так что даже на охоте не любит стрелять. И он при этом собственными руками отдает своего противника в руки презираемых им садистов, чтобы того сломали - тогда ему будет гораздо проще использовать надломленного психологически человека в своих целях. А сам на каждом шагу подчеркивает собственное превосходство над такими, как "мясник" и его садист-подручный. Хотя на самом деле, конечно, ничем не лучше этих негодяев. Причем обоих вполне можно назвать "эмоционально-переживательными". А вот сострадателен скорее их оппонент.

[Almi2017]

Есть такое понятие как ответственность. Это явление тоже не надо обесценивать. Это ведь не только про должностные обязанности, а вполне себе моральная категория

Мне кажется, категория долга - это то, на что человек при этом опирается. А есть ещё мотивация. И мотивация - это именно любовь.

А насчёт тех страшных случаев, когда в прямом смысле слова, речь идёт о вопросе жизни, то, честно, даже не знаю, что именно является движущей силой в действиях.

"Любовь, Гарри. Любовь" (с) Мне кажется, Дамблдор ответил бы на этот вопрос именно так И я с ним согласна.

[Almi2017]

. Но это нифига не значит, что само убийство Дамблдора Снейпу легко даётся. Очень тяжело дается, только он это делает, потому что так надо

Эм а почему так НАДО?

По кочану и по капусте
Каков вопрос, извините, таков и ответ.

[Читатель]

. Но это нифига не значит, что само убийство Дамблдора Снейпу легко даётся. Очень тяжело дается, только он это делает, потому что так надо

Эм а почему так НАДО?

По кочану и по капусте
Каков вопрос, извините, таков и ответ.

Еще раз почему надо убить Дамблдора? Причем именно Снейпу? да План Дамблдора. но во первых Снейп о нем знал? Во вторых..причем тогда чувства то? Ну и да еще Обет..Но тоже при чем тут чувства то?

[Manora]

Вернусь сюда, а то надоело мусолить по кругу устройство общества.

А кто как думает, как конкретно проявлялась легилименция у Снейпа? Требовала ли всегда усилий (больших?) или он мог иногда нехотя услышать чьи-то мысли? Просто вспоминается момент из ФК, где Гарри думает, что Снейп читает мысли, а потом в ОФ почему-то оказывается, что уроки по окклюменции его сильно выматывают. Как это можно объяснить?

Второй момент, который мне интересен - Снейп говорил Гарри, что легилименция может улавливать в основном воспоминания и чувства. Интересно, какие чувства? Типа эмоционального фона? Глубоко скрытые, очевидно, так просто не уловить, раз Снейпу удалось скрыть их от Волдеморта. И как они улавливаются? Может быть, они накладываются на эмоции самого легилимента - или же какими-то физиологическими ощущениями, типа щекотки, например?

[Afterlife]

Второй момент, который мне интересен - Снейп говорил Гарри, что легилименция может улавливать в основном воспоминания и чувства. Интересно, какие чувства? Типа эмоционального фона? Глубоко скрытые, очевидно, так просто не уловить, раз Снейпу удалось скрыть их от Волдеморта. И как они улавливаются? Может быть, они накладываются на эмоции самого легилимента - или же какими-то физиологическими ощущениями, типа щекотки, например?

Ммм... Полагаю, как-то так:

Spoiler

Показать

"Свеча загорается; перехватывает дух от улыбки чародея. Стены надёжны. Ей больше не быть голодной."
"Левая рука помнит нож, скользнувший в неё во тьме. Поражается, что распустился цветок."
"Имя вырвалось на волю, с собою берёт боль. Рухнула чёрная стена, осталось примиренье"

Со стороны для всего этого требуется расшифровка, но, думаю, когда все это ощущаешь самостоятельно, то оно более понятно.

[marali]

Вернусь сюда, а то надоело мусолить по кругу устройство общества.
А кто как думает, как конкретно проявлялась легилименция у Снейпа? Требовала ли всегда усилий (больших?) или он мог иногда нехотя услышать чьи-то мысли? Просто вспоминается момент из ФК, где Гарри думает, что Снейп читает мысли, а потом в ОФ почему-то оказывается, что уроки по окклюменции его сильно выматывают. Как это можно объяснить?

У меня такое впечатление, что вся магия, кроме детской стихийной магии, требует от волшебника приложения усилий, причем целенаправленного. Нехотя услышать, как и поднять в воздух либо трансфигурировать и т.п., весьма маловероятно.

[Manora]

Ммм... Полагаю, как-то так:

Spoiler

Показать

"Свеча загорается; перехватывает дух от улыбки чародея. Стены надёжны. Ей больше не быть голодной."
"Левая рука помнит нож, скользнувший в неё во тьме. Поражается, что распустился цветок."
"Имя вырвалось на волю, с собою берёт боль. Рухнула чёрная стена, осталось примиренье"

Со стороны для всего этого требуется расшифровка, но, думаю, когда все это ощущаешь самостоятельно, то оно более понятно.

Угу, спасибо. Это в фанфике так поэтично придумали? Прямо как хайку. Выходит, больше как улавливание информации, типа сигналов между нейронами? То есть, на физиологическом уровне не ощутить - это, кстати, может объяснить, почему Волдеморт так глух к чужим страданиям, когда легилиментит других - и даже, наверное, почему сталкивается с болью и испытывает шок от нее, когда связан с сознанием Гарри.