Jaina писал(а): ↑18 янв 2022 09:09
Канонный Снейп в первую очередь отличается своим особым отношением к Гарри, особенно на уроках. А Рикмановский Снейп даже вполне нормальный преподаватель
в отличие от канонного Снейпа.
Рикмановский Снейп дважды рукоприкладствует на занятиях - дает подзатыльник Рону, берет за загривки Рона и Гарри и тычет их носами в учебники. Канонный Снейп никого ни разу пальцем не тронул, только язвил. Рукоприкладствовать нормальнее, чем язвить? И особое отношение к Гарри там прекрасно показано, первый урок.
Плюс помните каким Снейп был всю третью книгу? Весь на взводе, а этот спокойный как удав.
О чем и речь. Почему спокойствие воспринимается как "положительность", а нервозность как "отрицательность"? Да просто потому, что нервозность неприятна, и только. Настоящие гады как раз чаще бывают спокойны, как удавы, потому что уверены в себе и в своем праве гадить. А нервозность часто говорит о чувствительности, свойственной далеко не самым плохим людям.
Сцена, где "откройте страницу 394" и "мы будем изучать оборотней", в фильме есть. И то, что Снейп в фильме в этой сцене резок, мрачен, но спокоен - это ему не в плюс. Злость и обида скорее оправдывают его желание отомстить Люпину, и лучше было бы их показать. Киношный Снейп просто харизматичен, ему и прощают многое именно за харизму. А в книжном Снейпе много от уязвленного подростка, он гораздо более ранимый. Но это как раз в большей степени его оправдывает, потому что он не хладнокровно расправляется с обидчиками, видно, что ему самому плохо и больно. Но люди предпочитают холодную жестокость, она выглядит силой, а уязвимость - слабостью. Сильный=хороший, слабый=плохой, вот что за этим стоит. Но ведь это совсем неправильно. Слабость - это обьяснение, почему человек ведет себя неправильно, а не зло.
В Хижине, да, Рикмановский более спокойный, но угрозы у него все те же к Сириусу, книжные. Также он не наезжает на детей, что было в книге.
Не совсем те же, книжный не издевается: "Дементоры ... ах, как, наверное, это ужасно, даже представить такое страшно...". Книжный как-то вообще садизмом не отличается ))) А дети в фильме сами не наезжают на него, сразу нападают. Снейп же на детей наезжает в ответ, а не первым.
Так что нет, я не вижу, что он более жёсткий. Скорее наоборот Рикмановский какой-то слишком позврослевший, уравновешенный Снейп.
Ведет он себя более жестко и безжалостно. И не видно, чтобы за этим стояли эмоции, как у канонного. Да, он выглядит более зрелым и сильным, поэтому его жесткость на самом деле хуже. На эмоциях человеку многое простительно, и канонный в основном поступает плохо именно на эмоциях. А киношный спокойно и обдуманно. Это хуже.
Темнокожий не может быть членом расистской организации, даже бывшим, этого никто не допустит. Потому что это выглядит нехорошим намеком.
А если он не зная не ведая туда попал?
Неважно. Никто не станет так рисковать.
Если уж им так приспичило сделать кого-то темнокожим. Правда, у Дамблдора по канону ярко-синие глаза и рыжие волосы, но кого это теперь волнует? 
Я уверена, если бы Снейп мог выбирать, влюбиться ему в Лили или не влюбиться - он бы выбрал то же, что ему выпало в жизни. У других зависимость - и да, вот её не выбирают, как не выбирают болезнь. Но чувство Снейпа абсолютно здоровое. И Снейп никогда бы не отказался от него ради мнимого "благополучия". А страдания и боль в его жизни порождены были не любовью, а совершенно иными причинами: его собственными и чужими ошибками, чужой злой волей, необходимостью противостоять чужой злой воле. Но не любовью.
