Мне это больше видится, как "сейчас ты поймешь, как это все в реальной жизни и больше дурака на уроках валять не будешь". Иначе зачем ему грозить жабой? Мог просто сказать, что не выпустит его из класса, пока он сам не приготовит зелье без подсказок. Все условиях, чтобы поверить и смочь:D
Не знаю, просто я всегда думала, что он действительно верил: щас Лонгботтом соберётся, преодолеет свою рассеянность и самостоятельно сварганит нормальное зелье, чтобы спасти свою жабу.
Больно Снейп часто на веру полагается. С его работой и складом ума я больше склонна полагать, что ему на все нужны четкие основания и факты. Верить он тоже научился, тому же Дамблдору. Но все же он человек рациональный, поэтому у меня проблемы только с одним: что Снейп по умолчанию считал, что у них у всех там в котелке что-то варится, надо только их подтолкнуть.
Я не преподавала в школе, только в вузе. А там есть такой замечательный пряник под названием "зачёт автоматом" или "экзамен автоматом". И вот этим пряником я готова была кормить студентов без всяких сомнений: ходите на занятия, отвечайте как следует на семинарах - и можете к зачёту и экзамену не готовиться, и сессия у вас станет меньше, легче и короче. Каково же было моё удивление, когда я поняла, что этот пряник почти никому не нужен. Большинство предпочитает не посещать занятия весь семестр и потом пытаться сдать экзамен.
Забавно, что у меня прямо противоположный опыт с этим пряником. В моем ВУЗе довольно часто ставили автоматы, как раз на условиях эффективной работы на занятиях. Со временем мы уже стали коллективно отвечать за то, чтобы вся группа могла на автоматы претендовать: готовили задания, доклады, проекты, чтобы максимально все закрыть по учебе. Были и те, кто не ходили, но они всегда и везде есть. То есть у нас своеобразная "культура общения" с преподавателями сформировалась. И это было по доброй воли всех студентов группы, выгоду от такого "контракта" все понимали. Win-win:)
Тут вас сами студенты этим вопросом встретили, а не вы их допекали речами, что их вряд ли после выпускного погрузят в пазик и пачкой отвезут работать в прокуратуру:D Как вообще так можно было думать, там что, квота какая-то на студентиков?:DD Из разряда "машина их увезла - а назад не привезла".Ну, когда мне второкурсники заявили "зачем нам нужны ваши предметы (гражданское право, предпринимательское право, акционерное право и т.п.) в таком объёме, мы все выбрали уголовно-правовую специализацию и будем работать в прокуратуре и органах внутренних дел", я ухмыльнулась совершенно по-снейповски и ответила, что никто из них понятия не имеет, где именно ему придётся работать и какие именно знания ему понадобятся - жизнь вовсе не обязательно будет такой, какой они её себе напланировали, так что гораздо разумнее сейчас пытаться получить от преподавателей все знания, какие они могут дать.
Последний год - это как раз та развязка арки персонажа Снейпа. Жаль, что мы не могли увидеть, что там происходило. Но там все поменялось: Дамблдор наконец все рассказал Снейпу, Снейп стал директором. Он окончательно принял всю полноту ноши, к которой его Дамблдор готовил. И я думаю, он действительно был благодарен и искренне желал не подвести Дамблдора. Конечно ему не могло быть все равно на студентов, ему их вверил человек, который оказал ему наивысшую степень доверия, и которому Снейп доверял больше чем кому-либо. Семейность тут и близко не стоит, ИМХО, тут совершенно другая мотивация, и она еще больше заставляет восхищаться самоотверженностью Снейпа.Меня убеждает последний год, когда он в крайне неблагоприятных и тяжёлых условиях взял на себя ответственность за всю школу. Какой у него был мотив? Только один: эти люди - моя семья, я хочу их защитить. Я думаю, его беспокоила в принципе судьба каждого ученика. Может быть, не так сильно, как родителя беспокоит судьба единственного ребёнка, но где-то близко.
Конечно, были. Наверняка, они ему не нравились, ну, может, кроме МакГонагалл:D Я это все писала к тому, что обратиться Снейпу было к чему в его карьере преподавателя, ему не нужно было изобретать велосипед.Ну, у Снейпа могло быть собственное мнение относительно методов его преподавателей, и даже наверняка было
Кстати, относительно методов Макгонагалл: если вы помните, она говорит, что была "слишком строга" с Петтигрю. Видимо, ему от неё доставалось если не так же, как Невиллу от Снейпа, то где-то близко к тому.
МакГонагалл все же слегка (сильно) ощущала свою причастность к трагической и несправедливой (на тот момент) кончине Питера. Уверена, объективно она была строга ко всем одинаково плюс-минус. И в этом тоже недостаток - 90% студентов эта строгость как раз, то что надо, а 10% слишком много и/или слишком мало.
У меня тоже:)Так вот, у Снейпа в точности те же реакции на бестолковость, что и у Минервы, и у Джеймса: раздражает.
И если педагоги не отличали его в этом смысле от остальных ребят из той же компании, значит, они именно не видели его запущенность.
.Но нет, никто его педагогическую запущенность даже не заметил, просто сунули его в коллектив подростков, не пытаясь что-либо с ней сделать. Ну, и результаты соответствующие
Да они и не пытались это найти. В том и смысл. По итогом того, что из этого вышло мы сходимся во мнении, что это скорее плохо, чем хорошо. Для самого Снейпа это целиком и полностью плохо. Для исхода всей заварушки с Волдемортом - хорошо (?). Ведь Снейп во всей этой схеме с предсказаниями играл ключевую роль.
Расстановка власти была другой. ПС были в фаворе, от них больше зависят уязвимые их влиянию, а значит меньше зависят от другого потенциального источника власти (школы, декана).Я с этим согласна, просто, на мой взгляд, Слизерин при Снейпе в меньшей степени зависим от компании будущих ПС и больше зависим от декана, чем при Слагхорне.
Интересно, как бы он мог это делать. Думается, что кучка подростков больше склонна кучковаться вокруг другого более "крутого" подростка. Возможно, это мои стереотипные представления о том, как выстраивается иерархия авторитетов у подростков:)И речь не об отказе от идеологии, а о том, чтобы в эту идеологию не вовлекались те, кого ещё не вовлекли дома.
Я думаю, что за одного полукровку, даже весьма талантливого, никто бы не стал особо драться. И если бы кто-то из мудрых педагогов сделал то, что потом сделал Дамблдор - попытался стать этому мальчишке близким человеком - Снейп не пошёл бы в ПС.
Речь не про его таланты волшебника, а то, что его можно сделать ярым приверженцем и очень лояльным сторонником. Многие банды любят детей неблагополучных набирать именно из-за их внушаемости, формирования чувства долга к "вырастившим" авторитетам. Такие не сдадут в полицию и не убегут с заварушки. Это ценно, хотя и особые таланты Снейпа тоже.
Сам Снейп вроде только образовательное давление оказывает. То есть не в душу ученикам лезет, а требует с них хотя бы на 3 делать задания, то, что он сам, полагаю, считал уровнем доступным всем.В данном случае цель давления была бы другая, она касалась бы моральных проблем, а не проблем с вниманием и дисциплиной.
Я не спорю, что Снейпу бы пригодилась вовлеченность преподавателей в его жизнь в его школьные годы. Но реальность была такова, что этого никто не получал. Даже Дамблдор, видимо, забил на Тома Риддла, когда тот попал в Хогвартс и начал отлучаться на создание крестража.
Мы-то помним, но я сейчас пытаюсь понять, был ли Хогвартс таким местом. Выходит, что нет.Но, простите, а что делал Дамблдор, когда к нему в руки попал Снейп, уже вступивший в ПС? В чём-то и давил, не без этого. И как это мы так быстро забыли, что школа должна и воспитывать, а не только учить?
Да я совершенно согласна, что шпынять ученика - это, мягко говоря, не лучший способ. Но Снейпу ведь тоже надо что-то делать с тем фактом, что у него на уроках есть Невилл, и этот Невилл то котёл взорвёт, то зелье запорет. Не может он его просто игнорировать.
Я про мотивы Снейпа в выборе его метода стараюсь писать, а не осуждать выбор самого метода. Смысл уже это делать. Нам дано, что дано. А вот что им двигало еще пока не совсем ясно:) Моя теория: он не видел своим долгом докопаться до потенциала каждого студента, не пекся за них лично, не брал личную ответственность за их чувства.
Если нет особых отношений с учителем, он редко может всерьёз навредить ребёнку, не будучи для него значимым человеком.
Это если ученик, как это часто бывает, не напридумывал себе уже с три короба всякой депрессухи в виде "меня все считают идиотом, бесполезным балваном" и т.д. Поди догадайся, как твои слова воспримет чужой человек. Отсюда и схема с ответственностью, она позволяет себя не чувствовать как дерьмо, когда ты по незнанию кому-то сделал больно, хотя этого и не хотел. Если ты осознанно эту ответственность берешь, то сам себя автоматически чувствуешь в праве такие рискованные слова говорить. Уже знаешь, что результат может быть не таким, какой ты изначально задумывал и согласен с этой ношей. Мой вопрос, согласен ли был Снейп с этой ношей? И я пока считаю, что он не задавал себе такой вопрос вообще.
Ну у всех есть что-то, в чем они проигрывают другим. Я скорее не понимаю, как эту уязвимость использовали (или могли использовать) сами студенты. Звучит так, будто Снейпу на больные места спецом давили, а он терпел и продолжал ради высокой цели этих детей учить.У Снейпа комплексы полностью сформировавшиеся и вовсю цветущиеИ в чем это Снейп уязвимее студентов и Невилла в частности?
Кроме внешних проблем, существуют ещё внутренние, с которыми человек ничего поделать не может.Вот смотрите, как интересно: когда речь идёт о Снейпе, его уже давно сформировавшихся, застарелых, болезненных комплексах, вы пишете: "если человек осознаёт и хочет, чтобы было по-другому, то может". А когда речь идёт о 13-летнем Невилле, то ... внезапно, он не может.Если это не диагноз, то может. Если человек осознает и хочет, чтобы было по-другому, то может. Это сложно, страшно, некомфортно. И в этом нет ничего стыдного, хотя подавляющему большинству будет стыдно. И это тоже нормально и ожидаемо.
Я пишу про любого человека в данном примере, а не про Снейпа. К Снейпу, и к Невиллу это применимо. Почему не может? Может. Коль скоро осознает в этом нужду. Снейп и Невилл на разных этапах этого пути. Снейп уже хорошо себя знает, ему проще понять, что делать с собой (и делать ли вообще). Невилл еще нет, мелкий для этого.
Я так поняла, что это Снейп к нему якобы "может, если захочет" применяет. В случае с зельем. Так? Так я и не считаю, что это верно. В этом конкретном случае от хотелки Невилла его академ провалы никуда не денутся. Как и страх и невнимательность. Если сам Невилл начал так думать, он бы знал сам за себя, что ему кажется проблемой, и как он думает ее решать.А вот аналогичный подход к Невиллу "может, если хочет" воспринимается как жестокий и несправедливый. Почему так?
Ну вот не знаю, почему - это доверие не срабатывает.
Тут важно, с чьей точки зрения смотреть. Сам Снейп наверняка так и считает, что ему никто не доверяет (в особенности Дамблдор, до которого ему больше дела, чем до всяких школьников - что с них взять, с тупиц:DD).
Но сам Дамблдор, коллеги Снейпа, Гарри (временами, у них очень динамичные отношения) ему доверяют. ИМХО.
Ну понятно, что в любой системе будут ошибки. Но такая система в большем количестве случаев дает положительный результат - обучает базе и дает образование. Хотя есть кребогойлы, которым и впрямь место в другом учреждении, кажется.Ну, факт, что кое-кто СОВ всё же заваливал. Более того, умница Августа завалила чары )))
Вот не знаю, что сказать. По логике, Слагхорн, благодаря большему опыту, должен оценивать реалистичнее. По факту - не сумел раскрыть обман Гарри. И да, увы, Гарри сам не тянул уровень продвинутых зелий, только с помощью учебника Принца.
Гарри сразу же начал работать с этим учебником. А потом внезапно его лишился и попал впросак. Это был выход из зоны комфорта, очень неожиданный, как удар под дых. Если бы Гарри учился сразу по обычному учебнику, он бы не был любимчиком Слагхорна, но и не утонул бы в сложной для него программе.
Ничего не могу сказать на сей счёт, но пример с Гарри ИМХО не случаен, он позволяет понять, что в подходе Снейпа есть логика, а не только "хотелка-нехотелка".
Снейп тут ничем не рискует, потому что ставя наивысший порог он доводит до минимума вероятность попадания "Гарри" в группу продвинутых учеников. Естественно, когда ты берешь только супер отличников, то риск ситуации с Гарри стремится к нулю. И это хорошо, почему хотеть этого это что-то плохое? Всем же от этого выгодно: Снейп работает только с лучшими, лучшие не бесят Снейпа тупкой.
Чтобы начать не верить, нужно разувериться. Получить доказательства, что "большее" для них не вариант, не схватят. А для этого нужно попробовать давать им большее, то есть попробовать в них поверить. В таком случае, Снейпу ничего не мешало бы и поверить в возможность применения альтернативных кнуту методов.Или действительно не верит, что может достичь большего, и удовлетворяется тем, что есть. Я не вижу, чтобы Снейп верил в возможность дать студентам больше, чем он даёт.
И вероятно правильно он так верил, любить Снейпа чертовски сложно. Воспевать его подвиги в балладах - легко. А вот любить, как любили Джеймса - не вариант.Ох, нет, ничуть ему не всё равно Он хочет, чтобы его любили. Но чтобы любили таким, какой он есть, без игры и притворства. И в то, что это возможно, он не верит.
Ну, может и замечают, просто Снейпу об этом не докладывают. И система оценок людей у всех разная. Кто-то ведет счет плюсиков и минусиков, чтобы решить, как относиться к человеку. Кто-то считает, что одного плохого поступка достаточно, чтобы перечеркнуть все хорошее. И наоборот. Поэтому история "искупления" так популярна в литературе и кино. Люди пытаются понять, как им оценивать антигероев.Суть в том, что кроме отталкивающего поведения, он демонстрирует ещё и хорошее, порядочное поведение в критических ситуациях. Но этого не замечают. А Снейп у нас обидчивый. "А-а, они не могут отличить важное от неважного ... ну и чёрт с ними тогда!".