Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

[Almi2017]

А что в этом всем плохого? Из личных обид общественные складываются. Если поголовно нищенствуют люди, то да,у них массовые личные обидки и это повод власть менять/упразднять.

Дык о чём я и пишу. В обществе, где много обиженных людей, возникает недовольство властью. И это неплохо, только есть риск, что эти массовые обиды оседлает деятель типа Волдеморта и сделает с обществом что-нибудь очень скверное.

[Немо]

Достаточно часто недовольные хотят "чтоб не как щас" . Хиба гирше, абы инше. Максимум они знают, что именно им не нравится. И то чаще всего дело в каких-то личных обидах. И это в масштабе общества.

Где вы таких странных протестантов берёте? Большинство как раз вполне знают, кто их обидел и что им не нравится, и пойдут за теми из оппозиционеров, кто отвечает их чаяниям, а вовсе не за любой бабой ягой, которая против. Кто озвучивает коллективное бессознательное, так сказать.
Ну вот представим, что появятся сейчас два оппозиционера, которые говорят, что они против власти, но один утверждает, что стремится устранить коррупцию в верхах, а второй - что уничтожит дискриминацию сексуальных меньшинств в стране. Вопрос - за кем люди пойдут? За обоими одинаково (если всё равно, лишь бы против)? Вы же сами понимаете, что нет.

Да ничего подобного. "Коммуняки достали" - за теми, кто был против коммуняк, и пошли. А свободу понимали как в "Убить дракона" и как в 1917. "Ура, свобода!" - и погнался за девицей с явно нехорошими намерениями И "как на Западе', не поверите, тоже во многом так и понимали. Типа Запад - страна чудес, где гражданам все можно и где изобилие само на всех падает. Как именно на Западе на самом деле, не знали и знать не хотели.

То, как себе представляли Запад - уже неважно. Важно то, что хотели не просто то ли конституции, то ли севрюжины, а конкретного. Идея же была такова: у нас всё работает плохо потому, что на общественных началах. Придут хозяева собственности, которые всё будут делать для себя - вот и станет лучше. И за материальное поощрение будут работать лучше. Обоснования: в странах Запада, где такая система, живётся ощутимо лучше. Ну а почему достали коммунисты вообще могли сказать, не задумываясь. И пошли за теми, кто "западную" жизнь и предлагал. А также - что, пожалуй, наиболее важно - критиковал именно то, что не нравится им и обещал это устранить.
В семнадцатом же году назрел и перезрел земельный вопрос - вот и пошли за теми, кто обещал его исправить и дать-таки землю крестьянам. Опять-таки, люди прекрасно понимали, что им не нравится и чего хотят. И пошли за радикально левыми, а не за другими оппозиционерами, хотя уж в семнадцатом всех и всяческих идей была уйма.

А откуда вы взяли, что чистокровных отодвинули? Где в каноне об этом говорится?

В том смысле, что они больше не являются главными и исключительными. Для них это означает отодвинули.

Ельцин тоже отвечал чаяниям части верхушки, которой надоело присваивать коллективно, они захотели присваивать индивидуально, а советская система не давала такой возможности. Все остальные хотели избавиться от коммунистов, которые достали.

Он не только чаяниям верхушки тогда отвечал, вот в чём фишка. А Волдеморт - только им.
А все остальные хотели избавиться от коммунистов потому что достали они вполне конкретными вещами и установить капитализм, который, по их мнению, был лучше.

А вы помните, чтобы Ельцин в конце 80-х обращался к пенсионерам, например? И тем не менее, голосовали за него в начале 90-х в том числе и они, и на митинги ходили его поддерживать - не верите, посмотрите записи тех лет. Соответственно, в том числе и они обеспечили поддержку Ельцину. Вот о чём речь.

Тем не менее, не пенсионеры были главной опорой Ельцина. И не забывайте, там всем улучшение обещалось. А если нет - то на рельсы.

[Немо]

А что в этом всем плохого? Из личных обид общественные складываются. Если поголовно нищенствуют люди, то да,у них массовые личные обидки и это повод власть менять/упразднять.

Дык о чём я и пишу. В обществе, где много обиженных людей, возникает недовольство властью. И это неплохо, только есть риск, что эти массовые обиды оседлает деятель типа Волдеморта и сделает с обществом что-нибудь очень скверное.

Дык, обижаются, конечно, на личное, но ведь вполне конкретное. Если люди поголовно нищенствуют, то пойдут за тем, кто пообещает их накормить, а не за правами меньшинств.

[Almi2017]

Где вы таких странных протестантов берёте?

В реальном мире

Ну вот представим, что появятся сейчас два оппозиционера, которые говорят, что они против власти, но один утверждает, что стремится устранить коррупцию в верхах, а второй - что уничтожит дискриминацию сексуальных меньшинств в стране. Вопрос - за кем люди пойдут? За обоими одинаково (если всё равно, лишь бы против)? Вы же сами понимаете, что нет.

Тема "дискриминации сексуальных меньшинств" у нас крайне непопулярна. А вот если один будет предлагать восстановить СССР, а другой - резко ограничить миграцию и закрыть границы, то пойдут за обоими одинаково. Хотя это противоположные идеи.

То, как себе представляли Запад - уже неважно. Важно то, что хотели не просто то ли конституции, то ли севрюжины, а конкретного.

Чего именно "конкретного"?

Идея же была такова: у нас всё работает плохо потому, что на общественных началах. Придут хозяева собственности, которые всё будут делать для себя - вот и станет лучше. И за материальное поощрение будут работать лучше. Обоснования: в странах Запада, где такая система, живётся ощутимо лучше. Ну а почему достали коммунисты вообще могли сказать, не задумываясь. И пошли за теми, кто "западную" жизнь и предлагал. А также - что, пожалуй, наиболее важно - критиковал именно то, что не нравится им и обещал это устранить.

Прошу прощения, у вас личные воспоминания о том периоде? Или не совсем? Потому что нет, массовой поддержки идеи частной собственности отнюдь не было. Мне в 1991 году было 16 лет, я общалась с людьми, в том числе поддерживавшими Ельцина, и хорошо помню, что они говорили. Идея частной собственности и рынка без всяких ограничений тогда ещё пугала почти всех.

В семнадцатом же году назрел и перезрел земельный вопрос - вот и пошли за теми, кто обещал его исправить и дать-таки землю крестьянам. Опять-таки, люди прекрасно понимали, что им не нравится и чего хотят.

В семнадцатом году все партии обещали дать землю крестьянам, прежде всего эсеры. Это отнюдь не лозунг большевиков.

А откуда вы взяли, что чистокровных отодвинули? Где в каноне об этом говорится?

В том смысле, что они больше не являются главными и исключительными. Для них это означает отодвинули.

Это откуда видно, что они не являются главными и исключительными? Вспомните, что говорил Дамблдор. Барти Крауч-старший - из старинного чистокровного семейства. Самого Фаджа тоже обвиняет в симпатиях к идеям "чистой крови".
"—Вы ослеплены, — повысил голос Дамблдор, волны мощи, исходящей от него, стали почти осязаемы, глаза его сверкали, — любовью к своему посту, Корнелиус! Вы придаете — и всегда придавали — слишком большое зна­чение так называемой чистоте крови! Вы не понимаете, что важно не то, кем ты родился, а то, каким ты стал! Ваш дементор сейчас уничтожил последнего отпрыска одной из самых чистокровных волшебных семей. Посмотри­те, какую жизнь выбрал себе этот человек! Я говорю вам: сделайте то, что я сейчас предложил — и независимо от того, будете вы занимать эту должность дальше или нет, вас запомнят как величайшего и самого смелого мини­стра магии в нашей истории. Не сделаете — и останетесь в истории как человек, который отошел в сторону и тем самым позволил Волан-де-Морту попытаться во второй раз уничтожить мир, который мы старались восстано­вить!"
И это те, кто напрямую боролся с Волдемортом, как Крауч, и кто пришёл к власти на волне радости, что от Волдеморта избавились, как Фадж. Перестали быть главными? Не вижу причин так считать. Перестали быть исключительными? Ну, однажды там был магглорождённый министр. ОДНАЖДЫ. Не очень существенное посягательство на исключительность, прямо скажем. Другое дело,что среди самих волшебников, вполне подходящих под определение "чистокровных", было немало людей, которые не придавали значения пресловутой "чистоте крови". Но так было всегда. Не было такого, чтобы у власти веками стояли сплошные условные "слизеринцы".

Ельцин тоже отвечал чаяниям части верхушки, которой надоело присваивать коллективно, они захотели присваивать индивидуально, а советская система не давала такой возможности. Все остальные хотели избавиться от коммунистов, которые достали.

Он не только чаяниям верхушки тогда отвечал, вот в чём фишка. А Волдеморт - только им.

Немо, в ПС в первую войну было в десять раз больше людей, чем в ОФ. Скажите мне, пожалуйста, каким образом "верхушка", которая, к тому же, вообще-то обычно не рвётся сама воевать, дала столько людей? Волдеморт просто не мог обойтись без тех, кто ни к какой верхушке отношения не имел, иначе бы он не создал такую "большую, могущественную и впечатляющую" организацию. Значит, он должен был их чем-то привлечь.

Тем не менее, не пенсионеры были главной опорой Ельцина. И не забывайте, там всем улучшение обещалось. А если нет - то на рельсы.

Так и Волдеморт обещал улучшение всем, кроме магглорождённых. Каков их процент в обществе, по-вашему? Я думаю, весьма невелик. Большинство в магомире - полукровки, которые по критериям Волдеморта являются чистокровными волшебниками. Да он и сам такой. Численность коммунистов перед запретом КПСС составляла 16,5 миллионов человек, по-моему. А численность населения СССР - 290 миллионов человек. Примерно 5,7% населения, каждый двадцатый. Было ли магглорождённых в магомире больше, чем коммунистов в СССР? Не факт.

[Almi2017]

А что в этом всем плохого? Из личных обид общественные складываются. Если поголовно нищенствуют люди, то да,у них массовые личные обидки и это повод власть менять/упразднять.

Дык о чём я и пишу. В обществе, где много обиженных людей, возникает недовольство властью. И это неплохо, только есть риск, что эти массовые обиды оседлает деятель типа Волдеморта и сделает с обществом что-нибудь очень скверное.

Дык, обижаются, конечно, на личное, но ведь вполне конкретное. Если люди поголовно нищенствуют, то пойдут за тем, кто пообещает их накормить, а не за правами меньшинств.

Ну так Волдеморт и не обещал никакие "права меньшинств", а совсем наоборот. С чем вы спорите-то? Он обещал, что обеспечит превосходство и силу чистокровным волшебникам, то есть и полукровкам тоже, а это большинство магомира. Что люди за этим услышат? Что услышали в аналогичном случае немцы, которые массово пошли за Гитлером? Возможно, обещание лучшей жизни для себя?

[Немо]

Дык о чём я и пишу. В обществе, где много обиженных людей, возникает недовольство властью. И это неплохо, только есть риск, что эти массовые обиды оседлает деятель типа Волдеморта и сделает с обществом что-нибудь очень скверное.

Дык, обижаются, конечно, на личное, но ведь вполне конкретное. Если люди поголовно нищенствуют, то пойдут за тем, кто пообещает их накормить, а не за правами меньшинств.

Ну так Волдеморт и не обещал никакие "права меньшинств", а совсем наоборот. С чем вы спорите-то? Он обещал, что обеспечит превосходство и силу чистокровным волшебникам, то есть и полукровкам тоже, а это большинство магомира. Что люди за этим услышат? Что услышали в аналогичном случае немцы, которые массово пошли за Гитлером? Возможно, обещание лучшей жизни для себя?

Я спорю с тем, что последователи Волдеморта пошли непонятно зачем. Они пошли как раз за превосходством чистокровных и логично предполагать, что именно чистокровные были основной базой для его агитации. А вовсе не несчастные и обиженные маги.

[Tili]

Так и Волдеморт обещал улучшение всем, кроме магглорождённых.

Какие улучшения?

Большинство в магомире - полукровки, которые по критериям Волдеморта являются чистокровными волшебниками.

Да? И где он такое говорит? Он обещает уничтожить скверну, загрязняющую волшебную кровь и в стране, и во всём мире.

[Almi2017]

Я спорю с тем, что последователи Волдеморта пошли непонятно зачем. Они пошли как раз за превосходством чистокровных и логично предполагать, что именно чистокровные были основной базой для его агитации. А вовсе не несчастные и обиженные маги.

Ну давайте ещё разок попробуем. Итак, "чистокровные", включая полукровок - это большинство магов. Согласны? Соответственно, у вас выходит, что Волдеморт потенциально апеллировал к большинству магомира. Однако мы знаем, с одной стороны, что среди чистокровных было немало его ярых противников (тот же Крауч-старший, к примеру). И даже среди тех, кто "придавал слишком большое значение чистоте крови" тоже. Фадж всё-таки никак не сторонник Волдеморта. Слагхорн, явно не лишённый чистокровных предрассудков - тоже. Значит, Волдеморта поддержала только часть "чистокровных". Это с одной стороны. Но с другой стороны - десятикратное превосходство по сравнению с ОФ. И всё это превосходство достигнуто исключительно благодаря людям, у которых и так полно власти, но им хочется больше? За счёт "верхушки"? Извините, но это невозможно. Значит, Волдеморт должен был эксплуатировать не только повышенную жажду власти - далеко не все такие люди готовы рисковать сами, а не загребать жар чужими руками - но и обиды.
Кстати, вот какой момент. Заметили, в каком состоянии находилась чистокровная семья Гонтов? Они вырождались и жили в жуткой нищете, страшно опустились. Если хотя бы с частью чистокровных семей происходило вот это, то вот вам и обиженные, и недовольные. Другое дело, они сами уже никуда не годятся. А вот их потомки-полукровки ...
Возьмём историю того же Снейпа. Предупреждаю, сейчас будут так называемые "домыслы", но без них не обойтись, поскольку про его семейную историю почти ничего неизвестно.
Итак, чистокровная слизеринка Эйлин Принц и маггл Тобиас Снейп. Она далеко не красавица, он далеко не красавец, и он, и она явно не богаты. Ну, будем исходить из того, что это была любовь. В конце концов, у Ро есть тенденция связывать способность детей любить с тем, что они были рождены в любви, а Северус по этой части весьма и весьма. Но любовь любовью однако такое чувство, что Эйлин Тобиасу не сказала, что она волшебница. И, будучи чистокровной слизеринкой, вышла замуж за маггла.
Моя версия: семья Принцев тоже вырождалась. У них в браках с другими чистокровными рождались одни сквибы, и девочек из этой семьи перестали брать в жёны. В каноне ни о каких Принцах, кроме Эйлин и Северуса не слышно. Вполне возможно, Эйлин была последней из рода Принц. И, выходя за маггла, была уверена, что у неё родится либо маггл, либо сквиб. Поэтому не опасалась, что муж узнает, кто она такая.
А родился маленький волшебник, причём с очень неплохим потенциалом. Конечно, не Том Риддл, тоже потомок выродившего чистокровного рода и маггла, но не так уж и далеко от него ушёл. О таких особенностях наследственности девочка из чистокровной семьи, конечно, не знала, ей небось забивали голову всякой чушью типа "от маггла ребёнка-волшебника быть не может".
Ну и, соответственно, когда у мальчика начались магические выбросы, скрыть, что она колдунья, стало невозможно. И в семье начались сплошные скандалы.
Вот вам и обиженный - потомок выродившихся чистокровных и маггла, который его не принимал, потому что он колдун. Много ли было таких? Кто знает ... Но они однозначно могли пополнить ряды недовольных.
Рассчитывал на таких Волдеморт? Полагаю, да. В конце концов, он сам из таких же.

[Almi2017]

Так и Волдеморт обещал улучшение всем, кроме магглорождённых.

Какие улучшения?

Какие улучшения обещал немцам Гитлер? "Мы избавимся от таких-то и таких-то, и заживём хорошо". Или, по-вашему, Волдеморт сулил магам вечную нищету и страдания, а он радостно к нему шли за этим?

Большинство в магомире - полукровки, которые по критериям Волдеморта являются чистокровными волшебниками.

Да? И где он такое говорит? Он обещает уничтожить скверну, загрязняющую волшебную кровь и в стране, и во всём мире.

Я что-то не поняла. Вы отрицаете, что Волдеморт приравнивал полукровок к чистокровным? То есть он себя считал скверной, да? Скверна - это магглорождённые. И оборотней он туда же записал. А где это он записывал в скверну полукровок? Другое дело, он был против того, чтобы в будущем возникали браки между чистокровными и магглами или магглорождёнными.

[Tili]

Так и Волдеморт обещал улучшение всем, кроме магглорождённых.

Какие улучшения?

Какие улучшения обещал немцам Гитлер? "Мы избавимся от таких-то и таких-то, и заживём хорошо". Или, по-вашему, Волдеморт сулил магам вечную нищету и страдания, а он радостно к нему шли за этим?

Я не видела нигде, чтобы он говорил об экономических проблемах, он говорит единственно о величии волшебной крови и очищении расы от примесей.

Большинство в магомире - полукровки, которые по критериям Волдеморта являются чистокровными волшебниками.

Да? И где он такое говорит? Он обещает уничтожить скверну, загрязняющую волшебную кровь и в стране, и во всём мире.

Я что-то не поняла. Вы отрицаете, что Волдеморт приравнивал полукровок к чистокровным?

В упор не вижу.

А где это он записывал в скверну полукровок? А что касается его самого, то "о присутствующих не говорят", он же старался не афишировать свою историю.

А где он их приравнял к чистокровкам? А зачем, тогда в анкетах пишут статус крови? И Яксли ясно говорит, что дети грязнокровок у него вызывают не меньше сочувствия, чем их родители.

Другое дело, он был против того, чтобы в будущем возникали браки между чистокровными и магглами или магглорождёнными.

Всего-то? И стоило ради этого так рваться к власти?

[Almi2017]

Я не видела нигде, чтобы он говорил об экономических проблемах, он говорит единственно о величии волшебной крови и очищении расы от примесей.

А это очищение нужно для того, чтобы жить похуже или как? Хорошая жизнь - это не только и не столько "экономические проблемы". Это прежде всего чувство защищенности.

В упор не вижу

Чего вы не видите в упор? Что Снейп полукровка, что он сам полукровка, и что это никак не влияет на их статус? Что полукровки продолжали учиться в Хогвартсе в седьмой книге, в отличие от магглорожденных?

А где он их приравнял к чистокровкам

А в чём заключалась разница в их статусе, соизвольте поведать, пожалуйста?

А зачем, тогда в анкетах пишут статус крови?

Чтобы выявить магглорожденных, разумеется.

И Яксли ясно говорит, что дети грязнокровок у него вызывают не меньше сочувствия, чем их родители.

Это личные проблемы Яксли. Между ним и Снейпом в плане статуса в седьмой книге абсолютно никакой разницы нет.

Всего-то? И стоило ради этого так рваться к власти?

Простите, как именно вы читаете мои посты, если каким-то образом умудрились там вычитать, что Волдеморт рвался к власти только ради этого? Где это написано у меня?

[annyloveSS]

Это личные проблемы Яксли. Между ним и Снейпом в плане статуса в седьмой книге абсолютно никакой разницы нет.

Есть. У Снейпа статус выше

— Северус, сюда, — сказал Волдеморт, указывая на место справа от себя. — Яксли… рядом с Долоховым.

Двое мужчин сели на указанные им места. Большинство сидевших за столом провожали глазами Снейпа — к нему первому и обратился Волан-де-Морт:

[Krystal]

десятикратное превосходство по сравнению с ОФ.

Двадцатикратное вообще-то.

чистокровная слизеринка Эйлин Принц и маггл Тобиас Снейп. Она далеко не красавица, он далеко не красавец, и он, и она явно не богаты. Ну, будем исходить из того, что это была любовь. В конце концов, у Ро есть тенденция связывать способность детей любить с тем, что они были рождены в любви, а Северус по этой части весьма и весьма. Но любовь любовью однако такое чувство, что Эйлин Тобиасу не сказала, что она волшебница. И, будучи чистокровной слизеринкой, вышла замуж за маггла.

Фанфики. Каноничная Эйлин не училась на Слизерине. Это вообще последний факультет, который можно заподозрить в браках с маглами, но его ей постоянно тычут с потолка. И нет ни малейших указаний, что она не поведала Тобиасу, кто такая.
Фанфик можно придумать и наоборот. Тобиас вообразил, что жена-ведьма означает большой успех в жизни, и поэтому женился. И был крайне неприятно удивлен, что все оказалось не так.

[Krystal]

А насчет способности любить как якобы следствия любви между родителями. Если бы Роулинг в самом деле так считала, а не только наобум произносила в интервью, противоречащих канону, друг другу и всякой логике, то Волан-де-Морт в ее книге был бы главной жертвой, а не главным злодеем.

[Almi2017]

Это личные проблемы Яксли. Между ним и Снейпом в плане статуса в седьмой книге абсолютно никакой разницы нет.

Есть. У Снейпа статус выше

Безусловно, но статус крови тут не при чем.

[AlexGor]

Каноничная Эйлин не училась на Слизерине.

https://harrypotter.fandom.com/ru/wiki/ ... 0%BD%D1%86
"А вот то, что Северус многое о мире волшебников знает задолго до поступления в Хогвартс — говорит о том, что между матерью и сыном были хорошие отношения. Она многое рассказывала ему и о школе, и о мире, к которому он принадлежит. Маленькая сцена в «Хогвартс-экспрессе», которую Гарри Поттер видит в воспоминаниях Снейпа, когда Северус советует своей подруге Лили поступать именно на Слизерин, говорит о том, что мать он уважал и хотел идти по её стопам. То есть поступать на тот же факультет, который окончила Эйлин".
Вроде все согласились, что она училась на Слизерине.

[Krystal]

Вроде все согласились, что она училась на Слизерине.

Кто согласился? Здесь написаны чьи-то рассуждения, а не канон. И кстати, в каноне Снегг назван брошенным ребенком наравне с сиротами, это о якобы "хороших отношениях с матерью".

Потрясающая "логика" вообще. Слизерин - последний из четырех факультетов, для которого были бы характерны браки с маглами, но Эйлин почему-то упорно приписывают Слизерин.

[AlexGor]

Вроде все согласились, что она училась на Слизерине.

Кто согласился? Здесь написаны чьи-то рассуждения, а не канон. И кстати, в каноне Снегг назван брошенным ребенком наравне с сиротами, это о якобы "хороших отношениях с матерью".
Потрясающая "логика" вообще. Слизерин - последний из четырех факультетов, для которого были бы характерны браки с маглами, но Эйлин почему-то упорно приписывают Слизерин.

Книга - 6, стр. 654: " - Он разыгрывал чистокровного волшебника... совсем как Волдеморт. У матери кровь чистая, отец - магл... оба стыдились родителей, старались внушить людям страх, пользуясь Темными искусствами, выдумали для себя звучные имена - лорд Волдеморт, Принц-полукровка..."
Это рассуждения, умозаключения Гарри. Отцов эти двое стыдились за то, что они маглы. А матерей за что стыдились? Что мамы не тем дали? Снейп мог в глубине души осуждать мать за брак с маглом, но это не препятствие для их хороших отношений и следования ее рекомендации - в Слизерин!
И где фраза про "Снейпа - брошенного ребенка" в каноне? Не нашел. Подскажите.
Это когда про Джеймса? "По каким-то неуловимым признакам было сразу видно, что об этом мальчике заботятся, его любят и носят на руках - так же как по Снейпу было заметно, что с ним все обстоит наоборот". То есть это определение "брошенного ребенка" Снейпа? Не заботятся, не любят и не носят на руках? А где про "брошенного"? Одет, обут, собран в школу, от голода зубами не клацает, жилистый. Признаки "брошенности" - неуловимы! Вот Дадли то как любили, как любили!

[Krystal]

Книга - 6, стр. 654: " - Он разыгрывал чистокровного волшебника... совсем как Волдеморт. У матери кровь чистая, отец - магл... оба стыдились родителей, старались внушить людям страх, пользуясь Темными искусствами, выдумали для себя звучные имена - лорд Волдеморт, Принц-полукровка..."
Это рассуждения, умозаключения Гарри. Отцов эти двое стыдились за то, что они маглы. А матерей за что стыдились?

Я не знаю, с чего Гарри взял это, тем более в 6-й книге, но каким образом эта цитата должна доказывать, что Эйлин училась в Слизерине?

И где фраза про "Снейпа - брошенного ребенка" в каноне? Не нашел. Подскажите.

"Но он и так дома. Хогвартс был его первым и лучшим домом. Он, Волан-де-Морт и Снегг, все эти мальчики, лишённые семьи, обрели здесь родной дом…"
("the abandoned boys" в оригинале). Волан-де-Морт и Гарри - сироты, но Снегг наравне с ними в этой группе при живых родителях.
Цитата, которую вы сами привели, тоже акцентирует, что о Снегге не заботились.
Собран в школу - на то есть фонд для тех, кто сам купить всё не может.

[AlexGor]

Книга - 6, стр. 654: " - Он разыгрывал чистокровного волшебника... совсем как Волдеморт. У матери кровь чистая, отец - магл... оба стыдились родителей, старались внушить людям страх, пользуясь Темными искусствами, выдумали для себя звучные имена - лорд Волдеморт, Принц-полукровка..."
Это рассуждения, умозаключения Гарри. Отцов эти двое стыдились за то, что они маглы. А матерей за что стыдились?

Я не знаю, с чего Гарри взял это, тем более в 6-й книге, но каким образом эта цитата должна доказывать, что Эйлин училась в Слизерине?

Да никак. Роулинг наверное ошиблась, когда написала "капитан команды Хогвартса по игре в плюй-камни". Должно было - "капитан команды Слизерина..." или другого факультета. За 7 книг канона ни разу не упомянуты соревнования по плюй-камням или квиддичу между школами - между Хогвартсом, Шармбатоном и Дурмстрангом. В 4 книге квиддич почти что запретили, даже не дали сыграть показательный товарищеский матч! И это при том, что в Хогвартсе целый год училась мировая звезда Крамм!
И было бы странно, если в плюй-камни школы играют между собой, а в квиддич - нет. Хотя, возможно, во время её учебы такие игры между школами были. Так и есть: к-6, с. 554: "... скучный отчет о соревнованиях между школами".
Дамблдор загубил спортивные связи между Хогвартсом, Шармбатоном и Дурмстрангом!
В плюй-камни играли, а в квиддич? Ро не ведает что творит! Та же история про разницу между Роулинг - писательницей и Роулинг - консультантом фильмов. Где Джеймс в первом фильме - ловец (щит на стенде), а в позднем её интервью - охотник.

И где фраза про "Снейпа - брошенного ребенка" в каноне? Не нашел. Подскажите.

"Но он и так дома. Хогвартс был его первым и лучшим домом. Он, Волан-де-Морт и Снегг, все эти мальчики, лишённые семьи, обрели здесь родной дом…"
("the abandoned boys" в оригинале). Волан-де-Морт и Гарри - сироты, но Снегг наравне с ними в этой группе при живых родителях.
Цитата, которую вы сами привели, тоже акцентирует, что о Снегге не заботились.
Собран в школу - на то есть фонд для тех, кто сам купить всё не может.

Йеннифэр из Венгерберга: "Из счастливых детей вырастают скучные взрослые".
Нет проблем у Сапковского. Все ведьмы из маглов, и с получением диплома об окончании Аретузы - не размножаются.

[Tili]

Я не видела нигде, чтобы он говорил об экономических проблемах, он говорит единственно о величии волшебной крови и очищении расы от примесей.

А это очищение нужно для того, чтобы жить похуже или как? Хорошая жизнь - это не только и не столько "экономические проблемы". Это прежде всего чувство защищенности.

У кого от Водла возникло чувство защищённости? Его даже собственные подручные боятся до трясучки.

В упор не вижу

Чего вы не видите в упор? Что Снейп полукровка, что он сам полукровка, и что это никак не влияет на их статус? Что полукровки продолжали учиться в Хогвартсе в седьмой книге, в отличие от магглорожденных?

Вы Волда сравниваете со Снейпом или я что-то не поняла? То есть, у Снейпа тот же статус, что у Волда? А статус Пожирателей Снейпа и Яксли определяемся единственно благоволением хозяина.
Учились, но это ещё не значит, что у них был равный статус с чистокровными. Во взрослой жизни, в Министерстве, например, никакого равенства в помине нет. Вообще, это более, чем странно, заподозрить Волда в установлении равенства. Он открыто исповедует культ силы, отрицает понятия Добра и Зла. Любовь, Добро - это "сказки, придуманные слабаками для слабаков". То есть, кто сильнее - тот и прав, он своим правом Сильного пользуется на каждом шагу, помыкая своими Пожирателями, издеваясь над ними. А те, естественно, помыкают теми, кто ниже их, по праву сильных. Какая уж тут безопасность! И равенство получается, как у насильников и жертв.

[Almi2017]

У кого от Водла возникло чувство защищённости?

Где я написала, что оно ВОЗНИКЛО? Вы читайте, пожалуйста, что я пишу, а не дописывайте сами за меня, как вы постоянно делаете. Что Волдеморт обещал своим сторонникам? Ту самую пресловутую "силу". А сила однозначно даёт чувство защищённости.

Вы Волда сравниваете со Снейпом или я что-то не поняла? То есть, у Снейпа тот же статус, что у Волда? А статус Пожирателей Снейпа и Яксли определяемся единственно благоволением хозяина.

Статус Снейпа и Яксли вообще никак не зависел от того, кто из них полукровка, а кто чистокровный. Равно как и статус всех остальных волшебников. Чистокровные и полукровки по статусу не различались.

но это ещё не значит, что у них был равный статус с чистокровными.

Докажите, что не равный. А то утверждать можно всё, что угодно.

Во взрослой жизни, в Министерстве, например, никакого равенства в помине нет

Да неужели? А пример неравенства чистокровных и полукровок в Министерстве можно привести? Например, полукровка Долорес Амбридж, наверное, имеет куда более низкий статус, чем чистокровный Артур Уизли?

Вообще, это более, чем странно, заподозрить Волда в установлении равенства.

Установлении равенства? Да нет, я его в этом ничуть не подозреваю. Равенство было установлено задолго до него, и статус всех волшебников, независимо от их происхождения, был одинаковым. А вот Волдеморт устроил дискриминацию и изгнание магглорождённых волшебников. Но полукровок это, естественно, не затронуло и не могло затронуть. Во-первых, он сам был полукровка, во-вторых, большинство волшебников на тот момент - полукровки. Волдеморт не идиот - настраивать против себя большинство волшебников. Так что полукровок неравенство не касалось.

Он открыто исповедует культ силы, отрицает понятия Добра и Зла. Любовь, Добро - это "сказки, придуманные слабаками для слабаков". То есть, кто сильнее - тот и прав, он своим правом Сильного пользуется на каждом шагу, помыкая своими Пожирателями, издеваясь над ними. А те, естественно, помыкают теми, кто ниже их, по праву сильных. Какая уж тут безопасность! И равенство получается, как у насильников и жертв.

Ну вот какой смысл во всех этих банальных декларациях с избыточным использованием заглавных букв, если речь идёт о совершенно конкретном вопросе - равенстве или неравенстве чистокровных и полукровок в рамках идеологии Волдеморта? Не равенстве "всех вообще", а равенстве именно этих двух категорий. И не о фактических действиях Волдеморта в плане обеспечения защищённости, а о том, что сила даёт чувство защищённости, а в ПС видели именно силу, поэтому охотно присоединялись к ним. Разумеется. это был обман.

[Krystal]

Да никак. Роулинг наверное ошиблась, когда написала "капитан команды Хогвартса по игре в плюй-камни".

Написала как хотела. Если бы Эйлин училась в Слизерине, и Роулинг хотела это отметить, ей ничто не мешало добавить это в статью.

В 4 книге квиддич почти что запретили, даже не дали сыграть показательный товарищеский матч! И это при том, что в Хогвартсе целый год училась мировая звезда Крамм!

Может, из-за Крама и квиддич затевать сочли бессмысленным. Это как если бы лучший футболист мира затеялся играть в футбол с дворовой командой ))

Дамблдор загубил спортивные связи между Хогвартсом, Шармбатоном и Дурмстрангом!

Почему Дамблдор? Они же на Турнир Трех волшебников приехали, зачем им играть в квиддич или плюй-камни при этом.

Та же история про разницу между Роулинг - писательницей и Роулинг - консультантом фильмов. Где Джеймс в первом фильме - ловец (щит на стенде), а в позднем её интервью - охотник.

В пятой книге все намекало, что Джеймс - ловец. (игра со снитчем, рисунок снитча на экзамене). Охотники обычно о квоффлах больше думают.

[AlexGor]

Да никак. Роулинг наверное ошиблась, когда написала "капитан команды Хогвартса по игре в плюй-камни".

Написала как хотела. Если бы Эйлин училась в Слизерине, и Роулинг хотела это отметить, ей ничто не мешало добавить это в статью.

Эйлин оправляют в Слизерин в Викии, в фанфиках и в рисунках. Везде она в фанарте в слизеринской форме. Ну хоть бы один рисунок, где мама Снейпа в форме других факультетов! Может, кто найдет?

В 4 книге квиддич почти что запретили, даже не дали сыграть показательный товарищеский матч! И это при том, что в Хогвартсе целый год училась мировая звезда Крамм!

Может, из-за Крама и квиддич затевать сочли бессмысленным. Это как если бы лучший футболист мира затеялся играть в футбол с дворовой командой ))

Кокорин и Мамаев возражают!
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2 ... -sude-foto

Дамблдор загубил спортивные связи между Хогвартсом, Шармбатоном и Дурмстрангом!

Почему Дамблдор? Они же на Турнир Трех волшебников приехали, зачем им играть в квиддич или плюй-камни при этом.

Я не про 4 книгу. Я про то, что уже при Мародерах не было турниров между школами. Джеймс не играл против Шармбатона и Дурмстранга. В каноне этого нет. Как и указания на факультет Эйлин.

Та же история про разницу между Роулинг - писательницей и Роулинг - консультантом фильмов. Где Джеймс в первом фильме - ловец (щит на стенде), а в позднем её интервью - охотник.

В пятой книге все намекало, что Джеймс - ловец. (игра со снитчем, рисунок снитча на экзамене). Охотники обычно о квоффлах больше думают.

Наверное Роулинг забыла первый фильм, который она консультировала:
"Сценарии для первых четырёх, шестого и седьмого фильма писал Стив Кловз; Роулинг работала вместе с ним, следя за тем, чтобы его сценарии не противоречили будущим книгам серии. Она говорила, что рассказывала ему о своих следующих книгах больше, чем кому-либо ещё (до их выпуска), но не всё".
"Роулинг также получила творческий контроль над фильмами, она проверяла все сценарии".
Раскадровку упустила тетя Ро:
https://fanaru.com/harry-potter/image/1 ... NNKUwsdapo
https://vignette.wikia.nocookie.net/har ... -prefix=ru
https://sun9-19.userapi.com/c858128/v85 ... qJRLaY.jpg
https://files.adme.ru/files/news/part_1 ... 312417.jpg

[Tili]

но это ещё не значит, что у них был равный статус с чистокровными.

Докажите, что не равный. А то утверждать можно всё, что угодно.

Докажите, что равный, а то утверждать можно, что угодно. Учёба в Хогвартсе - не доказательство, обученные слуги господам нужны.

Во взрослой жизни, в Министерстве, например, никакого равенства в помине нет

Да неужели? А пример неравенства чистокровных и полукровок в Министерстве можно привести? Например, полукровка Долорес Амбридж, наверное, имеет куда более низкий статус, чем чистокровный Артур Уизли?

Полукровка Амбридж загодя запаслась старинным медальоном, объясняя всем и каждому, будто бы в родстве со всеми чистокровным родами.
А чистокровный Артур Уизли отказался пользоваться привилегиями, которые он мог бы получить, Гарри в Министерстве слышал отрывок его разговора с некой Вакандой; наверняка не первый раз уговорить пытались.

Вообще, это более, чем странно, заподозрить Волда в установлении равенства.

Установлении равенства? Да нет, я его в этом ничуть не подозреваю. Равенство было установлено задолго до него, и статус всех волшебников, независимо от их происхождения, был одинаковым. А вот Волдеморт устроил дискриминацию и изгнание магглорождённых волшебников. Но полукровок это, естественно, не затронуло и не могло затронуть. Во-первых, он сам был полукровка, во-вторых, большинство волшебников на тот момент - полукровки. Волдеморт не идиот - настраивать против себя большинство волшебников. Так что полукровок неравенство не касалось.

А, ну теперь понятно, кого Волд обманул - своих Пожирателей! Они-то пошли ему служить, надеясь возвыситься над согражданами, а он поставил их вровень с полукровками! Неужели вы считаете, что все эти Малфои, Лестрейнжи, Нотты боролись за равный статус? Нет, они получили, то, что хотели. А что не все они были чистокровными, то им на это приходилось закрывать глаза, поскольку одной только природной знати не хватило бы, чтобы захватить и удержать власть.
А разве Волд не настроил против себя большинство волшебников ещё до захвата власти?

Он открыто исповедует культ силы, отрицает понятия Добра и Зла. Любовь, Добро - это "сказки, придуманные слабаками для слабаков". То есть, кто сильнее - тот и прав, он своим правом Сильного пользуется на каждом шагу, помыкая своими Пожирателями, издеваясь над ними. А те, естественно, помыкают теми, кто ниже их, по праву сильных. Какая уж тут безопасность! И равенство получается, как у насильников и жертв.

Ну вот какой смысл во всех этих банальных декларациях с избыточным использованием заглавных букв, если речь идёт о совершенно конкретном вопросе - равенстве или неравенстве чистокровных и полукровок в рамках идеологии Волдеморта? Не равенстве "всех вообще", а равенстве именно этих двух категорий. И не о фактических действиях Волдеморта в плане обеспечения защищённости, а о том, что сила даёт чувство защищённости, а в ПС видели именно силу, поэтому охотно присоединялись к ним. Разумеется. это был обман.

Мы сейчас говорим о действиях Волда после захвата власти. А что касается Добра и Зла, то вся книга о них; и если это банально, то зачем вообще обсуждать что-либо.