Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Анастасия2019
Староста
Сообщения: 1028
Зарегистрирован: 02 июн 2019 12:14
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Анастасия2019 » 27 окт 2019 15:35

Almi2017 писал(а):
27 окт 2019 15:00
Анастасия2019 писал(а):
27 окт 2019 12:04
Эти понятия к религии не имеют отношения, они являются результатом его осмысления самого себя.
У него есть две основных черты, которые отделяют его от других.
Первая - это его способности, магические и интеллектуальные, которые действительно из ряду вон.
А вторая - это его эмоциональная ограниченность, также из ряду вон.
Так вот, ему нужно как-то это обьяснить, почему он такой другой.
Понятно. То есть дело не в "божественности", а именно в сверхъестественности, в том, что он, в своём понимании, "намного больше, чем человек", некое особое существо.

Всё-таки, я думаю, он ощущал себя не божеством, а сверхчеловеком. Поясню свою мысль. Божество - оно всё-таки "не от мира сего". А Том исключительно от мира сего, никакого другого мира для себя он даже помыслить не может. Но в этом мире он мыслит себя существом куда большим, чем человек. Что это за существо? Очевидно, сверхчеловек в ницшеанском смысле слова. Тот, кому не свойственно "слишком человеческое", кто свободен и могуществен, кто обладает колоссальной властью не только над людьми и силами природы, но даже над смертью. Но при этом он не принадлежит, подобно Богу или даже демону, ни к каким "иным мирам", только к этому.
Да, думаю, так будет точнее. Том вряд ли мыслил себя где-либо, кроме этого мира.
Вот его способности объяснить легко хотя бы сравнением с другими людьми. Жил раньше Мерлин, была четверка Основателей, был Герпо (?), который открыл крестражи и так далее.
Есть Дамблдор, который ничуть не уступает Тому по части одарённости, но при этом, как считает Том, слишком слаб как личность, чтобы посягнуть на то, на что способен посягнуть Том, например, на то же бессмертие. Вот, кстати, ещё один источник уверенности Тома в своей "сверхчеловечности" - он способен запросто перешагнуть через то, что останавливает других людей.
Да, Дамблдор тоже сюда годится как пример.
Что касается «перешагнуть», он не просто способен, он даже вряд ли понимал до конца, что именно их останавливает. Относил это на человеческую слабость.
Но как обьяснить Волдеморту, например, почему он не чувствует ни малейшего тепла или сочувствия по отношению к собственной матери, тогда как почти любой на его месте чувствовал бы? Я не знаю
Ну, это как раз не очень сложно - он её не знал.
А тепло и сочувствие к матери, умершей от упадка сил и нищеты, чувствуют только те дети, кто ее знали?
Мне кажется, это у многих по умолчанию, нет?
Что вот жила когда-то мама моя, а любила ли она меня, видит ли она меня сейчас, если она все-таки не умерла, мы бы жили сейчас вдвоём, как бы нам было хорошо. Нет? Или это только моя фантазия?
Вообще из того, что я знаю о сиротах, у них к матери очень эмоциональное отношение.
Да, он не мыслит никого равным себе. Хотя его борьба с Избранным ... всё же он предполагает , что существует некая сила, которая может оказаться равной ему или превзойти его. Другой сверхчеловек. Причём источник его силы ему непонятен, и вот тут он действительно готов верить в нечто мистическое и сверхъестественное: в самом Гарри ничего такого нет, очевидно, здесь действует некая неведомая сила, которая ополчилась на него, Тома.
В некую сверхсилу он может поверить, я думаю, да, но он никакого человека он не считает равным себе вне ее.
Я не думаю, что он знал какую бы то ни было сторону любви, в том числе и ту, которая связана с болью.
Об этой стороне уверена, что знал. Иначе не пришло бы ему в голову так наказывать Малфоев, как он это сделал.
Однако то, с какой злобой он говорит о любви, наводит меня на мысль, что он всё же подозревал в ней в ней некую силу, недоступную ему, несмотря на всё своё отрицание.
Не знаю, тут я думаю, что он злится, потому что думает, что ему пытаются лапшу на уши повесить и тем ослабить. Облапошить хотят, в общем, сбить с пути.
Ну что значит "знал"? Вот Гарри "знал" ту дорогу, о которой говорит ему Квиррел: "это не добро и не зло, это просто сила"? Чисто теоретически знал о её существовании - но она никогда не была для него настоящей альтернативой, настоящим соблазном. Для Гарри единственной дорогой была любовь и жертвенность.
Ну, тут... помните, как Гарри орет истошно в кабинете у Дамблдора: «Если так, то я не хочу быть человеком!!»
Вот это очень похоже на то. То есть, соблазн не в пользу силы и власти, но скорее в пользу отказа от любви и привязанности. Не люби и не привязывайся - и ты никогда не будешь так страдать. Но Гарри справился с ним, пусть и не без помощи Дамблдора.

У Тома ничего похожего не вижу.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 25924
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Almi2017 » 27 окт 2019 17:19

Анастасия2019 писал(а):
27 окт 2019 15:35
Что касается «перешагнуть», он не просто способен, он даже вряд ли понимал до конца, что именно их останавливает. Относил это на человеческую слабость.
Да, он так и говорит - Дамблдор был слишком слаб, чтобы просто наклониться и взять то, что под ногами. Том не Раскольников, у которого вся рефлексия вокруг этого крутится: "переступить - не переступить". Он и впрямь не ощущает масштаб и значимость того, через что переступает. Хотя это не мешает ему гордиться собой в том числе и за способность переступать.
А тепло и сочувствие к матери, умершей от упадка сил и нищеты, чувствуют только те дети, кто ее знали?
Мне кажется, это у многих по умолчанию, нет?
Что вот жила когда-то мама моя, а любила ли она меня, видит ли она меня сейчас, если она все-таки не умерла, мы бы жили сейчас вдвоём, как бы нам было хорошо. Нет? Или это только моя фантазия?
Вообще из того, что я знаю о сиротах, у них к матери очень эмоциональное отношение.
Мне кажется, бывает по-разному. Есть сироты, которые любят своих умерших мам, даже если никогда их не видели. А есть те, кто ищет мать в каждой женщине с добрым лицом, которая приходит в приют. Поэтому, если ребёнок не знал мать, у него часто эмоциональное отношение не к конкретной женщине, а к самому образу матери. Вот в этом и отличие Тома. Ему никто не нужен. Не нужны ни мать, ни отец, ни любимая, ни, уже в зрелом возрасте, сын или дочь, не нужны друзья. Глупые Белла и Барти так хотели быть нужными ему, совершили на этом пути чудовищные преступления - но они ему тоже нужны только как наиболее полезные и преданные слуги, а не как близкие люди.
В некую сверхсилу он может поверить, я думаю, да, но он никакого человека он не считает равным себе вне ее
Да, насчёт человека я согласна. А вот сверхсила - да, пожалуй, в ней он видит для себя угрозу.
Об этой стороне уверена, что знал. Иначе не пришло бы ему в голову так наказывать Малфоев, как он это сделал.
Я думаю, он знал о ней отстранённо, так сказать. Не пропуская через себя. То есть он знал, что человеку будет больно, если мучить или убивать его ребёнка. Ну, отстранённо он знал, например, и о том, что жертва Лили защитила Гарри. Но всё это он никак не относил к себе. Он не считал, что ему самому может быть больно кого-то потерять. Он не считал, что нуждается в любви как некой силе. Всё это относилось к другим, не к нему.
Не знаю, тут я думаю, что он злится, потому что думает, что ему пытаются лапшу на уши повесить и тем ослабить. Облапошить хотят, в общем, сбить с пути.
Возможно. Но вот эта фраза о Лили, "пресловутой великой любви Снейпа" - она тут как-то смотрится ... в общем, он ведь давно убил Лили, и даже нашёл способ преодолеть магию её жертвы, правда, сам при этом попался в собственную ловушку. Так вот, ощущение такое, что он всё же постоянно об эту самую любовь спотыкается, и злится именно из-за этого.
Ну, тут... помните, как Гарри орет истошно в кабинете у Дамблдора: «Если так, то я не хочу быть человеком!!»
Вот это очень похоже на то. То есть, соблазн не в пользу силы и власти, но скорее в пользу отказа от любви и привязанности. Не люби и не привязывайся - и ты никогда не будешь так страдать. Но Гарри справился с ним, пусть и не без помощи Дамблдора.
Я не вижу, чтобы перед Гарри всерьёз стоял этот соблазн - не любить и не привязываться. Его крик мне напоминает скорее слова Снейпа после смерти Лили "Лучше бы я умер". "Я не хочу быть человеком" - в случае Гарри означает то же самое - "я не хочу быть". Оба хотят уйти от своей боли в небытие - и Снейп, и Гарри. Вот настоящее искушение - но это искушение отказом от бытия человека, которому выпали страшные испытания, а не искушение властью и могуществом.
У Тома ничего похожего не вижу.
Том, при колоссальном масштабе дарований, воли и амбиций, духовно очень мелок. Я бы сказала, слишком мелок для искушений :wink: . Им просто нет места в его жизни. Он не способен усомниться всерьёз, не способен пережить некие духовные испытания. Даже боль расставания с телом, даже одиночество в развоплощённом виде никак не изменили его духовно. Ну разве что ещё злее стал.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)

Анастасия2019
Староста
Сообщения: 1028
Зарегистрирован: 02 июн 2019 12:14
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Анастасия2019 » 27 окт 2019 18:53

Almi2017 писал(а):
27 окт 2019 17:19

Мне кажется, бывает по-разному. Есть сироты, которые любят своих умерших мам, даже если никогда их не видели. А есть те, кто ищет мать в каждой женщине с добрым лицом, которая приходит в приют. Поэтому, если ребёнок не знал мать, у него часто эмоциональное отношение не к конкретной женщине, а к самому образу матери. Вот в этом и отличие Тома. Ему никто не нужен. Не нужны ни мать, ни отец, ни любимая, ни, уже в зрелом возрасте, сын или дочь, не нужны друзья. Глупые Белла и Барти так хотели быть нужными ему, совершили на этом пути чудовищные преступления - но они ему тоже нужны только как наиболее полезные и преданные слуги, а не как близкие люди.
Мы сейчас не понимаем друг друга.

С чего все началось, смотрите, вот мои слова:
«Но как обьяснить Волдеморту, например, почему он не чувствует ни малейшего тепла или сочувствия по отношению к собственной матери, тогда как почти любой на его месте чувствовал бы? Я не знаю.»

Мысль моя заключается в чем - когда человек сильно отличается от других в чем-либо, он должен иметь для этого какое-то разумное объяснение. Почему так со мной и что мне с этим делать.
Вот Волдеморт, если только я права, нашёл двум своим отличиям вот такое объяснение- что он не человек, а некоторая сверхсущность.

Но мы с вами его считаем все же человеком, так?
Стало быть, у нас должно быть другое объяснение, чем у него.
С его способностями все понятно.

А вот с его эмоциями?
Я привела пример с матерью, так как он мне бросился в глаза. Дети- сироты к матерям не относятся так равнодушно, знали они их или нет. У них более трепетное к ним отношение.
А Том относится. Почему так? Вследствие чего? Он ее не знал - это не объяснение.
Ты урод - это тоже не объяснение. Вот об этом мои слова выше и были.
У вас есть варианты, почему он такой?
Об этой стороне уверена, что знал. Иначе не пришло бы ему в голову так наказывать Малфоев, как он это сделал.
Я думаю, он знал о ней отстранённо, так сказать. Не пропуская через себя. То есть он знал, что человеку будет больно, если мучить или убивать его ребёнка. Ну, отстранённо он знал, например, и о том, что жертва Лили защитила Гарри. Но всё это он никак не относил к себе. Он не считал, что ему самому может быть больно кого-то потерять. Он не считал, что нуждается в любви как некой силе. Всё это относилось к другим, не к нему.
И опять, начали-то мы с чего?
Вот с этих ваших слов: «Он слеп и глух, он так ничего и понял. Ничего не узнал о том, ради чего стоит жить.»
На это я отвечаю: «Он не мог этого узнать, так как никогда не знал то хорошее, что любовь в себе несёт помимо боли.»

Так вот - живут обычно ради чего-то хорошего, ради какого-то блага. Вряд ли есть хоть один человек, который живет ради боли и мучений.
Поэтому чтобы понять, ради чего его противники жертвовали собой и, возможно, раскаяться, ему нужно сначала понять хоть как-то, что хорошего даёт любовь, как человек чувствует себя, когда он любит и любим.
Я думаю, Волдеморт этого не знал даже отстранённо. Вот что любовь причиняет боль и иногда из-за неё умирают, знал. А что толкает на это - нет.
Ну, тут... помните, как Гарри орет истошно в кабинете у Дамблдора: «Если так, то я не хочу быть человеком!!»
Вот это очень похоже на то. То есть, соблазн не в пользу силы и власти, но скорее в пользу отказа от любви и привязанности. Не люби и не привязывайся - и ты никогда не будешь так страдать. Но Гарри справился с ним, пусть и не без помощи Дамблдора.
Я не вижу, чтобы перед Гарри всерьёз стоял этот соблазн - не любить и не привязываться. Его крик мне напоминает скорее слова Снейпа после смерти Лили "Лучше бы я умер". "Я не хочу быть человеком" - в случае Гарри означает то же самое - "я не хочу быть". Оба хотят уйти от своей боли в небытие - и Снейп, и Гарри. Вот настоящее искушение - но это искушение отказом от бытия человека, которому выпали страшные испытания, а не искушение властью и могуществом.
Насчёт Снейпа согласна, насчёт Гарри нет. Я не думаю, что он не хочет быть, он именно не хочет быть человеком. Не зря его Дамблдор там так настырно не выпускает. С собой он не покончит, но может очень замкнуться. Что стало с самим Дамблдором после истории с Гриндевальдом? Доверял ли он кому-то, пережив ту боль и разочарование?
А Гарри мог даже и ожесточиться, я думаю.
А то, что это не искушение властью и могуществом - да, я с самого начала согласилась.

По остальному чуть позже постараюсь дописать.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 25924
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Almi2017 » 27 окт 2019 19:45

Анастасия2019 писал(а):
27 окт 2019 18:53
Мы сейчас не понимаем друг друга.

С чего все началось, смотрите, вот мои слова:
«Но как обьяснить Волдеморту, например, почему он не чувствует ни малейшего тепла или сочувствия по отношению к собственной матери, тогда как почти любой на его месте чувствовал бы? Я не знаю.»

Мысль моя заключается в чем - когда человек сильно отличается от других в чем-либо, он должен иметь для этого какое-то разумное объяснение. Почему так со мной и что мне с этим делать.
Вот Волдеморт, если только я права, нашёл двум своим отличиям вот такое объяснение- что он не человек, а некоторая сверхсущность.

Но мы с вами его считаем все же человеком, так?
Стало быть, у нас должно быть другое объяснение, чем у него.
С его способностями все понятно.

А вот с его эмоциями?
Я привела пример с матерью, так как он мне бросился в глаза. Дети- сироты к матерям не относятся так равнодушно, знали они их или нет. У них более трепетное к ним отношение.
А Том относится. Почему так? Вследствие чего? Он ее не знал - это не объяснение.
Ты урод - это тоже не объяснение. Вот об этом мои слова выше и были.
У вас есть варианты, почему он такой?
Я вас поняла - вы привели пример с матерью. Я как раз этот пример достаточно показательным не считаю, потому что не уверена, что все или большинство приютских детей относятся трепетно к своим матерям. Возможно, у вас есть на этот счёт какие-то факты или наблюдения, которых нет у меня. А вот отсутствие потребности в привязанностях действительно не типично. И нет, у меня нет объяснений того, почему человек такой или другой. Я просто думаю, что эти вещи могут меняться. Можно быть более нуждающимся в других или менее нуждающимся - если человек холодноват по натуре, это ещё ни о чём не говорит. Но вот дальше человек начинает "объяснять", выстраивать "модель себя" сознательно. И говорит себе: ни в ком не нуждаться - это сила, я буду стремиться к тому, чтобы таким и быть, это отличает меня от других людей и возносит над ними. А может сказать совсем другое: да, я самодостаточен, я не нуждаюсь в ком-либо. Но, может быть, я сам могу что-то дать другим, если я так силён? Защитить кого-то, приютить кого-то? Да, мне не нужно, чтобы меня облизывал шершавый кошачий язычок - но я хочу, чтобы этому котёнку было уютно, чтобы у него был дом. То есть человек в какой-то момент идёт уже не от эмоций и личных потребностей, а от ценностей. И нет, я не считаю, что все люди в основном "эмоционально тёплые", а уж особенно в приюте. Но привязанность не предполагает только потребность получать, она предполагает и потребность отдавать. Так что Том с его эмоциональной холодностью не столь уж и необычен, на мой взгляд. Необычен вывод, который он сделал из этой своей особенности.
И опять, начали-то мы с чего?
Вот с этих ваших слов: «Он слеп и глух, он так ничего и понял. Ничего не узнал о том, ради чего стоит жить.»
На это я отвечаю: «Он не мог этого узнать, так как никогда не знал то хорошее, что любовь в себе несёт помимо боли.»

Так вот - живут обычно ради чего-то хорошего, ради какого-то блага. Вряд ли есть хоть один человек, который живет ради боли и мучений.
Поэтому чтобы понять, ради чего его противники жертвовали собой и, возможно, раскаяться, ему нужно сначала понять хоть как-то, что хорошего даёт любовь, как человек чувствует себя, когда он любит и любим.
Я думаю, Волдеморт этого не знал даже отстранённо. Вот что любовь причиняет боль и иногда из-за неё умирают, знал. А что толкает на это - нет.
Я привела пример с жертвой Лили. Вот что даёт любовь - любимого человека невозможно убить, невозможно даже тронуть. Потом то же самое повторилось с Гарри - Том не мог причинить вред тем, за кого Гарри готов был отдать жизнь. Что ещё нужно человеку показать, чтобы он понял? А что даёт любящему ... Того же Снейпа он до самой смерти не смог "раскрыть". Почему? Потому что Снейпом двигала любовь. Она давала ему силы жить и бороться, она сделала его настолько сильным, что он смог столько времени противостоять Волдеморту, не будучи таким великим магом, как он. То есть любовь делает сильнее и любящего, и любимого. Это всё в терминах, понятных Волдеморту - он ничего выше силы на свете не представлял. Так вот, любовь, несомненно, сила, он получал множество доказательств тому.
Насчёт Снейпа согласна, насчёт Гарри нет. Я не думаю, что он не хочет быть, он именно не хочет быть человеком. Не зря его Дамблдор там так настырно не выпускает. С собой он не покончит, но может очень замкнуться. Что стало с самим Дамблдором после истории с Гриндевальдом? Доверял ли он кому-то, пережив ту боль и разочарование?
Тут дело не в [Слово запрещено роскомнадзором]. Дело в том, что быть - значит чувствовать. Разве Дамблдор перестал быть человеком? Разве он перестал чувствовать? Он остался обожжённым, как и Снейп - но оба душевно живы, и оба способны ощущать боль. В любом случае, Гарри и Снейп в кабинете Дамблдора хотят одного и того же - прекращения боли, и только. И я, если честно, не вижу здесь принципиальной разницы.
"Молчи, прошу, не смей меня будить.
О, в этот век преступный и постыдный
Не жить, не чувствовать — удел завидный...
Отрадно спать, отрадней камнем быть" (с)
Тютчев не разделяет "не жить" и "не чувствовать" - и правильно делает. Потому что в обоих случаях человек стремится к одному и тому же - чтобы не было боли, которую невозможно выносить. Да тут и выбора никакого нет. Это именно крик, вопль страдания.
А Гарри мог даже и ожесточиться, я думаю.
А Гарри и ожесточился в какой-то степени. Гарри в шестой книге куда более жесток, чем в пятой. Гарри в седьмой книге способен на полноценный Круциатус. Испытания не прошли бесследно. Но ожесточённость не меняет принципиальный выбор. В мире Ро ожесточившийся человек не перестаёт быть любящим и жертвенным - и в этом реализм Ро.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19235
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Читатель » 27 окт 2019 20:25

Almi2017 писал(а):
27 окт 2019 19:45
Я привела пример с жертвой Лили. Вот что даёт любовь - любимого человека невозможно убить, невозможно даже тронуть. Потом то же самое повторилось с Гарри - Том не мог причинить вред тем, за кого Гарри готов был отдать жизнь. Что ещё нужно человеку показать, чтобы он понял?
Только Лили и Гарри любили? Больше никто?

Анастасия2019
Староста
Сообщения: 1028
Зарегистрирован: 02 июн 2019 12:14
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Анастасия2019 » 27 окт 2019 21:14

Almi2017 писал(а):
27 окт 2019 19:45

Я вас поняла - вы привели пример с матерью. Я как раз этот пример достаточно показательным не считаю, потому что не уверена, что все или большинство приютских детей относятся трепетно к своим матерям. Возможно, у вас есть на этот счёт какие-то факты или наблюдения, которых нет у меня.
Я делаю вывод из всего, что когда-либо слышала о сиротах.
Если про личный опыт говорить, то мне доводилось общаться с ними лишь однажды - когда я была в гостях в SOS - деревне. Точнее даже не с самим детьми, а с их приемными мамами. С самими детьми об этом говорить запрещено строжайше.
Так вот, многие приезжают из приюта очень ожесточенными, настороженными, отчаянно недоверчивыми - и при этом очень быстро зачастую начинают своих приемных мам называть именно мамами. Настолько сильная потребность (это уже я делаю вывод) .
И нет, у меня нет объяснений того, почему человек такой или другой.
Тогда и мы точно также вряд ли смогли бы убедить его в чем-либо, как и Гарри.
Можно быть более нуждающимся в других или менее нуждающимся - если человек холодноват по натуре, это ещё ни о чём не говорит.
А если вообще ни в ком не нуждается, то о чем-то говорит?
Но вот дальше человек начинает "объяснять", выстраивать "модель себя" сознательно. И говорит себе: ни в ком не нуждаться - это сила, я буду стремиться к тому, чтобы таким и быть, это отличает меня от других людей и возносит над ними.
Если это про Волдеморта, то я не согласна.
А может сказать совсем другое: да, я самодостаточен, я не нуждаюсь в ком-либо. Но, может быть, я сам могу что-то дать другим, если я так силён? Защитить кого-то, приютить кого-то? Да, мне не нужно, чтобы меня облизывал шершавый кошачий язычок - но я хочу, чтобы этому котёнку было уютно, чтобы у него был дом.
Для этого человек должен знать, что такое уют, что такое дом. И как хорошо быть в безопасности тем, кого любят и оберегают, и как плохо быть никому не нужным и беспомощным.

То есть человек в какой-то момент идёт уже не от эмоций и личных потребностей, а от ценностей.
А ценности у человека на основе чего формируются?
И нет, я не считаю, что все люди в основном "эмоционально тёплые", а уж особенно в приюте.
А кто это утверждал? И что имеется в виду под «эмоционально тёплыми»?
Так что Том с его эмоциональной холодностью не столь уж и необычен, на мой взгляд. Необычен вывод, который он сделал из этой своей особенности.
На мой взгляд, человек, который способен обходиться вовсе без сна, менее необычен, чем он.
А вывода и мы с вами пока никакого другого придумать и не можем, так что какая уж тут необычность. :dontknow:
Я привела пример с жертвой Лили. Вот что даёт любовь - любимого человека невозможно убить, невозможно даже тронуть. Потом то же самое повторилось с Гарри - Том не мог причинить вред тем, за кого Гарри готов был отдать жизнь. Что ещё нужно человеку показать, чтобы он понял?
Минуточку, человек не может сделать так, чтобы его любили. Это зависит от него в очень ограниченной степени. Поэтому речь конечно шла о том, что она даёт любящему. Мы же сами Волдеморта любить не хотим? Мы хотим, чтобы он научился понимать, что значит любить и почему это ценно.
А что даёт любящему ... Того же Снейпа он до самой смерти не смог "раскрыть". Почему? Потому что Снейпом двигала любовь. Она давала ему силы жить и бороться, она сделала его настолько сильным, что он смог столько времени противостоять Волдеморту, не будучи таким великим магом, как он. То есть любовь делает сильнее и любящего, и любимого. Это всё в терминах, понятных Волдеморту - он ничего выше силы на свете не представлял. Так вот, любовь, несомненно, сила, он получал множество доказательств тому.
Волдеморт на это Гарри ответил, что он все равно его убил, поэтому этот аргумент тоже бы разбился вдребезги, увы.
Насчёт Снейпа согласна, насчёт Гарри нет. Я не думаю, что он не хочет быть, он именно не хочет быть человеком. Не зря его Дамблдор там так настырно не выпускает. С собой он не покончит, но может очень замкнуться. Что стало с самим Дамблдором после истории с Гриндевальдом? Доверял ли он кому-то, пережив ту боль и разочарование?

Тут дело не в [Слово запрещено роскомнадзором]. Дело в том, что быть - значит чувствовать. Разве Дамблдор перестал быть человеком? Разве он перестал чувствовать? Он остался обожжённым, как и Снейп - но оба душевно живы, и оба способны ощущать боль. В любом случае, Гарри и Снейп в кабинете Дамблдора хотят одного и того же - прекращения боли, и только. И я, если честно, не вижу здесь принципиальной разницы.
"Молчи, прошу, не смей меня будить.
О, в этот век преступный и постыдный
Не жить, не чувствовать — удел завидный...
Отрадно спать, отрадней камнем быть" (с)
Тютчев не разделяет "не жить" и "не чувствовать" - и правильно делает. Потому что в обоих случаях человек стремится к одному и тому же - чтобы не было боли, которую невозможно выносить. Да тут и выбора никакого нет. Это именно крик, вопль страдания.
Здесь я выражу своё мнение так - для человека это испытание. Он может его и не вынести.
Отказаться от привязанностей, от симпатий. Ожесточиться.
Вы же наверняка «Служебный роман» помните? Как там Калугина «истребила всех подруг»? И каждый день на работе до ночи сидела? У неё все закончилось хорошо, но у кого-то заканчивается и плохо.
Для Гарри это было испытание тяжелое. Вот у Волдеморта на его пути я такого не вижу. Ему не приходит в голову, что он не хочет быть тем, кем он стал. В этом смысле он более целен, чем Гарри.

А Гарри мог даже и ожесточиться, я думаю.
А Гарри и ожесточился в какой-то степени. Гарри в шестой книге куда более жесток, чем в пятой.
Я имела в виду, сильнее, чем это с ним произошло по факту.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 25924
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Almi2017 » 27 окт 2019 22:45

Анастасия2019 писал(а):
27 окт 2019 21:14
Я делаю вывод из всего, что когда-либо слышала о сиротах.
Если про личный опыт говорить, то мне доводилось общаться с ними лишь однажды - когда я была в гостях в SOS - деревне. Точнее даже не с самим детьми, а с их приемными мамами. С самими детьми об этом говорить запрещено строжайше.
Так вот многие приезжают из приюта очень ожесточенными, настороженными, отчаянно недоверчивыми - и при этом очень быстро зачастую начинают своих приемных мам называть именно мамами. Настолько сильная потребность (это уже я делаю вывод)
Ну так ведь и я о том же. Есть потребность в матери. А о матери, которую они никогда не знали, мне кажется, думают далеко не все.
И нет, у меня нет объяснений того, почему человек такой или другой.
Тогда и мы точно также вряд ли смогли бы убедить его в чем-либо, как и Гарри.
Я говорила о Томе-ребёнке, а не о взрослом Томе. Взрослый Том на 90% результат своего собственного "воспитания" и лишь на 10% заложенных в нём качеств.
А если вообще ни в ком не нуждается, то о чем-то говорит?
Не знаю. Возможно, психиатры или психологи что- то скажут на этот счёт. Но я вообще не уверена, что Том сравнивал себя с другими детьми именно по этому критерию. Он видел, что у него необычные способности. Что он умнее и сильнее других детей. И что они его боятся. А привязанности ... Том вряд ли осознавал, что это нечто, встречающееся практически у всех. В приюте сложно с объектами привязанности. И дети там довольно закрыты, в том числе и друг от друга.
Если это про Волдеморта, то я не согласна
Почему?
Для этого человек должен знать, что такое уют, что такое дом. И как хорошо быть в безопасности тем, кого любят и оберегают, и как плохо быть никому не нужным и беспомощным.
Хм. А тот мальчик, у которого был кролик, Билли, он это знал? Откуда?

То есть человек в какой-то момент идёт уже не от эмоций и личных потребностей, а от ценностей.
А ценности у человека на основе чего формируются?
Опыта и воспитания.
И нет, я не считаю, что все люди в основном "эмоционально тёплые", а уж особенно в приюте.
А кто это утверждал? И что имеется в виду под «эмоционально тёплыми»?
Эмоционально-тёплые - это люди, нуждающиеся в других, испытывающие сильную привязанность.
На мой взгляд, человек, который способен обходиться вовсе без сна, менее необычен, чем он.
А вывода и мы с вами пока никакого другого придумать и не можем, так что какая уж тут необычность. :dontknow:
Скажите, а Гарри обычен? Мальчик с его опытом сиротства, опытом нелюбви к себе со стороны самых близких - и такой любовью к людям? По-моему, он необычнее Тома. Я вполне могу допустить, что одарённый и сильный ребёнок в приюте вырастет Томом. Но я с очень большим трудом могу допустить, что обычный хороший мальчишка, засунутый в младенчестве к Дурслям и проживший с ними до 11 лет, вырастет таким, как Гарри. Мне кажется, Ро в обоих случаях слегка "подогнала" персонажа к воплощению некой идеи, за счёт психологической правдивости. и книга от этого ничуть не проиграла - это сказка, ей и не положено много психологизма.
Так вот, если смотреть на Гарри и на Тома отчасти как на персонализированное воплощение неких идей, всё становится несколько проще. Гарри хороший, хотя к этому нет никаких реальных предпосылок, потому что он воплощает собой идею любви и жертвенности. Он выбирает любовь и жертвенность, хотя нет никаких причин для такого выбора. Много он видел в детстве любви? То же самое и с Томом. Можно сколько угодно объяснять его путь природными качествами или приютом - в этом нет смысла. Том такой, потому что хочет быть таким. Гарри такой, потому что хочет быть таким. Могут ли оба быть другими? В принципе да, никаких непреодолимых препятствий к этому автор не предусмотрела.
Минуточку, человек не может сделать так, чтобы его любили. Это зависит от него в очень ограниченной степени. Поэтому речь конечно шла о том, что она даёт любящему. Мы же сами Волдеморта любить не хотим? Мы хотим, чтобы он научился понимать, что значит любить и почему это ценно.
Волдеморта - взрослого - любили. И если бы он хотя бы на этих людей смотрел не как на ценных слуг, а как на дорогих и близких ему людей, если бы он ценил их любовь и был благодарен по-настоящему - это уже было бы немало.
Волдеморт на это Гарри ответил, что он все равно его убил, поэтому этот аргумент тоже бы разбился вдребезги, увы.
Ну потому что для Волдеморта "я его убил" - это какой-то окончательный решающий аргумент. А ведь это ошибка в суждении даже на чисто рациональном уровне. Ну убил ты кого-то. А ты его при этом победил? Что такое вообще победа? Это не просто "убить" - убить и кирпич может. Дамблдор и Снейп и после того, как он их убил, продолжают воевать против него, как Лили продолжала годами. И толку, что он убил всех этих людей, если они и мертвые продолжают наносить ему удары?
Насчёт Снейпа согласна, насчёт Гарри нет. Я не думаю, что он не хочет быть, он именно не хочет быть человеком. Не зря его Дамблдор там так настырно не выпускает. С собой он не покончит, но может очень замкнуться. Что стало с самим Дамблдором после истории с Гриндевальдом? Доверял ли он кому-то, пережив ту боль и разочарование?

Здесь я выражу своё мнение так - для человека это испытание. Он может его и не вынести.
Отказаться от привязанностей, от симпатий. Ожесточиться.
Вы же наверняка «Служебный роман» помните? Как там Калугина «истребила всех подруг»? И каждый день на работе до ночи сидела? У неё все закончилось хорошо, но у кого-то заканчивается и плохо.
Для Гарри это было испытание тяжелое. Вот у Волдеморта на его пути я такого не вижу. Ему не приходит в голову, что он не хочет быть тем, кем он стал. В этом смысле он более целен, чем Гарри
В том же самом разговоре Гарри говорит о своём желании уничтожить Волдеморта - уничтожить его именно из любви к его жертвам, уже состоявшимся и будущим. Поэтому я не вижу у Гарри искушения отказаться от всех привязанностей, нет там этого. Это крик боли и отчаяния - вот этим криком он и реагирует на испытание. И это не единственное его испытание - вспомните, что он пережил, когда шёл к Волдеморту после того, как посмотрел воспоминания Снейпа. На то, что ему нужно умереть, он реагирует ужасом и чувством глубочайшего одиночества. Но в обоих случаях для него нет такого варианта - отказаться от своего выбора. Он не хотел бы не любить Сириуса - он хотел бы, чтобы Сириус был жив или он сам был бы мёртв. А Волдеморт ... Ну, если полное отсутствие рефлексии - это цельность, то да, он цельная натура.
А Гарри и ожесточился в какой-то степени. Гарри в шестой книге куда более жесток, чем в пятой.
Я имела в виду, сильнее, чем это с ним произошло по факту.
И в чём бы это выразилось?
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)

Анастасия2019
Староста
Сообщения: 1028
Зарегистрирован: 02 июн 2019 12:14
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Анастасия2019 » 27 окт 2019 23:38

Almi2017 писал(а):
27 окт 2019 22:45
Анастасия2019 писал(а):
27 окт 2019 21:14
Я делаю вывод из всего, что когда-либо слышала о сиротах.
Если про личный опыт говорить, то мне доводилось общаться с ними лишь однажды - когда я была в гостях в SOS - деревне. Точнее даже не с самим детьми, а с их приемными мамами. С самими детьми об этом говорить запрещено строжайше.
Так вот многие приезжают из приюта очень ожесточенными, настороженными, отчаянно недоверчивыми - и при этом очень быстро зачастую начинают своих приемных мам называть именно мамами. Настолько сильная потребность (это уже я делаю вывод)
Ну так ведь и я о том же. Есть потребность в матери. А о матери, которую они никогда не знали, мне кажется, думают далеко не все.
Но при условии замены ее приемной матерью. Тогда она эту потребность ребёнка своей любовью восполняет. У Тома любящей его приемной матери нет.
Тогда и мы точно также вряд ли смогли бы убедить его в чем-либо, как и Гарри.
Я говорила о Томе-ребёнке, а не о взрослом Томе. Взрослый Том на 90% результат своего собственного "воспитания" и лишь на 10% заложенных в нём качеств.
Я имела в виду Тома на момент формирования ... Волдеморта, в общем.
А если вообще ни в ком не нуждается, то о чем-то говорит?
Не знаю. Возможно, психиатры или психологи что- то скажут на этот счёт. Но я вообще не уверена, что Том сравнивал себя с другими детьми именно по этому критерию. Он видел, что у него необычные способности. Что он умнее и сильнее других детей. И что они его боятся. А привязанности ... Том вряд ли осознавал, что это нечто, встречающееся практически у всех. В приюте сложно с объектами привязанности. И дети там довольно закрыты, в том числе и друг от друга.
Вы не уверены, а я думаю, что так и было. Я исхожу из того, что эмоции лежат в основе взаимодействия между детьми (да и между взрослыми часто тоже). И изначально любой ребёнок будет «судить» (= оценивать) сверстников по себе. И тут-то и стало понятно и Тому, и другим детям, что он отличается от них. Он реагирует не так, как они и ведёт себя не так, как они. А потом уже выяснилось, что даже больше, чем можно было предположить (магия стала проявляться).
Если это про Волдеморта, то я не согласна
Почему?
Ни в ком не нуждаться - это не сила, это качество того, что является нечеловеческой силой. Он никогда не стремился таким быть, он просто родился таким и не видел, зачем это нужно менять.
Для этого человек должен знать, что такое уют, что такое дом. И как хорошо быть в безопасности тем, кого любят и оберегают, и как плохо быть никому не нужным и беспомощным.
Хм. А тот мальчик, у которого был кролик, Билли, он это знал? Откуда?
Не факт, возможно, он просто любил этого кролика. Нравилось его гладить, нравилось смотреть, как у него ушки шевелятся, когда Билли кормит его капусткой.
Вы же в том посте описывали вариант, когда человек решил помочь без любви, а Билли вполне мог любить своего кролика.
То есть человек в какой-то момент идёт уже не от эмоций и личных потребностей, а от ценностей.
А ценности у человека на основе чего формируются?

Опыта и воспитания.
Тогда что такое опыт? И всегда ли воспитание играет роль в формировании ценностей?
А кто это утверждал? И что имеется в виду под «эмоционально тёплыми»?
Эмоционально-тёплые - это люди, нуждающиеся в других, испытывающие сильную привязанность.
А, если в этом смысле, то да, я могу такое сказать - я думаю, большинство людей эмоционально-тёплые, то есть по крайней мере имеет потребность в сильной привязанности.
На мой взгляд, человек, который способен обходиться вовсе без сна, менее необычен, чем он.
А вывода и мы с вами пока никакого другого придумать и не можем, так что какая уж тут необычность. :dontknow:
Скажите, а Гарри обычен? Мальчик с его опытом сиротства, опытом нелюбви к себе со стороны самых близких - и такой любовью к людям?
Любовью к людям я бы это не назвала. Я бы назвала это добротой.
Гарри - необычайно добрый мальчик, да.
Так вот, если смотреть на Гарри и на Тома отчасти как на персонализированное воплощение неких идей, всё становится несколько проще. Гарри хороший, хотя к этому нет никаких реальных предпосылок, потому что он воплощает собой идею любви и жертвенности. Он выбирает любовь и жертвенность, хотя нет никаких причин для такого выбора. Много он видел в детстве любви?
Ничего себе. Вообще-то его мама отдала за него жизнь, это не мало, чтобы так легко списать со счетов.
Честно скажу, мне не нравится смотреть на Гарри как на воплощение неких идей. Он любящий и храбрый, но он выходит за их рамки, да и по отношению к нему самому мне это не кажется справедливым.
То же самое и с Томом. Можно сколько угодно объяснять его путь природными качествами или приютом - в этом нет смысла. Том такой, потому что хочет быть таким. Гарри такой, потому что хочет быть таким. Могут ли оба быть другими? В принципе да, никаких непреодолимых препятствий к этому автор не предусмотрела.
В случае с Томом меня смущает, что не показан выбор, важность которого так подчеркивается в книге.

Анастасия2019
Староста
Сообщения: 1028
Зарегистрирован: 02 июн 2019 12:14
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Анастасия2019 » 28 окт 2019 00:18

Almi2017 писал(а):
27 окт 2019 22:45

Минуточку, человек не может сделать так, чтобы его любили. Это зависит от него в очень ограниченной степени. Поэтому речь конечно шла о том, что она даёт любящему. Мы же сами Волдеморта любить не хотим? Мы хотим, чтобы он научился понимать, что значит любить и почему это ценно.
Волдеморта - взрослого - любили. И если бы он хотя бы на этих людей смотрел не как на ценных слуг, а как на дорогих и близких ему людей, если бы он ценил их любовь и был благодарен по-настоящему - это уже было бы немало.
Нет. Беллатрикс любит его именно в этой его «сверх»- ипостаси. Она его воспринимает точно также, как он сам себя, то есть, не-человеком, сверхчеловеком, Темным Лордом. Как только он станет человеком, не факт, что ее любовь продлится.
Барти просто в нем видит отцовскую фигуру.
Волдеморт на это Гарри ответил, что он все равно его убил, поэтому этот аргумент тоже бы разбился вдребезги, увы.
Ну потому что для Волдеморта "я его убил" - это какой-то окончательный решающий аргумент. А ведь это ошибка в суждении даже на чисто рациональном уровне. Ну убил ты кого-то. А ты его при этом победил? Что такое вообще победа? Это не просто "убить" - убить и кирпич может. Дамблдор и Снейп и после того, как он их убил, продолжают воевать против него, как Лили продолжала годами. И толку, что он убил всех этих людей, если они и мертвые продолжают наносить ему удары?
Тут вся загвоздка в том, что очень трудно понять и объяснить, что именно даёт любовь любящему - потому что отдача-то во многом эмоциональная.
Мне кажется, Том мог это понять только, получив любовь до того, как стал Волдемортом.
В том же самом разговоре Гарри говорит о своём желании уничтожить Волдеморта - уничтожить его именно из любви к его жертвам, уже состоявшимся и будущим. Поэтому я не вижу у Гарри искушения отказаться от всех привязанностей, нет там этого. Это крик боли и отчаяния - вот этим криком он и реагирует на испытание. И это не единственное его испытание - вспомните, что он пережил, когда шёл к Волдеморту после того, как посмотрел воспоминания Снейпа. На то, что ему нужно умереть, он реагирует ужасом и чувством глубочайшего одиночества. Но в обоих случаях для него нет такого варианта - отказаться от своего выбора. Он не хотел бы не любить Сириуса - он хотел бы, чтобы Сириус был жив или он сам был бы мёртв.
Я, может, сейчас не очень корректный пример приведу, но все-таки...
Часто у владельцев животных бывает такая проблема - дома много лет живет питомец/любимец, потом от старости умирает.
Так вот хозяева часто других животных потом заводить не хотят. Не потому что жалеют, что у них был Шарик или Барсик, а потому что очень тяжело его было потерять. И люди открыто говорят, что не готовы это ещё раз такое пережить.
Так вот и здесь я не имела в виду, что Гарри сожалеет, что любил Сириуса, и все-таки - не приди своевременно помощь от Дамблдора, он мог бы закрыться. Я думаю, что в том разговоре он Гарри буквально спас от этого.
Я имела в виду, сильнее, чем это с ним произошло по факту.
И в чём бы это выразилось?
В общении с друзьями. Горечь выливалась в том, что он стал бы куда менее снисходителен к ним. Мне так кажется...

Аватара пользователя
Magium
Новичок
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 дек 2019 14:56
Пол: мужской

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Magium » 27 дек 2019 23:47

А вообще надо отдать должное - у Джоан Роулинг история получилась что надо. Только над Тёмным Лордом немного надо поработать. Да он конечно сплошное зло в настоящее время. Но история его должна восходить, что не всегда так было.....

Аватара пользователя
SeMaria
Волшебник
Сообщения: 3193
Зарегистрирован: 28 мар 2018 15:20
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение SeMaria » 27 дек 2019 23:54

Magium писал(а):
27 дек 2019 23:31
И наивно считать что в судьбе таких личностей просто сплошной мрак. На самом деле про любовь они знают лучше всех остальных.
С чего бы это? Если Волда перевести со сказочного на человеческий - он будет очевидным социопатом. А у них с любовью реально пробел :dontknow:
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24791
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Jaina » 27 дек 2019 23:56

Magium писал(а):
27 дек 2019 23:31
А сам Волан - Де - Морт никогда не любил???
Нет и он не понимал, что такое любовь, считая ее слабостью.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Magium
Новичок
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 дек 2019 14:56
Пол: мужской

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Magium » 28 дек 2019 00:03

SeMaria писал(а):
27 дек 2019 23:54
С чего бы это? Если Волда перевести со сказочного на человеческий - он будет очевидным социопатом. А у них с любовью реально пробел :dontknow:

Для того чтобы стать выдающимся преступником надо иметь тёмный талант ) Зло - это всего лишь выбор......
Последний раз редактировалось Magium 28 дек 2019 00:04, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
SeMaria
Волшебник
Сообщения: 3193
Зарегистрирован: 28 мар 2018 15:20
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение SeMaria » 28 дек 2019 00:04

Magium писал(а):
28 дек 2019 00:03
Для того чтобы стать выдающимся преступником надо иметь тёмный талант ) Зло - это всего лишь выбор......
А любовь-то тут причем? :roll:
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)

Аватара пользователя
Magium
Новичок
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 дек 2019 14:56
Пол: мужской

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Magium » 28 дек 2019 00:08

Jaina писал(а):
27 дек 2019 23:56
Magium писал(а):
27 дек 2019 23:31
А сам Волан - Де - Морт никогда не любил???
Нет и он не понимал, что такое любовь, считая ее слабостью.
Опять таки одновременно так оно и есть и совсем подругому - наоборот. ...по моему скромному мнению.
Да он так считал по книге.

Аватара пользователя
Magium
Новичок
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 дек 2019 14:56
Пол: мужской

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Magium » 28 дек 2019 00:11

SeMaria писал(а):
28 дек 2019 00:04
Magium писал(а):
28 дек 2019 00:03
Для того чтобы стать выдающимся преступником надо иметь тёмный талант ) Зло - это всего лишь выбор......
А любовь-то тут причем? :roll:
Не стоит сравнивать чекотилу или профессора который расправился со студенткой в Петербурге с Тёмным Лордом :wink:
По моему скромному мнению........
Последний раз редактировалось Magium 28 дек 2019 00:12, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24791
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Jaina » 28 дек 2019 00:11

Magium писал(а):
28 дек 2019 00:08
Jaina писал(а):
27 дек 2019 23:56
Magium писал(а):
27 дек 2019 23:31
А сам Волан - Де - Морт никогда не любил???
Нет и он не понимал, что такое любовь, считая ее слабостью.
Опять таки одновременно так оно и есть и совсем подругому - наоборот. ...по моему скромному мнению.
Да он так считал по книге.
Что-то я вас не поняла, извините.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
SeMaria
Волшебник
Сообщения: 3193
Зарегистрирован: 28 мар 2018 15:20
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение SeMaria » 28 дек 2019 00:14

Magium писал(а):
28 дек 2019 00:11
Не стоит сравнивать чекотилу или профессора который расправился со студенткой в Петербурге с Тёмным Лордом :wink:
Эээ... ну и не сравнивайте, кроме вас этого никто не делал :wink: Социопаты и маньяки - это не одно и то же.
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)

Аватара пользователя
Magium
Новичок
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 дек 2019 14:56
Пол: мужской

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Magium » 28 дек 2019 00:24

Jaina писал(а):
28 дек 2019 00:11
Magium писал(а):
28 дек 2019 00:08
Jaina писал(а):
27 дек 2019 23:56

Нет и он не понимал, что такое любовь, считая ее слабостью.
Опять таки одновременно так оно и есть и совсем подругому - наоборот. ...по моему скромному мнению.
Да он так считал по книге.
Что-то я вас не поняла, извините.

1. Любовь это не слабость - наоборот любовь даёт силы на великие вещи. По ящику показывали один мужик болел неизлечимой болезнью, это было ещё страшнее чем спид. Его спасла любовь близкого человека и его любовь к ней. Не вспомню что за болезнь смотрел передачу лет 10 назад.

2. Любовь на самом деле может быть слабостью когда человек не может перешагнуть через свои чувства, - он не властен над собой.

* Это одновременно и пункт первый и пункт второй сразу, так возможно. По моему представлению.

Аватара пользователя
Magium
Новичок
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 дек 2019 14:56
Пол: мужской

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Magium » 28 дек 2019 00:35

SeMaria писал(а):
28 дек 2019 00:14
Magium писал(а):
28 дек 2019 00:11
Не стоит сравнивать чекотилу или профессора который расправился со студенткой в Петербурге с Тёмным Лордом :wink:
Эээ... ну и не сравнивайте, кроме вас этого никто не делал :wink: Социопаты и маньяки - это не одно и то же.
Не обижайтесь. Я понимаю вас. Вы правы - действительно полно преступников у которых нет ничего человеческого и любовь тут ни при чём, - они социопаты.

Но если мы говорим о таком персонаже как тёмный лорд, это совсем другое. Почему он владыка магического зла? Потому что это его альтернативный метод достижения власти над всем миром. А личность которая ставит себе такие цели ставит их себе потому что чувствует себя ущербной в плане любви. Потому что Любовь превосходит. И он знает Любовь. А он хочет превзойти и не находит другого выбора как зло. Но хочет он это потому что знает возможности любви..... Знает Любовь.

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24791
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Jaina » 28 дек 2019 00:39

Magium писал(а):
28 дек 2019 00:24
Jaina писал(а):
28 дек 2019 00:11
Magium писал(а):
28 дек 2019 00:08
Опять таки одновременно так оно и есть и совсем подругому - наоборот. ...по моему скромному мнению.
Да он так считал по книге.
Что-то я вас не поняла, извините.
1. Любовь это не слабость - наоборот любовь даёт силы на великие вещи.
Волдеморт считал ее слабостью и на то у него были причины.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24791
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Jaina » 28 дек 2019 00:41

Magium писал(а):
28 дек 2019 00:35
Почему он владыка магического зла?
Вы его случайно с Сауроном не перепутали? :D Где он был в каноне владыкой маг зла?
Потому что это его альтернативный метод достижения власти над всем миром.

Вы читали пьесу "Проклятое дитя"?
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Magium
Новичок
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 дек 2019 14:56
Пол: мужской

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Magium » 28 дек 2019 00:41

Ну да по его представлению это Слабость ))

Из-за своей любви Северус Снег ему всё дело испортил. А всё почему??? А потому что чувства мешали Снегу в их общем деле.

Аватара пользователя
Magium
Новичок
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 дек 2019 14:56
Пол: мужской

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Magium » 28 дек 2019 00:44

Jaina писал(а):
28 дек 2019 00:41
Magium писал(а):
28 дек 2019 00:35
Почему он владыка магического зла?
Вы его случайно с Сауроном не перепутали? :D Где он был в каноне владыкой маг зла?
Потому что это его альтернативный метод достижения власти над всем миром.

Вы читали пьесу "Проклятое дитя"?
Нет )) но вместо этого я смотрел - ребёнок Розмари. Там тоже была компания утвердившихся во зле ребят )))

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24791
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

Сообщение Jaina » 28 дек 2019 00:45

Magium писал(а):
28 дек 2019 00:41
Из-за своей любви Северус Снег ему всё дело испортил.
Ну там не только Снейп виноват ) Лили вон тоже Волдеморту все дело испортила, дав сыну отличную защиту, которая вышибла Волдеморта из его тела на десяток лет и потом он все пытался вернуться. Потом он попытался обойти эту защиту, взяв кровь Гарри и в итоге привязал Гарри к себе, обязав его жить, пока живёт сам, что похоже помогло Гарри пережить вторую Аваду и в итоге победить Волдеморта :)
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Ответить

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»