Двойные стандарты

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24796
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 00:48

EndlessGalaxy писал(а):
12 янв 2019 00:27
Jaina
Как я понимаю, человеку просто была дана свобода. Свобода делать, что он хочет. И тут уже выбор человека, вкалывать, выращивая себе еду на зиму, или пойти и обокрасть соседа.
А почему помимо свободы воли бог не пожелал дать людям более развитые мозги? Почему люди тысячелетиями даже понятия не имели как лечить простейшие болезни, от которых бог не уберег?
Не знаю. :dontknow: Может хотел, чтобы они сами изучили этот мир.
Да и потом, если не будет болезней, то тогда Богу придётся что-то делать с перенаселением. Кто знает, может ему проще вот так контролировать популяцию людей, нежели постоянно создавать новые миры и переселять туда людей.
Я правда агностик и не слишком хорошо разбирабсь в религии. Так что не уверена, что отвечаю правильно.
Почему воля агрессора важнее воли жертвы?

Эм, а это с чего вдруг?
Вероятно, не так-то просто создать неограниченные ресурсы.
Для всемогущего бога?
А почему такая уверенность, что он непременно всемогущий?
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24796
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 00:56

Читатель писал(а):
12 янв 2019 00:36
Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:25
Кстати, Читатель, вы не ответили на следующие вопросы.

"Всего лишь на порядок? Вы же вроде мечтаете об идеальном мире, где вообще нет этих маньяков и убийц, не так ли? Какой процент вы готовы оставить?

Почему их будет легко отловить?

И вы не ответили на вопрос про ценности, которые нельзя восстановить."
Потому что мир будет благополучым большинство добрыми людьми. Ну и никаких продажных полицейских. да и неадекваты и не умеют прятатся в большинстве!
Есть ряд исследований, которые показывают, что одна стратегия поведения не "задерживается" в популяции. Например, есть две стратегии: стратегия А. Всем помогать и стратегия Б. Наживаться на стратегии А (т.е. брать и не отдавать). Если все в какой-то момент станут А, то до кого-нибудь в итоге дойдёт, что можно быть Б. И в итоге появится один Б, потом второй Б и так далее. Пока маятник совсем не качнется в сторону Б. В итоге до кого-то из Б дойдёт, что постоянно забирать нельзя и маятник качнется обратно.
Это я к тому, что все честными и добрыми быть не смогут. Обязательно найдутся те, кто на этой честности и доброте решит нажится.

Но вообще вы не ответили прямо на вопросы. :) Так что они все ещё в силе.
Ну и по моему вы троллите...
Не имею такой привычки.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24796
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 00:57

Читатель писал(а):
12 янв 2019 00:39
Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:31
Читатель писал(а):
12 янв 2019 00:27
Вообще то голодные годы раз в десятилетие бывали!Ну в самом деле беднота жила воровством! Иначе бы умерла просто от голода! Зачем воровыать булку хлеьа рискуя ГОЛОВОЙ?
Это вопрос к устройству общества. Нужно было организовать так, чтобы бедных не было. А то получится как в случае французской революции :) Ещё раз, причём тут то, о чем мы изначально говорили?
Бытие определяет. ну невозможна демократия в средние века .. Сначала технические открытия и лишь потом гумманизация. иначе НИКАК.
Речь не о демократии, а об обычном понимании, что можно делится и добиваться всего вместе.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19236
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 00:58

Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:48

А почему такая уверенность, что он непременно всемогущий?
Потому что это постулат христианства ? вот есть такая религия зороастризм. Жутковато... Но там бог не всемогущ. И Да он создал идеальный мир но пришел Ахриман... Все ОЧЕНЬ похоже. Но. Ахура Мазда НЕ СОЗДАВАЛ Ахримана! И не несет за него ответственность. Есть и деистические модели мира. Бог создает миры и уходит. Ну хобби у него такое. но это тоже к христианству отношение не имеет...

Аватара пользователя
EndlessGalaxy
Староста
Сообщения: 854
Зарегистрирован: 29 апр 2018 13:23
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение EndlessGalaxy » 12 янв 2019 00:59

Jaina
Да и потом, если не будет болезней, то тогда Богу придётся что-то делать с перенаселением. Кто знает, может ему проще вот так контролировать популяцию людей, нежели постоянно создавать новые миры и переселять туда людей.
Если всемогущий и вселюбящий бог даже не хочет постараться ради людей, то одно из этих утверждений явно ложное.
Почему воля агрессора важнее воли жертвы?
Эм, а это с чего вдруг?
Потому, что каждый может убить, но никто не может возродиться. То есть воля убивать (воля агрессора), важнее воли жить (воли жертвы). Значит для бога важнее воля убийцы.
А почему такая уверенность, что он непременно всемогущий?
Потому, что в христианстве бог именно такой. А у вас есть какие-то свои представления об этом? Какие?
ЛИИ ЛВФЭ ВПНБ ЭФАС. Кто увлекается, тот поймет)

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19236
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:01

Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:56


Но вообще вы не ответили прямо на вопросы. :) Так что они все ещё в силе.
так мой мир не идеал. этот. то есть даже так мы сделаем мир значительно лучше. Хотя плохое в этом случае останется. но на низком уровне.

annyloveSS
Профессор
Сообщения: 15777
Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
Пол: женский
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Двойные стандарты

Сообщение annyloveSS » 12 янв 2019 01:02

Krystal писал(а):
11 янв 2019 23:29
Вот и не в его случае от себя отказываться. А ваши "советы" ему еще хлеще, чем иные советуют "выбрать другую девушку".
(насчет однолюба, вообще не понимаю, почему он ее так любит. Во-первых, не за что там так любить. Во-вторых, даже после того как она замуж вышла и целую семью завела. Ладно бы он "прощал" ей любовников, а то семья, да еще с кем? - с Джеймсом, при одной мысли о котором как об одном целом с Лили должно было бы делаться слегка тошно. Это все равно что в замкнутую сферу "стучаться". Ну и как бы закономерный вопрос возник бы, "почему это я должен рисковать и жертвовать, вот пусть Джеймс Поттер и рискует и жертвует").
"Не потому что от нее светло,
А потому что с ней не надо света" (с).

А вообще по поводу безответной любви всем удивляющимся не один раз уже отвечали. Если любовь ждет или требует чего-то взамен - пусть даже взаимности - она не может называться таковой в высшем смысле этого слова. Почему, например, когда речь идет о добрых делах. о милосердии и т.п. никто не задается этим же вопросом? Скажем, в отношении религии:

- Вы даете, например, кусок хлеба уличному мальчишке, чтобы Бог впустил в рай вашего умершего родственника. А если Бог пошлет вам видение, что ваш родственник в раю, что душа его навеки спасена - тогда вы уже не дадите хлеба нищему? Если скажут вам свыше, что никакой награды за ваши подачки вам не будет - тогда пусть тот же уличный мальчишка умирает с голоду? Дадите ли вы голодному хлеба ради него самого, чтобы его жизнь стала легче? Сделаете ли вы доброе дело, если о том никто и знать не будет? Если вы даете хлеб, чтобы самому войти в рай - смолой и серой обернется вам этот хлеб в день Страшного Суда! Доброе дело только тогда доброе, когда тот, для кого вы его сделали, вам ничем не обязан! (с)

То есть если сказать, что человек, делающий кому-то что-то хорошее, надеясь на благодарность, или ради того, чтобы прослыть праведником или даже потому что верит, что за это заслужит награду свыше - на самом деле не имеет подлинной любви - вряд ли кто станет с этим спорить. Все согласятся, что когда ты за "хорошее поведение" надеешься на некий "бонус", неважно материальный или нет - это не добро и не любовь. Это сделка. Но тогда почему так удивляет, что и в любви "частной" это также справедливо?
«Все знают, что зло порой приходит под личиной добра, но чтоб наоборот? Выходит, мы так примитивны, что мало делать добро, надо еще выглядеть соответственно, иначе мы охотно примем личину за настоящее лицо и не пожелаем ни в чем разбираться...

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19236
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:04

EndlessGalaxy писал(а):
12 янв 2019 00:59

Если всемогущий и вселюбящий бог даже не хочет постараться ради людей, то одно из этих утверждений явно ложное.
Вспомнинаются долгие дисскусии про Трудно быть богом...

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24796
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:05

Krystal писал(а):
12 янв 2019 00:40
Jaina писал(а):
11 янв 2019 07:08
А вот это уже интересно. А что вы понимаете под словами "мир как система"? Лично я понимаю это как нашу планету Земля с её законами и законами, которые придумали люди. И соотственно в моей голове уничтожение мира = уничтожение Земли.
Не будем углубляться в метафизику. Я просто к тому, почему вы решили, что атомная война или иная масштабная катастрофа уничтожает именно мир?
Я считаю, что человечество уже способно создать бомбу, которая может разнести всю планету. Может я не права, конечно.
Я уже отвечала на это: стоит посмотреть какой-нибудь "постапокалиптический" сюжет, неважно, на какой катастрофе основанный. Какой-то процент населения выживает, и по сути все остается тем же самым, плюс добавляется еще дополнительная фигня из-за нехватки каких-нибудь ресурсов.
Тогда под уничтожением системы вы подразумеваете изменение людей? Чтобы они как-то осознали, как ужасно творить зло?
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24796
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:11

Читатель писал(а):
12 янв 2019 00:58
Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:48
А почему такая уверенность, что он непременно всемогущий?
Потому что это постулат христианства ?

Алми, это постулат христианства?
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19236
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:14

Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:05

Тогда под уничтожением системы вы подразумеваете изменение людей? Чтобы они как-то осознали, как ужасно творить зло?
Изменение мира. например изменение истории с помощью маховика..

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19236
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:16

Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:11
Читатель писал(а):
12 янв 2019 00:58
Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:48
А почему такая уверенность, что он непременно всемогущий?
Потому что это постулат христианства ?

Алми, это постулат христианства?
разумеется. Если бы иначе то к чему разговоры эти все?

Аватара пользователя
EndlessGalaxy
Староста
Сообщения: 854
Зарегистрирован: 29 апр 2018 13:23
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение EndlessGalaxy » 12 янв 2019 01:22

Jaina
Есть на небесах Бог! Какой Он? Он — всемогущий. Это означает, что Он есть Бог, могущество которого не ограничено. В Быт.17:1 сказано: «Я Бог всемогущий». В Быт. 18:14 звучит вопрос: «Есть ли что трудное для Господа?» А Иов как бы отвечает на этот вопрос: «Знаю, что Ты все можешь» /Иов.42:2/. В книге Откровения 19:6 говорится: «Аллилуя, ибо воцарился Господь Бог Вседержитель». В Лк.1:37 сказано: «Ибо у Бога не останется бессильным никакое слово».
«Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас» (1Ин.4:7-12).

В википедии даже есть статья на тему этого противоречия:
ЛИИ ЛВФЭ ВПНБ ЭФАС. Кто увлекается, тот поймет)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24796
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:25

EndlessGalaxy писал(а):
12 янв 2019 00:59
Jaina
Да и потом, если не будет болезней, то тогда Богу придётся что-то делать с перенаселением. Кто знает, может ему проще вот так контролировать популяцию людей, нежели постоянно создавать новые миры и переселять туда людей.
Если всемогущий и вселюбящий бог даже не хочет постараться ради людей, то одно из этих утверждений явно ложное.
....
Потому, что в христианстве бог именно такой. А у вас есть какие-то свои представления об этом? Какие?
Понятно. Я лично считаю, что если Бог существует, то он не всемогущий.
Почему воля агрессора важнее воли жертвы?
Эм, а это с чего вдруг?
Потому, что каждый может убить, но никто не может возродиться. То есть воля убивать (воля агрессора), важнее воли жить (воли жертвы). Значит для бога важнее воля убийцы.
Но в тоже время жертва после этого попадёт в рай (если она не грешила, конечно), а убийца в ад. Т.е. не получается, что важнее воля убийцы.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24796
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:26

Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:01
Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:56


Но вообще вы не ответили прямо на вопросы. :) Так что они все ещё в силе.
так мой мир не идеал. этот. то есть даже так мы сделаем мир значительно лучше. Хотя плохое в этом случае останется. но на низком уровне.
Так у меня к вам как раз и вопрос: до каково уровня вы хотите это плохое понизить? Какой процент преступлений вы готовы оставить, чтобы считать мир достойным жизни, а не уничтожения?
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24796
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:27

EndlessGalaxy писал(а):
12 янв 2019 01:22
Jaina
Есть на небесах Бог! Какой Он? Он — всемогущий. Это означает, что Он есть Бог, могущество которого не ограничено. В Быт.17:1 сказано: «Я Бог всемогущий». В Быт. 18:14 звучит вопрос: «Есть ли что трудное для Господа?» А Иов как бы отвечает на этот вопрос: «Знаю, что Ты все можешь»....
Ясно, спасибо!
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

Аватара пользователя
Scarlet Witch
Волшебник
Сообщения: 3058
Зарегистрирован: 24 дек 2018 17:37
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Scarlet Witch » 12 янв 2019 01:30

Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:09
Scarlet Witch писал(а):
11 янв 2019 23:19
Jaina писал(а):
11 янв 2019 22:39

Понятно. Ок, если определять наличие или отсутствие смысла через был ли данный объект создан или нет, то тогда для ответа на вопрос "в чем смысл космоса" надо выяснить, был ли он создан это нет. И если человек утверждает, что смысла в космосе нет, то значит он знает, что космос создан не был и у него (я предполагаю) есть доказательства этого.
Я и Читатель все-таки два разных человека, и у него может быть совсем другое мнение на этот счет.
Естественно два разных. Мне просто показалось, что вы хотели поговорить в том числе о разговоре, который у меня был с ним.
Меня интересовал ответ на вопрос, который я в самом начале вам задала. Но вышло некоторое недопонимание, это мы с вами уже прояснили. Что думает по поводу того же вопроса Читатель, было сразу понятно из его слов.

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 24796
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:31

Scarlet Witch писал(а):
12 янв 2019 01:30
Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:09
Scarlet Witch писал(а):
11 янв 2019 23:19
Я и Читатель все-таки два разных человека, и у него может быть совсем другое мнение на этот счет.
Естественно два разных. Мне просто показалось, что вы хотели поговорить в том числе о разговоре, который у меня был с ним.
Меня интересовал ответ на вопрос, который я в самом начале вам задала. Но вышло некоторое недопонимание, это мы с вами уже прояснили. Что думает по поводу того же вопроса Читатель, было сразу понятно из его слов.
Понятно.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)

JanJansen
Профессор
Сообщения: 6794
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 09:14
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение JanJansen » 12 янв 2019 01:31

Krystal писал(а):
11 янв 2019 23:29
Я что-то не поняла: вы утверждаете, что правильно быть сволочью? Вообще-то "сволочь" - это осуждающий термин, а не хвалебный и даже не нейтральный.
Нет, не правильно.
На месте Фионы, я не стал бы подставлять Джулиана, но и признаваться в ударе ножом не стал бы тоже.
"Быдлоподонок"... "редкий герой"... Вопрос: А судьи кто?
На самом деле такие вещи достаточно очевидны, причем даже независимо от стороны, которую занимает тот или иной человек.
О! Далеко не всегда. Например, вы считаете Макбета героем, а Алми - нет. (А я вообще не знаю кто это такой)
Вы считаете Волдеморта достойным восхищения, а Алми - нет.
Вы уверены в том, что Снейп, как личность превосходит Лили или Джеймса, а я - нет.
Вы считаете Бранда героем, я - нет.
Я считаю миледи, в целом, нормальной девушкой, которая стала жертвой неудачного стечения обстоятельст, а Алми - так не считает.
Вы считаете Сириуса мерзавцем, а БлэкДог считает его героем.
Вы считаете Питера Петтигрю героем, а БлэкДог считает его мерзавцем.

Видите? Не так уж это все и очевидно.
Знаете, ИМХО, я подхожу к вопросу честнее... Не оцениваю людей по шкале "хуже-лучше" или "выше- ниже"... (Про онтологическую ценность человека, вон вообще забыл, пока мне Алми не напомнила). Я оцениваю окружающих с точки зрения : "полезности либо вреда мне и моим близким".
"Честнее" называется. Если бы вы бы были честны, то назвали бы это "циничнее". И то, про онтологическую ценность песню охотно подхватили. Что тут скажешь, особенно глядя на столь "онтологически ценную" (для вас персонально) Фиону.
Ну, пусть циничнее. Честность и цинизм вообще часто совпадают)))
Про онтологическую ценность я первоначально вообще не подумал... Но услышав о ней, признал, что да, у людей эта ценность есть.
Ну ведь есть же, правда? (Алми права)
И ценность эта является параметром переменным, и человек поступками отрицающий чужую ценность - роняет таким образом свою (Алми права и в этом).

Ну, а Фиона мне просто симпатична, как персонаж.

(насчет однолюба, вообще не понимаю, почему он ее так любит. Во-первых, не за что там так любить. Во-вторых, даже после того как она замуж вышла и целую семью завела. Ладно бы он прощал" ей любовников, а то семья, да еще с кем? - с Джеймсом, при одной мысли о котором как об одном целом с Лили должно было бы делаться слегка тошно.
Ну, я тоже однолюб поэтому могу это понять. (Хотя мне и сложно представить, как такие чувства могут возникнуть до начала серьёзных отношений. Но... бывает наверное :dontknow: )
Ну а касательно остального:
Во-первых: Лили девушка не хуже других. Почему бы её и не любить?
Во-вторых: Если любишь человека, то и решения его будешь уважать.
К тому же я не считаю потерю школьных друзей такой уж большой жертвой))) Сам я их когда-то потерял без всяких условий со стороны девушки. У меня просто перестало хватать на них времени. И все.
Во-первых, судя по тому, что вы о своих друзьях писали, там слегка не те отношения, что у Снегга - с его. Скажем так. Во-вторых, почему опять все упирается в личности, когда речь про убеждения?
Ну, потому, что политические убеждения, я, в школьные годы, не мог потерять при всем желании)))
По той же причине, по которой не мог пожертвовать своим призванием.

Если ты в кого-то стреляешь, а этот кто-то в тебя тоже стреляет, и если ты рискуешь стать "пищей" для дементоров, всегда надо знать, что ответить себе на вопрос - "Для чего". И очень убедительно ответить, а не "Да тааак, Малсибер сказал - пойдем потусуемся, татушки сделаем, будет прикольно..."
Примерно так я себе это и представлял)))
Подростки зачастую готовы стрелять и рисковать жизнью, даже и вообще без смысла. А просто за компанию.
А уж если там у Пожирателей ещё и учили Тайной Тёмной Магии, и "тому, как быть не такими, как все" - то запросто.
Помните песню Арии "Тебе дадут знак". Как раз в тему того, как молодёжь завлекается в разные сомнительные организации.
https://music.yandex.ru/album/63345/tra ... lay&play=1
Взаимность - один из важнейших критериев.
Любить лучше ту, которая любит тебя.
А дружить с тем, кто считает тебя другом.
Если бы взаимность была критерием, да еще из важнейших, кругом была бы только взаимная любовь и взаимная дружба. Но это совсем не так.
А самодостаточный одиночка вообще никому взаимностью не ответит. Но я уже говорила и повторяла, что право идти за иными - честь больше, чем сидеть у других на шее.
Ну... Тогда не советовал бы я никому влюбляться в такого одиночку. Незачем.
Лучше любить простую девчонку, которая скажет:"да", чем сохнуть по какой-нибудь недоступной ледяной принцессе, которой ты не нужен.

Ну и наоборот тоже. Для девушки предпочтительнее обычный парень из соседнего подъезда, который будет любить и заботиться, чем независимый одиночка, которому эта девушка будет не нужна.
Я думаю так.
А иначе, получиться игра в одни ворота, где ты по-любому будешь в проигрыше.
Это смотря что вам надо от жизни. И что для вас значит выиграть или проиграть.
Цель - быть счастливым.
Вообще говоря, вас в упор не понять. Вот вы говорите - нет у вас кумиров, а сами же фанат как минимум Фионы. По крайней мере, она вам нравится, несмотря на все мерзости и жестокости, которые совершила. Вот если бы вы попали в Амбер, вы бы сочли это выигрышем или проигрышем?
Уж не думаете ли вы, что попав в Амбер, я стал бы за Фионой ухаживать?))) Или набиваться ей в слуги?)))
Вот ещё...) Зачем мне это надо?
Так со стороны бы заценил, эту симпатяшку, и дальше бы по своим делам пошёл.
Вот здесь соглашусь. Но... Интересно же.
Ну вообще-то, поскольку вы "целиком и полностью человек этого мира", то и ваш мир был бы очень похож на этот.
Не-а. Я очень многих вещей в этом мире не понимаю, и не признаю. И " мой мир", скорее всего, оказался бы этих вещей лишен.
Скорей всего, это сделало бы его более бедным на краски. Я не уверен, что это было бы к лучшему.

Аватара пользователя
Scarlet Witch
Волшебник
Сообщения: 3058
Зарегистрирован: 24 дек 2018 17:37
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Scarlet Witch » 12 янв 2019 01:32

Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:14
Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:05

Тогда под уничтожением системы вы подразумеваете изменение людей? Чтобы они как-то осознали, как ужасно творить зло?
Изменение мира. например изменение истории с помощью маховика..
А кто будет решать, что и как менять?

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19236
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:34

Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:26

Так у меня к вам как раз и вопрос: до каково уровня вы хотите это плохое понизить? Какой процент преступлений вы готовы оставить, чтобы считать мир достойным жизни, а не уничтожения?
Эм. а при чем тут достоин жизни? Не понял.... я вроде как уничтожать мир не собирался. Изменять да. Если мне попадется маховик времени например. Я изменю историю!Ну или как в Гончарном круге неба Ле Гуин...

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19236
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:35

Scarlet Witch писал(а):
12 янв 2019 01:32
Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:14
Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:05

Тогда под уничтожением системы вы подразумеваете изменение людей? Чтобы они как-то осознали, как ужасно творить зло?
Изменение мира. например изменение истории с помощью маховика..
А кто будет решать, что и как менять?
Владелец маховика разумеется.

Аватара пользователя
Scarlet Witch
Волшебник
Сообщения: 3058
Зарегистрирован: 24 дек 2018 17:37
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Scarlet Witch » 12 янв 2019 01:36

Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:35
Scarlet Witch писал(а):
12 янв 2019 01:32
Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:14

Изменение мира. например изменение истории с помощью маховика..
А кто будет решать, что и как менять?
Владелец маховика разумеется.
На свое усмотрение? Сразу нафиг. :mrgreen:

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19236
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:40

Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:25

Но в тоже время жертва после этого попадёт в рай (если она не грешила, конечно), а убийца в ад. Т.е. не получается, что важнее воля убийцы.
Ну так. Из христианства выходит что лучше всего для человека умереть сразу после крещения. Так как младенец попадет в рай. Собственно жизнь по христианству не имеет никакого смысла в принципе. Главное не нагрешить. И чем короче она будет тем лучше..

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 19236
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:43

Scarlet Witch писал(а):
12 янв 2019 01:36

На свое усмотрение? Сразу нафиг. :mrgreen:
Вот поэтому легкое отношнение к маховикам в пьесе странно. Да маховик Люциуса не купишь за все золото Форт Нокса. Если он у тебя есть ХРАНИ ТАЙНУ!

Закрыто

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»