Двойные стандарты

[Almi2017]

Ну а я бы пожизненное.

И я тоже. Не понимаю тех, кто готов отречься от собственной души, лишь бы не страдать.

Это какая-то безответственность... Нарушил закон - "Падуууумаешь! Мне сотрут память где надо, и я дальше буду жить как все. И мстить мне не смогут, ведь это уже будет не тот Я". Удобно...

Это полное отсутствие чувства собственного достоинства, которое немыслимо без чувства ответственности. Желание быть ничем ))

[Almi2017]

И в чем смысл всего этого обета и стирания тогда, если её почти сразу убьют? Да ещё и Гарри и Ко придётся выкручиваться за свой самосуд....

Да никто ее не убьет. Зачем, если она ничего не помнит о содеянном, и почти ничего не помнит о себе? (Например, стерли все что с ней было после 10 летнего возраста).
Думаю, родители убитого ей человека сочтут данное наказание достаточным. И мстить ей, как-то еще не будут.

То есть человека в наказание превратят в идиота? Взрослый человек с уровнем развития 10-летнего - а память определяет наш уровень развития - это идиот. Очень гуманно Что касается родителей, то тут довольно подробно говорилось о том, в чём смысл мести. Не в справедливости - а в том, чтобы причинить обидчику боль в ответ на причинённую им боль. Так что если они вообще склонны мстить, то, конечно, будут - тем более идиоту мстить легче, он доступнее для расправы.

[Jaina]

И в чем смысл всего этого обета и стирания тогда, если её почти сразу убьют? Да ещё и Гарри и Ко придётся выкручиваться за свой самосуд....

Да никто ее не убьет. Зачем, если она ничего не помнит о содеянном, и почти ничего не помнит о себе? (Например, стерли все что с ней было после 10 летнего возраста).
Думаю, родители убитого ей человека сочтут данное наказание достаточным. И мстить ей, как-то еще не будут.

То есть человека в наказание превратят в идиота? Взрослый человек с уровнем развития 10-летнего - а память определяет наш уровень развития - это идиот. Очень гуманно Что касается родителей, то тут довольно подробно говорилось о том, в чём смысл мести. Не в справедливости - а в том, чтобы причинить обидчику боль в ответ на причинённую им боль. Так что если они вообще склонны мстить, то, конечно, будут - тем более идиоту мстить легче, он доступнее для расправы.

А на замечание про 10летнию я как-то не обратила внимание. Выходит 22летняя будет с уровнем развития 10летней Однако... И это называют милосердием...

[Читатель]

Ну Вам дай волю - Вы бы всё самое достойное в мире на помойку выкинули, чтобы глаза не мозолило )) К счастью, у Вас нет такой возможности.

При чем тут достойное? Мне людей жалко!

Вы лучше тех жалейте, кто без любви живёт, как советовал Дамблдор. Или тех, кто на свою душу плевать хотел с высокой колокольни, готов её променять на лёгкую жизнь. А тех, кому есть за что умирать, жалеть не надо - это счастливые люди, их жизнь полна смысла.

Поцелуй Дементора хуже смерти. Нет ничего хуже.

[Читатель]

И в чем смысл всего этого обета и стирания тогда, если её почти сразу убьют? Да ещё и Гарри и Ко придётся выкручиваться за свой самосуд....

Да никто ее не убьет. Зачем, если она ничего не помнит о содеянном, и почти ничего не помнит о себе? (Например, стерли все что с ней было после 10 летнего возраста).
Думаю, родители убитого ей человека сочтут данное наказание достаточным. И мстить ей, как-то еще не будут.

То есть человека в наказание превратят в идиота? Взрослый человек с уровнем развития 10-летнего - а память определяет наш уровень развития - это идиот. Очень гуманно Что касается родителей, то тут довольно подробно говорилось о том, в чём смысл мести. Не в справедливости - а в том, чтобы причинить обидчику боль в ответ на причинённую им боль. Так что если они вообще склонны мстить, то, конечно, будут - тем более идиоту мстить легче, он доступнее для расправы.

Эм. Никак нет! Ложные воспоминания будут! Да ведьмы уже видели пример в каноне... Родители Гермионы!

[Читатель]

Да гхыр. Ну вот если перед вами поставить выбор. Вариант первый. Смерть. Вариает второй. Пожизненное в тюрьме. Третий смена личности. Что выберете? Я смену личности..

Ну а я бы пожизненное.

И я тоже. Не понимаю тех, кто готов отречься от собственной души, лишь бы не страдать.

Почему? И не от души а от памяти же!

[JanJansen]

А на замечание про 10летнию я как-то не обратила внимание. Выходит 22летняя будет с уровнем развития 10летней Однако... И это называют милосердием...

Во-первых, ложные воспоминания.
Во-вторых, необходимые для жизни навыки можно и заново выучить. Живут же люди после амнезии.

А вот жить пребывая на пожизненном заключении, ИМХО, смысла вообще не имеет.

[Kuzja 71]

Ну а я бы пожизненное.

И я тоже. Не понимаю тех, кто готов отречься от собственной души, лишь бы не страдать.
[/quote]

Совершенно согласна. Но тут есть мнение, что страдания существуют только лишь для того, чтоб человек помучился. Вот типа Высшим Силам это в кайф. А "страдать" значит "подвергаться" - испытаниям, искушениям. Страдание означает, что жизнь человека переросла нынешней форму и требует изменений.

[Kuzja 71]

Ну Вам дай волю - Вы бы всё самое достойное в мире на помойку выкинули, чтобы глаза не мозолило )) К счастью, у Вас нет такой возможности.

При чем тут достойное? Мне людей жалко!

Вы лучше тех жалейте, кто без любви живёт, как советовал Дамблдор. Или тех, кто на свою душу плевать хотел с высокой колокольни, готов её променять на лёгкую жизнь. А тех, кому есть за что умирать, жалеть не надо - это счастливые люди, их жизнь полна смысла.

И опять же ППКС. Вот Лили жаль? Жаль! Так пусть она от кроватки отойдет - фиг бы с Гарри, она других нарожает! Да что там - пусть Джеймс не жертвует собой - пойдет погулять - баб столь мало на свете? Я так понимаю, Читатель этого хочет.

[Krystal]

Мне весь этот здешний спор о том, что лучше/хуже - смерть, пожизненное заключение или стирание памяти - уже изрядно напоминает один момент из 7-й книги:

"- <...> Совершенно очевидно, какой из Даров нужно выбрать…
Дальше все трое заговорили одновременно.
— Мантию, — сказала Гермиона.
— Палочку, — сказал Рон.
— Камень, — сказал Гарри.
Они ошарашенно уставились друг на друга."

[Kuzja 71]

Мне весь этот здешний спор о том, что лучше/хуже - смерть, пожизненное заключение или стирание памяти - уже изрядно напоминает один момент из 7-й книги:

"- <...> Совершенно очевидно, какой из Даров нужно выбрать…
Дальше все трое заговорили одновременно.
— Мантию, — сказала Гермиона.
— Палочку, — сказал Рон.
— Камень, — сказал Гарри.
Они ошарашенно уставились друг на друга."

А я бы не выбрала ничего. Из предложенных предметов. Не нужны.

[annyloveSS]

И что там равнять с ситуацией Снегга и Джеймса, когда Эдмон с Фернаном даже подружиться попытался, я не знаю по сей день.

Можно. Ну не нравится вам М-К, можно вспомнить "Грозовой перевал":

"Никогда не изгнал бы я его из её общества, пока ей хочется быть близ него. В тот час, когда он стал бы ей безразличен, я вырвал бы сердце из его груди и пил бы его кровь! Но до тех пор - если ты не веришь, ты не знаешь меня! - я скорее дал бы разрубить себя на куски, чем коснулся волоска на его голове!"(с)

И пытался ли соперник подружиться с тобой или же преследовал тебя и причинял зло - не имеет к этому никакого отношения.

[Jaina]

А на замечание про 10летнию я как-то не обратила внимание. Выходит 22летняя будет с уровнем развития 10летней Однако... И это называют милосердием...

Во-первых, ложные воспоминания.
Во-вторых, необходимые для жизни навыки можно и заново выучить. Живут же люди после амнезии.

А вот жить пребывая на пожизненном заключении, ИМХО, смысла вообще не имеет.

Ок, то, что вы подразумевали использовать ложные воспоминания, было неочевидно из вашего поста.

Вы предлагаете вставить ей воспоминания, которые покрыли бы 12 лет жизни, да и ещё чтобы она не поняла, что воспоминания ложные? Вы представляете какой это объём работы? И кто всем этим должен был заниматься? Гарри и Ко?

Пожизненное заключение придумано как наказание для преступников.

[Almi2017]

Мне весь этот здешний спор о том, что лучше/хуже - смерть, пожизненное заключение или стирание памяти - уже изрядно напоминает один момент из 7-й книги:

"- <...> Совершенно очевидно, какой из Даров нужно выбрать…
Дальше все трое заговорили одновременно.
— Мантию, — сказала Гермиона.
— Палочку, — сказал Рон.
— Камень, — сказал Гарри.
Они ошарашенно уставились друг на друга."

И что характерно, прав только один из них - Гермиона. Мантия, согласно сказке о трёх братьях, действительно дар без подвоха, в отличие от остальных. А из трёх наказаний лучшее то, которое сохраняет и жизнь, и личность. Да, в тюрьме тоже живут. Причём иногда глубоко и сильно живут - духовной жизнью. А вот стать идиотом или пустышкой без личной памяти - это хуже некуда.

[Krystal]

А из трёх наказаний лучшее то, которое сохраняет и жизнь, и личность.

Пожизненное заключение - это вообще не вариант.
И не надо изображать, что та же Гермиона - ужасная палачиха, проделавшая со своими родителями то, что хуже всего из трех вариантов даже для преступников.

[Krystal]

Ваш. "Гарри пожертвовал родителями ради собственного счастья", ага.

Я говорю вообще-то, что он пожертвовал ими "ради общего блага", в лучших (худших) традициях мифов о дамбигаде. Только в мире, где было это "общее благо", и сам Гарри был вполне счастлив.
Он мог жить без них, и даже счастливо. А Делфи нет. Родители были меньше нужны Гарри, чем Делфи - отец (неважно, настоящий или нет), намного меньше. И до вас эта разница никак не доходит.

За то, чтобы иметь возможность схватить Его ночью, когда рядом не будет людей. Христос исцелял безнадёжных больных, воскрешал умерших, прощал грехи, утешал и вдохновлял - люди могли ополчиться на тех, кто попытался бы Его схватить.

А, ну если так, тогда это по-подлому.

Ну не считайте собеседника идиотом - это невежливо, в конце концов )) Речь шла об убийстве по просьбе "жертвы".

Нет, Альми, речь шла о ситуации, когда жертва просит о смерти именно в результате того, что сделал ей тот, кого она просит. Аналогия со случаем Дамблдора была бы, если бы это Снегг сам заведомо подсунул ему кольцо с проклятием, от которого Дамблдор умирать будет медленно и мучительно, и Дамблдор об этом знал, но все равно просил Снегга убить его. Или вот еще представьте гипотетически Невилла, который сам просит Беллатрису довести его до такого же состояния, как его родителей, потому что не может жить без них. "Услуга", да?

Волдеморта кто-то просил, чтобы он его или её убил, избавил от мучений?

Видимо, он просто не издевался над людьми до такой степени. Кстати, он бы такой просьбы в упор не понял, так как смерть по его шкале - самое худшее.

Раз он её так любил - значит, она того стоила

То есть у вас теперь тоже любят только тех, кто этого стоит? А кого не любят, тот и не стоит любви?
Вы решили посоревноваться сами с собой по наиболее циничному высказыванию?

его любовь, соответственно, обращена к достойной и совершенной.

О как даже! )) Чем больше натираете нимб, которым окружаете эту обыкновенную черствую и простенькую женщину, тем тусклее он становится, знаете ли ))

[Krystal]

И что там равнять с ситуацией Снегга и Джеймса, когда Эдмон с Фернаном даже подружиться попытался, я не знаю по сей день.

Можно. Ну не нравится вам М-К, можно вспомнить "Грозовой перевал":

"Никогда не изгнал бы я его из её общества, пока ей хочется быть близ него. В тот час, когда он стал бы ей безразличен, я вырвал бы сердце из его груди и пил бы его кровь! Но до тех пор - если ты не веришь, ты не знаешь меня! - я скорее дал бы разрубить себя на куски, чем коснулся волоска на его голове!"(с)

И пытался ли соперник подружиться с тобой или же преследовал тебя и причинял зло - не имеет к этому никакого отношения.

"Монте-Кристо" мне нравится )) Не как пример, а как книга. А "Грозовой перевал" я не читала.
Отношения между соперниками имеют огромное значение. Боль ревности может быть огромной, но Снегга делает безусловно правым перед Джеймсом не она, а то, что Джеймс - садист и негодяй. Но даже при этом Снегг, однако, не устроил Лили и Джеймсу никакой "кровавой свадьбы". А Фернан сделал такой ужас с днем, который должен был стать самым счастливым для Мерседес, и потом еще так лицемерил перед ней, типа "утешитель и пониматель", заботливый друг, что слов нет.

[Lynnette]

Повезло? И что же хуже Азкабана до конца жизни?

Хуже? Ну, например, если безутешные родственники тебя покалечат, прежде чем ты в Азкабан попадешь.
Обидчики Арианы имели возможность убедиться что от родителей жертвы лучше держаться подальше.

под развлечением подразумеваются пытки и унижение сексуального характера.

А какой характер носило унижение Чарити?

это слишком малый возраст для того, чтобы сочинять порнофантазии с инцестом и реалистичными подробностями

Вот именно, он мал. Что ребенок вообще поймет из увиденного?
Кстати, книжная Серсея тоже считала что ребенка можно было бы запугать и заставить молчать. Правда там Брану семь лет было, но все-таки.

[Jaina]

Krystal, на счет погон. Действительно в аниме погон не видно. Но они есть в манге. Так что похоже мне запомнилось обсуждение именно манги.

Показать

Ну если бы от него была польза... А так, как я уже писала, посредственный алхимик. К тому же случай с Такером произошел задолго до Того дня.

Химер Грида убивали тоже вроде как задолго до Того Дня, но никто не запрещал об этом болтать Элрикам. (а то могли бы убрать всех, кому они разболтали, если уж самих Элриков как "ценных жертв" трогать было нельзя).

А Элрикам было известно, кто создал этих химер? Если не было, то тогда это объясняет, почему власть не стала заморачиваться.

В первом вопросе он удивляется, почему он жив. Поэтому я предположила, что он думает о том, что его путь должен уже закончится.

Да, но почему это должно означать у вас "недостоин жить"?

Вероятно я не правильное словосочетание выбрала. Имелось ввиду, что ему больше жить не за чем, свою задачу он выполнил. И может быть он считал, что он должен был уже умереть, а кто-то другой выжить.

Действительно, при таких минимальных шансах было чему удивляться.

Это вероятно.
Хотя я когда смотрела рассчитывала, что Шрама спасут.

вероятно, не очень хорошо представляет, с чего ему теперь начинать заново

Понятно. У меня тоже было впечатление, что он не совсем понимает, что ему делать дальше.

Напомните, он раньше задавался вопросом, почему ему суждено было выжить, а не его брату?

Я не припомню, чтобы он именно так говорил или думал. А вы помните, что это где-то должно было быть?..

Мне казалось, что что-то такое было. Но раз вы не помните такого, то скорее всего этого не было.

Не самый плохой вариант, ИМХО

Алхимик, участвовавший в уничтожении Ишвара, - очень вряд ли хорошая кандидатура в глазах ишваритов, особенно если учесть, что Мустанг начал управлять именно на Востоке.

И тем не менее, этот алхимик занимается восстановлением Ишвара. И вроде не похоже, что кто-то был против.

Мустанг и Майлс как партнеры по данной задаче могли общаться между собой сколько угодно. А что Шрам обязательно должен обсуждать с аместрийцами?

Необязательно, но он один из руководителей восстановления Ишвара. Было бы странно не согласовывать какие-то детали. Причем по-моему все Майлс сделать не мог. Не даром, я думаю, он справшивает Шрама "Ты поможешь мне восстановить церковь Ишвара?".

Оливия, проходя мимо Майлса, говорит ему: "Будь осторожен". Как, по-вашему, от чего именно она пытается предостеречь Майлса?

Хороший вопрос.
Я не думаю, что это касалось Шрама (это было бы глупо с ее стороны так считать).
Я не думаю, что это касалось Мустанга - это глупо, т.к. Мустанг занимается восстановлением Ишвара (явно пытается таким образом искупить свою вину). Иначе получается сам восстанавливаешь и сам же ставишь палки в колеса ишваритам?
Я не думаю, что это ишвариты. Ишвариты помогли аместрийцам победить Отца и Шрам не отвернулся от Майлса в свое время, так что почему должны были другие?
Тем не менее, я думаю, что она предостерегала Майлса от каких-нибудь аместрийцев, которые не участовали в перевороте и которые считают ишваритов злом, которое надо искоренить. Или она могла его предостерегать от тех, кто был предан фюрреру.

Разве? Вы же писали где-то на предыдущих страницах, что суд должен был бы учесть все, что алхимики, "Отец" с гомункулами или Кимбли сделали Шраму, и вообще его "помиловать", как вы тогда написали?

Вот, что я писала:

"Лично я не считаю, что Шрам был прав, нападая на Эдварда.
Если бы Шрам мстил бы только Отцу, Кимбли и фюрреру, то тогда суд должен был учесть, что конкретно эти личности сделали Шраму и вообще помиловать."

Т.е. иными словами в моем понимании Шрам переборщил в своей мести. Но поскольку он в конце помог всем героям победить Отца, то его наезды на всех алхимиков можно простить

Просто после того, как у него появились такие заслуги, говорить о каком-то суде над ним вообще должно быть как-то совестно. Но судя по финальным словам Оливии, как минимум Мустангу совестно не будет, если что.

Суд в данном случае бы утихомирил бы всяких несогласных (если такие были) и озвучил бы официальную позицию страны, а именно "Шрам - не преступник". Это очень важно. Тогда вопросов ни у кого больше не возникнет и Шрам сможет существовать как белый человек.

PS. Как же вы не любите Мустанга, я смотрю

Гибкость закона должна быть, как я уже писала, именно потому, что 1) закон должен прогрессировать быстрее, чем преступления и способы их совершения, а по факту явно наблюдается отставание; 2) закон вынужден учитывать массу разных случаев, факторов и обстоятельств

1) На мой взгляд законы всегда будут отставать. Очень сложно предугадать, какую лазейку найдут всякие маньяки и убийцы. Поэтому как правилао законы создаются/меняются уже постфактум.
2) Это было бы хорошо. Но опять-таки мне это сложно представить, т.к. в реальности будет миллиарды различных ситуаций. Всех перечислить не получится.

И при этом я уже подчеркивала, что это скорее для межличностных взаимодействий "агрессор -- жертва"

Да, это я поняла.

Как этого достичь? Я не юрист, но ведь известно, что даже существующий закон рассматривает не только субъекта в отдельности, но и в качестве принадлежности его к какой-то группе, совершавшей злодеяния, - если субъект к ней принадлежал.

Я тоже не юрист, но думаю должен быть закон, где сказано, что если некто состоит в террористической организации, то он соучастник.

Помню, на том форуме еще были споры по "ГП", можно ли было судить Снегга только за то, что он был участником организации "Пожиратели смерти", которая после Первой войны считалась противозаконной организацией. И на это не было однозначного ответа "нет", были даже противоположные версии. То есть, если закон рассматривает не только субъекта, но и коллектив, то тем более нетрудно внести в закон о мести условие о мести не только субъекту, но и коллективу.

Раз не было однозначного ответа, то выходит закона все-таки нет? Или он какой-то неконкретный?
Естественно можно включить всех членов организации. Правда тогда главное правильно указать границы данной организации, потому что могут быть очень сложные структуры.

Оккультная нет.
Но по-моему всякие эксперименты с новым оружием и что вытворяли с людьми никто не скрывал.

Вроде там тоже были заблуждающиеся идеалисты, что вряд ли могло быть, если бы все афишировалось. Разве кто афишировал те же нацистские опыты на людях в концлагерях?

По-моему да. Хотя у меня с историей плохо, но мне казалось, что такие вещи не скрывались.

Потому что орденцы победили )) А если бы Пожиратель убил орденца, все наоборот.

И тем не менее факт остается фактом - никто разбирательства не устраивал.

Факт этот говорит лишь о том, что закон действовал в пользу орденцев.

Да, в пользу. Но если посмотреть на это с такого ракурса: ПСы - это аля маньяки-убийцы-террористы, а орденцы - это аналог мирных жителей, которые заметили, что местная полиция (мракоборцы) не справляются и сами объединились в отряды для борьбы с маньяками-убийцами-террористами, - то, тогда получается по-моему в точности как в вашем законе о мести.

Кстати, я кажется уже писала, что ни один из спасенных ими ишваритов не напал на Рокбеллов. Только Шрам оказался таким. Приэтом я сомневаюсь, что остальным ишваритам было намного легче Шрама.

Полагаю, что никто из них не переживал такого момента с рукой брата (а ведь именно это и стало "спусковым крючком" для аффекта). Но вы забываете, что другим ишваритам - уж не знаю, всем или не всем - еще успокоительное кололи, в таком они были состоянии после пережитого.

Да, я помню про руку. Но ад творился во всем Ишваре и поэтому я не думаю, что остальным было намного легче.

Как будто месть всегда по адресу В этом и проблема мести - она мешает человеку адекватно воспринимать ситуацию и информацию, которая к нему поступает.

Я могу только снова напомнить, как продуманно действовал в своей мести сам Шрам. Это Эдвард голову теряет.

Тем не менее, не стоит ждать, что все мстители будут действовать продуманно (хотя на мой взгляд если бы действия Шрама были полностью продуманны, то он бы сначала во всем разобрался и пошел бы мстить фюрреру, Кимбли, Отцу - но я уже это писала). Будут всякие. Такие как Шрам, такие как Эд, такие как Мустанг и тд.

Это больная тема для Эда. И вы забываете, что Ала Грид похитил. Как-то странно выглядит. Некто похищает вашего брата, а потом говорит "Ой, знаешь, на самом деле я тут хотел у тебя расспросить о том-то и том-то". Да это многих уравновешенных в себе личностей выведет из себя.

Было бы понятно, если бы Эд накинулся на Грида за похищение брата.

У меня сложилось впечатление, что это реакция на похищение + просьбу. Во-первых, Эд не будет всем подряд об этом рассказывать, кто бы его по-хорошему не попросил (т.к. это для него больная тема). Во-вторых, ну это додуматься надо было: похитить, а потом спрашивать ))) Если хочешь настроить против себя человека и добиться того, чтобы он не раскрыл свои секреты, то это самый беспроигрышный вариант ))))

Почему же не придумает? В те времена взрослели рано - замуж в 12 лет выдавали.

Брану вроде поменьше (десять в сериале? не помню точно) - все равно это слишком малый возраст для того, чтобы сочинять порнофантазии с инцестом и реалистичными подробностями ))

В сериале их всех сделали по-старше из-за рейтинга сериала. Плюс из-за некоторых сцен, в которых героям надо было участвовать. Например Джону и Дени должно было быть лет по 12-14.
Брану - как тут уже написала Lynnette - было 7 лет.
Я не думаю, что это ранний возраст, если замуж выдавали в 12 лет. Плюс он сын лорда, а значит мог читать книжки про тех же Таргариенов, у которых инцест был нормой. Вот и насочинял

PS. А вообще Lynnette написала, что книжная Серсея считала, что можно было запугать. Я книжку не читала, но раз те, кто читал так пишут, то значит мои выводы скорее всего верны.

Ну лично я не заметила, каким образом действия Джейми помогли Тириону. Вы можете сказать, чем конкретно его действия помогли?

Я помню первый сезон не так уж подробно (за исключением отдельных эпизодов и сюжетных линий), но независимо от степени реальной эффективности, целью Джейме было именно помочь брату, а не просто - "глянь, тут Старки, сейчас развлечемся!"

Нет, естественно, не до такой степени ))) Он решил, что просто проще будет поугрожать, чем как я уже написала уговорить Серсею, чтоба та поговорила Роберта, чтобы тот потребовал у Неда доказательства... - долго и муторно Проще, как я сказала, поугрожать.

[Jaina]

Кристал, я посмотрела целиком тот эпизод, о котором вы говорили. Могу сказать, что философия того иварита похоже ничем не отличается от философии Майлса
На счет дискриминации. Если бы все было так плохо, то и Ро и Хьюз, да и вообще все солдаты гнобили бы по-всякому этого ишварита. Но тут больше похоже на обычный буллинг определенной компании идиотов. Такие личности, которые считают себя лучше и выше других, везде встречаются.

[Читатель]

Повезло? И что же хуже Азкабана до конца жизни?

Хуже? Ну, например, если безутешные родственники тебя покалечат, прежде чем ты в Азкабан попадешь.
Обидчики Арианы имели возможность убедиться что от родителей жертвы лучше держаться подальше.

под развлечением подразумеваются пытки и унижение сексуального характера.

А какой характер носило унижение Чарити?

Мстить новой личности бессмысленно. Ну могут конечно найтись идиоты. 6о так что в тюрьме прятался что ли?

[Jaina]

Повезло? И что же хуже Азкабана до конца жизни?

Хуже? Ну, например, если безутешные родственники тебя покалечат, прежде чем ты в Азкабан попадешь.
Обидчики Арианы имели возможность убедиться что от родителей жертвы лучше держаться подальше.

под развлечением подразумеваются пытки и унижение сексуального характера.

А какой характер носило унижение Чарити?

Мстить новой личности бессмысленно. Ну могут конечно найтись идиоты. 6о так что в тюрьме прятался что ли?

Внешне это все та же личность К тому же мстители могут просто решить, что человек должен сесть, а не получить "второй шанс" (хоть и лишившись части воспоминаний). Так что никакого идиотизма тут нет.

Почему в тюрьме именно прятаться? Как-то вы странно рассуждаете. То тюрьма - это у вас месть. То тюрьма - это место для "пряток". Нет же. По местному закону преступников отправляют в тюрьму. И никто из населения спорить с этим не будет. Закон же. А вот если будет самосуд (как вы предлагаете), то он-то как раз вызовет множетство вопросов. Потому что наказание будет выбирать наказывающий на свое усмотрение и как мы уже высняли у всех разное мнение о том, что кому за что полагается Найдутся те, кто решит, что такой самосуд мягче, чем то, что полагается по закону (тогда дадут по шапке Гарри и Ко, а Дельфи "добавят"). Или могут найтись те, кто решит, что самосуд получился жестче, чем то, что полагается по закону (тогда Гарри и Ко опять-таки дадут по шапке или засудят).

[Читатель]

Хуже? Ну, например, если безутешные родственники тебя покалечат, прежде чем ты в Азкабан попадешь.
Обидчики Арианы имели возможность убедиться что от родителей жертвы лучше держаться подальше.

А какой характер носило унижение Чарити?

Мстить новой личности бессмысленно. Ну могут конечно найтись идиоты. 6о так что в тюрьме прятался что ли?

Внешне это все та же личность К тому же мстители могут просто решить, что человек должен сесть, а не получить "второй шанс" (хоть и лишившись части воспоминаний). Так что никакого идиотизма тут нет.

Почему в тюрьме именно прятаться? Как-то вы странно рассуждаете. То тюрьма - это у вас месть. То тюрьма - это место для "пряток". Нет же. По местному закону преступников отправляют в тюрьму. И никто из населения спорить с этим не будет. Закон же. А вот если будет самосуд (как вы предлагаете), то он-то как раз вызовет множетство вопросов. Потому что наказание будет выбирать наказывающий на свое усмотрение и как мы уже высняли у всех разное мнение о том, что кому за что полагается Найдутся те, кто решит, что такой самосуд мягче, чем то, что полагается по закону (тогда дадут по шапке Гарри и Ко, а Дельфи "добавят"). Или могут найтись те, кто решит, что самосуд получился жестче, чем то, что полагается по закону (тогда Гарри и Ко опять-таки дадут по шапке или засудят).

Но повторю месть это риск. И обет даётся добровольно. Кто хочет сидит в Азкабане

[Jaina]

Мстить новой личности бессмысленно. Ну могут конечно найтись идиоты. 6о так что в тюрьме прятался что ли?

Внешне это все та же личность К тому же мстители могут просто решить, что человек должен сесть, а не получить "второй шанс" (хоть и лишившись части воспоминаний). Так что никакого идиотизма тут нет.

Почему в тюрьме именно прятаться? Как-то вы странно рассуждаете. То тюрьма - это у вас месть. То тюрьма - это место для "пряток". Нет же. По местному закону преступников отправляют в тюрьму. И никто из населения спорить с этим не будет. Закон же. А вот если будет самосуд (как вы предлагаете), то он-то как раз вызовет множетство вопросов. Потому что наказание будет выбирать наказывающий на свое усмотрение и как мы уже высняли у всех разное мнение о том, что кому за что полагается Найдутся те, кто решит, что такой самосуд мягче, чем то, что полагается по закону (тогда дадут по шапке Гарри и Ко, а Дельфи "добавят"). Или могут найтись те, кто решит, что самосуд получился жестче, чем то, что полагается по закону (тогда Гарри и Ко опять-таки дадут по шапке или засудят).

Но повторю месть это риск. И обет даётся добровольно. Кто хочет сидит в Азкабане

Читатель, такого закона там нет.

[Читатель]

Внешне это все та же личность К тому же мстители могут просто решить, что человек должен сесть, а не получить "второй шанс" (хоть и лишившись части воспоминаний). Так что никакого идиотизма тут нет.

Почему в тюрьме именно прятаться? Как-то вы странно рассуждаете. То тюрьма - это у вас месть. То тюрьма - это место для "пряток". Нет же. По местному закону преступников отправляют в тюрьму. И никто из населения спорить с этим не будет. Закон же. А вот если будет самосуд (как вы предлагаете), то он-то как раз вызовет множетство вопросов. Потому что наказание будет выбирать наказывающий на свое усмотрение и как мы уже высняли у всех разное мнение о том, что кому за что полагается Найдутся те, кто решит, что такой самосуд мягче, чем то, что полагается по закону (тогда дадут по шапке Гарри и Ко, а Дельфи "добавят"). Или могут найтись те, кто решит, что самосуд получился жестче, чем то, что полагается по закону (тогда Гарри и Ко опять-таки дадут по шапке или засудят).

Но повторю месть это риск. И обет даётся добровольно. Кто хочет сидит в Азкабане

Читатель, такого закона там нет.

Это проект законопроекта же!