Jaina
Как я понимаю, человеку просто была дана свобода. Свобода делать, что он хочет. И тут уже выбор человека, вкалывать, выращивая себе еду на зиму, или пойти и обокрасть соседа.
А почему помимо свободы воли бог не пожелал дать людям более развитые мозги? Почему люди тысячелетиями даже понятия не имели как лечить простейшие болезни, от которых бог не уберег? Да и сейчас люди не всё могут предотвратить. Зачем так делать? И как быть тем, кто не может проявить свою свободу воли? Почему можно совершить убийство, но нельзя возродиться? Почему воля агрессора важнее воли жертвы? Почему природа так опасна для человека, разве контролировать ураганы, землетрясения, снежные лавины, вулканические извержения и прочие естественные явления, даже не вызванные активностью людей, во власти человека? Почему сила природы для бога важнее свободы воли человека?
Вероятно, не так-то просто создать неограниченные ресурсы.
Для всемогущего бога? Тем более, что он вроде как смог создать целую вселенную, с миллиардами галактик. Люди от всего этого пространства занимают микроскопическую долю, неужели так сложно сделать место их обитания уютным и безопасным?
Almi2017
Вопрос в том, как относиться к своим собственным страданиям, от которых нет возможности избавиться.
Вы писали, что считаете неправильным не любить страдания, то есть желаете людям стокгольмского синдрома. Но если человек перестанет что-либо ненавидеть, то у него и не будет желания это прекращать. Вы не хотите здоровья людям? Вы считаете, что люди должны радоваться своим страданиям?
Это зачем же? Страданий и так хватает, их количество надо стараться уменьшить, насколько это возможно.
Зачем уменьшать то, к чему не нужно испытывать негатива?
Бог, когда был среди нас, уменьшал количество страданий, исцелял больных и увечных, воскрешал умерших.
А почему всемогущий бог не может этого делать постоянно?
Речь только о страданиях, которых избежать не удаётся, о том, в чём их смысл.
Бог дал людям свободу воли, так? И если страдающему удается помочь, то это не является вмешательством в божий замысел? Но по какому праву лечащий вмешивается, если в страданиях есть смысл, тем более не негативный, раз страдания неправильно не любить? Разве лечащий не поступает плохо?
Всё это больше похоже на придания смысла бессмысленному ради самоуспокоения. Я сейчас нахожусь в процессе чтения «ГП и Методы рационального мышления», и мне вспомнился отрывок оттуда:
«Видите ли, есть такая штука под названием «когнитивный диссонанс», а если выражаться проще — «зелен виноград». Если бы людей каждый месяц лупили дубинкой по голове и никто не мог ничего по этому поводу сделать, довольно скоро появились бы всякого рода философы, которые, притворяясь мудрыми, как вы выразились, нашли бы уйму изумительных преимуществ в том, что тебя ежемесячно лупят дубинкой по голове. Ну, например, что это делает тебя сильнее или что ты счастливее в те дни, когда тебя не дубасят. Но если вы подойдёте к кому-то, кого не лупят дубинкой, и спросите, не хотят ли они, чтобы их начали бить в обмен на эти изумительные преимущества, они откажутся. И если бы вам не приходилось умирать, если бы вы пришли откуда-то, где даже не слышали о смерти, и я предложил бы вам, что будет удивительно, замечательно и круто, если люди начнут покрываться морщинами, стареть и в конце концов прекращать существование — что ж, вы бы меня упекли в психушку! Так почему же кто-то додумался до такой глупости, что смерть — это хорошо?! Потому что вы её боитесь, потому что на самом деле вы не хотите умирать, и мысль о смерти вас терзает так сильно, что вы придумываете отговорки, чтобы смягчить эту боль.»
Нет, это дети должны отвечать благодарностью родителям.
То есть для вас это нормально – создавать живое разумное существо и заставлять его страдать с целью того, чтобы он был вам благодарен? «Я считаю, что если бы человечество получило мир готовеньким, без необходимости лично противостоять злу в себе и вне себя, человек бы тем самым паразитировал на доброте Бога - при том, что он совершенно не готов отвечать Богу любовью и благодарностью.» Ваш аргумент строится на том, что человек не будет благодарен богу, поэтому нужны страдания.
А с определённого возраста - разделять их бремя.
Человек не обязан рожать и воспитывать детей.
Человечество уже достигло этого возраста, когда может сознательно разделять с Богом Его бремя в борьбе со злом.
Вообще не понимаю о чем вы. Какое бремя может быть у всемогущего бога? И почему невинные люди должны нести это бремя?
Разумеется. Но из самоценности жизни человека никак не следует, что кто-то обязан обеспечить ему идеальный мир без зла и боли.
Не обязан, но если он всемогущ и любящ, то это для него естественно.
Бог стал человеком и умер в муках на кресте ради нас. Большей жертвы на свете не существует.
Для всемогущего бога это не жертва, он ведь по-прежнему существует, вы ведь так считаете? Тем более что жертва бессмысленна, я уже говорила, что ничего существенного бог в образе Иисуса не сделал, люди не получили хотя бы сверхъестественной способности воскрешаться, их даже не получили те, кто живет по совести. Проповеди о любви к ближнему может читать любой человек, возомнивший себе пророком, только слова это не действия, тем более для тех, кто не имеет возможности их услышать. Это вмешательство не тянет и на малую долю в качестве божественной.
Люди не рожаются Гитлерами и Волдемортами - люди ими становятся.
Они становятся ими потому, что родились в неблагополучной социальной обстановке, это негативное влияние в детстве, которое порождено другими людьми. Но не будь мир агрессивным, этого бы не было. Вы знаете, что в мозге человек есть специальный отдел под названием миндалина? Он отвечает за страх и агрессию. Зачем давать людям этот отдел?
А если бы Бог не давал людям становиться теми, кем они хотят стать, он и Вам бы не позволил стать тем, кем Вы стали.
Зато он позволяет тем, кто хочет стать агрессором, отобрать мою свободу волю. Это справедливо? Почему воля агрессора ставится выше воли жертвы? Ну если человек хочет отбирать чужую свободу воли, значит он преступник, значит его нужно посадить в тюрьму. Люди считают это правильным, считают нужным ограничить свободу воли агрессора. Так почему бог не считает также? Если человек обладает властью посадить преступника, разве не будет морально неправильным не делать этого? Так почему бог, обладающий неограниченной властью, не наказывает преступников, а позволяет им и дальше отбирать чужую свободу?
И что? Они считают своим долгом разделить страдания со своим народом, с человечеством. А для Бога это то же самое.
Я вот не считаю своим долгом разделять с кем-то страдания, зачем их вообще множить? Что уже доказывает, что логика бога не работает. Либо всемогущий бог серьезно ошибся, сделав реальность именно такой, либо это вы ничего не понимаете в его намерениях.
Бог создал мир, в котором человек обладает свободой. Свобода предполагает потенциальную возможность творить зло - кстати, насилие только одна из форм зла, далеко не единственная. Но не Бог вынуждает человек выбирать зло - человек сам его выбирает.
Также бог создал природу с ее смертельными ураганами, землетрясениями и прочими опасными явлениями. Это человечество тоже выбирало? Здесь свобода воли вообще не при чем. И, опять же, свобода воли жертв агрессоров нарушается постоянно. Почему нельзя было создать мир, в котором ничью свободу нельзя будет нарушать, в котором даже не будет такой потребности? Подозреваю, сейчас вы скажете, что во всем виноваты Адам и Ева, но что милосердного в том, чтобы всё человечество отвечало за этих двоих?
Однако ответственность за то, как человек пользуется свободой, почему-то возлагается на Бога.
Потому что вы утверждаете, что бог всемогущ и добр. Но люди постоянно страдают из-за агрессивной воли других людей и естественных природных явлений. Вы действительно до сих пор не видите в этом противоречия? И почему на долю различных людей выпадает неравное количество страданий? Допустим, два человека живут по совести, но один полжизни проводит в травмах после землетрясения. А потом они оба попадают в рай? А почему так несправедлива реальная жизнь, если последствия одинаковые? Или в раю есть какие-то измерения, и тем, кто испытал больше страданий, рай достанется лучшего качества? А если человек всю жизнь убивал людей, а перед смертью искренне раскаялся, он попадет в точно такой же рай, как и его жертвы? А если человек воровал и не раскаялся в этом, но спас несколько жизней, куда он попадет? А если человек участвует в оргиях и одновременно занимается благотворительностью, куда он попадет? А если человека обманул кто-то близкий и авторитетный, уговорив его под видом благовидного поступка совершить неблаговидный (например, вытащить из тюрьмы якобы невиновного преступника, который потом убьет человека), о чем он так и не узнал, а значит не раскаялся в нем, то куда попадет он? А если знаменитость исключительно ради пиара, а не по доброте душевной, часто жертвует кучу денег голодающим детям, куда она попадет? А если человек опознает серийного детоубийцу, и, вместо того, чтобы отвести его в полицию, в порыве ярости убивает его, не дав и дальше убивать детей, а потом не раскаивается в этом, то куда попадет он? А если муж насилует и избивает жену, считая это нормой по отношению к женщине и никогда не раскаивается в этом, но в то же время искренне заботится о своих друзьях-мужчинах, даже спасает одному из них жизнь, то куда попадет он? Куда попадет убийца-шизофреник, неспособный осознать реальность? За расстройство в мозгах тоже полагается ад? А если, допустим, есть двое серийных убийц, и гипотетически оба раскаялись бы на своем смертном одре, и один долго умирает от рака, получив в страданиях возможность подумать над своей жизнью, а потом раскаяться, а другого насмерть мгновенно сбивает машина, и он не получает такого же шанса осознать свои грехи, а значит попадает в ад, так? Справедлив ли такой подход? Или тот, кто приходит к раскаянию только через свои страдания, не достоин рая? Почему одним дается шанс, а другим нет? Почему вообще люди поставлены в неравные условия, ведь выросшему в любящей семье пойти по кривой дорожке труднее, чем брошенному ребенку? Но посмертные наказания для всех одинаковые, так? Или всё же существуют какие-то уровни в рае и аде? А если страдающий от боли человек просит эвтаназию, грешно ли убивать его? А куда бог отправляет самих [Слово запрещено роскомнадзором]? Многие верующие считают, что в ад, что особенно жестоко, если [Слово запрещено роскомнадзором] всего лишь пытается избавить себя от мучений, не говоря уж о том, что это по сути наказание за проявление свободы воли распоряжаться собственной жизнью.
С таким же успехом можно возлагать ответственность за то, что кто-то зарезал жену ножом, на изготовителей ножей.
Нельзя, потому что изготовитель ножей не нарушает ничью волю, он не создает мир, где одно разумное существо имеет возможность убивать другое разумное существо, и не обладает сверхъестественными способностями, чтобы помешать агрессору. Он всего лишь изготавливает ножи, у него даже нет поста руководителя, чтобы нести ответственность за людей. Сравнивать его с богом все равно что сравнивать лужу с галактикой.
я не думаю, что эту дискуссию стоит продолжать. Ваши взгляды мне известны, мои Вам тоже, то, что я написала выше, я писала уже сто раз. А участвовать в пикировках с Вами я не вижу смысла
«Три дня я гналась за вами, чтоб сказать, как вы мне безразличны». Вы это уже говорили, но опять отвечаете мне) Но кто ж вас заставляет-то? Это не лс, а публичный форум, я вам не навязываюсь. Я вас тоже интересным собеседником не считаю, но пишу не столько вам, сколько для всего форума. А, еще потому, что иногда есть свободное время)
А Вам и Читателю просто нравится Бога бранить. Этим Вы прекрасно можете заниматься и без оппонентов.
Это не пустая брань, я указываю на аморальность его действий, то есть показываю противоречия в ваших убеждениях. Это естественно, если оппонент считает бога источником добра. А если бы дискуссия шла о том, что вы считаете хорошим Волдеморта, то я бы приводила примеры его недостойных поступков. Это как бы логично, не?