Re: Обсуждаем сценарий "ГП и проклятое дитя"
Добавлено: 07 авг 2018 23:54
Да, они лучше - они решили не вершить самосуд, а сделать все как полагается, уняв свою жажду сиюминутной расправы.
Да, они лучше - они решили не вершить самосуд, а сделать все как полагается, уняв свою жажду сиюминутной расправы.
Они пытались сделать как хуже для Делфи, поэтому слово "лучше" сюда не лепится. Лицемерие просто, когда они так говорят. А про "законнее" там и слов нет - тем более что, как уже было сказано, по закону под суд должны были бы пойти и Альбус со Скорпиусом.
Нет, они пытались сделать как правильно. А правильно по закону, держа свои эмоции и хотелки в узде.
А это тема для отдельного обсуждения. Я уже не раз писала, что в пьесе нет хэппи энда. Как минимум Гермиона должна была уйти в отставку. Родителей детишек должны были привлечь к ответственности и устроить разбирательство и тд.тем более что, как уже было сказано, по закону под суд должны были бы пойти и Альбус со Скорпиусом.
Я заморочилась и нарисовала диаграммы по всем путешествиям времени в каноне, чтобы разобраться, как это работает.Krystal писал(а): ↑07 авг 2018 20:22История с гиппогрифом вообще невесть что. Почему-то возникла петля времени. Гарри явился из будущего и сам себя спас в прошлом, и ничего, мир от этого не рухнул. Но ничто не указывает на существование "иного мира", где Гарри якобы поцеловали дементоры. Это именно "закольцованность".
Да, и это тоже.Tortuga писал(а): ↑07 авг 2018 18:13Недобитый Орден на виду - это ниточка к Поттеру и тем, кто в подполье ушёл. Том же не имбецил, такую возможность упускать. Любой бы на его месте и пылинки сдувал и глаз при этом не спускал с подозрительного лица. У него там партизанов куча, вырезать по одному замаешься.
А в Хогвартсе был банальный шантаж.
Я не собираюсь Дамблдора осуждать за это, и обвинять тем более. Однако, он единственный реально понимал, что Том из себя представляет. Он единственный знал про змееустость и наверняка сложил два и два после убийства Миртл. Но, тем не менее, - если ты преподаватель в школе и единственный из всех знаешь, что ребенок проблемный, и при этом этот ребенок становится убийцей четырежды, даже не закончив обучение, - это преподавательский фейл. Это не отменяет того, что Диппет со Слизнортом несут ответственность, но говорить, что Дамблдор тут совсем ни при делах...У Альбуса и так куча ошибок, так как он много отвественности на себя взваливал. Не надо ему чужих. Обвиняйте Диппета и Слизнорта - именно они были директором и деканом у Тома. Альбус и так не рассказал никому о увиденном в приюте - а из-за змееустости на Тома бы многие ополчились, вспомните Гарри.
Просто Диппета со Слизнортом никто вообще в этом контексте не вспоминаетMioto писал(а): ↑08 авг 2018 07:03Однако, он единственный реально понимал, что Том из себя представляет. Он единственный знал про змееустость и наверняка сложил два и два после убийства Миртл. Но, тем не менее, - если ты преподаватель в школе и единственный из всех знаешь, что ребенок проблемный, и при этом этот ребенок становится убийцей четырежды, даже не закончив обучение, - это преподавательский фейл. Это не отменяет того, что Диппет со Слизнортом несут ответственность, но говорить, что Дамблдор тут совсем ни при делах...
Да он и сам вроде говорил, что недостаточно внимания уделял Слизерину. Я понимаю это в более общем смысле.
Tortuga писал(а): ↑08 авг 2018 10:53Вот именно. И Криденс. (урожд. Корвус Лестрейндж V) тоже..Mioto писал(а): ↑08 авг 2018 07:03
Вообще там с взаимодействием с миром магглов всё как то очень плохо. Если ребёнка сразу после рождения записывают в школу магии, то почему не начать отслеживание его прямо сразу же? Но мягкче и постепенней, а не обухом по голове - ты волшебник и через пару месяцев будешь жить в другом мире. Или после первого выбраса? Тогда и отношение к магглорождённым было бы уже другим...
Хех )) А что на последнем графике за "петли" до Годриковой впадины? Так теперь они и будут бегать по кругу времени? потому что "оригинал" все равно уже "не равен" сочетанию "оригинал + перекрут на АУ-1 + перекрут на АУ-2 + отмена всех перекрутов + путешествие в роковой Хэллоуин + отмена путешествия в роковой Хэллоуин"... (о, Мерлин)).
Может не нарушать, если Делфи рождена в том, что названо АУ-2, и прибыла для замыкания "петли времени" в, хмм, параллельное будущее. Тогда для нее время такое же закрученное, как для Гарри в третьей книге (он-будущий возвращается в прошлое и спасает себя-прошлого, и в результате этого вообще существует он-будущий). Вариант для Делфи: АУ-2 возникает, когда "невидимый ребенок убивает отца", поэтому она прибывает в параллельную реальность, чтобы побудить "невидимого ребенка" "убить отца", и в результате всего этого она вообще существует.Третья - как в представлении Дельфи выглялит идеальный вариант для неё. Нарушает правила предыдущего пункта.
Конечно не совпадает. Она же преступница. Это только если закон кривой или если он не работает, то он совпадает с желаниями преступников.
В пьесе открытый финал. Каждый додумывает, что хочет. Если авторы не сделали ООС в квадрате, то, как я уже писала, никакого хэппи энда в ней нет. Шапки бы полетели только так. Но ваше право видеть, что никого бы не наказали.А законность их не волнует, я же как раз подчеркиваю, что "своих" никто не судил.
Только если у него нет двойных стандартов. Кстати, сплошь и рядом случается. Только что-то затрагивает себя любимого, как хочется, чтобы все было в твою пользу (приэтом не по правилам) ))) А если вдруг кто-то другой получил что-то, что было ему не положено, так сразу же хочется правила включить и вернуть все как было )))Если некто собирается поступить "как законнее", то он не может применить это только к врагу, так как закон действует и для своих.
Мне кажется тут Читатель с вами не согласится, т.к. он считает, что Дельфи сбежит. Соответственно такой вариант никак не может быть лучше для нихПопросту говоря, Гарри и Ко там сделали как 1) лучше для них
Она не больше преступница, чем положительные герои в пьесе, и вы совсем не про то пишете. Многие преступники, может, как раз сочли бы, что тюремное заключение лучше, чем смертная казнь. Из этого у вас следует, что закон кривой? ("совпадает с желаниями преступников", хотя сидеть в тюрьме - это вообще не "желание", это разве что предпочтение смертной казни, да и то не всегда). У Делфи не совпадает, потому что эта компания уже второй раз отобрала у нее шанс на нормальную (без постоянной боли) жизнь, и теперь хочет продлить ее мучения. Еще раз, закон сам по себе вообще не означает то, что лучше или хуже, правильнее или неправильнее, это понятие совсем из другой категории. Это смотря какой сам закон. Некогда законным был, например, Поцелуй дементора. Но разве от этого Поцелуй дементора становится объективно лучше убийства? Да это и есть убийство, по сути, только способ хуже.
В пьесе открытый финал.
После Годриковой впадины уже и куб не покажется чрезмерной степенью Но "своих не судят" - это как раз и в семикнижии было. Всегда судили победители гражданской войны побежденных, только так. Снисходительнее и, как ни странно, объективнее всех в этом плане оказался Лорд, который предложил всем закрыть долги и строить вместе новый мир, а светлые пораспихали побежденных врагов в Азкабан, до кого дотянулись. Не думаю, что при этом имеет смысл спрашивать, судили ли Гарри и Минерву за применение Непростительных заклятий к человеку, или Гарри и Ко - за ограбление банка. Так что в пьесе это лишь продолжение тенденции.Если авторы не сделали ООС в квадрате,
А если есть, то это не закон.Только если у него нет двойных стандартов.
Да все в целом лучше. Время вернули как было (на удачное для них), пожертвовав мимоходом другими (вместе с шансом на жизнь у Крейга, за которого так ополчились на Делфи, - что ж не вернулись на то поле с маятником и не помешали его убить? Тут уж не прикроешься даже тем, что он якобы Пожирателем бы стал и всех убил, если бы выжил. Заодно Гарри, Драко и Ко могли бы подловить Делфи на момент отправки в прошлое). Своих не осудили. Врага в Азкабан. И при этом еще белопальтовыми себя почувствовали.Мне кажется тут Читатель с вами не согласится, т.к. он считает, что Дельфи сбежит. Соответственно такой вариант никак не может быть лучше для них
А чем по-вашему это было лучше для них?
Это к вопросу о том, работала ли Ро над пьесой или просто подписалась под результатом По-моему ответ очевиден.Actani писал(а): ↑29 сен 2018 20:43Забавные комментарии Роулинг в конце: она пишет, что ей сложно было писать книгу, и она благодарна своему мужу, который ни разу не спросил её, почему она решила написать большой сложный детектив, одновременно работая над пьесой и двумя сценариями.“For reasons not entirely related to the complexity of the plot, Lethal White has been one of the most challenging books I’ve written, but it’s also one of my favorites. ” [..]
“My husband Neil read the manuscript while I was writing it. His feedback was invaluable and he also supported me in a thousand practical ways, but I think I’m most grateful for the fact that he never once asked why I decided to write a large, complex novel while also working on a play and two screenplays. I know he knows why, but there aren’t many people who would have resisted the temptation.”
Вот со всем был согласен! Но ЭТО! Даже близорукий Поттер не мог женится на кривоногой!
Уже не помню - давненько это было.
Ну скажет она, что это канон. Сразу все станут любить ПД?
Эм, причем здесь любовь? Если это фанфик, то тогда к ПД можно относится как к AVPM - т.е. забавно. Я даже может быть скопила бы деньги и поехала бы глянуть
Так то вы. Куча народа поедет вне зависимости от того, канон это или фанфик.
Ну лично меня интересовало то, что сказал Alexms69, а именно, что Ро когда-то говорила, что ПД - это не канон. Ясное дело, что сейчас это точно канон (об этом Ро писала в твиттере и поттерморе включил ПД в таймлайн, как и ФТ, кстати). Но мне казалось, что я не пропустила ни одного интервью Ро за тот период и мне не попадалось интервью, где Ро говорила, что ПД не канон.Vault Hunter писал(а): ↑31 июл 2019 20:42Так то вы. Куча народа поедет вне зависимости от того, канон это или фанфик.