Обсуждаем сценарий "ГП и проклятое дитя"

[Mioto]

Каждый в Ордене был готов пожертвовать жизнью, ради победы, кроме Питера и Наземникуса, разумеется.

С чего же вы исключаете их, но записываете всех других? ))

Исходя из их биографий, конечно) В отличие от остальных, эти двое свинтили, как только жареным запахло. Земник еще что-то пытался, но тоже сбежал, подставив соратника.

Лили и Джеймс УЖЕ погибли. Это уже СЛУЧИЛОСЬ.

В прошлом они все еще живы. И имеют все шансы таковыми и остаться. Это не призраки и не галлюцинации там, а живые и разумные люди

Они живые и разумные люди в прошлом. Люди, использующие маховик - это аномалия, которых не должно быть в том времени.
И Лили и Джеймс навсегда останутся мёртвыми в этой вселенной, так как их смерть формирует дальнейшие события. Если это изменить - это будет перескок в очередное АУ, а в своей вселенной Лили и Джеймс будут все еще мертвы.
То есть вопрос не в том, оживит их Гарри или нет, а в том, может ли он с ними встретиться. Гарри решил, что слишком дорога цена за эту встречу - целая вселенная, в которой он сейчас. Возможно, семья, друзья и дети. Он конечно любит своих родителей, но почему Вы уверены, что он любит их больше, чем собственных летей?
Сами Лили и Джеймс ни за что не согласились бы вернуться, зная, что этсоздаст риск существования троих их внуков. Вы тут говорили, как ужасно то, что вышло с Панджу - и вот тут Вы однозначно правы; но по сути предлагаете это повторить, но уже с другими детьми))

Пьеса демонстрирует, как рушится мир из-за вмешательство в жизнь и смерть "лишнего" человека, Седрика.

А разве вы не видите, как ужасен сам принцип объявления кого-то "лишним" и выбрасывания его из бытия на этом "основании"? ... Откровенно говоря - кто они такие, чтобы решать, кто должен в принципе существовать, а кто нет? Но они решают. И за уже рожденных в АУ-1 тоже.

Krystal, спасибо, Вы ответили сейчас на все свои вопросы относительно спасений кого-то во времени) Действительно, кто такие Дельфи и Гарри, чтобы решать за всех уже рожденных людей в этой вселенной и менять на кого-то другого в прошлом?)) Только Гарри это понимает и решает все оставит как есть, а Дельфи нет. Только она объяввляет всех существующих в этой вселенной "лишними".
Иными словами - Вы сами рассуждаете как Гарри, но при этом поддерживаете Дельфи? Что?))
О чем вообще мы спорим, если мы думаем одинаково?))

Предположим, я принимаю это. Дельфи, как сирота, может быть в своем праве вернуть отца. Гарри Поттер, являясь сиротой по вине этого отца, в своем праве этого не допустить. Так мы ни к чему не придем, придется аппелировать к чему-то еще помимо "кровных" прав, так как у пациентов они взаимоисключающие.

А дальше апелляция идет только к практике - у кого маятник времени и кто сумеет или не сумеет это сделать.

Иными словами - кто победил, тот и прав. Победил Гарри.
О чем вообще мы спорим?)))

Я аппелирую к тому, что из-за Лорда в магомире есть очень много сирот, как Дельфи, родителей, потерявших своих детей и так далее, и в случае реализации "права" Дельфи, их станет больше многократно, как показало АУ-2. Что делать с их кровными правами, Krystal?

А что делать с правами Седрика, Делфи и просто "стертых" при переключении реальности людей?
Это ведь тоже один из чудовищных нюансов пьесы - положительные герои не моргнув глазом становятся массовыми убийцами.

Поэтому и не надо было трогать маховик. Вообще НИКОМУ.

Попытки изобразить из победы неприкосновенную "священную корову", возможно, могут быть циничны по отношению к случайным жертвам, но альтернатива, которую Вы предлагаете, есть воплощенный цинизм по отношению вообще ко ВСЕМ жертвам, бывшим и будущим.

Вовсе нет. Понимаете, человек может стать жертвой, все это знают - это одно; но утверждать, что кто-то должен стать жертвой, - это совсем другое.
И вмешиваться во время можно. В других произведениях вмешиваются. Например, в фильме "Дневной Дозор", с Мелом Судьбы - и разве плохо? А Гермиона из АУ-2 как уцепилась за этот маятник в своем желании совершить наконец революцию? Все равно, АУ или нет, для той Гермионы только это было ее настоящим миром, не фиктивным и не понарошку. А если бы АУ-2 было оригиналом, разве не уцепились бы те же положительные сами за маятник, все равно, лишь бы обеспечить СВОЮ победу?

Другая франшиза - другие правила. В Докторе кто тоже правила времени все время нарушаются, но в его вселенной это делать можно и нужно. К ГП это отношения не имеет.
Судя по механизму действия маховика, Ролинг квантовой физикой упоролась) Я сейчас даже не шучу. Механизм переноса по альтернативным вселенным и эффект "Кота Шредингера" в наличии. Если коротенько описать этот механизм, то если во вселенной случается некий выбор или событие, у которого есть наблюдатель, то есть некто, кто зафиксировал результат, то в этот момент вселенная дробится на две: на ту, в которой это произошло, и в ту, в которой не произошло. История с гиппогрифом - это как раз случай, где в роли наблюдателя выступает сам читатель. Мы не знаем, жив или мертв гиппогриф на момент "казни", для нас это событие не определено, поэтому его спасение в принципе встраивается в текущую вселенную, как и спасение Сириуса. Именно поэтому Дамблдор говорит: "У нас мало времени", когда отправляет Гарри и Гермиону в прошлое. Как его может быть мало, если у них есть МАШИНА ВРЕМЕНИ?!! Именно чтобы они успели спасти Сириуса до того, как он официально будет мёртв, после чего существование его в этой Вселенной будет невозможным.

Кстати, Вы апеллируете к тому же самому механизму, когда говорите, что Снейп жив, так как его вроде как "не нашли" однозначно мёртвым.))

Но в этой же вселенноой КАК МИНИМУМ мертва однозначно Лили, так как ее жертва спасла жизнь Гарри. И мёртвого Джеймса видели все и похоронили.
Так что согласно правилам вселенной ГП, - невозможно, НЕВОЗМОЖНО спасти кого-то в прошлом и остаться в том же самом мире.

Это все конечно очень трогательно,

Да нет - это ужас кромешный.

Это был сарказм, который должен был Вам намекнуть, что я не сопереживаю Дельфи) Понимаете, вот Вы не можете сопереживать Мародёрам, потому что для Вас они такие-сякие (и я могу это понять, серьезно), а для меня Дельфи и Лорд такие-сякие. У меня не получается воспринимать трагедию персонажа близко к сердцу, когда он сам - ходячая трагедия для всех.

Гарри видел родителей в зеркале ЕИНАЛЕЖ, он тоже желал всем сердцем их вернуть. Его отличает от Дельфи только отсутствие патетических речей об этом.

Гарри отличает то, что ко времени пьесы он далеко ушел от мальчика перед Зеркалом Еиналеж. У него своя жена и дети, свой "путь вперед" и т.д. и т.п. Родители для него - кусок прошлого, давно почивший кусок, а не смысл, плоть и кровь всего, как для Делфи ее гипотетический "отец".

Да, я об этом написала выше. Гарри любит этот кусок давно почившего прошлого, но не готов принести ему в жертву других людей. А Дельфи готова. Если бы Гарри такое мог, это был бы уже не Гарри)

А как, по-вашему, пожертвовал бы Гарри своим ребенком ради переключения реальностей? Он помчался за Альбусом в прошлое, как-то не думая, что он там еще может нарушить (чем больше народу из будущего в прошлом, тем больше вероятность случайных изменений с далеко идущими последствиями).

Немного некорректный пример, така как спасение Альбуса и Скорпиуса из прошлого не мешало, а способствовало восстановлению нормального порядка. А что Гарри делал бы, если бы Альбус и мир были на разных чашах весов, я не знаю.

Кстати, еще Вы забываете важный момент. С Волдемортом не СЛУЧИЛОСЬ самое страшное, он САМ сделал это с собой. Я не о смерти вообще сейчас, я о том ужасном существовании в виде ободранного младенца на вокзале.

Тот младенец существует лишь в сознании Гарри.

Крестражи существовали в реальности, и на момент смерти 7 из 8 кусков души Лорда уничтожены.

А самым худшим для Лорда была смерть. И Гарри ему ее обеспечил - ну или попытался, потому что не факт, что Лорд на самом деле мертв, и в пьесе по этому поводу достаточно странностей (в частности, Гарри как будто все еще крестраж). Но Гарри очень старательно пытался.

Эм... Молодец? Нет, правда, что тут еще можно написать?)))
Это Лорд думает, что самое страшное смерть. Во вселенной ГП есть посмертие и условный "вокзал", с которого можно отправиться "дальше". А Лорд отобрал сам у себя эту опцию.

Почему его выбор Вы не уважаете?

О чем вы? Лорд никогда не выбирал смерть.

Он выбрал кое-что похуже. Сам.

Он кстати с чужими выборами не церемонился, когда живых людей на крестражи пускал.

Он никого в каноне не "пускал на крестражи". Он использовал существующий раскол души из-за убийств с другими мотивами и при других обстоятельствах для создания крестража.

Чем это принципиально отличается от того, что написала я?)) Я сказала: он убивал людей и делал из них крестражи. Вообще без разницы, планировал он это изначально или ему в процессе "удачная идея" пришла.

И при этом ведь по морали семикнижия это объявлялось плохим. Не считаться с другими. Жертвовать ими с легкостью. А в пьесе пожалуйста.

Вы забываете, что хоть Гарри и отказался от спасения родителей и Седрика, их убийцы все еще Волдеморт и Питер.) Почему у Вас Гарри в этих ситуациях главный отрицательный персонаж?

Вряд ли Крейг выбрал бы для себя валяться мёртвым в пятнадцать лет на квиддичном поле. Дельфи, даже имей она право на выбор изначально, лишилась его после пресечения жизни подростка, а вместе с ней и всех выборов в его жизни, которые мог сделать он и его родные.

Еще раз, Крейг был бы жив, если бы Делфи удалось переключить реальности. Как вы не понимаете? На момент переключения реальностей Крейг мог быть живой, мертвый, оглушенный, какой угодно, это никак не влияло на то, каким он будет в результате, потому что само это событие "аннулировалось" бы.

Krystal, так я ведь о том же: из всех Ваших вариантов: Крейг мог быть живой, мертвый, оглушенный, какой угодно, - Крейг именно мёртвый. Это говорит о Дельфи всё.

Если честно, для сюжета вообще неважно, кто она. Дочь - не дочь... Важен только выбор человека, кем он хочет быть, КАКИМ он хочет быть. Какой выбрала быть Дельфи, я описала выше. Она - наследница Волдеморта, даже если не по крови. Один в один. И грабли. Грабли все те же.

"Грабли" у них одни и те же в плане снисходительности к врагам

То есть идеальный персонаж по-вашему должен мочить вообще всех?)) для профилактики?)

Да ладно Вам)) Вот об этом ВдМ явно имел точное представление, иначе бы не разыграл в голове Гарри достоверный спектакль с Сириусом в главной роли.

Ну представить-то он может. И храбрость уважает. Хотя, возможно, Лорд сделал Сириусу некоторый завышенный комплимент в своей мифической сценке ))

Я не особо люблю Сириуса, но зря Вы с ним так) Ради своих он на многое готов.

А в планах ВдМ с чего это вдруг Дельфи брошенной оказалась? )) Он помирать вроде бы не собирался, карма просто настигла. Дельфи должны были все детство на ручках носить в Малфой мэнор, или где там Белка обитает.

Еще раз, где вы ее видели в седьмой книге, тем более носимой на ручках? Вот именно что очень странно, что о ней никто никогда и ничего не слышал. Так что если БЫ считать, что она и впрямь биологическая дочь Лорда и Беллы, то следовало бы признать, что ее сразу после рождения куда-то выкинули, в неизвестность, и даже не упоминали. Но я так не считаю ))

В Малфой мэнор нам показали в основном подземелье. Обычно грудных детей держат не там)

Вооот уж если Питер остался самым верным из всех соратников, то СОВСЕМ все плохо в стане волдемортьем

Нет, если оценивать Питера по его поступкам, а не "имиджу" и стереотипам.

Мне кажется, с Питером всё максимально ясно. Если он сдал друзей с ребенком маньяку только за теоретический шанс, что его убьют...

А если в ком-то "сыновние чувства" взыграли так, как в Барти, значит, на языке Лорда, это очень эффективная штука с высоким КПД. И чем внушать подобное посторонним, с которыми может и не прокатить, действительно проще воспитать своего.

Да Барти-младший - как раз очень яркая иллюстрация против того, что вы пытаетесь доказать. У него не было кровных уз с Лордом. Зато у него были кровные узы с Барти-старшим - и чем закончилось? - взаимной ненавистью, Азкабаном и убийством собственного отца. Лорд такого себе хотел от ребеночка, что ли? Ему бы с другим "ребеночком", жаждущим его убить, разобраться, чем новую возможную проблему себе на голову создавать.

Ключевое слово в моем посте - "сыновние чувства", а не "кровные узы", так что с чем Вы спорите? Это как раз аргумент в пользу того, что никуда Дельфи бы не выкинули) Воспитали бы еще одну фанатичку.

Роулинг говорила, это из-за любовного зелья Меропы.

Что является одним из абсурдных заявлений в интервью. К тому же ставящим жирный крест на превознесении "свободного выбора" раньше, чем пьеса.

С этим соглашусь.

И делающим Волан-де-Морта вместо главного злодея канона - главной жертвой.

А с этим нет. Даже при полнейшей отсутствии эмпатии, как Вы писали, он "нормальный и здравомыслящий", так что и спрашивать с него за убийства будут, как со здорового. Он отдавай себе отчет во всех своих действиях.

Для меня это скорее круговорот жизни и смерти. Вы ведь читали "Алхимика?") Все в одном, одно во всем. Помните, когда главный герой понял, что не бывает жизни без смерти? И он - часть этого великого потока.

Вы ведь про "Цельнометаллического Алхимика", не так ли? А то меня слово "читали" сначала немножко сбило (подумалось про книгу Коэльо). Я смотрела аниме - "Братство". А вы, стало быть, читали мангу?

Да)) обожаю там рисовку, в аниме слишком упрощают графику.

И насчет потока. "Смерть - неотъемлемая часть потока, прими поток во всех его проявлениях..." - да, так было сказано в "Цельнометаллическом". Но в том-то и дело, что даже провозглашающие это не уходят от попыток что-то изменить и даже воскресить мертвых.

Именно, и это ошибка, и это герои тоже потом понимают. "Нельзя вернуть из-за врат того, кто уже умер".

Алхимика" борются до конца, и так правильно.

Все алхимики, которые пытались поднять своих мертвых, не справились со своими эмоциями. Гениальные алхимики, которые использовали алхимию для "воскрешения", забывая о ее сути, об этом круговороте, об этом потоке, они пытались пойти против него, против его течения, обернуть его вспять, и были жестоко наказаны. Я вижу в этом лишь злую, очень злую иронию, а не предмет для восхищения.

А как было бы в "ГП"? Родители Гарри тогда - часть потока. И Лорд тоже, и Авгур. И АУ-2 такая же часть потока, как и "оригинал". Так не все ли равно? Ради чего тогда и беспокоиться.

Это была одна из моих первых теорий по пьесе, на самом деле) что все альтернативные вселенные равнозначны и только человек, использующий маховик, перемещается между ними. тогда, получается, весь квест Гарри состоял в том, чтобы вернуть детей в их родную реальность и арестовать Дельфи за убийство ученика. И Панджу жив, и Гарри весь в белом.
Но Вам не понравится этот вариант) так как в нем даже мифических оправданий у Дельфи за убийство Крейга не будет) убила и свалила в другую реальность, молодец блин

Девушка просит убить ее, а ей - "нет, ты всегда будешь сиротой" и еще "ты сгниешь в Азкабане". И что, это милосердие?

"ты сгниешь в Азкабане". - это Драко сказал, меня тоже при прочтении резануло.
А про милосерднее убить... Дамблдор мог попросить об этом Снейпа, и Снейп согласился. Это былоо милосердие.
Дельфи для Гарри никто и звать никак, убивающий и пытающий детей, чтобы он ей подобные услуги оказывал.

[Krystal]

Исходя из их биографий, конечно) В отличие от остальных, эти двое свинтили, как только жареным запахло.

Питер-то свинтил? Да он шпионом стал, тем самым удвоив риск для себя, а не уменьшив. И потом возрождать Лорда бегал.
Кто свинтил, так это Поттеры под Фиделиус. Навоевались, видать, решили вернуться к обывательству.

Они живые и разумные люди в прошлом. Люди, использующие маховик - это аномалия, которых не должно быть в том времени.

Мало ли чего кажется "не должно быть", но оно так есть по факту. И из этого логично исходить.

Если это изменить - это будет перескок в очередное АУ, а в своей вселенной Лили и Джеймс будут все еще мертвы.

Что-то вы путаете. (судя по тому, что и про квантовую механику с многомирием писали). Многомирие, то есть эвереттика - это лишь одна из интерпретаций квантовой механики, и явно не та, что использует Роулинг в пьесе. Это ясно видно из того, что герои "скачут" по вселенным, не встречая там своих "двойников". Например, Король-Скорпион в АУ-2 начисто пропадает, остается Скорпиус с памятью и характером "оригинального". Это значит, что у других тоже нет двойников. Будущее не определено, и Лили и Джеймса можно спасти.

Сами Лили и Джеймс ни за что не согласились бы вернуться, зная, что этсоздаст риск существования троих их внуков. Вы тут говорили, как ужасно то, что вышло с Панджу - и вот тут Вы однозначно правы; но по сути предлагаете это повторить, но уже с другими детьми))

Я как раз и говорю, что Гарри парился о своей семье. Если бы он по-прежнему оставался одиноким, мечтающим вернуть родителей, то глядишь, и понял бы Делфи получше.

Krystal, спасибо, Вы ответили сейчас на все свои вопросы относительно спасений кого-то во времени) Действительно, кто такие Дельфи и Гарри, чтобы решать за всех уже рожденных людей в этой вселенной и менять на кого-то другого в прошлом?)) Только Гарри это понимает и решает все оставит как есть, а Дельфи нет. Только она объяввляет всех существующих в этой вселенной "лишними".
Иными словами - Вы сами рассуждаете как Гарри, но при этом поддерживаете Дельфи? Что?))
О чем вообще мы спорим, если мы думаем одинаково?))

Вы, похоже, не хотите понять. Я же подчеркнула разницу между "МОЖЕТ стать жертвой" и "ДОЛЖЕН стать жертвой". Никто не должен. А положительные решают это. За Седрика, за Панжу, за других. Положительные не только точно знают, что эти личности умрут, но на их гибели заведомо пытаются построить собственное счастье. Это, мягко говоря, не самое типичное занятие для положительных героев - семикнижия так точно.
А Делфи лишь играет в рулетку. Она хочет спасти дорогого ей человека. И построение "ее" мира предусматривает причем спасение Седрика, а не убийство. Равно как и в Годриковой впадине она опять попыталась изменить время путем того, чтобы просто отговорить Лорда от визита к Поттерам, а не убив кого-нибудь. То есть она даже лучше выглядит, чем положительные.

Иными словами - кто победил, тот и прав. Победил Гарри.
О чем вообще мы спорим?)))

Практика - это вопрос не правоты, а успеха. В пьесе права Делфи, вот что парадоксально.

Другая франшиза - другие правила.

Да тот же "эффект бабочки" никуда не девается. В "Дневном Дозоре" жизни огромного множества людей, и обоих Дозоров, да по ходу, и целого мира пошли по совсем другим рельсам только оттого, что в изменившемся прошлом Антон Городецкий на единственный вопрос ответил "Нет" вместо "Да". И никто не изображал это преступлением.

Кстати, Вы апеллируете к тому же самому механизму, когда говорите, что Снейп жив, так как его вроде как "не нашли" однозначно мёртвым.))

Нет, конечно. Разве вы не читали аргументацию по инсценировке? Отсутствие тела там лишь дополнительный фактор, словно штрих от автора. Для меня главным доводом является странное бездействие Снегга в Хижине, а также там есть множество странных обстоятельств, окружающих эту сцену и передачу Гарри воспоминаний - ящик поперек секретного хода, поведение горгульи у директорского кабинете, необычный пароль, отсутствие портрета Снегга и так далее.

Это был сарказм, который должен был Вам намекнуть, что я не сопереживаю Дельфи)

Сопереживаете или нет, ироинизировать там не над чем.

Крестражи существовали в реальности, и на момент смерти 7 из 8 кусков души Лорда уничтожены.

И что? про привидевшийся Гарри Кингс-Кросс это ровным счетом ничего не доказывает.

Эм... Молодец? Нет, правда, что тут еще можно написать?)))

Если Гарри у вас молодец, что ж вы на Лорда валите Гаррины заслуги.

Это Лорд думает, что самое страшное смерть. Во вселенной ГП есть посмертие и условный "вокзал", с которого можно отправиться "дальше".

Да нету там в книге ничего про посмертие, кроме невразумительных "теней, эхо, отпечатков". И Гаррино сознание (или подсознание, как угодно) тот вокзал сконструировало, вместе с "младенцем" причем, там же даже поэтапно описывается.
Да и с какого боку Лорд бы взялся на каких угодно "призрачных вокзалах", когда он не умирал и к тому же еще имел минимум один крестраж? И Гарри ведь тоже не умирал, что ему усердно втолковывают на Кингс-Кроссе )

Он выбрал кое-что похуже. Сам.

Ничего "похуже" он сам не выбирал. И вообще-то странно говорить за другого человека, что ему хуже, вопреки тому, что сказал он сам.

Чем это принципиально отличается от того, что написала я?)) Я сказала: он убивал людей и делал из них крестражи. Вообще без разницы, планировал он это изначально или ему в процессе "удачная идея" пришла.

Вы сказали "пускал на крестражи". Как будто это было ритуальное жертвоприношение.

Вы забываете, что хоть Гарри и отказался от спасения родителей и Седрика, их убийцы все еще Волдеморт и Питер.) Почему у Вас Гарри в этих ситуациях главный отрицательный персонаж?

Если вы точно знаете, что самолет взорвут, и все-таки провожаете на него человека, не предупредив его ни словом, потому что вам удобнее, чтобы он умер, - вы как минимум соучастник убийства.
А хуже это выглядит именно из-за отношений героев пьесы. Лорд в Годриковой впадине убивает врагов, орденцев с трижды вызовом, а для Гарри это родители. Волан-де-Морт и Питер убивают свидетеля, способного, быть может помешать ритуалу, - Альбус и Скорпиус просто вычеркивают человека из жизни, после того как он их же спас.

Krystal, так я ведь о том же: из всех Ваших вариантов: Крейг мог быть живой, мертвый, оглушенный, какой угодно, - Крейг именно мёртвый. Это говорит о Дельфи всё.

Да ничего это не говорит - как в компьютерной игре, которую предполагается через пять минут перезагрузить. Эта реальность просто исчезнет вместе с местным Крейгом любого вида.

То есть идеальный персонаж по-вашему должен мочить вообще всех?)) для профилактики?)

Нет, конечно. Мне только жаль, что из-за их снисходительности они же и проигрывают.

Я не особо люблю Сириуса, но зря Вы с ним так) Ради своих он на многое готов.

На что именно он готов? Люпина в школе предал, Джеймса отпустил одного рисковать собой в туннель, на Питера вообще всегда смотрел как на "ничтожество". Ну хоть за Гарри в Министерство побежал. Да и то Гарри думал потом, что это от подковыров Снегга.

В Малфой мэнор нам показали в основном подземелье. Обычно грудных детей держат не там)

В подвале слышно то, что происходит наверху. Даже дословно. А в штаб еще и кто только не приходит. (а кто не зашел бы, тем бы Беллатриса сама рассказала как только, так сразу). Но о Делфи не в курсе даже жившие там Малфои ))

Мне кажется, с Питером всё максимально ясно. Если он сдал друзей с ребенком маньяку только за теоретический шанс, что его убьют...

Что-что? Питер - один из немногих очень упорных сторонников Волан-де-Морта. И даже один из реально готовых на жертвы. (их вроде всего-то два, с Краучем, или плюс третий - Квиррелл).

Ключевое слово в моем посте - "сыновние чувства", а не "кровные узы", так что с чем Вы спорите?

С тем, что Лорд у вас якобы захотел создать именно кровные узы, ничего не означающие и ничего не гарантирующие.

Это как раз аргумент в пользу того, что никуда Дельфи бы не выкинули)

Если БЫ считать ее биологической дочерью Лорда и Беллы, то ее выкинули в седьмой книге без "бы". Иначе о ней знали бы все, а о ней не знает никто. Вообще ни под какой фамилией причем.

А с этим нет. Даже при полнейшей отсутствии эмпатии, как Вы писали, он "нормальный и здравомыслящий", так что и спрашивать с него за убийства будут, как со здорового. Он отдавай себе отчет во всех своих действиях.

Не о том речь. Любовь в книгах Роулинг преподносится как главная ценность и огромная сила. И даже нечто спасительное. Темный Лорд, получается, лишен главной ценности, силы и спасения просто от рождения - не по своей вине и не по своему выбору. Органически лишен, фатально, так сказать. Кто же он после этого, как не жертва? И как тогда выглядят предъявы к нему, что он любви не понимает? Как гнусные издевки, самое меньшее.

Да)) обожаю там рисовку, в аниме слишком упрощают графику.

Вот как? Но если вы не смотрели аниме, то почему вдруг так решили.
А я вообще как-то не читаю мангу, и в прошлом не читала. Вот аниме совсем другое дело.

Именно, и это ошибка, и это герои тоже потом понимают. "Нельзя вернуть из-за врат того, кто уже умер".

Но они все равно не мирятся с чем-то как с данностью. Элрики хотят вернуть свои тела. И научиться возвращать исходные тела химерам, хотя это и невозможно (для них было большим потрясением то, что произошло с Ниной, и они думали об этом даже после ее смерти). Даже пресловутый "принцип равноценного обмена" хотят оспорить.

А маятника времени, повторю, там же вообще не было.

Алхимика" борются до конца, и так правильно.

Все алхимики, которые пытались поднять своих мертвых, не справились со своими эмоциями. Гениальные алхимики, которые использовали алхимию для "воскрешения", забывая о ее сути, об этом круговороте, об этом потоке, они пытались пойти против него, против его течения, обернуть его вспять, и были жестоко наказаны. Я вижу в этом лишь злую, очень злую иронию, а не предмет для восхищения.

Я говорила о борьбе в целом. С теми же гомункулами. Для "великого потока" какая разница - царство людей, царство гомункулов - да один фиг. Равно как и жизнь или смерть населения какой-то страны. Но герои борются так упорно, что это производит впечатление даже на врагов-гомункулов. Более философски смотрел на вещи как раз один из злодеев, маньяк Кимбли, которому было интересно, кого "выберет этот мир" - людей или гомункулов, - но и он, как вы помните, не стоял в стороне и наблюдал, а активно во всем участвовал.
А насчет открытия врат и "наказаний", там же как раз ясно показано, что справедливости нет. Особенно четко - после того, как "наказан" был человек, которого вообще силой запихали во врата. Вспомните, как Эдвард Элрик об этом отзывается, и какими словами он вообще кроет ту пресловутую "истину". Тут вообще с метафизической составляющей настолько все странно, что либо авторы изначально вкладывали антирелигиозный смысл, либо то существо, называющее себя "истиной" или "богом", на самом деле кто-то вроде "дьявола" той вселенной (а "равноценный обмен", который на самом деле совсем не равноценный, - это пресловутая "сделка с дьяволом"). Но это никак не представлено как нечто, с чем следует безропотно соглашаться.

Кстати, по аналогии с "...Алхимиком" у меня была одна из теорий о происхождении Делфи, что она - гомункул, и именно поэтому называет Лорда "отцом"

"ты сгниешь в Азкабане". - это Драко сказал, меня тоже при прочтении резануло.
А про милосерднее убить... Дамблдор мог попросить об этом Снейпа, и Снейп согласился. Это былоо милосердие.
Дельфи для Гарри никто и звать никак, убивающий и пытающий детей, чтобы он ей подобные услуги оказывал.

Оо, ну если считать убийство "услугой", то и Делфи услужила Крейгу, какие проблемы?

На самом деле, просто жутко, какую боль испытывала Делфи, чтобы просить о таком убийцу своего "отца". И чтобы быть готовой стать кем-то без памяти и личности... Но до доблестных рыцарей, которые превратились в пьесе непонятно в кого, это не доходит.

[Mioto]

Питер-то свинтил? Да он шпионом стал, тем самым удвоив риск для себя, а не уменьшив. И потом возрождать Лорда бегал.
Кто свинтил, так это Поттеры под Фиделиус. Навоевались, видать, решили вернуться к обывательству.

Тут у нас разные взгляды на это) Питер сбежал воевать на ту сторону, где его с большей вероятностей пощадят, если хотите. Поттеры взяли перерыв на время пока Гарри маленький, скорее всего. Кстати, вроде они и прятаться начали, когда узнали, что Лорд открыл охоту на них.

Они живые и разумные люди в прошлом. Люди, использующие маховик - это аномалия, которых не должно быть в том времени.

Мало ли чего кажется "не должно быть", но оно так есть по факту. И из этого логично исходить.

Нет, послушайте, мы - люди, и мы способны прогнозировать, к чему приведут наши действия. Если мы вмешиваемся в ход какой-то системы, которая хорошо работает, то надо по умолчанию предполагать, что один винтик отвинтишь - непонятно что отвалится.

Если это изменить - это будет перескок в очередное АУ, а в своей вселенной Лили и Джеймс будут все еще мертвы.

Что-то вы путаете. (судя по тому, что и про квантовую механику с многомирием писали). Многомирие, то есть эвереттика - это лишь одна из интерпретаций квантовой механики, и явно не та, что использует Роулинг в пьесе. Это ясно видно из того, что герои "скачут" по вселенным, не встречая там своих "двойников". Например, Король-Скорпион в АУ-2 начисто пропадает, остается Скорпиус с памятью и характером "оригинального". Это значит, что у других тоже нет двойников. Будущее не определено, и Лили и Джеймса можно спасти.

Есть над чем подумать, потому что история с гиппогрифом говорит "за" эту теорию, а то, что нет двойников - "против". Еще "за" говорит то, что основная реальность никуда не стирается, пока Алюбус со Скорпиусаом творят беспредел в прошлом, там по-прежнему течет жизнь, в спектакле даже есть сцена, в которой Джинни, Гарри и Альбус со Скорпиусом возятся с одеялком в "разных" временах, "параллельно".
Короче я не знаю.

Я как раз и говорю, что Гарри парился о своей семье.

Действительно, как он посмел)
Нет, правда. Дельфи парится о своей, а Гарри о своей. В чем тут для Вас проблема?

А Делфи лишь играет в рулетку.

Результаты рулетки можно посмотреть в АУ-2. Вам правда понравилось?

Иными словами - кто победил, тот и прав. Победил Гарри.
О чем вообще мы спорим?)))

Практика - это вопрос не правоты, а успеха. В пьесе права Делфи, вот что парадоксально.

Это Вы мне до этого писали, что у кого маховик и кто правильно им сумеет распорядиться, тот и молодец)
Вот, Ваша цитата: А дальше апелляция идет только к практике - у кого маятник времени и кто сумеет или не сумеет это сделать.
Это Вы ответили именно к чему мы можем аппеллировать, чтобы определить, кто прав, когда у персонажей взаимоисключающие "правды". А сейчас просто говорите: Дельфи права и точка. А аргумента я, выходит, не получила)
Еще раз: у персонажей у каждого "своя правда", правды равноценные. Почему это "В пьесе права Делфи, вот что парадоксально"?

Другая франшиза - другие правила.

Да тот же "эффект бабочки" никуда не девается. В "Дневном Дозоре" жизни огромного множества людей, и обоих Дозоров, да по ходу, и целого мира пошли по совсем другим рельсам только оттого, что в изменившемся прошлом Антон Городецкий на единственный вопрос ответил "Нет" вместо "Да". И никто не изображал это преступлением.

Другая франшиза - другие правила (с)
Нет, серьезно. Единственное успешное применение маховика в каноне - в режиме "реального" времени. Всё. Остальное это катастрофа какая-то.

Кстати, Вы апеллируете к тому же самому механизму, когда говорите, что Снейп жив, так как его вроде как "не нашли" однозначно мёртвым.))

Нет, конечно. Разве вы не читали аргументацию по инсценировке? Отсутствие тела там лишь дополнительный фактор, словно штрих от автора. Для меня главным доводом является странное бездействие Снегга в Хижине, а также там есть множество странных обстоятельств, окружающих эту сцену и передачу Гарри воспоминаний - ящик поперек секретного хода, поведение горгульи у директорского кабинете, необычный пароль, отсутствие портрета Снегга и так далее.

Снейп по своей функции в сюжете является трикстером, но не по характеру) По характеру это скарее романтический герой, а они ведут себя по-другому.
Снейп жизнь положил, чтобы Гарри спасти, и желание жить у него после такого провала (Гарри в любом случае умрет), я не вижу. Смотрите: Лорд мог раскрыть Снейпа теоретически в любой момент, так? Против Лорда у Снейпа шансов не особенно много, так? То есть он рисковал своей жизнью, работая шпионом, годами. Что должно было кардинально поменяться в жизни Снейпа перед битвой за Хогвартс, что он целый даже не план, а ПЛАНИЩЕ разработал, учитывающий все-все-все, и змею, и ящик, только чтобы спасти свою жизнь? Он к каждом вызову в ставку Лорда так ответственно готовился?

Это был сарказм, который должен был Вам намекнуть, что я не сопереживаю Дельфи)

Сопереживаете или нет, ироинизировать там не над чем.

Я иронизировала не над ней, а над тем, что от меня это сопереживание ожидается как нечто само собой разумеющееся)

Крестражи существовали в реальности, и на момент смерти 7 из 8 кусков души Лорда уничтожены.

И что? про привидевшийся Гарри Кингс-Кросс это ровным счетом ничего не доказывает.

Как бы душа Лорда не выглядела, являясь всего 1\8 частью это в любом случае что-то жалкое.

Эм... Молодец? Нет, правда, что тут еще можно написать?)))

Если Гарри у вас молодец, что ж вы на Лорда валите Гаррины заслуги.

Еще раз) Гарри молодец, что пытался Лорда остановить, и остановил) Но столь печальный результат сего останавливания - на совести Лорда и только Лорда.

Да и с какого боку Лорд бы взялся на каких угодно "призрачных вокзалах", когда он не умирал и к тому же еще имел минимум один крестраж? И Гарри ведь тоже не умирал, что ему усердно втолковывают на Кингс-Кроссе )

В Гарри попала Авада, а она всегда убивает. Гарри только получил шанс вернуться из-за кровной защиты, двойной души (оказался убит крестраж внутри него), а также рокировки с палочками. Это же книга, вокзал не был нигде опровергнут, и даже был косвенно подтвержден: "Это внутри твоей головы, но почему это не может быть правдой?". Если мы учитываем слова вокзального Дамба в теме с СП, почему не учитываем здесь?

Он выбрал кое-что похуже. Сам.

Ничего "похуже" он сам не выбирал. И вообще-то странно говорить за другого человека, что ему хуже, вопреки тому, что сказал он сам.

Лорд в каноне столько раз ошибался, что стоит критически относиться к тому, что он там считает)

Чем это принципиально отличается от того, что написала я?)) Я сказала: он убивал людей и делал из них крестражи. Вообще без разницы, планировал он это изначально или ему в процессе "удачная идея" пришла.

Вы сказали "пускал на крестражи". Как будто это было ритуальное жертвоприношение.

Эм, ну, убийства людей использовали в каких-то своих целях. Возможно не ритуальное, но жертвоприношение, да. Принесли в жертву бессмертию Лорда. Опять формулировка какая-то неподходящая для Вас?)

Вы забываете, что хоть Гарри и отказался от спасения родителей и Седрика, их убийцы все еще Волдеморт и Питер.) Почему у Вас Гарри в этих ситуациях главный отрицательный персонаж?

Если вы точно знаете, что самолет взорвут, и все-таки провожаете на него человека, не предупредив его ни словом, потому что вам удобнее, чтобы он умер, - вы как минимум соучастник убийства.

Если Вы знаете при этом, что этот человек болен смертельным нелечащимся вирусом, от которого начнется пандемия и пострадает куча народу, включая ваших знакомых и семью, уверена, вы задумаетесь, сажать его на самолет или нет. Единого решения тут нет, чтобы однозначно чморить какое-то решение. Так же как в задачке про электричку, развилку и несколько человек на однм пути и одного на другом.
Бездействие это тоже действие, как ни парадоксально.

Krystal, так я ведь о том же: из всех Ваших вариантов: Крейг мог быть живой, мертвый, оглушенный, какой угодно, - Крейг именно мёртвый. Это говорит о Дельфи всё.

Да ничего это не говорит - как в компьютерной игре, которую предполагается через пять минут перезагрузить. Эта реальность просто исчезнет вместе с местным Крейгом любого вида.

Да, и все в ней для Дельфи объявляются "лишними", а чтобы Вы в это поверили, она даже авадит "лишнего" Крейга, в чем вообще не было нужды. Как и с Седриком. Серьезно, почему стертый Панджу для Вас трагедия, а стертая Роза нет? Они ведь даже дети одного и того же Рона!)

То есть идеальный персонаж по-вашему должен мочить вообще всех?)) для профилактики?)

Нет, конечно. Мне только жаль, что из-за их снисходительности они же и проигрывают.

А мне не жаль) АУ-2 мне совсем не понравилось.
Я не считаю, что не добитый Орден это результат проявления человечности ВдМ. Не верю. Будь он способен на такое, это был бы совсем друого типа злодей. Понимаете, Орден не замкнут сам на себе, у всех там есть коллеги, друзья и знакомые из простых магических обывателей. Правило 6ти рукопожатий знаете? Тем более в магБритании, гда сообщество маленькое и все всех знают. Так вот, убьет Лорд 10 человек, а против себя настроит 100, которые их знали. Ему такое нафиг не надо, он же вроде как править собрался.

Я не особо люблю Сириуса, но зря Вы с ним так) Ради своих он на многое готов.

На что именно он готов? Люпина в школе предал, Джеймса отпустил одного рисковать собой в туннель, на Питера вообще всегда смотрел как на "ничтожество". Ну хоть за Гарри в Министерство побежал. Да и то Гарри думал потом, что это от подковыров Снегга.

Ну Гарри в пятой книге еще глупенький)
Сириус не добрый (а иногда даже очень злой), безответственный и безалаберный, очень подвержен страстям, импульсивный. Но вряд ли способен на сознательную подлость. В истории с Ивой была бессознательная подлость, если хотите)

В Малфой мэнор нам показали в основном подземелье. Обычно грудных детей держат не там)

В подвале слышно то, что происходит наверху. Даже дословно. А в штаб еще и кто только не приходит. (а кто не зашел бы, тем бы Беллатриса сама рассказала как только, так сразу). Но о Делфи не в курсе даже жившие там Малфои ))

Ну, это же маги) Снейп вот в пьесе у себя в классной доске магическую дырку в Визжащую Хижину проделал, никто и в ус не дул)

Ключевое слово в моем посте - "сыновние чувства", а не "кровные узы", так что с чем Вы спорите?

С тем, что Лорд у вас якобы захотел создать именно кровные узы, ничего не означающие и ничего не гарантирующие.

Лорд же не идиот и прекрасно видит, что история с Барти и его отцом это скорее исключение из правил) У кого еще с отцами так запутано было, кроме его и Барти? Возьмите число этих несчастных число и поделите на количество тех, у кого с отцами все в порядке, умножаем на 100 - получаем результат в 98,9% нормальных отношений родитель-ребенок в каноне)

Это как раз аргумент в пользу того, что никуда Дельфи бы не выкинули)

Если БЫ считать ее биологической дочерью Лорда и Беллы, то ее выкинули в седьмой книге без "бы". Иначе о ней знали бы все, а о ней не знает никто. Вообще ни под какой фамилией причем.

Ахах, ды вы что) Просто на тот момент Ро еще ее не придумала.

А с этим нет. Даже при полнейшей отсутствии эмпатии, как Вы писали, он "нормальный и здравомыслящий", так что и спрашивать с него за убийства будут, как со здорового. Он отдавай себе отчет во всех своих действиях.

Не о том речь. Любовь в книгах Роулинг преподносится как главная ценность и огромная сила. И даже нечто спасительное. Темный Лорд, получается, лишен главной ценности, силы и спасения просто от рождения - не по своей вине и не по своему выбору. Органически лишен, фатально, так сказать. Кто же он после этого, как не жертва? И как тогда выглядят предъявы к нему, что он любви не понимает? Как гнусные издевки, самое меньшее.

Согласна, но даже это не повод убивать людей.
То, что Дамблдор себя неправильно вел с Томом - это несомненно. Одна из его фатальных ошибок.

Да)) обожаю там рисовку, в аниме слишком упрощают графику.

Вот как? Но если вы не смотрели аниме, то почему вдруг так решили.
А я вообще как-то не читаю мангу, и в прошлом не читала. Вот аниме совсем другое дело.

Я, как и все наверное, начинала знакомство с японской массовой культурой с аниме. Потом пару раз открыла мангу и более к аниме не возвращалась) причем это от произведения не зависит, манга в принципе качественней сделана, и она более авторская, без филлеров и вставок чисто для хронометража. Но это не значит что аниме все плохие) тут каждый выбирает сам.

Именно, и это ошибка, и это герои тоже потом понимают. "Нельзя вернуть из-за врат того, кто уже умер".

Но они все равно не мирятся с чем-то как с данностью. Элрики хотят вернуть свои тела. И научиться возвращать исходные тела химерам, хотя это и невозможно (для них было большим потрясением то, что произошло с Ниной, и они думали об этом даже после ее смерти). Даже пресловутый "принцип равноценного обмена" хотят оспорить.

Ну, как говорится, "гениальные открытия совершаются тогда, когда все уверены, что что-то сделать невозможно, но потом находится один дурак, который этого не знает"))

Тут вообще с метафизической составляющей настолько все странно, что либо авторы изначально вкладывали антирелигиозный смысл, либо то существо, называющее себя "истиной" или "богом", на самом деле кто-то вроде "дьявола" той вселенной (а "равноценный обмен", который на самом деле совсем не равноценный, - это пресловутая "сделка с дьяволом"). Но это никак не представлено как нечто, с чем следует безропотно соглашаться.

Сделка с дьяволом - хороший вариант трактовки. Учитывая, что каждый алхимик находил внутри свои врата и "Истину", как своего двойника... Выходит, это как крестраж внутри Гарри, только врожденный - этакое врожденное Зло, которое вроде бы страж этих врат, одновременно паразит и одновременно алхимия. Выходит, Эд, отказавшись от алхимии, единственный стал свободен от него?
(извините за спойлер, надеюсь, Вы досмотрели )

Кстати, по аналогии с "...Алхимиком" у меня была одна из теорий о происхождении Делфи, что она - гомункул, и именно поэтому называет Лорда "отцом"

Нууу, вариант, в принципе)))

Оо, ну если считать убийство "услугой", то и Делфи услужила Крейгу, какие проблемы?

Вы вот серьезно сейчас?)) Крейгу была нужна эвтаназия?))

На самом деле, просто жутко, какую боль испытывала Делфи, чтобы просить о таком убийцу своего "отца". И чтобы быть готовой стать кем-то без памяти и личности... Но до доблестных рыцарей, которые превратились в пьесе непонятно в кого, это не доходит.

Возможно, доблестные рыцари были более сговорчивы, не убивай и не пытай Дельфи детей. Понимаете, ну вот мы такие люди: сопереживать выходит не всем, даже если повод вроде есть. И это очень сильно зависит от объекта сопереживания. Ну вот как в истории с Вами и Мародерами)

[Jaina]

Из темы Снейпа, которую закрыли

Ну и как назвать этот разговор а?

ГАРРИ: Ты не можешь переписать свою жизнь. Ты всегда будешь сиротой. Это знание никогда не оставит тебя.
ДЕЛЬФИ: Позволь мне… его увидеть.
ГАРРИ: Я не могу и не буду.
ДЕЛЬФИ (жалобно): Тогда убей меня.
ГАРРИ на миг задумывается.
ГАРРИ: Этого я тоже не могу.
АЛЬБУС: Что? Пап? Она опасна!
ГАРРИ: Нет, Альбус…
АЛЬБУС: Но она убийца… Я видел, как она убивает!
Гарри оборачивается к сыну и к Джинни.
ГАРРИ: Да, Альбус, она убийца. А мы — нет.
ГЕРМИОНА: Мы должны быть лучше нее.
РОН: Ага, это раздражает, но это мы точно знаем.
ДЕЛЬФИ: Отберите у меня разум. Заберите мои воспоминания. Заставь меня забыть, кто я такая…
РОН: Нет. Мы возьмем тебя обратно в настоящее.
ГЕРМИОНА: И ты отправишься в Азкабан. Как твоя мать.
ДРАКО: Где ты и сгниешь.

Вообще даже Шерлок Холмс и то не всегда соблюдал закон! И Мориарти собирался именно УБИТЬ!

Всем чем угодно, но не местью со стороны Гарри
Причем здесь Шерлок Холмс? У вас забавно получается: поступил не по закону - умница, молодец; поступил по закону - отомстил.

[Читатель]

Из темы Снейпа, которую закрыли

Всем чем угодно, но не местью со стороны Гарри
Причем здесь Шерлок Холмс? У вас забавно получается: поступил не по закону - умница, молодец; поступил по закону - отомстил.

Закон..Не надо на него молится. Я и говорю даже ШЕРЛОК ХОЛМС нарушал закон! А сажать Дельфи в Азкабан еще и глупо. Сбежит же И будет мстить. Оно надо?

[Jaina]

Из темы Снейпа, которую закрыли

Всем чем угодно, но не местью со стороны Гарри
Причем здесь Шерлок Холмс? У вас забавно получается: поступил не по закону - умница, молодец; поступил по закону - отомстил.

Закон..Не надо на него молится. Я и говорю даже ШЕРЛОК ХОЛМС нарушал закон! А сажать Дельфи в Азкабан еще и глупо. Сбежит же И будет мстить. Оно надо?

Соблюдение закона - это называется на него молится? Мило

Ну а Гарри тоже иногда нарушал и что? Он должен всегда нарушать? А Шерлок Холмс всегда нарушал?

Вы уж определитель. Вы то Гарри в мести обвиняете, то в глупости Хоть уже в мести хотя бы не обвиняете?

[Читатель]

Из темы Снейпа, которую закрыли

Всем чем угодно, но не местью со стороны Гарри
Причем здесь Шерлок Холмс? У вас забавно получается: поступил не по закону - умница, молодец; поступил по закону - отомстил.

Закон..Не надо на него молится. Я и говорю даже ШЕРЛОК ХОЛМС нарушал закон! А сажать Дельфи в Азкабан еще и глупо. Сбежит же И будет мстить. Оно надо?

Соблюдение закона - это называется на него молится? Мило

Ну а Гарри тоже иногда нарушал и что? Он должен всегда нарушать? А Шерлок Холмс всегда нарушал?

Вы уж определитель. Вы то Гарри в мести обвиняете, то в глупости Хоть уже в мести хотя бы не обвиняете?

И в мести и в глупости обвиняю. Что значит ВСЕГДА? Дельфи это не всегда... Представьте если бы в конце 7 книги Гарри... Посадил бы Волдеморта в Азкабан! Ну ну...

[Jaina]

Закон..Не надо на него молится. Я и говорю даже ШЕРЛОК ХОЛМС нарушал закон! А сажать Дельфи в Азкабан еще и глупо. Сбежит же И будет мстить. Оно надо?

Соблюдение закона - это называется на него молится? Мило

Ну а Гарри тоже иногда нарушал и что? Он должен всегда нарушать? А Шерлок Холмс всегда нарушал?

Вы уж определитель. Вы то Гарри в мести обвиняете, то в глупости Хоть уже в мести хотя бы не обвиняете?

И в мести и в глупости обвиняю.

Так где конкретно вы видите у Гарри месть? Вот в какой фразе?
Вот Ал явно охвачен жаждой мести, а Гарри наоборот его останавливает.

Что значит ВСЕГДА? Дельфи это не всегда...

Что значит Дельфи - это не всегда? А на вопрос вы не ответили.

А почему вы решили, что Дельфи обязательно сбежит? Почему вы априори считаете Гарри полным дураком?
Вон Гриндельвальд сидел до самой смерти и не сбежал (не в Азкабане правда, но это сейчас не так важно).

И вообще что это за убийство "на всякий случай" такое?

Представьте если бы в конце 7 книги Гарри... Посадил бы Волдеморта в Азкабан!

Для начала Волдеморта надо суметь поймать ))))))) А так пример с Гриндельвальдом у нас перед глазами.

[Jaina]

Я как раз и говорю, что Гарри парился о своей семье.

Действительно, как он посмел)
Нет, правда. Дельфи парится о своей, а Гарри о своей. В чем тут для Вас проблема?

А Делфи лишь играет в рулетку.

Результаты рулетки можно посмотреть в АУ-2. Вам правда понравилось?

Практика - это вопрос не правоты, а успеха. В пьесе права Делфи, вот что парадоксально.

Это Вы мне до этого писали, что у кого маховик и кто правильно им сумеет распорядиться, тот и молодец)
Вот, Ваша цитата: А дальше апелляция идет только к практике - у кого маятник времени и кто сумеет или не сумеет это сделать.
....
Еще раз: у персонажей у каждого "своя правда", правды равноценные. Почему это "В пьесе права Делфи, вот что парадоксально"?

ППКС

[Читатель]

так...

Так где конкретно вы видите у Гарри месть? Вот в какой фразе?
Вот Ал явно охвачен жаждой мести, а Гарри наоборот его останавливает.

Да они все там хороши...Она ПРОСИТ ее убить. САМА. но они выбирают для нее полный кошмар. А как Драко то говорит. Где ты СГНИЕШЬ как твоя МАТЬ... Сколько в этой фразе ненависти....

Вон Гриндельвальд сидел до самой смерти и не сбежал (не в Азкабане правда, но это сейчас не так важно).

гриндевальд это совсем совсем другое. а) он похоже таки расскаялся немного. Сидел он в ЛИЧНОЙ тюрьме. Вспомним Брейвика. так сидеть... Да многие бы хотели в той тюрьме оказатся! ну и тут личные мотивы. Дамблдор. Тут не месть а наоборот.

И вообще что это за убийство "на всякий случай" такое?

С террористами так часто делают. Да что с террористами. с главами государств! Вот Каддафи убили и никто не пикнул даже... Наверняка по приказу из США а то на суде ТАКОЕ всплыло бы....

[Варг]

И в мести и в глупости обвиняю. Что значит ВСЕГДА? Дельфи это не всегда... Представьте если бы в конце 7 книги Гарри... Посадил бы Волдеморта в Азкабан! Ну ну...

И? Если б лорд сдался, то посадил бы

[Читатель]

И в мести и в глупости обвиняю. Что значит ВСЕГДА? Дельфи это не всегда... Представьте если бы в конце 7 книги Гарри... Посадил бы Волдеморта в Азкабан! Ну ну...

И? Если б лорд сдался, то посадил бы

Ага.. А потом что? Долго бы он там просидел? Если бы Орден был так глуп что посадил бы его в Азкабан?

[Варг]

И в мести и в глупости обвиняю. Что значит ВСЕГДА? Дельфи это не всегда... Представьте если бы в конце 7 книги Гарри... Посадил бы Волдеморта в Азкабан! Ну ну...

И? Если б лорд сдался, то посадил бы

Ага.. А потом что? Долго бы он там просидел? Если бы Орден был так глуп что посадил бы его в Азкабан?

По приговору от звонка до звонка мотал бы. А какие у него варианты без помощи извне?

[Krystal]

Кто посадил бы Лорда в Азкабан, когда его без вариантов собирались убить? Что за бред.

[Варг]

Кто посадил бы Лорда в Азкабан, когда его без вариантов собирались убить? Что за бред.

Лорд бросает палочку, поднимает руки, сдаётся. Гарри растерянно: эта... Авада Кедавра, что ли...
Так?))

[Krystal]

Лорд бросает палочку, поднимает руки, сдаётся. Гарри растерянно: эта... Авада Кедавра, что ли...
Так?))

Сектумсемпра. (например). И хватит уже отрицать канонный текст, где Гарри четко выразил, что сейчас убьет, и шел к этому столько времени.

[Afterlife]

Лорд бросает палочку, поднимает руки, сдаётся. Гарри растерянно: эта... Авада Кедавра, что ли...
Так?))

Сектумсемпра. (например). И хватит уже отрицать канонный текст, где Гарри четко выразил, что сейчас убьет, и шел к этому столько времени.

В канонном тексте Гарри не произнес ничего убивающего. Даже Сектумсемпру. Чего ж так?

[Читатель]

И? Если б лорд сдался, то посадил бы

Ага.. А потом что? Долго бы он там просидел? Если бы Орден был так глуп что посадил бы его в Азкабан?

По приговору от звонка до звонка мотал бы. А какие у него варианты без помощи извне?

Волдеморт великий маг. Да и еще. дементоры...Которые подчиняются ЕМУ!

[Варг]

Волдеморт великий маг. Да и еще. дементоры...Которые подчиняются ЕМУ!

Дементоров в Азкабане уже нет. Великий маг без палочки теряет значительную часть своего величия. Так как он мог бы выбраться? Какие ваши предположения?

[Afterlife]

Волдеморт великий маг. Да и еще. дементоры...Которые подчиняются ЕМУ!

Дементоров в Азкабане уже нет. Великий маг без палочки теряет значительную часть своего величия. Так как он мог бы выбраться? Какие ваши предположения?

С помощью других. Если они, конечно, захотят.

[Читатель]

Волдеморт великий маг. Да и еще. дементоры...Которые подчиняются ЕМУ!

Дементоров в Азкабане уже нет. Великий маг без палочки теряет значительную часть своего величия. Так как он мог бы выбраться? Какие ваши предположения?

С помощью других да. Ну в самом деле в Албании он в гораздо худшем положении.

[Варг]

Волдеморт великий маг. Да и еще. дементоры...Которые подчиняются ЕМУ!

Дементоров в Азкабане уже нет. Великий маг без палочки теряет значительную часть своего величия. Так как он мог бы выбраться? Какие ваши предположения?

С помощью других да. Ну в самом деле в Албании он в гораздо худшем положении.

Ну, так я и говорю, что только с помощью извне. Но вы сказали, что он и сам смог бы. Я спросила: как? Вы сказали, что с посторонней помощью))) Эта песТня хороша, начинай сначала.

[Krystal]

С помощью других да. Ну в самом деле в Албании он в гораздо худшем положении.

Да сам он выберется. Дамблдор говорил, что может сбежать из Азкабана (даже когда там еще были дементоры). Темный Лорд уж никак не слабее.

[Читатель]

С помощью других да. Ну в самом деле в Албании он в гораздо худшем положении.

Да сам он выберется. Дамблдор говорил, что может сбежать из Азкабана (даже когда там еще были дементоры). Темный Лорд уж никак не слабее.

ну тем более. Кстати! Ну и что что без палочки ? Беспалочковая палочка есть. Азкабан страшен дементорами. Но они не страшны Волдеморту...

[Читатель]

Дементоров в Азкабане уже нет. Великий маг без палочки теряет значительную часть своего величия. Так как он мог бы выбраться? Какие ваши предположения?

С помощью других да. Ну в самом деле в Албании он в гораздо худшем положении.

Ну, так я и говорю, что только с помощью извне. Но вы сказали, что он и сам смог бы. Я спросила: как? Вы сказали, что с посторонней помощью))) Эта песТня хороша, начинай сначала.

Если даже Сириус!!! Смог. то... А архимагов в Азкабане не было.