Исходя из их биографий, конечно) В отличие от остальных, эти двое свинтили, как только жареным запахло. Земник еще что-то пытался, но тоже сбежал, подставив соратника.
Они живые и разумные люди в прошлом. Люди, использующие маховик - это аномалия, которых не должно быть в том времени.В прошлом они все еще живы. И имеют все шансы таковыми и остаться. Это не призраки и не галлюцинации там, а живые и разумные людиЛили и Джеймс УЖЕ погибли. Это уже СЛУЧИЛОСЬ.
И Лили и Джеймс навсегда останутся мёртвыми в этой вселенной, так как их смерть формирует дальнейшие события. Если это изменить - это будет перескок в очередное АУ, а в своей вселенной Лили и Джеймс будут все еще мертвы.
То есть вопрос не в том, оживит их Гарри или нет, а в том, может ли он с ними встретиться. Гарри решил, что слишком дорога цена за эту встречу - целая вселенная, в которой он сейчас. Возможно, семья, друзья и дети. Он конечно любит своих родителей, но почему Вы уверены, что он любит их больше, чем собственных летей?
Сами Лили и Джеймс ни за что не согласились бы вернуться, зная, что этсоздаст риск существования троих их внуков. Вы тут говорили, как ужасно то, что вышло с Панджу - и вот тут Вы однозначно правы; но по сути предлагаете это повторить, но уже с другими детьми))
Krystal, спасибо, Вы ответили сейчас на все свои вопросы относительно спасений кого-то во времени) Действительно, кто такие Дельфи и Гарри, чтобы решать за всех уже рожденных людей в этой вселенной и менять на кого-то другого в прошлом?)) Только Гарри это понимает и решает все оставит как есть, а Дельфи нет. Только она объяввляет всех существующих в этой вселенной "лишними".Пьеса демонстрирует, как рушится мир из-за вмешательство в жизнь и смерть "лишнего" человека, Седрика.
А разве вы не видите, как ужасен сам принцип объявления кого-то "лишним" и выбрасывания его из бытия на этом "основании"? ... Откровенно говоря - кто они такие, чтобы решать, кто должен в принципе существовать, а кто нет? Но они решают. И за уже рожденных в АУ-1 тоже.
Иными словами - Вы сами рассуждаете как Гарри, но при этом поддерживаете Дельфи? Что?))
О чем вообще мы спорим, если мы думаем одинаково?))
Иными словами - кто победил, тот и прав. Победил Гарри.А дальше апелляция идет только к практике - у кого маятник времени и кто сумеет или не сумеет это сделать.Предположим, я принимаю это. Дельфи, как сирота, может быть в своем праве вернуть отца. Гарри Поттер, являясь сиротой по вине этого отца, в своем праве этого не допустить. Так мы ни к чему не придем, придется аппелировать к чему-то еще помимо "кровных" прав, так как у пациентов они взаимоисключающие.
О чем вообще мы спорим?)))
Поэтому и не надо было трогать маховик. Вообще НИКОМУ.А что делать с правами Седрика, Делфи и просто "стертых" при переключении реальности людей?Я аппелирую к тому, что из-за Лорда в магомире есть очень много сирот, как Дельфи, родителей, потерявших своих детей и так далее, и в случае реализации "права" Дельфи, их станет больше многократно, как показало АУ-2. Что делать с их кровными правами, Krystal?
Это ведь тоже один из чудовищных нюансов пьесы - положительные герои не моргнув глазом становятся массовыми убийцами.
Другая франшиза - другие правила. В Докторе кто тоже правила времени все время нарушаются, но в его вселенной это делать можноПопытки изобразить из победы неприкосновенную "священную корову", возможно, могут быть циничны по отношению к случайным жертвам, но альтернатива, которую Вы предлагаете, есть воплощенный цинизм по отношению вообще ко ВСЕМ жертвам, бывшим и будущим.
Вовсе нет. Понимаете, человек может стать жертвой, все это знают - это одно; но утверждать, что кто-то должен стать жертвой, - это совсем другое.
И вмешиваться во время можно. В других произведениях вмешиваются. Например, в фильме "Дневной Дозор", с Мелом Судьбы - и разве плохо? А Гермиона из АУ-2 как уцепилась за этот маятник в своем желании совершить наконец революцию? Все равно, АУ или нет, для той Гермионы только это было ее настоящим миром, не фиктивным и не понарошку. А если бы АУ-2 было оригиналом, разве не уцепились бы те же положительные сами за маятник, все равно, лишь бы обеспечить СВОЮ победу?
Судя по механизму действия маховика, Ролинг квантовой физикой упоролась) Я сейчас даже не шучу. Механизм переноса по альтернативным вселенным и эффект "Кота Шредингера" в наличии. Если коротенько описать этот механизм, то если во вселенной случается некий выбор или событие, у которого есть наблюдатель, то есть некто, кто зафиксировал результат, то в этот момент вселенная дробится на две: на ту, в которой это произошло, и в ту, в которой не произошло. История с гиппогрифом - это как раз случай, где в роли наблюдателя выступает сам читатель. Мы не знаем, жив или мертв гиппогриф на момент "казни", для нас это событие не определено, поэтому его спасение в принципе встраивается в текущую вселенную, как и спасение Сириуса. Именно поэтому Дамблдор говорит: "У нас мало времени", когда отправляет Гарри и Гермиону в прошлое. Как его может быть мало, если у них есть МАШИНА ВРЕМЕНИ?!! Именно чтобы они успели спасти Сириуса до того, как он официально будет мёртв, после чего существование его в этой Вселенной будет невозможным.
Кстати, Вы апеллируете к тому же самому механизму, когда говорите, что Снейп жив, так как его вроде как "не нашли" однозначно мёртвым.))
Но в этой же вселенноой КАК МИНИМУМ мертва однозначно Лили, так как ее жертва спасла жизнь Гарри. И мёртвого Джеймса видели все и похоронили.
Так что согласно правилам вселенной ГП, - невозможно, НЕВОЗМОЖНО спасти кого-то в прошлом и остаться в том же самом мире.
Это был сарказм, который должен был Вам намекнуть, что я не сопереживаю Дельфи) Понимаете, вот Вы не можете сопереживать Мародёрам, потому что для Вас они такие-сякие (и я могу это понять, серьезно), а для меня Дельфи и Лорд такие-сякие. У меня не получается воспринимать трагедию персонажа близко к сердцу, когда он сам - ходячая трагедия для всех.Да нет - это ужас кромешный.Это все конечно очень трогательно,
Да, я об этом написала выше. Гарри любит этот кусок давно почившего прошлого, но не готов принести ему в жертву других людей. А Дельфи готова. Если бы Гарри такое мог, это был бы уже не Гарри)Гарри отличает то, что ко времени пьесы он далеко ушел от мальчика перед Зеркалом Еиналеж. У него своя жена и дети, свой "путь вперед" и т.д. и т.п. Родители для него - кусок прошлого, давно почивший кусок, а не смысл, плоть и кровь всего, как для Делфи ее гипотетический "отец".Гарри видел родителей в зеркале ЕИНАЛЕЖ, он тоже желал всем сердцем их вернуть. Его отличает от Дельфи только отсутствие патетических речей об этом.
Немного некорректный пример, така как спасение Альбуса и Скорпиуса из прошлого не мешало, а способствовало восстановлению нормального порядка. А что Гарри делал бы, если бы Альбус и мир были на разных чашах весов, я не знаю.А как, по-вашему, пожертвовал бы Гарри своим ребенком ради переключения реальностей? Он помчался за Альбусом в прошлое, как-то не думая, что он там еще может нарушить (чем больше народу из будущего в прошлом, тем больше вероятность случайных изменений с далеко идущими последствиями).
Кстати, еще Вы забываете важный момент. С Волдемортом не СЛУЧИЛОСЬ самое страшное, он САМ сделал это с собой. Я не о смерти вообще сейчас, я о том ужасном существовании в виде ободранного младенца на вокзале.
Тот младенец существует лишь в сознании Гарри.
Крестражи существовали в реальности, и на момент смерти 7 из 8 кусков души Лорда уничтожены.
Эм... Молодец? Нет, правда, что тут еще можно написать?)))А самым худшим для Лорда была смерть. И Гарри ему ее обеспечил - ну или попытался, потому что не факт, что Лорд на самом деле мертв, и в пьесе по этому поводу достаточно странностей (в частности, Гарри как будто все еще крестраж). Но Гарри очень старательно пытался.
Это Лорд думает, что самое страшное смерть. Во вселенной ГП есть посмертие и условный "вокзал", с которого можно отправиться "дальше". А Лорд отобрал сам у себя эту опцию.
Он выбрал кое-что похуже. Сам.О чем вы? Лорд никогда не выбирал смерть.Почему его выбор Вы не уважаете?
Чем это принципиально отличается от того, что написала я?)) Я сказала: он убивал людей и делал из них крестражи. Вообще без разницы, планировал он это изначально или ему в процессе "удачная идея" пришла.Он никого в каноне не "пускал на крестражи". Он использовал существующий раскол души из-за убийств с другими мотивами и при других обстоятельствах для создания крестража.Он кстати с чужими выборами не церемонился, когда живых людей на крестражи пускал.
Вы забываете, что хоть Гарри и отказался от спасения родителей и Седрика, их убийцы все еще Волдеморт и Питер.) Почему у Вас Гарри в этих ситуациях главный отрицательный персонаж?И при этом ведь по морали семикнижия это объявлялось плохим. Не считаться с другими. Жертвовать ими с легкостью. А в пьесе пожалуйста.
Krystal, так я ведь о том же: из всех Ваших вариантов: Крейг мог быть живой, мертвый, оглушенный, какой угодно, - Крейг именно мёртвый. Это говорит о Дельфи всё.Еще раз, Крейг был бы жив, если бы Делфи удалось переключить реальности. Как вы не понимаете? На момент переключения реальностей Крейг мог быть живой, мертвый, оглушенный, какой угодно, это никак не влияло на то, каким он будет в результате, потому что само это событие "аннулировалось" бы.Вряд ли Крейг выбрал бы для себя валяться мёртвым в пятнадцать лет на квиддичном поле. Дельфи, даже имей она право на выбор изначально, лишилась его после пресечения жизни подростка, а вместе с ней и всех выборов в его жизни, которые мог сделать он и его родные.
То есть идеальный персонаж по-вашему должен мочить вообще всех?)) для профилактики?)"Грабли" у них одни и те же в плане снисходительности к врагамЕсли честно, для сюжета вообще неважно, кто она. Дочь - не дочь... Важен только выбор человека, кем он хочет быть, КАКИМ он хочет быть. Какой выбрала быть Дельфи, я описала выше. Она - наследница Волдеморта, даже если не по крови. Один в один. И грабли. Грабли все те же.
Я не особо люблю Сириуса, но зря Вы с ним так) Ради своих он на многое готов.Ну представить-то он может. И храбрость уважает. Хотя, возможно, Лорд сделал Сириусу некоторый завышенный комплимент в своей мифической сценке ))Да ладно Вам)) Вот об этом ВдМ явно имел точное представление, иначе бы не разыграл в голове Гарри достоверный спектакль с Сириусом в главной роли.
В Малфой мэнор нам показали в основном подземелье. Обычно грудных детей держат не там)Еще раз, где вы ее видели в седьмой книге, тем более носимой на ручках? Вот именно что очень странно, что о ней никто никогда и ничего не слышал. Так что если БЫ считать, что она и впрямь биологическая дочь Лорда и Беллы, то следовало бы признать, что ее сразу после рождения куда-то выкинули, в неизвестность, и даже не упоминали. Но я так не считаю ))А в планах ВдМ с чего это вдруг Дельфи брошенной оказалась? )) Он помирать вроде бы не собирался, карма просто настигла. Дельфи должны были все детство на ручках носить в Малфой мэнор, или где там Белка обитает.
Мне кажется, с Питером всё максимально ясно. Если он сдал друзей с ребенком маньяку только за теоретический шанс, что его убьют...Нет, если оценивать Питера по его поступкам, а не "имиджу" и стереотипам.Вооот уж если Питер остался самым верным из всех соратников, то СОВСЕМ все плохо в стане волдемортьем
Ключевое слово в моем посте - "сыновние чувства", а не "кровные узы", так что с чем Вы спорите? Это как раз аргумент в пользу того, что никуда Дельфи бы не выкинули) Воспитали бы еще одну фанатичку.Да Барти-младший - как раз очень яркая иллюстрация против того, что вы пытаетесь доказать. У него не было кровных уз с Лордом. Зато у него были кровные узы с Барти-старшим - и чем закончилось? - взаимной ненавистью, Азкабаном и убийством собственного отца. Лорд такого себе хотел от ребеночка, что ли? Ему бы с другим "ребеночком", жаждущим его убить, разобраться, чем новую возможную проблему себе на голову создавать.А если в ком-то "сыновние чувства" взыграли так, как в Барти, значит, на языке Лорда, это очень эффективная штука с высоким КПД. И чем внушать подобное посторонним, с которыми может и не прокатить, действительно проще воспитать своего.
С этим соглашусь.Что является одним из абсурдных заявлений в интервью. К тому же ставящим жирный крест на превознесении "свободного выбора" раньше, чем пьеса.Роулинг говорила, это из-за любовного зелья Меропы.
А с этим нет. Даже при полнейшей отсутствии эмпатии, как Вы писали, он "нормальный и здравомыслящий", так что и спрашивать с него за убийства будут, как со здорового. Он отдавай себе отчет во всех своих действиях.И делающим Волан-де-Морта вместо главного злодея канона - главной жертвой.
Да)) обожаю там рисовку, в аниме слишком упрощают графику.Вы ведь про "Цельнометаллического Алхимика", не так ли? А то меня слово "читали" сначала немножко сбило (подумалось про книгу Коэльо). Я смотрела аниме - "Братство". А вы, стало быть, читали мангу?Для меня это скорее круговорот жизни и смерти. Вы ведь читали "Алхимика?") Все в одном, одно во всем. Помните, когда главный герой понял, что не бывает жизни без смерти? И он - часть этого великого потока.
И насчет потока. "Смерть - неотъемлемая часть потока, прими поток во всех его проявлениях..." - да, так было сказано в "Цельнометаллическом". Но в том-то и дело, что даже провозглашающие это не уходят от попыток что-то изменить и даже воскресить мертвых.
Именно, и это ошибка, и это герои тоже потом понимают. "Нельзя вернуть из-за врат того, кто уже умер".
Все алхимики, которые пытались поднять своих мертвых, не справились со своими эмоциями. Гениальные алхимики, которые использовали алхимию для "воскрешения", забывая о ее сути, об этом круговороте, об этом потоке, они пытались пойти против него, против его течения, обернуть его вспять, и были жестоко наказаны. Я вижу в этом лишь злую, очень злую иронию, а не предмет для восхищения.Алхимика" борются до конца, и так правильно.
Это была одна из моих первых теорий по пьесе, на самом деле) что все альтернативные вселенные равнозначны и только человек, использующий маховик, перемещается между ними. тогда, получается, весь квест Гарри состоял в том, чтобы вернуть детей в их родную реальность и арестовать Дельфи за убийство ученика. И Панджу жив, и Гарри весь в белом.А как было бы в "ГП"? Родители Гарри тогда - часть потока. И Лорд тоже, и Авгур. И АУ-2 такая же часть потока, как и "оригинал". Так не все ли равно? Ради чего тогда и беспокоиться.
Но Вам не понравится этот вариант) так как в нем даже мифических оправданий у Дельфи за убийство Крейга не будет) убила и свалила в другую реальность, молодец блин
"ты сгниешь в Азкабане". - это Драко сказал, меня тоже при прочтении резануло.Девушка просит убить ее, а ей - "нет, ты всегда будешь сиротой" и еще "ты сгниешь в Азкабане". И что, это милосердие?
А про милосерднее убить... Дамблдор мог попросить об этом Снейпа, и Снейп согласился. Это былоо милосердие.
Дельфи для Гарри никто и звать никак, убивающий и пытающий детей, чтобы он ей подобные услуги оказывал.