Северус Снейп (обсуждение различных фактов о персонаже)

[Krystal]

Какого злодея? Гарри, сына любимой женщины, которому идти на смерть? Или Дамблдора, который пытается защитить твою любимую и потом спасает твою шкуру от Азкабана? Кто из них злодей? Инсценировка Гарри перед злодеем Лордом, когда он притворялся мёртвым, равно как и обман Нарциссы, реально спасающие жизнь Гарри и многим другим, вызывают у меня сугубо положительное отношение.

Э нет. В тот раз вы говорили не только про Гарри и даже не только про Снегга, вы говорили об инсценировках смерти вообще, о том, как плохо к ним относитесь. Меня тогда это вообще поразило. А теперь быстро переиграли обратно. Ох и вертитесь же вы!

[Шеридан]

У Роулинг Снейп аж два раза героически погиб - в седьмой книге и в пьесе. Чего уж еще-то. В то же время, в пьесе Снейп не смог выполнить миссию, возложенную на него Дамблдором, и ничего, прожил еще 20 лет делая то, что было ему по силам - помогал орденцам, которые, впрочем, успехов в своей борьбе не достигли. Незачем делать из него супермена, не был он им никогда.

[Krystal]

Альми, вот ваше сообщеньице, за 2 июня:
"Вот почему я не люблю все "инсценировки", взятые вместе и по отдельности - от них за версту несёт подлостью. Питером Петтигрю от них несёт".
Это нечто, на что не находится тоже комментариев.
А теперь сравните с нынешним вашим:
"Инсценировка Гарри перед злодеем Лордом, когда он притворялся мёртвым, равно как и обман Нарциссы, реально спасающие жизнь Гарри и многим другим, вызывают у меня сугубо положительное отношение."
Ложь же. В каком-то из двух утверждений.

[Kuzja 71]

Незачем делать из него супермена, не был он им никогда.

И слава Мерлину, что не был!

[Шеридан]

И слава Мерлину, что не был!

Конечно.

[JanJansen]

Кто-нибудь ещё, кроме Кристал, считает, что смерть Снейпа в ВХ недостаточно героична? Её мнение на этот счёт я больше комментировать не хочу.

Очень даже героична. С прокушенным горлом суметь передать важные воспоминания. Это ли не героизм?

Позвольте пожать Вашу руку! Умирая, помнить о долге! А Вы даже не снейпоман, если я не ошибаюсь. А Вы уже говорили, кто Ваш любимый перс в ГП?

Джинни.
Но мне многие герои светлой стороны нравятся: Гарри, Рон, Гермиона, Джинни, Луна, Невилл - они все замечальные.

[Almi2017]

d) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учреждённым судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными народами

Вот этим заканчивается ваша цитата из Женевской конвенции, и я никак не могу добиться вменяемого ответа: что же делать, когда суды не во власти этой воюющей стороны, а скорее наоборот, во власти вражеской, и в обозримом будущем ситуация к изменению не склонна? До сих пор вы не выдали ничего вразумительней, чем "ждать суда истории".

Простите, а какое отношение Ваш вопрос имеет к Лорду и Поттерам? И если Вы не поняли - речь идёт не о судах каких-то "сторон", а о судах, руководствующихся принципами права. "Надлежащим образом учреждённым судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными народами". Это значит, что суд должен быть независимым, его решение должно основываться на законе, соответствующем общепризнанным принципам международного права, а у обвиняемых должны быть все права, соответствующие этим принципам: презумпция невиновности, право на адвоката, право на обжалование судебного акта и т.п.. Все общепризнанные гарантии.

Я про красных и белых. Красные победили. А история их осуждает.

Вроде как, история в настоящее время осуждает террор и красных, и белых.

История осуждает любой террор - но приход красных к власти оценивается как отрицательное явление в жизни России. Не всеми, но большинством историков.

При Скримджере сидит в тюрьме Стэн за одну только пустую болтовню - причем все, кто его допрашивал, сами соглашались с тем, что это пустая болтовня. И все равно сидит. Одного этого примера достаточно, а ведь он не один такой.
Про Фаджа уже говорилось, а про старшего Крауча тем более.

Знаете, что мне напоминают Ваши рассуждения? "Дуб - осёл, берёза - тупица, речка - кретинка, облака - идиоты, лошади - предатели, люди - мошенники ... Весь мир таков, что стесняться нечего". Это, если Вы помните, в "Обыкновенном чуде говорит" Министр-администратор, наглый и ловкий вор. Очень типичный образ мышления для ворюги - "весь мир таков, что стесняться нечего"))) Да плохи у Ро все эти правители, плохи - и Фадж, и Скримджер, и особенно Крауч-старший. Но Ваш Лорд гораздо хуже, чем они, понимаете? Во много раз. Вы его оправдываете тем, что он этих не убил и тех не убил - хотя он убил многих других. А этим правителям ставите в вину вещи куда более мелкие, чем те, которые не глядя прощаете ему. Вот и всё, что нужно знать о Вашем подходе.

Статья II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него определяет геноцид следующим образом:
...действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

После этой фразы маглорожденные уже начисто отпадают. Потому что они не национальная, этническая, расовая и не религиозная группа[/quote] По какому принципу их отличают от чистокровных? По принципу крови. По генетическому принципу - гены у них иные, нежели у чистокровных. Значит, магглорождённые - расовая группа применительно к реалиям магомира.

И вообще-то в магловский мир им никто не мешал уйти.

Они нежизнеспособны в маггловском мире, потому что социализированы в магомире. Разрушение традиционного для группы уклада жизни - тоже форма геноцида.

А сравнение насильников с солдатами на войне - это вообще такое, что комментариям цензурным не подлежит.

Не с солдатами, а с КАРАТЕЛЯМИ. Считаю такое сравнение уместным - каратели те ещё мрази, не лучше насильников. А вот знак равенства между солдатами, которые сражаются с вооружённым врагом, и карателем, который убивает безоружного, врываясь к нему в дом - это да, не подлежит цензурным комментариям.

[Almi2017]

Всё прочее - что Дамблдор, например, не сказал Снейпу о Старшей палочке, или что Дамблдор заранее знал, что Снейп не станет хозяином Палочки после его смерти - это предмет обсуждения.

Достали уже со своими домыслами.(с)

Ну то есть свои пояснения Вы решили в принципе не озвучивать? Похвальная скромность )))

И люди, которым одновременно нравятся Дамблдор и цинизм ... ну, широки, я бы сузила )))

Когда их встретите, обязательно расскажите об этом.

Я уже )))

[Almi2017]

вы говорили об инсценировках смерти вообще

Никакие "инсценировки смерти вообще" мне неизвестны. Я говорила о тех теориях, которые озвучиваете Вы.

[Black dog 10]

Разрушение традиционного для группы уклада жизни - тоже форма геноцида. 

Интересно- а поклонникам Морды понравится, если их заставить уехать из своих квартир и офисов на дикий хутор без интернета - доить коров, кормить свиней и собирать все, что растет в лесу?

[Kuzja 71]

Очень даже героична. С прокушенным горлом суметь передать важные воспоминания. Это ли не героизм?

Позвольте пожать Вашу руку! Умирая, помнить о долге! А Вы даже не снейпоман, если я не ошибаюсь. А Вы уже говорили, кто Ваш любимый перс в ГП?

Джинни.
Но мне многие герои светлой стороны нравятся: Гарри, Рон, Гермиона, Джинни, Луна, Невилл - они все замечальные.

Я так и думала, что Джинни! Я щаз ничего плохого не имела в виду. Тема Джинни, по-моему, недостаточно раскрыта Но если задуматься, Джинни - потрясающая девчонка. (Я, разумеется, думаю о Севе в первую очередь!)

[Almi2017]

У Роулинг Снейп аж два раза героически погиб - в седьмой книге и в пьесе. Чего уж еще-то. В то же время, в пьесе Снейп не смог выполнить миссию, возложенную на него Дамблдором, и ничего, прожил еще 20 лет делая то, что было ему по силам - помогал орденцам, которые, впрочем, успехов в своей борьбе не достигли. Незачем делать из него супермена, не был он им никогда.

Да ему и не надо быть суперменом, он не для этого автором задуман. Собственно, даже победа над Лордом как таковая - не его задача, а задача в первую очередь Избранного. А его задача - спасти всех, кого он может спасти, и помочь победить Лорда. Он сам в число этих "всех" не попадает - задачу спастись он перед собой не ставит.

[Afterlife]

Разрушение традиционного для группы уклада жизни - тоже форма геноцида. 

Интересно- а поклонникам Морды понравится, если их заставить уехать из своих квартир и офисов на дикий хутор без интернета - доить коров, кормить свиней и собирать все, что растет в лесу?

Жаль, что мы этого никогда не узнаем...

[M.C.]

Ну то есть свои пояснения Вы решили в принципе не озвучивать? Похвальная скромность )))

Я привык не разжевывать очевидные вещи, но исключительно ради вас.
Вы восхищаетесь этой сценой и плюетесь от "домыслов" Кристал в отношении Снейпа, но когда дело касается Дамблдора включаете двойные стандарты и сами начинаете натягивать сову на глобус.

[Kuzja 71]

Разрушение традиционного для группы уклада жизни - тоже форма геноцида. 

Интересно- а поклонникам Морды понравится, если их заставить уехать из своих квартир и офисов на дикий хутор без интернета - доить коров, кормить свиней и собирать все, что растет в лесу?

Я не поклонница Мордов, коров видела в детстве издали. Коовьи лепешки вблизи. А собирать, все в лесу обожаю. Грибы!!! А мой зая говорит: я их не сажал, и собирать не буду!

[Black dog 10]

Разрушение традиционного для группы уклада жизни - тоже форма геноцида. 

Интересно- а поклонникам Морды понравится, если их заставить уехать из своих квартир и офисов на дикий хутор без интернета - доить коров, кормить свиней и собирать все, что растет в лесу?

Жаль, что мы этого никогда не узнаем...

А что знать? Если человек нервничает даже от упоминаний о составе натур. оболочки колбасы, то куда ему настоящих животных держать
А что? Захочет какой-нить "великий личность" выгнать из дома и выгонит. Имеет же право! Не убил же! Руки есть, вот и работай, работа нехитрая.

[Kuzja 71]

Интересно- а поклонникам Морды понравится, если их заставить уехать из своих квартир и офисов на дикий хутор без интернета - доить коров, кормить свиней и собирать все, что растет в лесу?

Жаль, что мы этого никогда не узнаем...

А что знать? Если человек нервничает даже от упоминаний о составе натур. оболочки колбасы, то куда ему настоящих животных держать
А что? Захочет какой-нить "великий личность" выгнать из дома и выгонит. Имеет же право! Не убил же! Руки есть, вот и работай, работа нехитрая.

А у нас школы есть, где можно козочек/овечек гладить, кормить, целовать в мордаху.

[Krystal]

Никакие "инсценировки смерти вообще" мне неизвестны. Я говорила о тех теориях, которые озвучиваете Вы.

Полтора месяца назад они вам были еще известны, и я даже разыскала ту цитату, на случай если вы вздумаете откручиваться (как оно и случилось).

[Almi2017]

Альми, вот ваше сообщеньице, за 2 июня:
"Вот почему я не люблю все "инсценировки", взятые вместе и по отдельности - от них за версту несёт подлостью. Питером Петтигрю от них несёт".
Это нечто, на что не находится тоже комментариев.
А теперь сравните с нынешним вашим:
"Инсценировка Гарри перед злодеем Лордом, когда он притворялся мёртвым, равно как и обман Нарциссы, реально спасающие жизнь Гарри и многим другим, вызывают у меня сугубо положительное отношение."
Ложь же. В каком-то из двух утверждений.

Цитата из моего поста полностью:
"Так называемые либералы чем-то лучше? Последняя эпопея на Украине тебя в этом плане ни на какие мысли не наводит? Вот почему я не люблю все "инсценировки", взятые вместе и по отдельности - от них за версту несёт подлостью. Питером Петтигрю от них несёт".
Если немного напрячь мозги, можно сообразить, что речь в этом посте шла об Аркадии Бабченко, который инсценировал своё якобы убийство, как это сделал Питер Петтигрю - только раскрылся намного быстрее. Слово "инсценировки", взятое в кавычки, указывает на те теории инсценировок, которые высказывались здесь на форуме. Вот их, взятые вместе и по отдельности, я и не люблю - потому что они них за версту несёт подлостью в духе Бабченко и Петтигрю.

Что, Кристал, опять не получилось на меня наехать? Сочувствую )))

[Krystal]

о составе натур. оболочки колбасы,

Шестой, что ли, раз за последнее время. Уже сильно сомневаюсь в адекватности этого человека.

Захочет какой-нить "великий личность" выгнать из дома и выгонит.

Этим обычно занимаются "невеликие". Которые действительно почему-то "имеют право", то есть благой демократический закон не находит к ним никаких претензий. Может, хотите поговорить еще и о квартирных махинациях и прочих неосуждаемых преступлениях подобного рода? Куда там Темному Лорду, который всего только надумал поднять на повестку дня вопрос трехсотлетней еще давности о специфике наследования магии. (видимо, за триста лет никаких новых открытий и исследований в данной области никто не сделал).

[Krystal]

Что, Кристал, опять не получилось на меня наехать? Сочувствую )))

Это у вас в очередной раз не получилось открутиться, потому что я предъявила вам вашу собственную цитату с обобщением "инсценировок". Сочувствовать этому, пожалуй, не буду.

За темой Украины я не очень-то слежу, но насколько я помню, даже про того типа было сказано, что без инсценировки его собирались убить по-настоящему. А при чем тут Питер, мне вообще не ведомо.

[Krystal]

Забавно, что теперь инсценировки вдруг поделились на тех, кто "имеет право" инсценировать (вроде Гарри) и "не имеет" (Снегг или Питер). Границы проводим как втемяшится в бошку. Новое слово в двойных стандартах!

[Almi2017]

Ну то есть свои пояснения Вы решили в принципе не озвучивать? Похвальная скромность )))

Я привык не разжевывать очевидные вещи

Даже когда они отнюдь не очевидны? )))

Вы восхищаетесь этой сценой и плюетесь от "домыслов" Кристал в отношении Снейпа, но когда дело касается Дамблдора включаете двойные стандарты и сами начинаете натягивать сову на глобус.

Когда дело касается Дамблдора и Старшей палочки, я вообще ничего определённого не говорю - потому что об этом, в отличие от смерти Снейпа, никаких точных сведений нет. Вот здесь, пока автор не пояснит, что она имела в виду, можно высказывать разные версии. Относительно смерти Снейпа она и высказалась однозначно, и в книге об этом сказано совершенно чётко. Хотела бы только заметить, что версия "Дамблдор сознательно подставил Снейпа под смертельный удар" никакого литературного смысла в контексте книги не имеет. Вот сцена смерти Снейпа - имеет, а такая подстава - не имеет. Что автор хотела бы сказать, показывая, что Дамблдор Снейпа подставил? Что Дамблдор сволочь? Или что подставлять людей, которые тебе верят, хорошо и правильно? Любой литературный ход вообще-то должен иметь какой-то смысл, нет? Впрочем, можете не отвечать - я не хочу вынуждать задумываться человека, которому всё и без того "очевидно" )))

[JanJansen]

А как у вас Снегг собирался передавать эти важные воспоминания, или он суперпророк и заранее знал, что змея просто укусит его не до конца, а Гарри сам по себе выскочит из туннеля, как чертик из табакерки? Что он у вас реально сделал для того, чтобы передать эту информацию, от которой зависела судьба всей войны?

А он и не должен был передавать Гарри никакой информации, до тех пор пока Лорд не начнёт защищать Нагини.
То, что Лорд эту Нагини начал защищать, Снейп увидел только в ВХ.
После чего изо всех сил пытался убедить Лорда отправить его на поиски Гарри.
Это лучшее, что он мог сделать в той ситуации.
Ну не бросаться же на Лорда с кулаками, в самом деле? Снейп понимал, что против Лорда у него шансов в поединке нет. Поэтому играл свою роль верного Пожирателя Смерти до последнего.

Вы уже все прекрасно пояснили по поводу своей, так сказать, стратегии:

"Обычно, если все стало слишком серьёзно, то выгоднее отступить. Больше того, бывает даже так, что выгоднее вообще проиграть сразу, чем "биться до последнего". Потому, что даже возможная победа не компенсирует издержки сражения."

Вот вам главное отличие вас от, например, героя этой темы: ему бы в голову не пришло мерить победу и поражение по тому, насколько это выгодно для него или невыгодно. И когда "все стало слишком серьезно", он лез в пекло, а не отступал. "Дурак", по-вашему.

А слово "обычно" в начале моей фразы Вы не заметили?
Поэтому обобщать не надо. Тут от "ставки" зависит, стоит ли биться до последнего, или нет.
Снейпу стоило, и Гарри Поттеру - стоило.
А, например, Волдеморту - нет. Он дурак, что сразу же после возрождения не умотал в тёплые страны - здоровье поставлять.

[Krystal]

Не с солдатами, а с КАРАТЕЛЯМИ. Считаю такое сравнение уместным - каратели те ещё мрази, не лучше насильников. А вот знак равенства между солдатами, которые сражаются с вооружённым врагом, и карателем, который убивает безоружного, врываясь к нему в дом - это да, не подлежит цензурным комментариям.

Знаете что, то, как вы оскорбляете порядочных людей, за то, что они не цацкаются с убийцами и подонками только потому, что те СЕЙЧАС носы в домики попрятали, - это совсем нечто, и за такое вам всякой ругани будет мало. С насильниками смеете сравнивать? Это ж какую неописуемую мерзость иметь надо. Но давно понятно было по вашим постам, что изнасилования для вас вообще что-то на раз чихнуть, не заслуживающее ни упоминания, ни особых доказательств, чтобы их кому-то навешать; вот даже и справедливого мстителя, если он посмел угрохать палача в его собственной хатке, почему бы не оскорбить такой немыслимой грязью... Вы беспредельны.