Северус Снейп (обсуждение различных фактов о персонаже)

[Kuzja 71]

Какая выгода в том, чтобы содержать инвалидов? Платить социальные пенсии? Открывать приюты для бездомных? Да что там - даже для бездомных животных, не только для людей. Зачем всё это? Почему люди поступают хорошо, тратят на это время, силы, средства? Потому что есть общественная выгода от того, чтобы социум был как можно более человечным - в человечном обществе жить лучше, чем в социальных джунглях. И вся проблема в том, что дети до рождения почему-то не попадают в категорию тех "слабейших", которые нуждаются в доброте и в защите - так надо исправлять эту ситуацию, потому что они действительно слабейшие, беззащитные и зависимые. И насилие по отношению к ним просто отвратительно и постыдно. Не надо даже быть верующей, чтобы так думать - я знаю атеистов, считающих точно так же.

Ага. Выгоды никакой. А вот как быть с тем же Рикманом, чьим голосом мы восхищаемся, у него врожденный дефект челюсти, мешавший ему нормально говорить. Но вот какой-нибудь Читатель увидел бы его до всех наград -фуфу, пусть его не будет!

Вы издеваетесь? При чем тут Рикман? Я о всяких Чикатилах и Басаевых...

А откуда Вы можете знать, что человек с дефектом не станет "чикатиллой"? Он же может по критериям Вашего "хорошего человека с хроноворотом" стать непригодным.

[Krystal]

А заодно и Бетховена, у которого один брат был слабоумным, а второй умер от чахотки. И Джека Лондона, чья мать страдала психическим расстройством. И Менделеева, который был, кажется 12-м у своих родителей... И еще много кого до кучи...

Вот пишут о негодяях и их жертвах, о преступлениях, которых быть не должно (вместе с преступниками, если уж так), но каким-то чудом в постах оппонентов это превращается в идею устранить больных и так далее.

[annyloveSS]

А в 10 лет детям и в голову не приходит то, от чего их "взрослые" собираются оградить. Это прежде всего говорит о нездоровых наклонностях взрослых, чё об испорченности детей.

Вот именно, что не приходит. Большинству по крайней мере. Тогда зачем надо им насильно навязывать то, о чем у них и мысли еще нет? Лично я влюбилась в первый раз когда мне уже было 15 лет. И я ни разу не считаю, что мне как-то повредило или сделало более ущербной или "дремучей" то, что за 5 лет до этого я не только не умела надевать упомянутый вами предмет на тропический фрукт, но и не имела понятия, что он (предмет) вообще существует в природе. И сильно подозреваю, что тот же Снейп на момент встречи с Лили был тоже не в курсе существования такого предмета.

[Читатель]

Ага. Выгоды никакой. А вот как быть с тем же Рикманом, чьим голосом мы восхищаемся, у него врожденный дефект челюсти, мешавший ему нормально говорить. Но вот какой-нибудь Читатель увидел бы его до всех наград -фуфу, пусть его не будет!

Вы издеваетесь? При чем тут Рикман? Я о всяких Чикатилах и Басаевых...

А откуда Вы можете знать, что человек с дефектом не станет "чикатиллой"?

Мы го чем? Причём тут дефекты? Мы о маховика времени же!

[annyloveSS]

Дело в том, что "времена меняются, и мы меняемся вместе с ними". И знаете, изменения в сторону того, чтобы юбочки на ножки стульев надевать, не есть хорошо.

То есть столетиями от Данте и до Снейпа было плохо, а вот только теперь у современной либеральной идеологии стало замечательно?

[Читатель]

Дело в том, что "времена меняются, и мы меняемся вместе с ними". И знаете, изменения в сторону того, чтобы юбочки на ножки стульев надевать, не есть хорошо.

То есть столетиями от Данте и до Снейпа было плохо, а вот только теперь у современной либеральной идеологии стало замечательно?

Столетиями и рабство было. Ну не работает этот аргумент!

[Kuzja 71]

А в 10 лет детям и в голову не приходит то, от чего их "взрослые" собираются оградить. Это прежде всего говорит о нездоровых наклонностях взрослых, чё об испорченности детей.

Вот именно, что не приходит. Большинству по крайней мере. Тогда зачем надо им насильно навязывать то, о чем у них и мысли еще нет? Лично я влюбилась в первый раз когда мне уже было 15 лет. И я ни разу не считаю, что мне как-то повредило или сделало более ущербной или "дремучей" то, что за 5 лет до этого я не только не умела надевать упомянутый вами предмет на тропический фрукт, но и не имела понятия, что он (предмет) вообще существует в природе. И сильно подозреваю, что тот же Снейп на момент встречи с Лили был тоже не в курсе существования такого предмета.

Что значит "насильно навязывать"? Повторяю ещё раз - и это касается любой сферы жизни - если возник вопрос, значит, человек готов услышать ответ. И лет в семь детей не технические подробности интересуют, а ,если хотите, таинство, посвящение. Ну а если родители не видят в сексе ничего кроме "сунул-вынул-хорошо", то что они могут ответить? Фу, какие гадости тебя интересуют! - ну вот и благодатная почва для новых невростеников(психологи, простите меня!), а то и для Чикатилл.

[Читатель]

А заодно и Бетховена, у которого один брат был слабоумным, а второй умер от чахотки. И Джека Лондона, чья мать страдала психическим расстройством. И Менделеева, который был, кажется 12-м у своих родителей... И еще много кого до кучи...

Вот пишут о негодяях и их жертвах, о преступлениях, которых быть не должно (вместе с преступниками, если уж так), но каким-то чудом в постах оппонентов это превращается в идею устранить больных и так далее.

Вот именно. Кстати эти самые негодяи часто абсолютно здоровы.

[annyloveSS]

Что значит "насильно навязывать"? Повторяю ещё раз - и это касается любой сферы жизни - если возник вопрос, значит, человек готов услышать ответ.

Если вопрос возник - на него надо ответить. Но ответить соответственно возрасту и только про то, о чем спрашивается. Если вопроса не возникло - то говорить человеку о том, про что у него еще нет и мысли значит без всякой нужды привлекать к этому его внимание. И в этом случае здоровое внимание, которое естественным образом возникло бы в полагающееся ему время, сменяется вниманием нездоровым, искусственно вызванным извне. Это и есть то, что мы называем развращением. Отсюда и Чикатилы...

[Almi2017]

Это значит, что на них это произвело сильное впечатление в негативном смысле, а не что они получили психотравму

Это именно значит, что они получили психотравму, причём такую, что и говорить о пережитом не могут - память вытеснила страшное воспоминание.

сошли с ума и погибли, перед этим убив самых близких людей

А вот убийство Кендры и гибель Арианы на счёт тех мальчишек записывать не стоит.

Вы для начала докажите, что то и впрямь был Фенрир, и что если так, то по указке Лорда. А то свидетелей нет, одни слухи.

И не подумаю ничего доказывать. Раз об этом случае автор сочла нужным написать в книге - значит, он был. Может, ещё и убийство Чарити - глюк, а?

Чтобы понять, что ты смертен, не обязательно кого-то потерять

Понимание того, что ты смертен, само по себе не влечёт такого интереса к этой тематике, как у Лорда.

Да сто раз уже объснялось.

Да то же самое и объяснялось, что говорит в каноне Сириус - к сильным его тянуло. К Мародёрам - а потом к Лорду.

Видимо, сложные мотивы, по-вашему, могут быть только у Снегга - хотя в вашем обожаемом интервью Роулинг их вообще уравняла по мотивам.

Она их уравняла только по части наличия у обоих таких качеств, как ранимость и неуверенность в себе, и роли этих качеств в присоединении к ПС. Ни слова о том, что ранимость и неуверенность Питера и Снейпа одинаковы по своей сути.

Самое первое и примитивное - не стать самому их жертвой.

Где в книге хоть намёк на такой мотив? Что Вы выдумываете всякую чушь?

Я вам уже сотни раз отвечала, что Питер в Хижине много чего говорил, в том числе противоположные вещи

По данному вопросу он высказывается абсолютно определённо.

Пфф. Вон махновцы - они кто были? Банда или революционная организация?

Махновцы были анархистами, сражались на войне. Я очень уважаю Нестора Махно

Понятно. Впрочем, на той войне и другие были не лучше. Бандитские методы были обычным делом и для красных.

Ну тогда и про ОФ с ОД так же говорите, и про Министерство.

И не подумаю ))) Они террор не практиковали.

Ага, курсы для маньяков. И снова спрошу: как у таких искать защиту? ))

Да легко! Как Ваш "высокоморальный" Питер дружил с Мародёрами, которых устаивали сцены вроде Озера? Да что там дружил - как он этой сценой наслаждался! Вот так и искать - они чужих бьют, а я свой. А чтоб никто не усомнился, что я свой, я буду всячески подхихикивать, когда на другими издеваются. Так Вы мне не ответили: откуда у Вашего доблестного Лорда такие, как Кэрроу?

Но Лорд как раз издевается над Питером.

Издевается? Скуки ради?

Ради удовольствия. Второй Круциатус и угрозы Нагайной были чрезвычйно необходимы? Или Лорд там в неконтролируемой ярости? Да ничего подобного - Питер на полу корчится, стонет и всхлипывает, а Лорд кайфует.

На словах - везде, где есть. Физически не издевались (вроде бы), потому что он к ним примкнул

И вербально не издеваются, просто грубо разговаривают.

Как не было стимула, если вы писали, что ему уже в Пожирателях разонравилось, и он разочаровался?

Я Вам аналогию с Левченко привела - ничего не поняли, да?

Во-первых, потому, что в данном случае у нас не "банда".

Никакой разницы. Убийства, пытки, прочая гнусность.

Во-вторых, не припомню, чтобы Левченко просил Горбатого о жизненно важной для себя услуге перед тем как идти на это дело

Не припомню, чтобы Горбатый угрожал жизни кого-то значимого для Левченко, как Волдеморт угрожал жизни Лили.

В-третьих, Левченко сам держался вместе с бандой и попал под удар так же, как они, а не сдал всех и ушел к Жеглову работать.

Где это Снейп "сдал всех"? И под ударом он находился с обеих сторон, будучи агентом.

И между прочим. Я в упор не понимаю, почему Жеглов в него стрелял, когда Шарапов кричал "Не стрелять!" и явно из его (Шарапова) поведения было видно, что это союзник. Дальнейший эпизод вообще дик: Шарапов говорит, уже когда Жеглов убил Левченко - "Он пришел со мной сдать банду", а Жеглов что-то типа отвечает - "Я ж не знал" или просто отмахивается.

Потому что по сюжету книги Жеглов - гад бездушный, просто покойный Говорухин его сделал эдаким носителем народной правды "вор должен сидеть в тюрьме". Изначально Жеглову плевать и на то, что невиновный Груздев под расстрел пойдёт - и в том, что он его чуть было под этот самый расстрел не подвёл, ничуть не раскаивается.

Если его устраивает не конкретное предложение, а ответ "всё, что угодно" - да, заботится.

Ой, Мерлин. "Все, что угодно" - это вообще-то больше, чем конкретное предложение, а не меньше. То есть цену называл сам Дамблдор. И Снегг в вашей же трактовке ее платил. Шпионил на Дамблдора.

Да, это больше. И оно означает, что отношения вообще выходят за пределы "торгов". А если бы Снейп не шпионил - Вы хоть подумайте, как бы его Дамблдор потом от Азкабана спасал. И в каноне Снейп не меньше других заинтересован в работе против Лорда - от её результатов зависит сначала жизнь Лили, а потом жизнь её сына и жизнь учеников.

Судя по тому, что Снейп от неё отплевался -ничем.

Вы только что заявили, что от обычной пены не отплюешься. А от магической вот отплевался.

Да что за ерунда? От любой отплюёшься.

Там, где заявили, что Снегг соврал, дабы Сириуса поцеловал дементор. И даже почему-то обратился с этой ложью к Дамблдору, который знает факты.

Какие факты? Было у Сириуса желание убить Снейпа или не было такого желания? Сомневаюсь, что Дамблдор подростка Сириуса подвергал легилименции. А объективная сторона, т.е. поступки, могли быть одинаковыми как при наличии такого желания, так и при его отсутствии. И в другом месте сам Снейп говорит о "шутке". Так что да, в данном случае Снейп сам себе противоречит - потому что ему важно убедить Дамблдора не верить Блэку. Сама та история в данном случае только повод.

в вашей странной версии событий под Ивой "убить" вообще не клеится ни с "пытался", ни с "хотел"

Не в моей версии, а в единственной канонной версии. Никакой другой в книге нет - значит, её в принципе нет.

Сильный человек, готовый терпеть все ради мифической нужности хоть кому-то, хоть первым встречным и бандитам, - вы уверены, что не ошибаетесь маленько либо в терминах, либо в фактах, либо в том и другом сразу?

Нет, не ошибаюсь. И у сильных людей бывают слабости.

Садизм - это не детскость. Вы что, и впрямь утверждаете, что над другими издеваются только детишки? Или что все детишки так издеваются, как Мародеры?

Я утверждаю, что так, как издеваются Мародёры над Снейпом в сцене у Озера, издеваются именно подростки. И у Вас нет ни единого свидетельства того, что Мародёры так развлекались после Хогвартса.

У меня такое впечатление, что вы пропустили один мой предыдущий пост или даже несколько.

Я не имею возможности отвечать на все Ваши посты - и вообще не вижу смысла в очередной развёрнутой дискуссии. Всё это уже сто раз говорено, результата никакого нет и не будет.

[annyloveSS]

Потому что по сюжету книги Жеглов - гад бездушный, просто покойный Говорухин его сделал эдаким носителем народной правды "вор должен сидеть в тюрьме". Изначально Жеглову плевать и на то, что невиновный Груздев под расстрел пойдёт - и в том, что он его чуть было под этот самый расстрел не подвёл, ничуть не раскаивается.

Но при этом гад с обаянием и с мастерством. Иначе бы Шарапов им так не восхищался до самого конца практически. Кстати, что касается вора и тюрьмы - по книге эпизод с подброшенной уликой как раз и обозначает в характере Жеглова все то, что потом проявляется и с Груздевым и с Левченко. А вот в фильме он не так показателен, потому что не так "встроен" в характер персонажа... Кто там прав у вас, как у юриста, думаю, даже спрашивать не надо. На презумпции невиновности держится право.

[Almi2017]

И Менделеева, который был, кажется 12-м у своих родителей...

О, вот до Менделеева нынешний социум вообще бы добраться не дал. 12 детей - это же просто скандал какой-то! И остались бы мы без периодической таблицы и царской водки ...

[annyloveSS]

12 детей - это же просто скандал какой-то! И остались бы мы без периодической таблицы и царской водки ...

Ага... Но это еще не самый кошмар - Калашников, например, вообще... 17-й

[Almi2017]

Потому что не было повода. И Левченко не 18 лет - он явно старше 22-летнего Шарапова.

А почему должно быть 18? И с чего вы решили, что Левченко просил бы об услуге, чтобы получить согласие и потом сдать? Это вообще-то далеко не само собой разумеется. Это довольно специфичный поступок, скажем так.

Вообще-то на возраст артистов ориентироваться не стоит - Левченко мог быть и моложе Шарапова, не суть важно. Но если ты просишь о чём-то очень важном для тебя и при этом знаешь, что тот, кого ты просишь, запросто нарушит своё обещание - просто цепляешься за соломинку, за последний шанс - сдать его вполне нормальный поступок. И Левченко знал, что Шарапов собирается сдать банду. Промолчав, он сам её сдал вместе с Шараповым, тот совершенно правильно сказал Жеглову: "Он пришёл, чтобы вместе со мною сдать банду"

Я о том, что Левченко не хотел подставить Шарапова (ведь того убили бы), а то у Альми выглядит так, словно Левченко пришел в милицию и сам всех выдал.

Так и Снейп не явился в Аврорат и не сдал ПС. Он пришёл просить о помощи Дамблдора, потому что не верил Лорду. И правильно делал, что не верил. Но он согласился быть на стороне Дамблдора против Лорда. И Левченко был на стороне Шарапова против банды.

[annyloveSS]

Левченко мог быть и моложе Шарапова, не суть важно.

Вряд ли. Не думаю, что подопечные 19-летнего офицера, командующего штрафной ротой могли быть моложе него самого. Тем более вряд ли у Левченко в таком возрасте могло быть уже 3 судимости.

[Almi2017]

Потому что по сюжету книги Жеглов - гад бездушный, просто покойный Говорухин его сделал эдаким носителем народной правды "вор должен сидеть в тюрьме". Изначально Жеглову плевать и на то, что невиновный Груздев под расстрел пойдёт - и в том, что он его чуть было под этот самый расстрел не подвёл, ничуть не раскаивается.

Но при этом гад с обаянием и с мастерством. Иначе бы Шарапов им так не восхищался до самого конца практически. Кстати, что касается вора и тюрьмы - по книге эпизод с подброшенной уликой как раз и обозначает в характере Жеглова все то, что потом проявляется и с Груздевым и с Левченко. А вот в фильме он не так показателен, потому что не так "встроен" в характер персонажа... Кто там прав у вас, как у юриста, думаю, даже спрашивать не надо. На презумпции невиновности держится право.

Жеглов - прекрасный мастер своего дела, и по фильму человек довольно отзывчивый - вон, карточки хлебные соседке отдаёт. Но Груздев прав - он действительно запросто перешагнёт через любого человека. Нет у него здесь никакой моральной границы. И закон ему не граница, и справедливость, и милосердие - книга-то называется "Эра милосердия". У него тоже своя война - с преступниками. И на этой войне все средства хороши, а враги - не люди, с ними всё позволено.

[Kuzja 71]

Что значит "насильно навязывать"? Повторяю ещё раз - и это касается любой сферы жизни - если возник вопрос, значит, человек готов услышать ответ.

Если вопрос возник - на него надо ответить. Но ответить соответственно возрасту и только про то, о чем спрашивается. Если вопроса не возникло - то говорить человеку о том, про что у него еще нет и мысли значит без всякой нужды привлекать к этому его внимание. И в этом случае здоровое внимание, которое естественным образом возникло бы в полагающееся ему время, сменяется вниманием нездоровым, искусственно вызванным извне. Это и есть то, что мы называем развращением. Отсюда и Чикатилы...

Чикатиллы в основном не отсюда. А оттуда, где секса нет. А если есть, то это грязь и фуфуфу. И нездоровое внимание в основном обусловлено запретами. Если запрещаешь, уж будь любезен объяснить, почему. Я повторюсь, не воспитатель я ни разу. Я дочь не "воспитывала" ( я под этим словом подразумеваю некий целенаправленный процесс), а мы просто жили, и живём, ВМЕСТЕ. Ну то есть в унисон, ну как ещё обозначить? Она с самого соплячьего возраста знала, что такое секс - ну потому что спросила. Но она также знала, что сексом занимаются люди взрослые. И когда надо было, она сама пошла к врачу, они вместе подобрали ей таблетки. Чтобы нежелательных беременностей не было, потом она детей хочет. Даже имена знает!

[Almi2017]

Левченко мог быть и моложе Шарапова, не суть важно.

Вряд ли. Не думаю, что подопечные 19-летнего офицера, командующего штрафной ротой могли быть моложе него самого. Тем более вряд ли у Левченко в таком возрасте могло быть уже 3 судимости.

Что-то я запуталась. Шарапов вроде разведкой командовал. Откуда же там штрафная рота? А что могли быть старше - да могли, конечно. По тем временам 10 классов образования - это сразу учебка, курсы лейтенантов. Вот и подчинённые старше по возрасту.

[annyloveSS]

Левченко мог быть и моложе Шарапова, не суть важно.

Вряд ли. Не думаю, что подопечные 19-летнего офицера, командующего штрафной ротой могли быть моложе него самого. Тем более вряд ли у Левченко в таком возрасте могло быть уже 3 судимости.

Что-то я запуталась. Шарапов вроде разведкой командовал. Откуда же там штрафная рота? А что могли быть старше - да могли, конечно. По тем временам 10 классов образования - это сразу учебка, курсы лейтенантов. Вот и подчинённые старше по возрасту.

Оперативник Векшин, который должен был сыграть фартового человека, мне не понравился. У него были прямые соломенные волосы, круглые птичьи глаза и голубая наколка на правой руке: "Вася". Он изо всех сил старался показать, что предстоящая встреча его нисколько не волнует, и бандитов он совсем не боится, и что у себя в Ярославле он и не такие дела проворачивал. Поэтому он все время шутил, старался вставить в разговор какие-то анекдотики, сам же первый им смеялся и, выбрав именно меня как новенького и безусловно еще менее опытного, чем он сам, спросил:
- А ты по фене ботаешь?
А я командовал штрафной ротой и повидал таких уркаганов, какие Векшину, наверное, и не снились, и потому свободно владел блатным жаргоном. Но сейчас говорить об этом было неуместно - вроде самохвальства, - и я промолчал(с)

[Almi2017]

выбор между лёгким и правильным

Вот по этой логике, кстати, Дамблдор за свою позицию должен тоже подвергаться осуждению и остракизму, как некоторые пользователи здесь. С какой стати он "лез в чужую жизнь", спасая людей в том числе от них же самих - и иногда против их воли? С какой стати настаивал, чтобы между легким и правильным выбирали правильное, а не легкое? Он что - хотел другим людям трудностей и проблем? Садист! Негодяй! Сатрап! Душитель! С какой стати он старался отвратить от зла всех, кого можно и отнюдь не стеснялся при этом в средствах? Может кому-то во зле было проще и удобнее!

Ну, как по мне, в некоторых случаях лез недостаточно - например, себя в Хранители Поттерам надо было навязать в приказном порядке. Мало ли чего нарешают болваны 20-летние - они и нарешали ((( Решение с Гарри и Дурслями было неудачным - хотя, возможно, выбора особо не было. Но в любом случае, этих товарищей надо было регулярно контролировать и "строить" - детство Избранному они испортили капитально, просто чудо, что он не озлобился вконец. В жизнь Снейпа и в его отношения с Мародёрами надо было влезть в школе, а не вытаскивать его уже после того, как он совершил роковую ошибку и получил страшные раны.

[annyloveSS]

И нездоровое внимание в основном обусловлено запретами.

Да нет. Человек не может хотеть того, о чем он не знает. Соответственно, если он не знает - и поэтому не хочет (до времени, естественно), то начать ему рассказывать про то, что пока ему не нужно - значит провоцировать его на то, чтобы он этого захотел. Если бы он не узнал - то захотел бы когда придет время - а узнав, захочет сейчас. А те, кто его заставил захотеть еще и будут его подталкивать к тому, чтобы он свое хотение немедленно начал реализовывать. Ведь нельзя же хотеть и не делать! Это притеснение и нарушение свободы! Это только дикари-мракобесы могут сдерживать свои желания - "цивилизованные и современные" люди их должны реализовывать - а то у них психологическая травма будет!

[Krystal]

Это именно значит, что они получили психотравму, причём такую, что и говорить о пережитом не могут - память вытеснила страшное воспоминание.

С вашими выдумками спорить не имеет никакого смысла.

А вот убийство Кендры и гибель Арианы на счёт тех мальчишек записывать не стоит.

Чего?! Если бы они не довели Ариану до такого, ничего бы не случилось. Маленькие мерзавчики целиком и полностью отвечают за последствия своих осознанных и добровольных действий.

И не подумаю ничего доказывать. Раз об этом случае автор сочла нужным написать в книге - значит, он был.

Автор написала об этом как о слухах - ничем не подтвержденных и противоречащих тому факту, что Фенрир обращает детей, а не убивает. И попытки сравнить это с убийством Чарити, описанным непосредственно в кадре, только лишний раз подчеркивают, что с аргументами у вас никак.

Понимание того, что ты смертен, само по себе не влечёт такого интереса к этой тематике, как у Лорда.

Это понимание может привести к разным выводам. Декаданс вот тоже тесно связан с осознанием смертности. А у Лорда совершенно иное мировоззрение. И огромный интерес к этой тематике. "Смерть" во всем звучит, смерть просто идет с ним, как тень.

Да то же самое и объяснялось, что говорит в каноне Сириус - к сильным его тянуло. К Мародёрам - а потом к Лорду.

Плоховато читаете и вникаете.

Она их уравняла только по части наличия у обоих таких качеств, как ранимость и неуверенность в себе, и роли этих качеств в присоединении к ПС. Ни слова о том, что ранимость и неуверенность Питера и Снейпа одинаковы по своей сути.

Ну, очередная игра в слова.

Самое первое и примитивное - не стать самому их жертвой.

Где в книге хоть намёк на такой мотив?

В каноне ясно показано, как "развлекались" Джеймс и Сириус. Питер с ними вообще на одном факультете, куда от них денешься? В каноне не показано ни единого момента, чтобы они защитили Питера хоть от кого-то другого.

Махновцы были анархистами, сражались на войне. Я очень уважаю Нестора Махно

Понятно. Впрочем, на той войне и другие были не лучше. Бандитские методы были обычным делом и для красных.

Не вижу логики в таком ответе на сказанное мной. Махно был революционером и бойцом, а не бандитом.
Кстати, эк вы скромно обошли молчанием методы белых.

Ну тогда и про ОФ с ОД так же говорите, и про Министерство.

И не подумаю ))) Они террор не практиковали.

Да неужели? То есть дементоры в Азкабане и Непростительные уже не террор, потому что их применяет власть! Драгоценная и любимая вами власть. Которую вы никогда не называете террористами, что бы она ни творила.

Да легко! Как Ваш "высокоморальный" Питер дружил с Мародёрами, которых устаивали сцены вроде Озера?

Снова-здорово.

Так Вы мне не ответили: откуда у Вашего доблестного Лорда такие, как Кэрроу?

Оттуда же, откуда у Дамблдора отмороженные на голову Мародеры и вор и мошенник Наземникус.

Но Лорд как раз издевается над Питером.

Издевается? Скуки ради?

Ради удовольствия.

Ясно. Раз дошли уже до приписывания Лорду пыток ради удовольствия, говорить тут что-то бессмысленней, чем стенке.
Только не забудьте потом, что сами ему приписали, если будете отнекиваться.

Потому что по сюжету книги Жеглов - гад бездушный,

Про книгу ничего не знаю, в фильме мне когда-то казался симпатичным.

Изначально Жеглову плевать и на то, что невиновный Груздев под расстрел пойдёт -

Груздева же он долго считал виновным.

Да, это больше. И оно означает, что отношения вообще выходят за пределы "торгов".

Не выдумывайте. Когда сторона А. предлагает стороне В. самой определить цену, отказываясь от торга, это только значит, что сторона А. совершенно в кризисе и отчаянно нуждается в В. И никаких особенных отношений, которые вам вечно мерещатся в любой сцене, где Снегг и Дамблдор показаны вместе, в этом нет.

А если бы Снейп не шпионил - Вы хоть подумайте, как бы его Дамблдор потом от Азкабана спасал.

Это вы подумайте, что при шпионаже Снегг имел все шансы не дожить до того момента, как вообще возник бы вопрос с Азкабаном. И на этот вопрос вообще никто не закладывался - на тот момент это было бы даже более опрометчиво, чем "делить шкуру неубитого медведя".

И в каноне Снейп не меньше других заинтересован в работе против Лорда

В сотый раз, где на холме вы видите хоть на грош эту "заинтересованность"? Считая поведение Снегга там истиной в последней инстанции, вы даже в упор не видите, что сам он ни словом не заикается на тему "Я хочу работать против Лорда".

Да что за ерунда? От любой отплюёшься.

Тогда к чему вы пишете, что нет? Что человек сам от удушья не избавится?

Какие факты? Было у Сириуса желание убить Снейпа или не было такого желания? Сомневаюсь, что Дамблдор подростка Сириуса подвергал легилименции. А объективная сторона, т.е. поступки, могли быть одинаковыми как при наличии такого желания, так и при его отсутствии.

Альми, зачем вы притворяетесь, что в упор не видите того, что вам пишут и того, что написано в книге? Сириус не просто желал чего-то там, он пытался убить. Пытался убить - это покушение, реальная попытка, а не верчение в голове каких бы то ни было мыслей. И мне странно объяснять это юристу.

Нет, не ошибаюсь. И у сильных людей бывают слабости.

И какого ж человека вы вообще считаете сильным? Ах да... терпящего и смиряющегося. Но тогда Снегг точно не подходит.

Я утверждаю, что так, как издеваются Мародёры над Снейпом в сцене у Озера, издеваются именно подростки.

Скажите это компании под масками на Чемпионате, с которыми явная параллель в книге. И вообще, при чем тут сам метод? Важно, что кайф от пыток и унижений сексуального характера скуки ради никуда не денется. А если способ более изощренный придумают - лучше, что ли, от этого станут?

[Krystal]

Жеглов - прекрасный мастер своего дела, и по фильму человек довольно отзывчивый - вон, карточки хлебные соседке отдаёт.

Разве это не Шарапов отдал? И как бы Жеглов еще не отнесся к этому негативно. Впрочем, насчет последнего точно не помню.

[Kuzja 71]

Жеглов - прекрасный мастер своего дела, и по фильму человек довольно отзывчивый - вон, карточки хлебные соседке отдаёт.

Разве это не Шарапов отдал? И как бы Жеглов еще не отнесся к этому негативно. Впрочем, насчет последнего точно не помню.

Неа. Отдал именно Жеглов. И Шарапов, настроенный негативно, был несколько дезориентирован.

[Afterlife]

И нездоровое внимание в основном обусловлено запретами.

Да нет. Человек не может хотеть того, о чем он не знает. Соответственно, если он не знает - и поэтому не хочет (до времени, естественно), то начать ему рассказывать про то, что пока ему не нужно - значит провоцировать его на то, чтобы он этого захотел. Если бы он не узнал - то захотел бы когда придет время - а узнав, захочет сейчас. А те, кто его заставил захотеть еще и будут его подталкивать к тому, чтобы он свое хотение немедленно начал реализовывать. Ведь нельзя же хотеть и не делать! Это притеснение и нарушение свободы! Это только дикари-мракобесы могут сдерживать свои желания - "цивилизованные и современные" люди их должны реализовывать - а то у них психологическая травма будет!

Сдерживать свои желания психологически неверно - это верный путь к стрессам и депрессии, и прочим неприятностям. Для подобного существуют определенные методы, например, сублимация.