gandalfgray2014 писал(а): ↑08 дек 2017 20:12
Почему обязан - потому что Дамблдор выбрал своим призванием
преподавание. А в старые добрые (не во времена тотальной коммерциализации всего и вся) времена это означало обязанность не только передавать знания, но и
воспитывать.
Jaina писал(а): ↑08 дек 2017 20:21
Дамблдор преподаватель, а не отец и мать в одном лице. Он не обязан учить жизни, он обязан передать знания по предмету.
К тому же Том даже не с его факультета. Так что я бы эти претензии в первую очередь адресовала бы декану Слизарина.
Какие конкретно старые времена вы имеете ввиду?
Вообще, что должен, и что не должен, делать преподаватель (а также любой другой профессионал на конкретной работе) - строго ограничивать себя рамками должностной инструкции, или смотреть шире, так это каждый человек сам для себя решает. Что касается "конкретных старых времён", то общество магов у Роулинг вообще несколько архаично противу современности, а Хогвартс просто напичкан традициями (вроде свечного освещения и отопления (каминов) только в общих комнатах (и апартаментах преподавателей
). А чем дальше в прошлое, тем больше от учителей ждали
ещё и воспитания.
Тем более - повторяю - в школе-интернате.
Насчёт же Дамблдора... Дамблдор (ИМХО) - достаточно противоречивая личность (причём старающаяся - сама - сего не заметить). Он, как мы помним, выбрал своим призванием (вообще странно, ИМХО, выбрать призвание) преподавание в особых обстоятельствах. Когда его представления о себе, как о человеке, способном осчастливить человечество, привели к такому результату, что он... Похоже, просто испугался, что сможет получить власть. Заставил себя забыть, что её хотел. Взвалил на себя преподавание, как своего рода епитимью (и сам себя уверил, что это - его призвание).
Вспомните: всё, что вспоминается о нём, как об учителе - это что у него были любимчики...
Я, в своё время, написал тут, на форуме, о нём много. Но если вытащить основное, то Дамблдор - этакий аристократ. Уверенный в своём (объективно высоком - по куче параметров) превосходстве над другими, привыкший, что ему воздают должное, и - увы! - привыкший заниматься лишь тем, что его привлекает. Но при этом он - как настоящий аристократ - человек чести. Он может не отвлекаться на рутину, порой - пускать дело на самотёк, даже порой развлекаться тем, как оно получается (вспомните, как он - ни за что, ни про что - унизил Слитерин в конце первой книги, на итоговом подсчёте баллов, и как - фактически - изводил Сириуса, не задумываясь, как тот это воспринимает, и к чему это может привести). Но - пока это не грозит его чести. Тогда он молниеносен, бескомпромиссен, и беспощаден к себе. Помните, как он взял на себя историю с "Дамблдоровой Армией"?
(Представьте себе этакого барона из романтической версии "рыцарских времён". Он не жесток, даже человечен к своим вассалам, он просвещённый, и т.д. Но когда возникает по-настоящему грозная опасность (например, рядом завёлся дракон
), он отсылает вассалов в тыл, и сам, с мечом в руке, идёт сокрушать врага.)
Поэтому ему не был интересен Риддл, пока он видел в нём всего лишь мальчишку с ярко выраженными магическими способностями. А потом он
предпочитал видеть в нём всего лишь талантливого студента, с жаждой знаний и способностью их усваивать.
А потом увидел в нём сильного врага, с которым д
олжно выйти на бой.
Свойства и умения которого врага Дамблдор узнавал в ходе борьбы. Но (это моя теория; ИМХО - более логичная, чем БИ) незаметно для самого себя убеждал себя, что "всегда это знал".
Если я встречу того, кто меня знает, и не сделаю для него всё, что в моих силах - что я буду за воин?
(Нагао Кэгутора)