Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Аватара пользователя
Старый ронин
Профессор
Сообщения: 6372
Зарегистрирован: 10 июн 2008 15:31
Псевдоним: Форумское привидение
Пол: мужской
Откуда: Из Петербурга

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Старый ронин » 18 май 2013 22:36

Фалькор писал(а):На самом деле,существование допущений и условностей объяснятся как раз просто,это ко всей вообще почти художественной литературе относится -потому что иначе ...и всей истории бы не было (или была но не интересная для читателя).Вот поэтому-то все "проблемы" вводятся искусственно.
Именно. Даже в самой "разреалистической" литературе все обстоятельства тщательно "подстроены" - "потому что иначе ...и всей истории бы не было". И - при желании - все эти ухищрения можно выкопать. Например: какова вероятность того, что по соседству с "деревней, где скучал Евгений", окажутся - и семья с двумя "дочками на выданье", и - молодой человек, влюблённый в одну из этих дочек? :mrgreen: А всё "Преступление и наказание" случилось потому, что дворник забыл запереть свою каморку :mrgreen: :mrgreen: (Не верите? Перечитайте соответсвующую главу.)
Всё можно выкопать. Но - надо ли?
(Вернее: хорошая книга не подтолкнёт к такому "выкапыванию". В ней найдётся иное - чем заинтересоваться, что переживать и о чём думать.)
Если я встречу того, кто меня знает, и не сделаю для него всё, что в моих силах - что я буду за воин?
(Нагао Кэгутора)

Аватара пользователя
Nail
Ученик
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 01 дек 2010 20:07
Псевдоним: Святой_Мунго
Пол: мужской
Откуда: Moskau
Контактная информация:

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Nail » 05 июн 2013 12:21

Марс сегодня особенно ярок. (Ронан, ГПиФК)

Мистификацией, что любовь есть буквальная сила животворящих организмов, удалось на время приструнить Темных Лордов и восстановить в волшебной британской резервации покой и порядок. Сила задепонирована в специальном помещении под министерством, доступ только у Избранного, обязанности которого временно исполняет Гарри Поттер. Временно, поскольку притязания на бессмертие он не подтвердил, а бессмертные не ставят временных рамок. Любовь у смертных скоротечна и капризна - сегодня одни, а завтра другие завладевают доступом в тайные помещения, бросаясь в омут бессмертной неприручаемой силы. Как с переходящим из рук в руки кубком домов, Большой Зал расцвечивается в краски преуспевшей стороны, так и любовь приобретает оттенки доминатора; эпоха иллюзорной любви чередуется с эпохой неукротимой ярости. У тварей с приходом тепла по годовому циклу возгорается пламя половых баталий, у существ посложнее баталии подвергаются дополнительному расчету: тепло зачастую не связано с погодой.
[spoiler Мениппея как метод исправления отражения сверхдействительности]
Фалькор писал(а): На самом деле, это ко всей (почти/вообще) художественной литературе относится, существование допущений и условностей объяснятся просто: все "проблемы" вводятся искусственно.
Разумеется, авторы обладают правами сверхсущности в своем произведении, ведь они же формируют художественную реальность. В обычной жизни мы по искажениям восприятия нашей реальности судим о мировоззрении ее обитателей, строим свои отношения, а по искажениям художественной реальности мы судим о мировоззрении персонажей и самого автора - на этом основаны литература как род искусства и литературоведение как вид гуманитарной науки. Звезды светят для того, чтобы по ним определять судьбу (кентавры), а по названиям определить свойства личности (Роулинг). В реальном мире никто, кроме нас, не может приписать электро-химическим импульсам в нейронах конкретных гуманоидов феномен разума, без раздражения вообще трудно обнаружить его у кого-либо; в литературном произведении разум в персонажей вдувает только автор, раздражая читателей сходством или полнотой образов без видимой или обоснованной причины.

Авторам ничего не стоит задекларировать с подмостков всеобщее равенство, но попробуйте воплотить это на практике - с авторов никакого спросу, ведь они манипулируют вымышленными образами, но в жизни цена воплощения неизмеримо повышается. Видимая простота реализации поставленных целей превращает вымысел во второй параллельный мир обитания гуманоидов, подменяя мир реальный. Поскольку виртуально-жизненный опыт гуманоидов кардинально различен, то в него перетекли и споры об несоответствии действий поставленным условиям. А так как условия перманентно меняются, то и спорам никогда не утихнуть.

Обоснованием множества несоответствий в поттериане является отсылка на жанр произведения - эпическая сказка в стиле фэнтези, в которой свойства человеческого разума с помощью аллегорий объективированы в конкретные материальные формы - так легче всего что-то с ними сделать и даже отделить от носителя, благо вымышленная художественная реальность позволяет сотворить любое чудо, достижимое в реальном мире трудовыми буднями. Поттериана развивалась с параллельным опубликованием и к концу всего цикла некоторые положения изменились. Но автор что-то не торопится исправлять ранние романы для устранения недочетов. Поэтому и множатся различные стратегии внутрипоттерианского выживания, среди которых теории заговора занимают вершину творческого мастерства. Самый широкоизвестный пример - БИ.

Ну и я, в свою очередь, исправляя авторскую лень корректировок, предлагаю одну из стратегий по пониманию противоречивого текста. Суть идеи заключается в переводе произведения в метажанр мениппеи, при котором события преподносятся через подставное лицо, зачастую скрытое в силу его намерений. К примеру, множество снейпофанов пишут, что их кумир мог остаться в живых, поскольку в тексте нет прямого указания на гибель, но имеются косвенные опровергающие улики. Значит, этот горе-любовник мог попытаться обмануть победителей, исказить текст, чтобы незаметно скрыться.

Если в литературе жанра детектива читателю по искажениям и претенциозной подаче событий поручается вычислить одно из действующих лиц, то в жанре мениппеи предстоит вычислить точку зрения автора: по описаниям событий невозможно заметить искажения, если не обнаружить подсказку, ключ к пониманию авторского метасюжета. Авторов, успешно реализовывавших этот жанр, единицы и они признанные гении мировой литературы: Шекспир (о личности его до сих пор спорят), Пушкин и Булгаков - есть на кого равняться.

По общепринятым канонам литературы, произведение содержит одну фабулу и один сюжет, но мениппея предусматривает несколько пар фабула-сюжет, пряча от читателя истинный замысел автора с помощью введения скрытого рассказчика и внетекстового ключа для раскрытия всего замысла. При этом образуется метасюжет - завершающая эстетическая форма всего произведения. Примерами мениппеи являются "Гамлет" Шекспира, "Мастер&Маргарита" Булгакова, "Е.Онегин", "Б.Годунов" Пушкина, "Золотой ключик" А.Толстого.. Ничего не зная о мениппеи читатель не постигает всей глубины произведений, хотя видит зачитанный до дыр прежний текст. Превратив поттериану в мениппею через введение скрытого рассказчика и затекстового ключа в сноске, введении или эпилоге, реально большинство ляпов произведения наполнить скрытым смыслом, превратив их в изначальный титульный замысел. Теория заговора, в случае если Роулинг отказывается от правок, и тщательно продуманный слог, если автор воспользуется фокусом.[/spoiler]
[spoiler Теория нашептывания]Каких только объяснений противоречиям не пришлось выслушать от читателей и знатоков поттерианы, пытающихся свести книжки под единое объяснение, что пришлось даже классификацию разрабатывать и вводить хоть какую-то упорядоченность. В итоге напрашивается вывод о профнепригодности летописицы, представившей без предварительной обработки тексты на суд публики. И что же? Обвинителей же обвиняют в недочетах, как будто бы они все противоречия выдумали! а меня простота, с которой автор преподносит противоречащие факты, обескураживает. Будто кто-то сзади по очереди нашептывал писарю, сменяясь на бытовые нужды.

К примеру, в первом романе ГПиФК, сомневающийся восставший Темный Колдун, оседлав подставившего темечко гуманоида, испытал на себе чары собственного случайного отколовшегося куска, названного "случайным крестражем" - прецендент комментатором очень точно назван "битвой нанайских мальчиков". Никакой ужасной любовной силы, зато чудовищная мистификация. Кому пришлось бы по нраву такое воспроизведение событий? разумеется, Альбусу Дамблдору, подкинувшему корзинку с младенцем на порог.

В написание второго тома вмешалась Минерва МакГонаголл, с ужасом вспоминавшая угрозу закрытия школы из-за заведшегося василиска; в третьем поучаствовала Гермиона: именно она повернула время вспять; четвертый - Рон, ему пришлось пережить кризис отношений; пятый - Луна, с ее подачи хаос мыслей в гарриковской голове приобрел порядок и они подружились.

В четвертом романе ГПиКО уверенный Темный Лорд переливает в себя кровь чудовищной силы от избранного носителя, но ничего в себе нового не обнаруживает - одни обещания, но мистификация раскрыта: иллюзия любви воздействует на интеллект гуманоидов, а физические проявления объясняются действием обычных, каждый раз различных, сил.

Подозреваю, что некоторые фразы шестого романа надиктовывал Нюнчик: книжка резко отличается от предыдущих; от него история пошла не так, как желала любовь. И это один из самых драматичных эпизодов повествования: не только из-за растоптанной судьбы потерявшего смысл жизни отвергнутого воздыхателя, но также из-за тайного запущенного плана, по которому поттериану вообще никто не понимает.

Гарри Поттеру была предоставлена возможность выговориться в седьмом завершающем томе - точки расставлены и девочки разобраны. Но это на первый взгляд. Поттер уцелел в седьмом романе ГПиДС не благодаря силе любви, а уникальному взаимодействию тела с душою посредством задепонированной в реплицировавшемся маге крови - как передатчика и носитела мифической силы, так и гаранта устойчивости к заклинаниям: массовой защитой обороняющихся от поражающего фактора была не любовь, а все та же коварная мистификация: кому надо, тот и могущества лишился, и копыта откинул - в баталии не любовь является естественным фоном, а очередные просчеты расщепленного сознания. Пока взведено ружье, повешенное годом раньше, не известно, чью могилу взроют первой.

Под одним именем собраны противоречивые точки зрения, собран сборник произведений, описывающих 7 напряженных лет гарриковского отрочества, к становлению которого приложили руки несколько колдожителей, запутав исследователей и поклонников до безобразия. Они все поучаствовали в событиях, запечатлели свои судьбы на твердых носителях, но почему-то имеющих маркировку Гарри Поттер. Иллюзиями опутана вся поттериана, зачаровывая впечатлительных, погружая в расстерянность рассудительных. Противоречия на противоречии: какие-то события не могли происходить тогда-то, какие-то факты вообще выдуманы и никогда не случались, целые эпизоды искажены с целью создать панегирик победителям - обелить в глазах читателей, представить мифологическую картину происходивших событий.. А писарь знай себе строчил, не задумываясь, что за объяснениями придут к нему.[/spoiler]
[spoiler Нюниусы тоже играют в Большие Игры]Уверен, многих смущает предание, что любовь, по-роулингски задепонированная буквально в крови, коже, запертых чанах подвала волшебного министерства является той могучей силой, посредством которой Гарри Поттер одолел величайшего злодея Великобритании, претендовавшего на мировое господство с помощью магического могущества, ведь в поисках любви Том Реддл исколесил весь магический мир и в методах изучения природы ни в чем себя не ограничивал: изводил подопытных пачками, вселялся в них, брал анализы и ставил эксперименты, но так ее и не нашел, а добрый дедушка [слово запрещено РКН 12/2022], смакуя вино и поглядывая на все еще не утратившего привлекательность молодого человека, не посвятил в подробности из мудрой предосторожности.

Не знаю, что предпочтительнее: разочаровать надоевшим перечислением литературных недочетов и обманов в летописи или представлением истинного авторского замысла с точки зрения прямого участника, по самоуправскому желанию летописицы якобы сгинувшего в результате вероломного заговора. Про недочеты написано очень много, к ним следовало бы еще добавить, что, по некоторым гипотезам, называемым теориями заговора, все было спланировано заранее, и недочеты на самом деле являются неотвратимыми шажками в тщательно продуманной акции избавления мира от вселенского зла. Все так и есть в глазах простаков и простачек, покупающихся на рассказы старательных фантазеров, видящих интерес у благодарных слушателей. Кошельки ротозеев выворачиваются, а души раскрываются - под убаюкивающий шепот лицедеев вкрадывается предрешенность. Обо всем этом читатель наслышан и не раз предупрежден. Однако ничего не меняется в подлунном мире - толпы околдованных патокой гуманоидов гибнут в водовороте интриг. Почему никто не внемлет предупреждениям, что гипотезы надо проверять на фальсифицируемость и изредка подставлять другие имена? Очнитесь, прямоходящие, любовью измотанные!

Подозрения о втором, тайном содержании событий должны бы появляться по настырным увещеваниям все тех же очарованных гуманоидов женского пола или [слово под вопросом РКН 12/2022], но кто к ним прислушивается? Казалось бы, вот оно, предупреждение, готовьтесь к войне, к худшему, ан нет, Поттер якобы одолел всех, даже Джиннерву с вкраплениями волдемортовской души, а шрам затянулся. Пользуясь вселенским развратом и сказками про любовь, два самых могущественных зломысливающих злодея скрылись от пристальных взглядов и под покровом всеобщего заблуждения порабощают окружающее.

Что вопиют любительницы длинных черных волос и низкого голоса чародея с неудовлетворенным чувством любви? что он не умер, ну не мог умереть, он такой находчивый и мужественный.. и трупа нету, и портрета нету, и предсмертные сны в нужном порядке протранслированы, и прикрывающий ящик загодя передвинут.. Тот, кто обеспечил своему покровителю легенду, не может просто так умереть. Что бы сделало Само Темнейшество без своего верного СамогО Злопыхательства? Глупцы отмахиваются от предостережения, что Сам-Знаете-Кто прочувствовал подозрительные примеси в своем сознании, по результатам рефлекции и самоиндукции вычислил источник треклятой помехи. Что ж, если ротозейки так хотят ею насладиться, так дадим им повод самоудовлетвориться - пусть увидят торжество никчемного Поттера и умерщвление пропитанного тлетворной кровью тела Волдеморта, попадут в сети заговора и одурачатся. Снейп сливает тщательно спланированные воспоминания и исчезает, а Волдеморт предоставляет тело. Любовь торжествует, все довольны, освобождая кладбища для проведения очередных ритуалов: воскрешению Сами-Знаете-Кого себе на радость и Лили Эванс Снейпу на удовлетворение. Цель оправдывает средства: бессмертие духа и бессмертная любовь. Кости дожидаются своих поклонников, Жезл в известном месте дожидается своего носильщика.[/spoiler] "Кто соблюдет слово мое, тот не умрет вовек" Иоанн ибн Волдеморт.
...Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
А.С. Пушкин

Аватара пользователя
Nail
Ученик
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 01 дек 2010 20:07
Псевдоним: Святой_Мунго
Пол: мужской
Откуда: Moskau
Контактная информация:

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Nail » 29 июн 2013 21:50

Рабы любви и дракон, пожирающий свой хвост.

В первом романе поттерианы Том Реддл, по псевдониму Волдеморт, пытается завладеть Философским камнем, ради чего сначала грабит банк Гринготтс, а затем, следуя по пятам за Дамблдором, проникает в Хогвардс, где вновь сталкивается с Поттером. Зачем бессмертному Волдеморту Фил/Камень в первом романе, если в четвертом есть чан? И даже чан не понадобился, чтобы обзавестись рудиментарным тельцем! Эликсир из первого романа очень бы пригодился рудиментарному Волду из четвертого, но тогда события ГПиФК должны следовать после ГПиКО.
[spoiler Дополнительная глава в ГПиФК]- Зачем бессмертному бестелесному Тому Реддлу Философский камень, если есть "хорошо известная магия" варки в чане?
- Почему известен рецепт изготовления Философского камня, но не известен рецепт Эликсира жизни?
- Почему, обладая Философским камнем, Дамблдор не спас Квирелла?
- Что подумал Гарри, когда услышал слово гомик?

Чтобы ответить на эти вопросы, придется пересмотреть сюжет романа, с которого началась эпоха поттеромании. К нему необходимо отнестись со всей тщательностью и осторожностью, дабы попыткой увязать выявляемые противоречия не испортить трогательную атмосферу сказки. Ведь одно дело их объяснить, а другое - внести поправки в текст с сохранением общей идеи. Летописица всячески отказывается от корректирующей работы, хотя многие более именитые авторы вносили многократные изменения в свои произведения. Когда поттериана подвергнется подобной участи предугадать невозможно, а пока что оплачиваемыми перьями с Поттермории и самостийными поклонниками выдуманного волшебного мира формируется постканон, способный в дальнейшем повлечь ожидаемые исправления.

Не Том Реддл замочил Николаса Фламеля при погоне за Философским камнем - в качестве груши для битья был использован банк Гринготтс - а Альбус Дамблдор восполнил недостаток жертв на начальном этапе поттерианы. Из гуманности пощаженному невинному персонажу, который даже ни разу не засветился в событиях, в последних главах все равно выносится приговор, дабы человеческую природу не нарушал. Очень мужественное решение для людей, но речь-то идет о волшебниках, у которых возраст зависит от внутреннего субъективного настроя (Дамбу было "около 150" и играть "в ящик" он все еще не собирался).

Недостаток известных средств заставляет выдумывать новые. После того как Волдеморту не удалось завладеть легендарным Философским камнем, через 2 романа обнаружилось "хорошо известное зелье". Значит, долголетие доступно любому фермеру без специального образования, иначе почему мало кто интересуется гениями алхимии и воплотителями давней мечты человечества - загибающимися Фламелями? Эта доступность оказалась решающей и для подростка с любовными отклонениями: в возрасте 15 лет Том Реддл выбирает метод расщепления душевного ядра для достижения бессмертия, а не уникальную алхимическую технологию. Но именно Камень послужил сюжетом для первого романа поттерианы, а не чан для воспроизводства из четвертого - в канонической композиции поттерианы себестоимость охоты за Камнем оказалась ниже, чем ванна с кровью врага на кладбище. Опять придется ссылаться на неаккуратность летописицы с подготовкой к изданию канона? То бишь, сюжет всей эпопеи формировался одновременно с публикованием - явная же нелепица с мотивацией персонажей, хотя и оправданная с точки зрения привлечения читательской аудитории.

Обвинения, казалось бы, удастся избежать, если предположить, что охоркруксивание "обесмерчивает" носителя расщепленной души на срок, отведенный небесными песочными часами, но с мутацией организма. В таком случае Тому Реддлу Философский камень мог понадобиться для сохранения и укрепления тела - вместилища оставшейся души. Но канон этот вариант отвергает: Том Реддл бросается в охоту за Камнем после того, как развоплотился, а не в пору максимальной своей популярности и активности последователей; канонически, события ГПиФК должны были бы происходить после ГПиКО.

Выписка.
Рецепт изготовления Философского камня испанского мыслителя Раймонда Луллия (ХIII-XIVв), повторенный английским алхимиком Джорджем Рипли (XVв) в книге "12 врат" и списанный из "Алхимия" Рабиновича В.:
"Чтобы изготовить эликсир мудрецов, или философский камень, возьми, сын мой, философской ртути и накаливай, пока она не превратится в зеленого льва. После этого прокаливай сильнее, и она превратится в красного льва. Дигерируй этого красного льва на песчаной бане с кислым виноградным спиртом, выпари жидкость, и ртуть превратится в камедеобразное вещество, которое можно резать ножом. Положи его в обмазанную глиной реторту и не спеша дистиллируй. Собери отдельно жидкости различной природы, которые появятся при этом. Ты получишь безвкусную флегму, спирт и красные капли. Киммерийские тени покроют реторту свом темным одеялом, и ты найдешь внутри нее истинного дракона, потому что он пожирает свой хвост. Возьми этого черного дракона, разотри на камне и прикоснись к нему раскаленным углем. Он загорится и, приняв вскоре великолепный лимонный цвет, вновь воспроизведет зеленого льва. Сделай так, чтобы он пожрал свой хвост, и снова дистиллируй продукт. Наконец, мой сын, тщательно ректифицируй, и ты увидишь появление горючей воды и человеческой крови". (Жан-Батист Андре Дюма, 1837, c30) Конец цитаты.
Предположив, что Эликсир бесконечно продлевает жизнь без учета такого нюанса, как смена формы жизни с духовной на телесную, заключаем, что летописица в первый раз за поттериану заимствовала сюжет, не шибко задумываясь о последствиях. Зачем камень Волду? Волдеморт жив, бессмертен, лишь физического тела лишился, для воссоздания которого Фил/Камень без знания техники применения бесполезен, да и очень опасно появляться в многолюдных местах. В четвертом романе автор тоже запоздало приходит к этому выводу: " у меня не было тела, а любое заклинание, которое могло мне помочь, требовало волшебной палочки." Предварительным ответом является фраза все в том же 4-ом романе: "Я не смог обеспечить себе вечную жизнь.." Летописица забыла, что Том Реддл алиас Волдеморт на момент ГПиФК уже бессмертен, хотя Дамблдор и подозревает, с кем имеет дело. Следовательно, события, проистекавшие в 4-ом романе, должны были совершиться в первом (хотя с другим посредником - Квиреллом): варка в котле по рецептам "хорошо известной магии". А действия первого следует переместить на те годы, когда Том Реддл серьезно озадачился бессмертием и приступил к исследованию вопроса; выходит, что события из ГПиФК происходили с другим лицом. Поскольку замысел обессмертиться окреп у Реддла к своему пятому учебному году (1942-43), когда он обзавелся первым крестражем (Перстнем), то о ранних учебных годах не Поттера, а Тома Реддла и следует просматривать летописи, описывающие визит Николаса Фламеля в гости к другу Альбусу Дамблдору и темные события, связанные с Философским камнем. А также на выпавшие из канона два темных скитальческих десятилетия подававшего надежды молодого человека приятной наружности. Кто-то явно подправил исторические хроники.. Лишь 15-летнему Тому Реддлу нужен был Фламель и изготовленный им артефакт, камень должен бы быть значительно доступнее для Лорда, иначе последующий замысел с крестражами и "хорошо известной магией" варки в чане подвисает в воздухе за счет своей специфичной стоимости. Предположив, что чужая жизнь для законченного социопата не ценнее пыли с сандалий, заключаем, что подросток не долго колебался, и все дальнейшие изыскания заканчивались трупами.

Для поиска ответов и проверки предварительных выводов обратимся к широкоизвестной теории заговора "БИ Альбуса Дамблдора", авторы которой тоже пытались увязать множество нелепостей, объясняя заговором директора, по которому Гарри Поттера натаскивали, как щенка, на бессильной бестелесной груше, забывая, что о хоркруксах Дамб догадался лишь к концу пятого романа ГПиОФ; соблазн "Убей ребенка" именно в нем и выдвигается. Покончить с детской проблемой Дамби не решается, хотя обладал всеми необходимыми средствами для исцеления от чужеродных примесей, и предоставляет право выбора нанайским мальчикам, в надежде, что иллюзии, вложенные в Поттера, одолеют созревшее откровенное зло. Никаких запасных вариантов, и свершилось по задуманному.

Авторы БИ на первое место нелепостей первой книги поставили вопрос: "Зачем вообще нужно спасать философский камень, если его потом уничтожают?" Понятно зачем камень Фламелю, а потом Дамбу, но зачем он повзрослевшему бессмертному Волдеморту, которому только и оставалось что нырнуть в чан - авторы не ответили. Может, камень нужен совсем не этим волшебникам, а любителю несвоевременно брать артефакты на "исследования"? Авторы БИ не подумали, зачем подставлять детей, а не Азкабан, рисковать школой и местом директора, камень под Игру, если бы о нем никто не знал (план окружен тайной). Игра могла осуществляться исключительно с ведома заинтересованной общественности - как иначе выманить злодея из логова? То есть авторы БИ не учли не только временной фактор, но и легенду (откуда бы год отсутствующий Квирелл мог бы знать о подготовке школы к хранению артефакта? С ним еще предстояло проводить собеседование).

Оригинально и наивно найдено оправдание для избавления от друга Фламеля и плода всей его научной деятельности: "Согласно нашей рабочей гипотезы, камень больше не нужен Фламелу, который готов умереть и рассматривает смерть как не более чем интересное приключение. Тем более что ему на будущий год стукнет 666.. нехорошее какое-то число. И вот Фламел, приготовив достаточно эликсира, чтобы успеть привести в порядок свои дела, отдает камень старому другу Дамблдору – пусть использует в Игре, если надо."

Что из того, что однажды придет 666-летие? За ним последуют 667ми, 999ти и т.д., ведь волшебники не собираются прощаться с жизнями к приуроченным датам, если, правда, в дело не вмешивается добрый друг.. В Игре достаточно сплетни, что камень в Хоге, чтобы приманить Волдеморта. А, значит, Роулинг декларирует ценность человеческой жизни, изводя со света известных волшебников. Ради идеи бесценности абстрактной человеческой жизни, конкретные Фламели, "измученные Нарзаном", разрушают бесценное сокровище волшебной цивилизации и протягивают ноги навстречу новым приключениям. Так подается наивным детишкам, читающим легенды про героического Поттера. Но на самом деле..

Камень не достался ни Волду, ни Дамбу - пусть колотит то, что всучили. Настоящий камень по-прежнему пребывает у хозяина Фламеля, а к Дамбу с соответствующей помпой отправился дубликат в виде бесполезной стекляшки, который махинатор публично депонирует в сначала в банк, а потом прихватывает в школу - не смог отказаться от него и исследований, которые любит проводить несвоевременно. Фламель надул обоих недотеп, хотя предположение, что Дамб был соавтором подставы и фиктивной смерти четы Фламелей или только супруги Перенеллы, в принципе, не противоречит замыслу: друзья же все-таки.

Но, что более вероятно и как показывает накопленный опыт, Фламель, заподозрив жену в измене, устроил так, что она, вновь ощутив прилив кипящей любви, ради любимого - профессора из британской школы волшебства - бросает своего надоевшего старого маразматика и сбегает из родной страны, чтобы отдаться вновь чувству всепобеждающей любви. Николасу и Ульфрику только того и надо - теперь они могут зажить размеренной жизнью состоявшихся людей. Снейпу дается указание присмотреть за Квиреллом, Хагриду - за стекляшкой, МакГонаголл - за детишками, а сами помолодевшие стариканы, вооружившись удочками, предались долгожданному любимому занятию - рыбалке без женщин.

Снейп, морща нос, подозрительно косился на Квирелла: что это от него несет женскими духами? МакГонаголл ни секунды не сомневалась - это средневековый женский аромат вперемешку с "Шанель №5", такое в Британии не нюхали со времен королевы Виктории, и открыто сочувствовала своей древней подруге. В Хоге сложились две противостоящих, но пассивных группировки преподавателей: мужчины против женщин. Вовлеченные в интригу молчали, наблюдая, как разрешится роман. Хагрид постепенно выдавал подсказки, приближая развязку, Квирелл с поддержкой со стороны Минервы боролся за любовь, а Снейп, как мог, сдерживал. В первом романе, таким образом, разыгрывается семейная драма, скрытая от всюду сующих носы озабоченных подростков, но используемых как активная шахматная фигура.

Супруга Николаса оставила своего мужа ради более молодого и еще на что-то способного волшебника из Британии и, в погоне за необходимым ей волшебным артефактом, дарящим бесконечную жизнь и привлекательность, с головой выдает себя. Она не раз видела, как муж готовит снадобье, бросилась вдогонку за своим эфемерным счастьем. Но на этот год пришелся и восход новой знаменитости в следственном деле: впервые распутывать конфликты подрядился Гарри Поттер: подозревая, что школе грозит страшная опасность, он разрушает все надежды Перенеллы и Квирелла. Глубоко задетая вероломством мужчин леди вылетает из подвала Хогвардса с громким бессильным воплем: "Пи-ы!!" Мужчина не способен передать всю гамму переживаний в одно единственное слово, произносимое женщиной в пылу оскорбленного естества. Ее любовник сгорает в пылких объятиях героического, но несведущего в нюансах любви Поттера. Маленький Гарри, недоумевая, к кому относится обвинение, падает в обморок. Этот крик долго держался в его смутной памяти и изредка раздавался при оглушающих ударах. Детям еще рано говорить о сложностях взрослой жизни, и вы раньше времени не говорите, хорошо?

Рассказ был бы неполон, если не упомянуть без вести пропавшего, но упомянутого выше, бессмертного. Несчастный, покалеченный Том Реддл во время разыгравшейся драмы находился на излечении в пансионате "Албания" для альтернативноодаренных колдунов в полной изоляции и неведении, что его именем гуманоиды наставляют излишне активных детей в послушании. Лишь через пару лет его заберут под расписку, что сами будут давать змеиное молочко для сдерживания мозговой активности и сыворотку крови единорогов для поддержки тонуса. Поэтому и Снейп не узнал на Квирелле своего предводителя, и волшебные обитатели, включая сотрудников министерства, не убедились в возвращении в повседневность Темного Лорда - на темечке восседала мало кому известная колдунья. Все, что случилось между Гарри и Квиррелом - тайна, о которой знает вся школа, и "Пророк" напечатал пространную расплывчатую статью об очередном инциденте в школе, при котором погиб профессор. Из прослушанных многократно пересказов трио - прямых участников событий - почерпнул информацию о гарриковской защите влачащий жалкое существование будущий преданный слуга - через два года эти сведения послужат ему оправданием и лягут в основу кладбищенского кровавого плана по вызволению из заточения, при котором Гарри Поттер впервые пересечется с Сами-Знаете-Кем.

Под конец ГПиФК летописица устами престарелого рыболова увещевает: "Знаешь, камень и в самом деле не такая уж ценная штука. Иметь столько денег и столько лет жизни, сколько захочешь! Этого попросил бы для себя любой человек — беда в том, что люди всегда хотят именно того, что для них наиболее губительно." Любопытно, дополнительный год к своей старческой жизни, глядя в глаза беззаветно влюбленного поклонника, готового ради нее на необдуманные поступки, она тоже для себя посчитает губительным? Воспитанные на поттериане детишки не дадут ей сделать неправильный выбор.

"Когда кто-то любит тебя так сильно, он, даже после своей смерти, защищает тебя своей любовью. Эта любовь пропитала все твое существо. И поэтому Белка, полный ненависти, зависти, злобы, разделивший свою душу с Вольдемортом, не мог прикоснуться к тебе. Для него это было смертельно — дотронуться до чего-то настолько хорошего." (Дамб. ГПиФК) Дамб, как всегда, слукавил: душу с Вольдемортом разделил Гарри Поттер, Квирелл нес на себе возлюбленную, после смерти любовь хранит избранных.

Перенелла получила от Дамба камушек, за которым охотилась целый год, но обладание не прибавило годов и молодости - сколько бы раз она не повторяла рецепт изготовления Эликсира, из простой стекляшки получить его невозможно. И да - на 665 году жизни она изведала еще одно приключение - смерть.

Любовь разжигает в организме буйство химических реакций, как в термоядерном реакторе, из-за нее благоразумные бесчинствуют, а жопоголовые облагораживаются. И нельзя сказать, что не переживший хоть раз вынос мозга, тот п-с. Нет, в поттериане есть опровергающие примеры Дамблдора и Сами-Знаете-Кого, с переменным успехом спекулирующие на буйстве чужих химических превращений. "Есть что вспомнить, да нельзя детям рассказать".

С учетом всего вышенаписанного, в раннюю гипотезу, что Волдеморт сам носил в себе кусок от щедрой гарриковской души, полученной при пролете сквозь Гарри Поттера при схватке за Камень, вносится небольшая корректировка: неслучайным куском души ребенка Том Реддл обзавелся в Годриковой Лощине при памятном ударе Авадой в медный лоб - младенец получил шрам, а злодей во время вспышки получил искру любви, засевшей где-то глубоко в бездне черной души злодея. И теория уничтожения крестражей ядом василиска остается в силе: крестражу "Поттер" после разрешения фламелевской драмы осталось жить один год.

Эта история родилась с целью устранить выявленный ляп в мотивации главного злодея, по писанию, бессмертного. Автор не претендует на завершенность или соответствие излагаемого произошедшим событиям - что было на самом деле, не знает, пожалуй, никто. Даже летописица, которой события преподносили предвзято, в зависимости от того, кто стоял за спиной. Кто возьмется отстаивать канон, в котором неуверенный в успехе предпринятых манипуляций со своей душой и убийствами гуманоидов Том Реддл охотится за Фил/камнем, чтобы воспрянуть телом на основе преобразующей функции - реакции превращения души в тело, как свинца в золото? Для них еще пара абзацев.[/spoiler]
[spoiler Бесславные бессмертные ГПиФК]Ох, как бы хотелось хоть один разок увидеть в каноне полученное с помощью Философского камня золото, но нету его. Золото вообще не признается, если оно не гоблинское: как ни копируй золотые изделия, эксперты из банка не поставят клеймо. Может, и с душою или телом, полученными методом волшебной алхимической манипуляции, а не прозаически-маггловской, произойдет то же самое? Клеймо качества не осмелится поставить ни один специалист по человеческой природе, сколько бы ни щупал, ни пытал? Николас с супругою исчерпали волевой ресурс к 666-летию, и, поведясь на посулы "доброго друга" новых приключений после своей физической смерти, перестали употреблять Эликсир жизни, хотя могли бы на период действия проклятия на должность преподавателя ЗОТИ поучаствовать в укреплении волшебной резервации в обмен на новые стимулы.

Ограниченный ресурс симбиоза душа-тело отведен и при технологии охоркруксивания: душа тоже подвержена старению и износу - своевременно небесные песочные часы обозначат конец привычному пребыванию "души a la Rowling" в Подлунном мире, пусть даже и расщепленной по нескольким "якорям". Однажды щелк - и все, пиши пропало. Расщепенцу скажут, что "смерть - это всего лишь очередное приключение", намекая, что "пора и честь знать". Об этом читателям, за неимением авторитетного свидетельства Гермионы, завладевшей учебником из школьной библиотеки, приходится только гадать и ориентироваться на доминирующую жизненную стратегию, начатую Дамблдором и продолженную Поттером: охоркруксенные своевременно изводятся со свету, приводя биографии волшебников в порядок: дата рождения - дата смерти.. В каноне нет ни одного выжившего владельца крестражей. Чего здесь больше: гуманизма или педантичного бездушия?[/spoiler] "Кажется, Думбльдор считал, что я вправе встретиться с Вольдемортом лицом к лицу, если смогу.." (Гарри в лазарете. ГПиФК)
...Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
А.С. Пушкин

Аватара пользователя
Nail
Ученик
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 01 дек 2010 20:07
Псевдоним: Святой_Мунго
Пол: мужской
Откуда: Moskau
Контактная информация:

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Nail » 17 июл 2013 20:55

"Рождение читателя приходится оплачивать смертью автора." (Ролан Барт)

Благодаря стараниям упрямого форумца Korell, не желающего признать каконной трактовки поттерианы, по которой добро побеждает зло руками Поттера и его сторонников, представился великолепный повод обратиться к феномену литературного творчества и самовыражения, начатой мистером Браунлоу в посте "О литературе".

Мистер Браунлоу коротко упомянул проблему Социализации человека, разорвав ее почему-то между читателями и Писателями, распределив между первой "I" и последней "XI" частями, усеяв осколками середину ("..книгу делает читатель"). Недооценка ее чревата не то что разрушением основательности рефлексирования, сколько утерей обоснованности письменной культуры и литературоведения как научной дисциплины, поэтому в предложенном тексте термины "Читатель" и "Писатель" следует понимать как неразделимые: тот, кто пишет, есть и читатель; а читатель, соответственно, есть и писатель - не забывайте о таком понятии как "Внутренняя речь": читатель внутри себя "пишет" свои мысли, "проговаривает" идеи, изредка излевая их в "монолит".

[spoiler Read more]Неплохой задел к обсуждению творчества как феномена, ему не хватает пары ссылок на учебники по литературоведению, чтобы читатели имели возможность углубить свои знания по интересующей тематике; в нем Вы так и не ответили на свой же вопрос: почему же люди пишут, что получают от процесса. В тексте не хватает дополнительного раздела, скажем, под номером ХII с приложением к тематике форума: что Роулинг хотела описать, как читателям это понимать и какие выводы следует сделать. Поскольку запощенный текст было написан в 2005г, то за прошедшие, сколько? 8 лет? несомненно претерпел небольшие мировоззренческие изменения, но, что есть, то есть.

I.Вступительной части не хватает причины для возникновения надобности "социального явления" - литературного самовыражения - и описания процесса. "Вовсе не касаясь нужды общения между людьми, язык был бы необходимым условием мышления даже при всегдашнем его одиночестве" (Гумбольдт В), но не достаточным для зарождения феномена литературного творчества. Вы дали характеристику разным жанрам, даже упомянули о картине человеческого мира - ей Вы посвятили раздел IV, тем самым внеся путаницу в предшествующие разделы: читатель не понимает оснований Вашей классификации. Если бы Вы пояснили, зачем письменно одни обращаются к другим, то стало бы ясно, где личностное обращение (субъективность), а где объективность в подаче мироощущения - к потомкам. в литературном творчестве происходит "эстетическая и этическая объективация себя" (см. Бахтин М.М. "Эстетика словесного творчества"). Ну и следовало бы отталкиваться от расхожей фразы "бытие определяет сознание", тогда бы описание зарождения научной фантастики соответствовало бы развитию мировоззрения, а не жанра реалистического романа, что очень сужает.

II. КЛАССИФИКАЦИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
В этом разделе Вам и следовало бы привести хотя бы общую классификацию по жанрам, а то так нигде этого и не сделали, хотя отдельным жанрам посвятили целые разделы (например, детективу, фэнтези), с разделением на любимые Вами субъективность/объективность.

III. НАСЧЁТ ОБЪЕКТИВНОСТИ СУЩЕСТВУЮЩИХ КЛАССИФИКАЦИЙ ПО ТАЛАНТУ
Самая объективная – это классификация по разделам «нравится – не нравится».. Короче – книгу делает ЧИТАТЕЛЬ.
Вам самому не смешно от собственного заключения: суждение об объективности по принципу благоволения толпы читателей? По-моему, слово "объективность" по отношению к искусству и художественной литературе в частности в принципе не соответствует. Как Вы правильно заметили, объективность - не зависящее от мнения частных ценителей суждение, поэтому произведениям искусства - "вечным ценностям", "бесценным сокровищам" - более соответствуют слова "проверено временем", когда оценщиком становится абстрактное общество, а средствами оценки - абстрактные понятия. В этот раздел я бы поместил Ваше "отступление" о природе гения.

IV. ЗАЧЕМ ЛЮДИ ЧИТАЮТ КНИГИ
подход №1: Написанное – истинная правда, читатель узнаёт, «как всё было»
подход №2: а - суть, ВЕЧНОЕ на фоне ЧАСТНОГО (разработка теории литературы, теории жанров); b - изображение ТИПИЧНОГО человека в ТИПИЧНОЙ ситуации; с-научение, преподавание ВЫСШИХ ИСТИН
подход №3: «игра ума»
подход №4: «Искусство – это не ЧТО, а КАК» (Стиль)
подход №5: КНИГА – ВРЕМЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Без комментария.

V. ПОПЫТКА ИЗЛОЖЕНИЯ ИСТОРИИ ПОДХОДОВ

Здесь Вы описываете развитие литературы, динамику общественной жизни, поскольку выдуманная реальность есть следствие житейского опыта; в следующих разделах (V-IX) приводите неполную характеристику согласно духа времени, но забыли упомянуть об развитии языка - инструмента выражения мысли. "Предложениями не обмениваются, как не обмениваются словами (в строгом лингвистическом понимании) и словосочетаниями, - обмениваются высказываниями, которые строятся с помощью единиц языка." (см. Бахтин "Эстетика словесного творчества")
Сюда я бы добавил оправдывающий название раздела абзац об эволюции частного сознания: все люди проходят через различные возрастные периоды, то соответственно им меняются и предпочтения как авторов, так и читателей, вплоть до деградированных или ранних литературных форм.

VI. ЗАЧЕМ ПИСАТЕЛИ ПИШУТ?
Я так и не понял: зачем люди пишут. Потому что хочет? Удовлетворяет свое внутреннее стремление? Что является внутренним позывом к литературному творчеству? Предрасположенность к изысканному самовыражению с желанием чего-то добиться? В этом разделе не хватает отступления на тему психологичности. А то, что Вы написали, больше подходило для раздела III.

VII. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ: «ПОТЕРЯННОЕ ПОКОЛЕНИЕ», «БАБСКИЙ РОМАН», ДЕТЕКТИВ И ФЭНТЕЗИ
VIII. ТРАНСФОРМАЦИЯ ДЕТЕКТИВА

IX. ФЭНТЕЗИ – ТРАНСФОРМАЦИЯ ФАНТАСТИКИ В СКАЗКУ
Фиаско «прогнозной» фантастики..

Не согласен в принципе. Вы видите фиаско там, где произошло развитие жанра: от наивных сюжетов к продвинутым (и высокодоходным) проектам: к концу ХХв вышли "Чужие", "Аватар" и т.д. Из неправильного наблюдения следует неправильный вывод: фэнтези писали задолго до космической эры и с появлением технического направления и технологий фантастика обрела дополнительные сюжеты. Более того, человечество с увеличением среднестатистической продолжительности жизни заметно молодеет - и фэнтези привлекает интерес, как в древности мифы. В современности миф оделся в высокотехнологичное обрамление.

X. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ.
Дополнение к написанному.

Так что же заставляет мыслящих гуманоидов браться за перья, а некоторым уникумам больше никогда не выпустить? Собственное внутреннее эстетическое наслаждение, интеллектуальный порыв, который пару тысячелетий назад выражался дикими завываниями и поколачиванием себя в грудь. Если продукт находит отклик в мозгах читателей, то и у них рождается чувство эстетического наслаждения, возникает духовный контакт писателя с благодарными читателями, при котором автора, может, уже и нет в живых. Язык общения, воплощенный в литературную форму, позволяет безмерно расширить область (поражения) распространения, за счет более эффективного воздействия и рассудочного исполнения, при котором уже нет необходимости размахивать бивнем мамонта. В принципе, за не такую уж длительную эволюцию сознания, мало что изменилось: те же чувства, те же мотивы. Только выражение более упакованное в цивильные формы, которые не понять без соответствующего образования.

Еще один вывод из канона, что нет предела манипуляциям для реализации автором замысла: подставить главного героя, обречь целую цивилизацию на своевременное отмирание особей, исказить законы природы - на все идет автор, чтобы достичь задуманной цели или просто самовыразиться. А читателям потом ломай голову, что хотел сказать автор.

Послесловие к P.S.
Послесловие вынесено наружу спойлера.[/spoiler]
Мистер Браунлоу писал(а): «Антипоттериана» – тема для особого разговора. В качестве затравки могу задать вопрос: Чем объясняется тот факт, что в российской критике авторы примерно 60% бранных рецензий честно признаются, что книги не читали, 40% не признаются, но явно не читали, а из признавшихся все 100% гордо заявляют, что читать не собираются и не будут? Я ответ подозреваю.
И вот еще один пример "Антипоттерианы": вызывающая антиканоничная трактовка. Именно в таком ключе, потому что в отдельных случаях прочитавшие поттериану отказываются (из упрямства, патологии или навязчивой идеи) признать авторский замысел.

Передаваемый в литературных произведениях Накапливаемый человечеством опыт позволяет каждому мыслящему индивиду присоединиться к культурному пространству, заявить о себе и внести посильную лепту в дальнейшее развитие - было бы желание.
Korell наглядно показал, что игнорирование опыта ведет к бессмысленной борьбе с самим собой и с "незапертыми дверями" - открываются они в другую сторону.
...Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
А.С. Пушкин

Аватара пользователя
Старый ронин
Профессор
Сообщения: 6372
Зарегистрирован: 10 июн 2008 15:31
Псевдоним: Форумское привидение
Пол: мужской
Откуда: Из Петербурга

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Старый ронин » 18 июл 2013 17:21

Nail писал(а):"Рождение читателя приходится оплачивать смертью автора." (Ролан Барт)

Благодаря стараниям упрямого форумца Korell, не желающего признать каконной трактовки поттерианы, по которой добро побеждает зло руками Поттера и его сторонников, представился великолепный повод обратиться к феномену литературного творчества и самовыражения, начатой мистером Браунлоу в посте "О литературе".

Мистер Браунлоу коротко упомянул проблему Социализации человека, разорвав ее почему-то между читателями и Писателями, распределив между первой "I" и последней "XI" частями, усеяв осколками середину ("..книгу делает читатель"). Недооценка ее чревата не то что разрушением основательности рефлексирования, сколько утерей обоснованности письменной культуры и литературоведения как научной дисциплины, поэтому в предложенном тексте термины "Читатель" и "Писатель" следует понимать как неразделимые: тот, кто пишет, есть и читатель; а читатель, соответственно, есть и писатель - не забывайте о таком понятии как "Внутренняя речь": читатель внутри себя "пишет" свои мысли, "проговаривает" идеи, изредка излевая их в "монолит".
...

IX. ФЭНТЕЗИ – ТРАНСФОРМАЦИЯ ФАНТАСТИКИ В СКАЗКУ
Фиаско «прогнозной» фантастики..

Не согласен в принципе. Вы видите фиаско там, где произошло развитие жанра: от наивных сюжетов к продвинутым (и высокодоходным) проектам: к концу ХХв вышли "Чужие", "Аватар" и т.д. Из неправильного наблюдения следует неправильный вывод: фэнтези писали задолго до космической эры и с появлением технического направления и технологий фантастика обрела дополнительные сюжеты. Более того, человечество с увеличением среднестатистической продолжительности жизни заметно молодеет - и фэнтези привлекает интерес, как в древности мифы. В современности миф оделся в высокотехнологичное обрамление.
Ох, Nail, вы горазды переворачивать чужие слова и находить в них то, чего там и не ночевало :smile:

Можно былдо бы пройтись по всем вашим комментариям моего скромного эссе, но придётся копаться в ваших вычурных фразах, вылавливая в них смысл - а мне сейчас некогда.
Поэтому - пока (может, потом ещё продолжу) - маленькое пояснение к моему тезису о том, что "книгу делает читатель".
Я говорил - как вы помните - о том, что любой письменный текст становится явлением литературы (попросту - книгой) лишь в том случае, если у него найдётся много читателей, читающих этот самый текст. Читающих - как я специально оговаривал - именно вследствие интереса к тексту (а не к личности написавшего; я специально указал,что интерес к "новым книгам автора имярек обыкновенно есть интерес к "новым книгам автора таких-то (уже читавшихся многими) книг").
Но для этого - сперва - должен появиться писатель. Попросту - кто-то, написавший текст.
Что при этом читатель "внутри себя "пишет" свои мысли, "проговаривает" идеи", и в этом плане отождествляется вами с "писателем", ,это его писателем, т.е. автором книги, текста, читаемого многими, автора не знающими, отнюдь не делает. Ибо - где его текст, доступный другим? Читаемый многими (и размножаемый для чтения многими)?

Неужели эту мысль так трудно понять?

Я - в этом эссе - совершенно (или почти совершенно) не касался того, что заставляет кого-то написать текст. Я говорил о том, почему этот текст может - использую казённое этакое выражение - "оказаться востребованным". Почему его начинают читать многие, и искать в нём - тоже многое (что, порой, автору и в голову не приходило; я специально показал случаи, когда в разное время в одном и том же тексте находили содержание, прямо противоположное).

И всё содержание моего эссе - это крайне черновая (как я там же и предупреждал) попытка перечислить поводы, по которым люди читают тексты (превращающиеся, таким образом, в книги). А поскольку писатели - тоже люди, из того же общества, что и читатели (и, в приниципе, видят место книги в культуре так же, как и читатели), то я попробовал перечислить (и как-то объяснить), почему в разное время появлялись (и в разное же время преобладали) разные типы книги.

И при чём тут проблема социализации человека?

И ещё - о "крахе "прогнозной фантастики".
Вы - опять-таки - заменили читаемый вами текст своим собственным.
Рекомендую вам перечитать.
Если я встречу того, кто меня знает, и не сделаю для него всё, что в моих силах - что я буду за воин?
(Нагао Кэгутора)

Аватара пользователя
Nail
Ученик
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 01 дек 2010 20:07
Псевдоним: Святой_Мунго
Пол: мужской
Откуда: Moskau
Контактная информация:

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Nail » 08 авг 2013 18:57

В начале было слово..
И слово это - Писатель.

Мистер Браунлоу писал(а): тезис "книгу делает читатель":
- сперва должен появиться писатель..
- любой текст становится явлением литературы, если у него найдётся много читателей..
.. при чём тут проблема социализации человека?
Вы не видите парадокса в своем тексте? На пустом месте может появиться писатель? Нет, не может. Вот Вам и проблема социализации: общность людей (социум), обладая физической необходимостью, сначала обзаводится начальной культурой (знаковой системой выражения потребностей, языком, письменностью), затем в ней зарождаются писатели. Писатель одновременно есть и читатель. Без социализации индивидов нет ни культуры, ни литературы, ни писателей. Поэтому нужно было наперво хотя бы одной фразой обосновать стремление гоминидов обзавестись культурой - что-то выразить общепонятными знаками и символами. Вот в этом и заключается проблема социализации, которую Вы забыли упомянуть в своем эссе, как будто "сначала было слово.." - на заранее кем-то откультивированном гумусе языка творят шрайбикусы. Только в рамках литературной традиции правомерно утверждение о преимущественном положении Писателей перед Читателями, крайней формой истинности которого будет сохранение литературы при полном отсутствии читателей.. В эссе Вы просто констатируете феномен литературного творчества, сообщаете, что "небо голубое, вода мокрая..", а без писателей не было бы литературы.
Мистер Браунлоу писал(а): И ещё - о "крахе "прогнозной фантастики". Вы - опять-таки - заменили читаемый вами текст своим собственным. Рекомендую вам перечитать.
Перечитал. Ваш текст не подменяю, но предлагаю пересмотреть и дополнить. Если я не усмотрел кризиса в научной фантастике, как представляете развитие жанра Вы, это же не значит, что подменяю текст. Это Вы спутали художественную литературу с научной, будто бы по книжкам фантастов изменяется окружающий мир. Попробуйте научные гипотезы рассмотреть как фантастику и убедитесь, что мир изменился до неузнаваемости: совершилась информационная революция. А Вы кризис усмотрели.. Все равно что утверждать, что рыцарский роман пережил крах чистых помыслов о любви и выродился, а рыцари пересели на мерседесы.

Если относиться к развлекательной литературе на фантастические темы как искусству, то нельзя не заметить ее развития. Научная фантастика активно развивается и осваивает новые сюжеты благодаря научным открытиям в разных областях знания. Реальный мир смешался с виртуальным, сознание с действительностью; в фантастике появилась психологичность. Что с того, что научность проникла и в жанр фэнтези? Приемы перетекают из одного жанра в другой, есть и Матрица, и Поттериана, Плоский мир и Космическая империя; космические корабли в фантазиях полетели дальше и выше, а в карманах поселились приборы спутниковой навигации.
[spoiler Дополнительный раздел ХII] Поттериана как пример литературного творчества.

Что по поводу предложения посвятить поттериане отдельный раздел и на ее примере ответить на вопрос - зачем люди пишут? в эссе тоже не было ответа. Зачем пишут? Длинные зимние вечера заполнить? Как повод для размышления о разделе ХII и возможном его содержании является нижеследующий текст.

У кого-то возникает сомнение, что считать каноном, какие основополагающие истины пытается донести до читателей автор? От нескончаемых дебатов во многочисленных темах на тематических сайтах может сложиться впечатление, что поттериана есть произведение, в котором нет основной мысли, фабулы и заключительной морали, специально запутано так, чтобы угодить максимальному количеству читателей. Что нету каноничного понимания описываемых событий. Будь поттериана произведением метажанра мениппеи, в котором предполагается несколько фабул и сюжетов, состоящим из разрозненных книг, но описывающих проходных персонажей, так можно было бы подумать и поспорить во многочисленных темах. Но мадам Ро ничего о подобном трюке не знает - ни в одном интервью не дала подсказок, зато охотно разъясняла узкие места повествования и отвечала о будущем персонажей, предоставляя возможность фанатам домысливать понравившиеся сюжеты в одном четко обозначенном направлении: любовь является очищающей и оправдывающей силой, не грешите, "аз воздам".

Ро нравится играть на противоречиях: добрых выставлять злодеями, злодеев оправдывать. ГПиФК - простенькая сказка с мудрым наставником, а в конце он махинатор. Мародеры - положительные персонажи, родители главного героя, но одна из сцен (якобы) компрометирует их образ. Эпизод самопожертвования в лесу имеет нарочито двоякую трактовку - как хотите, так и понимайте, главное, книжки покупайте.

Такое строение повествования помимо решения меркантильной задачи - зарабатывания международнопринятой валюты - может иметь еще одно объяснение. Нарочито противоречивое описание персонажей является опровержением слащаво-приторной манеры подачи положительных персонажей и характеристик личностей - они предстают реальными людьми со слабостями и сомнениями, в своей жизни сталкивающиеся с необходимостью повседневного выбора, иногда и нелегкого. И от того становящиеся неизмеримо ближе к читателям, воспринимающих героев как родных. Поэтому и трещат форумы из-за баталий - от неисчислимых предложений как лучше было бы разрешить ту или иную проблему - даже для главного злодея находятся стратегии спасения - выживания, исправления или оправдания. Поттериана написана в жанре Магического реализма, зародившегося в странах карибского бассейна, но следует традициям британской литературы: от Диккенса и Теккерея. Принципы магического мира заимствованы у мадам Несбит, сюжеты взяты от классиков, на выходе - сказка о людях с магическими способностями, в которой отразились современные архетипы мышления британских домохозяек.[/spoiler] Жаль, что в этой теме не отписался пользователь Korell - ему представилась возможность выразить писательские заботы фанфикера по раскрытию характеров персонажей поттерианы. Не пережил критики и убыл - некоторые люди ее не выносят и не умеют над собой смеяться, что лишний раз свидетельствует о превалировании социума над индивидуальными способностями, среди которых и желание литературно выражаться.
...Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
А.С. Пушкин

Аватара пользователя
Nail
Ученик
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 01 дек 2010 20:07
Псевдоним: Святой_Мунго
Пол: мужской
Откуда: Moskau
Контактная информация:

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Nail » 30 авг 2013 19:37

Единые духовные ценности масскульта.

Перенесено из темы "Странности в книгах о ГП (№2)".
Lily Moon писал(а):
Маньяк Чёрная Звезда писал(а):
Nail писал(а): Современная Европа заражена феминизмом и политкорректностью (добавим к ней толерантность и мультикультурализм), и они не могли не отразиться в 7-ми томном произведении.
Седьмая книга крайне неполиткорректна, более того, с первой до последней страницы густо вымазана толстым слоем христианства в аутентичном виде, с которым так яростно борются все неохристианские сообщества типа Единой Евангелической церкви.
Действительно, книга неполиткорректна, но другое дело, что Ро утверждает, что все шовинистские идеи тупиковы и неправильны.
Есть что возразить. У меня, наоборот, сложилось мнение, что поттериана очень политкорректное, в неискаженном понимании, для современной Западной цивилизации произведение, необычайно актуальна для жанра сказки, чем и вызвала шквал критических отзывов от отяжеленных идеологическими убеждениями читателей. Именно ее современность вносит сумятицу в трактовки, подталкивая одних кричать о разрушении старых традиций, а других забавляться предоставленной свободой творчества. Те, кто ранее использовал волшебство по монопольному праву "властителя дум" вопят о сатанизме, а более расторопные и осовремененные кукловоды "встают на волну" и нещадно эксплуатируют массовое увлечение.
В поттериане есть духовная пища для любых представителей человечества: от секс-мутантов ([слово запрещено РКН 12/2022]) и боговеров, до скептиков и гедонистов, причем никто из них не почувствует голода или интоксикации. Есть одно правило, преподнесенное многоопытной Молли: "Не пытайся откусить то, чего не сможешь проглотить." Для неподготовленного, читай, патриархального лубочного сознания сказка может показаться верхом смелости. Совет тут простой: понаблюдать за незакомплексованными детьми, которым поттериана открывается как дом родной. Такой современной сказки цивилизация ожидала с начала прошлого века. И я нисколько не отнимаю у несовершеннолетних бунтарей их права на собственную субкультуру, только добавляю, что и для многих взрослых поттериана несет эстетическое удовольствие.
[spoiler Актуальность]По теме поттерианы отписались деятели от всех сторон культуры: от богомолов до профессоров наук, растиражированные символы вводятся для образности в речь. И никто не озадачился проблематикой политкорректности своих выступлений, поскольку до них эти проблемы решила не только Роулинг, но и цивилизация, выработав для текущего момента приемы обхода и решения, как любят выражаться российские политики, "вызовов времени". Высокое королевское семейство посещало тематический парк, в шоу открытия Олимпийских игр в Лондоне использовали поттерианский сюжет.

Любая идеология со временем обрастает уродливыми формами, есть они и у феминизма, политкорректности, мультикультурализма и толерантности. Поттериане как литературному произведению удалось избежать крайностей, победно утверждая ультрасовременные гуманистические принципы построения единой культуры на примере некой выдуманной цивилизации через выработку универсальных социальных ценностей.
Для справки. "Социальные ценности - разделяемые в обществе (общности, группе) непоколебимые убеждения в значимости, необходимости уважения, соблюдения, защиты, умножения определенных исторически сложившихся, подтвержденных в опыте духовных идей, идеалов, символов, отношений, норм, целей и средств их достижения (идентификация с ними и следование им считаются обязательным критерием духовной и реальной принадлежности человека к группе, обществу, показателем его социальной зрелости и культуры)." (Социальная психология. В.Г. Крысько)

Но поттериана не только продукт, продаваемый за деньги, но и некая описываемая реальность, в которой персонажи разыгрывают свои судьбы, не подозревая, что за ними следят пристальным взором читатели. Во внутреннем мире поттерианы - магической Британии внутри Великобритании - персонажи вступают в какие-то отношения и формируют какую-то административную общность. Для них тоже актуальны проблемы политкорректности, феминизма, толерантности и всего прочего, о чем они сами не говорят, но с болью поверяют. В этом внутреннем мире есть свои образцы поведения и проявления нетерпимости.
К примеру, образцом политкорректности в рафинированной ее форме, по мнению Маньяка Чёрной Звезды, выступает Люциус Малфой из ГПиТК - представитель аристократического сословия колдожителей. Он любил изъясняться в формах, напоминающих наставления, демонстрировал приближенность к власти и таинственным знаниям - отличительной черты правящего класса; периодически задевал собеседников высокомерным к ним отношением от чувства собственного превосходства. Но по поттериане этот персонаж чуть ли в самом начале огреб по фейсу энциклопедией поганок, а под конец и от бывшего раба-эльфа схлопотал пинок. Во внутреннем мире поттерианы образцом нормальной политкорректности выступает Дамблдор, глава Визенгамота - ему удавалось уживаться со всеми колдожителями и улаживать конфликты: к примеру, именно он уберег от унижения Долорес Амбридж, представителя министерства перед стадом кентавров.
Ну и отдельно стоит отметить взаимоотношения персонажей по религиозному вопросу, в частности, христианству. Использование символов, сюжетов, цитат - это давно уже привычное явление не только для литераторов, но и поголовно всех образованных людей, и это не вызывает каких-либо сомнений в политкорректности, также перетекло и во внутренний мир поттерианы, от чего иногда утверждают, что поттериана - насквозь христианское произведение. Мне иногда досадно, что приходится спорить с боговерами, ведь им поттериана как произведение мировой литературы принадлежит тоже. Утешаю себя оправданием, что отстаиваю авторский замысел и провожу своеобразное просвещение: негоже уже в наш магический современный век верить в сверхъестественное антропоморфное существо.[/spoiler]
...Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
А.С. Пушкин

Аватара пользователя
Lily Moon
Ученик
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 26 май 2013 20:36
Псевдоним: мисс Эридес Эйвери
Пол: женский
Откуда: Отдел Тайн Министерства Магии РФ в Москве

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Lily Moon » 31 авг 2013 13:45

Я так поняла, что Вы атеист. А в конце пишете, что ныне христианство и христианские идеи неактуальны. Что ж, я просто проглочу, т.к.люди часто ныне так думают, от того разврат называется свободой, а грех - индивидуальностью. Хотя не Вам говорить, гоже ли верить нам или негоже. Поэтому просто раскрою мою цитату: через показ неполиткорректных идей и людей Ро развенчивает эту самую неполиткорректность, но при этом она не уничтожает возможности разницы между людьми. Именно разности и уникальности, что глобализм считает лишним.

С таким характером могла бы быть и покрасивее.

★ Who knows Lily Moon?..★

Аватара пользователя
Маньяк Чёрная Звезда
Волшебник
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: 09 авг 2013 13:01
Псевдоним: Сириус Орионыч Блэк
Пол: мужской
Откуда: Внутренняя Ирландия

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Маньяк Чёрная Звезда » 31 авг 2013 14:21

Lily Moon писал(а):Я так поняла, что Вы атеист. А в конце пишете, что ныне христианство и христианские идеи неактуальны. Что ж, я просто проглочу, т.к.люди часто ныне так думают, от того разврат называется свободой, а грех - индивидуальностью. Хотя не Вам говорить, гоже ли верить нам или негоже. Поэтому просто раскрою мою цитату: через показ неполиткорректных идей и людей Ро развенчивает эту самую неполиткорректность, но при этом она не уничтожает возможности разницы между людьми. Именно разности и уникальности, что глобализм считает лишним.
Вот вот.
В том то и смысл правильной неполиткорректности: люди не равны, но этим то они и ценны сами по себе как индивидуальности. Политкорректность же в сути своей лишает людей их индивидуальности, мол нет ни [слово запрещено РКН 12/2022], ни натуралов; нет ни мужчин, ни женщин; нет ни детей, ни взрослых, нет ничего, есть только люди, безликие, часть общей массы.
Едят ли кошки мошек
Едят ли мошки кошек


Па вуліцах ходзіць маньяк-натурал
Паэт і празаік, а сам тэатрал
Не бойцеся здані, жывёлы і дзеці
Маньяк-натурал самы лепшы ў свеце


Он был настолько суров, что его патронус превращался в серебристого дементора

Аватара пользователя
Black dog 10
Профессор
Сообщения: 5288
Зарегистрирован: 05 фев 2012 14:24
Псевдоним: Гриффиндорский олень
Пол: женский
Откуда: Пермь
Контактная информация:

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Black dog 10 » 31 авг 2013 20:51

Маньяк Чёрная Звезда
В том то и смысл правильной неполиткорректности: люди не равны, но этим то они и ценны сами по себе как индивидуальности. Политкорректность же в сути своей лишает людей их индивидуальности, мол нет ни [слово запрещено РКН 12/2022], ни натуралов; нет ни мужчин, ни женщин; нет ни детей, ни взрослых, нет ничего, есть только люди, безликие, часть общей массы.
Хм.Интересно.Но не жизненно.
Если какой-то конкретный Джон не будет считать других равными себе.То получится, что? По мне- так притеснение людей.А это всё уже проходили.
ИМХО- лучше пусть все будут равны в безликой массе, чем будут опять рвать друг другу глотки из-за ерунды...
А ведь объяснить,что люди просто равны гораздо легче, чем объяснить, что:
люди не равны, но этим то они и ценны сами по себе как индивидуальности
Тот был умней кто свой огонь сберег
Он обогреть других уже не мог
Но без потерь дожил до теплых дней
А ты был не прав ты все спалил за час
И через час большой огонь угас
Но в этот час стало всем теплей
(с)

Аватара пользователя
Маньяк Чёрная Звезда
Волшебник
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: 09 авг 2013 13:01
Псевдоним: Сириус Орионыч Блэк
Пол: мужской
Откуда: Внутренняя Ирландия

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Маньяк Чёрная Звезда » 31 авг 2013 21:10

Black dog 10 писал(а): Если какой-то конкретный Джон не будет считать других равными себе.То получится, что? По мне- так притеснение людей.А это всё уже проходили.
ИМХО- лучше пусть все будут равны в безликой массе, чем будут опять рвать друг другу глотки из-за ерунды...
Речь не в том, что какой-то конкретный или неконкретный Джон будет считать себя выше всех остальных, потому что они не равные ему, а в том что он должен уважать окружающих, потому что они такие же индивидуальности как и он.

И мне бы не хотелось бы жить в серой массе.
Едят ли кошки мошек
Едят ли мошки кошек


Па вуліцах ходзіць маньяк-натурал
Паэт і празаік, а сам тэатрал
Не бойцеся здані, жывёлы і дзеці
Маньяк-натурал самы лепшы ў свеце


Он был настолько суров, что его патронус превращался в серебристого дементора

Аватара пользователя
Lily Moon
Ученик
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 26 май 2013 20:36
Псевдоним: мисс Эридес Эйвери
Пол: женский
Откуда: Отдел Тайн Министерства Магии РФ в Москве

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Lily Moon » 31 авг 2013 23:32

Глобализм уничтожает не столько индивидуальность конкретного человека, сколько уникальность каждой группы, особенно национальной или религиозной. В "идеале" развитие глобализма должно привести к тому, что между народами не будет разницы, само понятие народ, народ со своими традициями, обычаями, даже языком, должно исчезнуть. Но для меня лично это не идеал. Это катастрофа. Катастрофа культуры, как минимум. И Ро как раз вполне утверждает самоценность и уникальность магов и немагов. Они уникальны, с этим ничего не поделаешь. Да и не надо.

С таким характером могла бы быть и покрасивее.

★ Who knows Lily Moon?..★

Аватара пользователя
Маньяк Чёрная Звезда
Волшебник
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: 09 авг 2013 13:01
Псевдоним: Сириус Орионыч Блэк
Пол: мужской
Откуда: Внутренняя Ирландия

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Маньяк Чёрная Звезда » 31 авг 2013 23:53

Lily Moon,

Аминь и Аллилуйя
Едят ли кошки мошек
Едят ли мошки кошек


Па вуліцах ходзіць маньяк-натурал
Паэт і празаік, а сам тэатрал
Не бойцеся здані, жывёлы і дзеці
Маньяк-натурал самы лепшы ў свеце


Он был настолько суров, что его патронус превращался в серебристого дементора

Аватара пользователя
Старый ронин
Профессор
Сообщения: 6372
Зарегистрирован: 10 июн 2008 15:31
Псевдоним: Форумское привидение
Пол: мужской
Откуда: Из Петербурга

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Старый ронин » 01 сен 2013 10:50

Lily Moon писал(а):Глобализм уничтожает не столько индивидуальность конкретного человека, сколько уникальность каждой группы, особенно национальной или религиозной. В "идеале" развитие глобализма должно привести к тому, что между народами не будет разницы, само понятие народ, народ со своими традициями, обычаями, даже языком, должно исчезнуть. Но для меня лично это не идеал. Это катастрофа. Катастрофа культуры, как минимум. И Ро как раз вполне утверждает самоценность и уникальность магов и немагов. Они уникальны, с этим ничего не поделаешь. Да и не надо.
Немножко офф-топа.
"В "идеале" развитие глобализма должно привести к тому, что между народами не будет разницы, само понятие народ, народ со своими традициями, обычаями, даже языком, должно исчезнуть."
Ну, считалось - ещё лет 50-60 назад это было аксиомой - что так и будет. Такой процесс и наблюдался, и казался логичным, и - честно признаемся себе - приветствовался.
(Что тоже логично: Сколько странных по своим мелочным причинам - но отнюдь не мелочных (а вполне даже кровавых) по последствиям свар было в истории из-за культурных отличий...)
Однако объективная реальность :wink: показывает обратный процесс, причём - в первую голову - в развитых странах: не только любовное сохранение культурных различий (вплоть до диалектов), но даже возрождение-воскрешение тихо скончавшихся языков.
О причинах сего можно много говорить ( :mrgreen: люблю доморощенные гипотезы...), но факт есть факт.
Так что многообразие человечества ещё поживёт.
Если я встречу того, кто меня знает, и не сделаю для него всё, что в моих силах - что я буду за воин?
(Нагао Кэгутора)

Аватара пользователя
Lily Moon
Ученик
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 26 май 2013 20:36
Псевдоним: мисс Эридес Эйвери
Пол: женский
Откуда: Отдел Тайн Министерства Магии РФ в Москве

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Lily Moon » 01 сен 2013 17:21

Я очень надеюсь, что многообразие останется)) И ещё добавлю, у Ро нельзя сказать, что все люди равны. Мне думается, это верно. Люди не равны между собой.

С таким характером могла бы быть и покрасивее.

★ Who knows Lily Moon?..★

Аватара пользователя
Вовик2108
Новичок
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 14 ноя 2014 16:32
Пол: мужской
Откуда: Людиново

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Вовик2108 » 16 июл 2023 21:50

Это что, новую тему создали? да, я благодарен, но в предыдущей теме я писал, что Гарри взял подарок от РомильдыВейн, которая упоминается только в 6й книге, и больше нигде даже не проскальзывает, скажите, как Гарри после предупреждения Гермионы мог взять эти котелки, которые чуть ли не привели к смерти Рона?

Аватара пользователя
Вовик2108
Новичок
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 14 ноя 2014 16:32
Пол: мужской
Откуда: Людиново

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Вовик2108 » 17 июл 2023 00:16

Вот сейчас пересматриваю 5-й фильм, но и в книге это по-моему есть ( в этом я могу ошибаться. Люпин говорит, что Фадж не в своём уме. Так почему, если он не в своём уме его держали на месте министра? Разве психически ненормальные люди могут быть на посту министра? Его нужно было упечь в больницу Святого Мунго пожизненно, так нет, его ещё год держали на месте министра.

Аватара пользователя
Маньяк Чёрная Звезда
Волшебник
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: 09 авг 2013 13:01
Псевдоним: Сириус Орионыч Блэк
Пол: мужской
Откуда: Внутренняя Ирландия

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Маньяк Чёрная Звезда » 17 июл 2023 00:47

Вовик2108 писал(а):
17 июл 2023 00:16
Вот сейчас пересматриваю 5-й фильм, но и в книге это по-моему есть ( в этом я могу ошибаться. Люпин говорит, что Фадж не в своём уме. Так почему, если он не в своём уме его держали на месте министра? Разве психически ненормальные люди могут быть на посту министра? Его нужно было упечь в больницу Святого Мунго пожизненно, так нет, его ещё год держали на месте министра.
Вы что-нибудь слышали о такой фразе как: Фигурально выражаться.
Люпин не имел в виду, что Фадж в самом деле сумасшедший, он подразумевал, что он ведёт себя как псих
Едят ли кошки мошек
Едят ли мошки кошек


Па вуліцах ходзіць маньяк-натурал
Паэт і празаік, а сам тэатрал
Не бойцеся здані, жывёлы і дзеці
Маньяк-натурал самы лепшы ў свеце


Он был настолько суров, что его патронус превращался в серебристого дементора

Аватара пользователя
Вовик2108
Новичок
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 14 ноя 2014 16:32
Пол: мужской
Откуда: Людиново

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Вовик2108 » 19 июл 2023 04:20

Маньяк Чёрная Звезда писал(а):
17 июл 2023 00:47
Вовик2108 писал(а):
17 июл 2023 00:16
Вот сейчас пересматриваю 5-й фильм, но и в книге это по-моему есть ( в этом я могу ошибаться. Люпин говорит, что Фадж не в своём уме. Так почему, если он не в своём уме его держали на месте министра? Разве психически ненормальные люди могут быть на посту министра? Его нужно было упечь в больницу Святого Мунго пожизненно, так нет, его ещё год держали на месте министра.
Вы что-нибудь слышали о такой фразе как: Фигурально выражаться.
Люпин не имел в виду, что Фадж в самом деле сумасшедший, он подразумевал, что он ведёт себя как псих
Ну это правильно, и ему место в больнице Святого Мунго, но его не отправили туда, а наоборот объявили войну Гарри, когда он говорил, что Волдеморт вернулся. и сова, принесшая сообщение об исключении Гарри из Хогвартса, и бесполезное слушание, коггда все понимали, что Гарри защищался от дементоров, и в конце концов Амбридж в Хогвартсе. Мы видим, что Фадж не в своём уме. Почему его не отправили, как Локхарта в больницу Святого Мунго? Ему место именно рядом с Локхартом, когда он делает такое.

Аватара пользователя
Вовик2108
Новичок
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 14 ноя 2014 16:32
Пол: мужской
Откуда: Людиново

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Вовик2108 » 19 июл 2023 05:20

Вот Джоан Роулинг делает главным антогонистом Поттерианы Волдеморта, а я считаю чо главная антогонистка - Долорес Амбридж. Почему? да потому, что Волдеморт дал Гарри возможность защищать себя, а Амбридж не только ему запрещала это делать, но и отбирала палочки, если повнимательнее прочитать 7-ю книгу, то Амбридж отобрала палочку у миссис Кротккот., лишив её возможности защищаться. Так что не Волдеморт, а Амбридж - главная злодейка Поттерианы.

Аватара пользователя
Afterlife
Профессор
Сообщения: 8189
Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
Псевдоним: Trixxi
Пол: женский
Откуда: Найт-Сити

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Afterlife » 22 июл 2023 20:16

Вовик2108 писал(а):
19 июл 2023 05:20
Вот Джоан Роулинг делает главным антогонистом Поттерианы Волдеморта, а я считаю чо главная антогонистка - Долорес Амбридж. Почему? да потому, что Волдеморт дал Гарри возможность защищать себя, а Амбридж не только ему запрещала это делать, но и отбирала палочки, если повнимательнее прочитать 7-ю книгу, то Амбридж отобрала палочку у миссис Кротккот., лишив её возможности защищаться. Так что не Волдеморт, а Амбридж - главная злодейка Поттерианы.
История-то заканчивается смертью Волдеморта, а не Амбридж.
Нельзя отбрасывать тень, если нет света
(Шедоухарт, Baldur's Gate 3)

Аватара пользователя
Вовик2108
Новичок
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 14 ноя 2014 16:32
Пол: мужской
Откуда: Людиново

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Вовик2108 » 22 июл 2023 21:47

Afterlife писал(а):
22 июл 2023 20:16
Вовик2108 писал(а):
19 июл 2023 05:20
Вот Джоан Роулинг делает главным антогонистом Поттерианы Волдеморта, а я считаю чо главная антогонистка - Долорес Амбридж. Почему? да потому, что Волдеморт дал Гарри возможность защищать себя, а Амбридж не только ему запрещала это делать, но и отбирала палочки, если повнимательнее прочитать 7-ю книгу, то Амбридж отобрала палочку у миссис Кротккот., лишив её возможности защищаться. Так что не Волдеморт, а Амбридж - главная злодейка Поттерианы.
История-то заканчивается смертью Волдеморта, а не Амбридж.
Если посмотреть, то история заканчивается через 19 лет после сражения с Волдемортом. И Джоан Роулинг говорит, что уже после сражения Гарри с Волдемортом, Амбридж пожизненно загремела в Азкабан.

Аватара пользователя
Afterlife
Профессор
Сообщения: 8189
Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
Псевдоним: Trixxi
Пол: женский
Откуда: Найт-Сити

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Afterlife » 22 июл 2023 22:58

Вовик2108 писал(а):
22 июл 2023 21:47
Afterlife писал(а):
22 июл 2023 20:16
Вовик2108 писал(а):
19 июл 2023 05:20
Вот Джоан Роулинг делает главным антогонистом Поттерианы Волдеморта, а я считаю чо главная антогонистка - Долорес Амбридж. Почему? да потому, что Волдеморт дал Гарри возможность защищать себя, а Амбридж не только ему запрещала это делать, но и отбирала палочки, если повнимательнее прочитать 7-ю книгу, то Амбридж отобрала палочку у миссис Кротккот., лишив её возможности защищаться. Так что не Волдеморт, а Амбридж - главная злодейка Поттерианы.
История-то заканчивается смертью Волдеморта, а не Амбридж.
Если посмотреть, то история заканчивается через 19 лет после сражения с Волдемортом. И Джоан Роулинг говорит, что уже после сражения Гарри с Волдемортом, Амбридж пожизненно загремела в Азкабан.
Там много кто загремел, скорее всего. ПС и иже с ними.
Нельзя отбрасывать тень, если нет света
(Шедоухарт, Baldur's Gate 3)

Аватара пользователя
Gaston
Ученик
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 08 июл 2022 13:48
Пол: мужской

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Gaston » 26 авг 2023 21:59

Что ж.

Я перечитаю. Все три книги в оригинале.

Именно "все три", потому что семикнижия нет. Вернее, оно, конечно, есть, но не в большей степени, чем восьмикнижие.

Отрицая ПД, почему оставляем ДС? Всё ПД уже присутствовало в эпилоге ДС, даже не как яйцо василиска, а как вылупившийся детеныш. Альбуссссеверусс. Даже этот шаг не сделан — удавить гада в зародыше. А ведь вторичность ПП и далее назад тем более очевидна. Начиная с КО возвращается Лорд, которого убили до начала. А, его надо добить? Так это уже сделано в ФК.

Тёмный Лорд был окончательно уничтожен в ФК.

Гарри Поттер погиб в КО, когда сюжетные дыры и рояли в кустах превратились из приправы в основное блюдо. Тогда же возродился Лорд, но он не был жив. Ни одно появление Лорда не переплюнет первое, на затылке.

И да, начиная с КО, не было ни одной оригинальной идеи нового профессора защиты от темных искусств.

Настоящие живые злодеи, вроде Амбридж, поражены в злодейских правах, ведь они лишь испытание на пути к мертвому Лорду, который... танцует с Дамблдором в откровенно постановочной дуэли.

(Продолжение следует)

Аватара пользователя
Маньяк Чёрная Звезда
Волшебник
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: 09 авг 2013 13:01
Псевдоним: Сириус Орионыч Блэк
Пол: мужской
Откуда: Внутренняя Ирландия

Re: Как мы читаем книги о Гарри Поттере (и не только о нём)

Сообщение Маньяк Чёрная Звезда » 26 авг 2023 23:31

Gaston писал(а):
26 авг 2023 21:59
Гарри Поттер погиб в КО, когда сюжетные дыры и рояли в кустах превратились из приправы в основное блюдо. Тогда же возродился Лорд, но он не был жив. Ни одно появление Лорда не переплюнет первое, на затылке.

И да, начиная с КО, не было ни одной оригинальной идеи нового профессора защиты от темных искусств.
Не совсем соглашусь, "Орден Феникса" - это всё ещё полноценная книга Роулинг, а идея профессора ТИ, который вместо того чтобы преподавать свой предмет, только вредит, вполне себе оригинальна. А вот начиная с Принца полукоровки на уши Джоанне прочно сели маркетологи Warner Bros со своими советами, в какую сторону лучше строить повествование, хотя в принципе при определённой доле аналитического мышления можно понять, что из советов Роулинг послушала, а что сделала так, как сочла нужным.

А вот Проклятое Дитя - это уже чисто продукт маркетологов на которых Роулинг если и могла влиять, то не слишком активно (возможно в силу каких-то контрактных обязательств). И если вы утверждаете, что в эпилоге нам дали намёк на ПД, то с моей точки зрения всё было наоборот, авторым ПД ухватились за этот эпизод и довели его до абсурда, попытавшись заново сочинить семикнижье (вполне в духе современного безопасного Голливуда).

Что касается Альбуса Северуса, то опять таки ИМХО, если юный Поттер попал бы по той или иной причине в кабинет директора, то сочетание Северус и Поттер один сальноволосый портрет наоборот взбесило бы до нельзя :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Едят ли кошки мошек
Едят ли мошки кошек


Па вуліцах ходзіць маньяк-натурал
Паэт і празаік, а сам тэатрал
Не бойцеся здані, жывёлы і дзеці
Маньяк-натурал самы лепшы ў свеце


Он был настолько суров, что его патронус превращался в серебристого дементора

Ответить

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»