Krystal писал(а): ↑18 дек 2017 00:59
Да ну. Прочитайте еще раз подчеркнутую цитату Дамблдора-на-Кингс-Кроссе. Из его слов следует, что палочке это не только не было параллельно, но даже наоборот, только "бескорыстный" мотив дает реальную и безопасную для владельца власть над Даром Смерти ("мне было позволено владеть...")
Странновато для палочки, "поклоняющейся" только силе.
А почему вы решили, что это "позволено" относится к палочке? По-моему, Дамблдор скорее говорил о хозяйке всех Даров - о Смерти. Ну, или, как считает
vertushka, Дамблдор говорил о неких высших силах (если считал сказку о Дарах просто сказкой, а сами Дары - артефактами, созданными братьями Певереллами).
Цитата, если читать ее целиком - о Дарах, а не только о палочке.
"— Наверное, один человек из миллиона способен соединить у себя Дары Смерти, Гарри. Я годился лишь на то, чтобы обладать самым низшим из них, самым простым, я годился на то, чтобы обладать Бузинной палочкой, и не хвастать этим, и не убивать с ее помощью. Мне было позволено владеть и пользоваться ею, потому что я взял ее не ради выгоды, а для того, чтобы спасти от нее других. Зато мантию я взял из пустого любопытства, и поэтому она никогда не служила мне так, как служила тебе, своему настоящему хозяину. А камнем я воспользовался, пытаясь вызвать к себе тех, кто давно покоится в мире, а не для того, чтобы справиться с назначенным мне самопожертвованием, как это сделал ты. Ты действительно достоин владеть Дарами Смерти."
Эту теорию разбивает сама седьмая книга, где Старшая палочка всегда переходит от владельца к владельцу, будучи взятой у предыдущего против его воли.
Верно. Но несмотря на всю очевидность сказанного, эта теория в фандоме весьма живуча, как и многие другие противоречащие канону. )))