"Любовь спасет мир от засилья интеллекта."
"..Я достиг бессмертия, но почему теперь должен бороться с завистниками? Мальчишка этот.. часть души украл, Полукровки заполонили мир, портят кровь и жизнь. Моя мать была бы жива и со мной рядом, если бы не близость с магглами!.." (невысказанные на поляне слова Волда)
Надуманная проблема бессмертия в поттериане на самом деле есть проблема надуманной бессмертной любви на крови: бессмертие передается через зараженную любовью кровь - от матери к дитя, дитя благодаря крови выживает, хотя любовь не смогла растопить чуму в теле и пришлось тащиться в лес за орехами.
Другое бессмертие лишается прав на выживание: сживают со свету супругов Фламелей; достигших бессмертия через крестражи держат в черном теле..
Реальность бессмертия каждого конкретного жителя волшебного мира подменена иллюзией об абстрактной любви к человекам, детям, кошкам или оборотням. Перенос зараженной крови капельным способом в любое другое существо гарантирует выживание любому живому объекту на непросматриваемый временной период.
С таким подходом к здравохранению волшебная медицина потеряет актуальность: от всех болезней будет лечить универсальный кровавый бальзам по типу чеховской касторки.
И, в конце концов, с помощью любви сделают крестраж - волшебники достигнут бессмертия! Ведь извлекать мысли в Думоотвод уже умеют, осталось научиться любить весь белый свет и себя, любимого, в момент отделения белой субстанции и внедрять ее затем в собственный замораживаемый и сдаваемый на бессрочное хранение в министерскую комнату любви образец крови.
P.S. Надеюсь дамы не поймут текст превратно.
Krystal писал(а): [spoiler Цитата]Если разделить любовь к жизни и борьбу со смертью, то у Лорда действительно акцент поставлен больше на втором (в то время как у Фламеля, на мой взгляд, - на первом; именно поэтому он оказывается способен принять смерть как дарительницу покоя после долгого-долгого дня. Лорд же, который считает смерть худшим на свете, принимать ее не собирался никоим образом).
Но почему вообще он борется, и так упорно?.. Сколь можно судить по многим дискуссиям, убежденность в том, что Лорд руководствовался именно СТРАХОМ смерти, как правило, базируется исключительно на предпосылке, что к смерти возможно лишь два вида отношений: страх и принятие. Отсюда любое категорическое НЕприятие смерти автоматически списывается на страх.
Но эта предпосылка ошибочна. К смерти возможно великое множество отношений, даже противоречивых одновременно. Конкретно у Лорда отношение к смерти сложное, там много всего намешано, но доминирует нечто вроде ненависти. Того, что можно было бы назвать ненавистью, если бы это было адресовано живому существу.
Лорд, некоторым образом, одержим тематикой Смерти - это возникает повсюду, в выбираемых им названиях, девизе, мечте, в его словах и мыслях, в разных ситуациях и по разному поводу, но все время - смерть и смерть... И при этом там вовсе не ужас (сильный страх) фигурирует. Лорд в каноне думает и говорит о смерти как о "последнем враге", которого надо истребить/победить/"поглотить" ("Вы знаете мою мечту - победить смерть" - прямым текстом сказано в сцене на кладбище, и опять же нюанс: победить, не просто "избежать"); как о слабости человеческой натуры, о позоре и бесславии, о тлении, из которого нет возврата. И как я уже говорила, для того, кто именно боится смерти, он слишком много рискует. Включая эксперименты над самим собой. И свое стремление к власти - сидел бы себе тихо, как иногда выражаются - "как мышь под веником", и никто даже внимания не обратил бы, бессмертен он или нет, не пытался бы уничтожать его "якоря бессмертия" - да еще успешно. Если сравнить смерть с бездной, то Лорд не из тех, кто хочет всего лишь держаться подальше от нее, - нет, ему надо пройти по самому краю, посмотрев ей "в глаза", и не сорваться вниз, наслаждаясь своей триумфальной победой над извечным центром притяжения всех земных дорог. Ему, так высоко ценящему свою уникальную личность, наверняка была просто невыносима мысль, что однажды и он исчезнет, растворится в пустоте, как множество других, затерявшихся в безликости, - как мертвые листья, которые шуршали у него под ногами в тот Хэллоуин. И станет лишь прахом или пеплом, разносимым ветром. Как солнце, заходящее навсегда, оставляя лишь суррогат света в тусклых лампочках, называемых памятью.
Но что ему этот суррогат бессмертия? Он САМ хотел править своей жизнью, а не быть игрушкой в руках неведомых мистических сил. Это же выразилось и в его последующей борьбе с Судьбой, выступающей в связке со Смертью, - именно поэтому Лорд так стремился убить мальчишку, уверовав в его Избранность, - и убить только лично, не свалив эту задачу на других, ради большей своей безопасности. Это была его мистическая война длиной, практически, во всю его сознательную жизнь.
Но и саму жизнь он очень любил, а не находил ее пустой и безынтересной - не знаю, почему вы так считаете. Ему нравилась власть, причем в значении гораздо большем, чем обычное политическое, - власть над умами, сердцами, страхами. Темный Лорд, Тот-Кого-Нельзя-Называть, а не просто министр магии - вот кем он хотел стать, и ему это удалось. Его вдохновляло "раздвижение границ магии", в первую очередь Темной, конечно же. В этом он видел свое величие.[/spoiler]
Очень интересно. Бросается в глаза несоответствие масштаба личности поступкам, как с Дамблдором. У меня не решен вопрос, почему Волд зациклен на самоличном участии в убийстве Гарри, а Ваше описание позволяет с чего-то начать. Если Волду так важно одержать победу над Судьбой, воплощенной Поттером, то почему Могущество, выраженное Жезлом, он получает через Нагайну, а не собственноручно?
[spoiler "переписка об общем"]
Krystal писал(а): А куда при этом девается гипотеза, что сам Лорд - крестраж Гарри?.. Вы меня вконец запутали, кто у вас чей крестраж..
Это не гипотеза, а факт, учитывается в обеих гипотезах.
Krystal писал(а): И почему же Гарри в каноне этого не делает? (По второй версии Гарри может выделывать лордовские номера)
Спросите у Роулинг, почему Гарри, обладая куском Волда, не демонстрирует чудесные волдовские качества, кроме шипения. Со второго учебного года я объясняю это разрушением крестража. В Лорде было кое-что от Гарри, поэтому кино было в цвете и с фантазией. Управлять крестражем на расстоянии был бы хороший бонус, согласен.
Krystal писал(а): Коварством автора вообще можно объяснять что угодно (Лорд не почувствовал непривычных для него чувств после переливания)
Почему нам не показывают дополнительных лордовских рефлексий после вливания? Почему нет огненных ручек, которыми Гарри зажарил Квирелла? Хорошая была бы глава: Лорд вооружен для своей защиты огненной гарриковской кровью.))
Krystal писал(а): Ряд вопросов из затронутых автором относятся к разряду философских и всяко решаются на свой лад в течение не одного века. Автор представляет свое вИдение в рамках своего волшебного мира, с нею можно соглашаться или не соглашаться, но какой смысл осуждать ее за это?
И я о том же - оголяю авторское видение ее же собственного волшебного мира без какого-либо осуждения.
Krystal писал(а): ..для чего введение дополнительной сущности в виде приплетенной к крови души, если в книге сказано, что дело просто в крови? .. чем обосновано введение такой сущности, если представлен просто иной "якорь бессмертия", связанный именно с кровью и жертвенными чарами в ней.. существует еще ряд других осложняющих картину факторов: самопожертвование Поттера, нюансы со Старшей палочкой, еще целый крестраж в Нагайне..
Вы противоречите себе: дополнительную духовную воскрешающую силу крови отрицаете, но допускаете "иной якорь бессмертия"; следом перечисляете дополнительные сущности самопожертвование, нюансы Жезла, "Нагайна". Что значит, дело "просто в крови"? Гарри тогда воскреснет "просто куском мяса" без обворожительной улыбки и твердыми убеждениями.
Krystal писал(а): - Что касается "духовного воскрешения" - так Гарри вообще не умирал, чтоб "воскреснуть". Это разве что в переносном смысле можно так говорить. И с чего ему при этом быть другим, не таким, как перед Авадой, даже без всяких "слепков"-крестражей? "Душа, заключенная в крови" - ну нет такого в каноне.
- ..в каноне названия тому, что под лавкой, вообще не дано.. ниоткуда не следует, что это нечто большее, чем просто субъективное видение Гарри.
Самая сложная поднятая проблема в последнем посте. Мне бы тоже хотелось однозначно трактовать "ты не умирал" так, как трактуете Вы. Но честность не позволяет. Роулинг в интервью употребила слово Лимб для объяснения этого щепетильного момента. По канону предполагается, что Гаррик откинулся с посещением "переходной зоны", из которой вернулся "по собственному велению" из жалости к живым. Именно этот момент вынудил меня взяться за идею отсутствия Лимба в каноне. Этот момент вынуждает рассматривать обе трактовки: с Лимбо-бо и без. Мое мировоззрение возмущается авторскому решению, что вылилось в натуральный стеб. К сожалению, стеб подкрепляется авторскими ляпами.
Krystal писал(а): Есть слова Гермионы о том, что протыкание мечом тела душе не повредит. Что это, как не вера в бессмертие души?
Это не вера, а суждение - высказывание с целью прокомментировать учебник. "Научные" факты, излагаемые в учебнике в вере не нуждаются. А поскольку в учебнике говорится о раскалывании души, то Гермиона пытается объяснить "очевидные" вещи о ней. Я бы сказал, что это не Гермиона говорит, а Роулинг свою гипотезу предъявляет.
Krystal писал(а): в отличие от батареек душа может раскалываться, и что?
Ошибка. Батарейки тоже раскалываются. И у Роулинг они тоже колятся. Но почему-то не допускается замена батарейки. Волдова душа хиреет при отщеплении, а Гарри крепчает с восстановлением и духовным ростом.
Krystal писал(а): Я подразумевала жертвование жизнью, а не душой.
Вы ведетесь на подмену понятия жизнь понятием душа и обратно из-за роулингской ошибки. У автора нет четкого разделения между содержанием понятий, можно жертвовать хоть жизнью, хоть душой, чтобы достичь желаемого - выживания. У нее разменной монетой стала оценка поступка, которую она материализовала чудом - крестражем.
Krystal писал(а): Это не канон (вся пустая душа младенца стала крестражем), ибо противоречит определению крестража. Которое гласит, что крестражем является материальный объект.. Вроде согласились со сравнением души с энергетическим субстратом, а теперь пишете о ней как о некой кастрюле - пустая, полная... ))
Как Нагайна является крестражем в результате действий Лорда, так и Гарри стал крестражем для себя же в результате действий матери. Лорд прикладывает чужие жизни, Лили - свою. Обозначение не принципиально: батарейка, кастрюля.. ))
Krystal писал(а): Осколки души, заключенные в крестражи, согласно книге, вообще гибнут, а не улетают куда-то там.
Обсуждение вопроса, что же такое крестраж, достоин отдельной темы и дискуса.
Krystal писал(а): .. что за курс "Поиск", и где сказано, что Палочка передается на самом деле не так, как передается, а лишь по невежеству "не окончивших курс"?
Введение идеи отдельного курса "Поиск" обосновывается каноном. В Лимбо-бо Дамб говорит Гарри: "..за столько лет я ничему не научился.. мне было позволено владеть и пользоваться.. если просто рассказать тебе всю правду, ты можешь завладеть, как я, — в недолжное время, по недолжной причине... Я хотел, чтобы, когда они достанутся тебе, они были действительно твоими. Ты — настоящий Повелитель смерти, потому что настоящий повелитель не убегает.. он сознает.. и понимает.. ВдМ не узнал.. он боялся.." Гарри в палатке разъясняет друзьям, почему же Дамб не оставил четких указаний для действий, что необходимо самим постичь, понять... "Потому что это обязательно нужно узнать самому! Так устроен Поиск!" Слово "Поиск" взято из канона, подразумевает взросление, ответственность за собственный выбор и пр.. У меня ничего нового, понимайте курс "Поиск" как аллегорию. Не воспринимайте мои тексты буквально. По крайней мере, я стараюсь наполнять посты аллегориями, чтоб не скучно было.
Krystal писал(а): возникает такое же впечатление, как немногим выше написал Мистер Браунлоу (вы обсуждаете не 7 книг а другую, которую Ро должна была бы написать).
В своих постах я обсуждаю поттериану, выявляю ляпы и демонстрирую, что бы было, если ляпы минимизировать. Новая трактовка, как правило, открывается цитатами из канона или сутью выявляемой проблемы. Объединенные посты выстраиваются в единое целое, которое Вам видится самостоятельным проектом. Для меня образцом является "Большая Игра".
Резюмируя, перечислю пункты разногласий:
- уничтожение ядом василиска непосредственно осколка души (минуя смерть или по меньшей мере впадение в странное состояние "ни жив ни мертв" материального носителя).
- Джинни не училась у крестража, а лишь становилась одержимой.
- любой "якорь бессмертия", связанный с кровью, называть крестражем?[/spoiler]