Кто любил Северуса Снейпа?

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Аватара пользователя
Шеридан
Староста
Сообщения: 1668
Зарегистрирован: 06 окт 2017 13:51
Пол: женский

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Шеридан » 15 дек 2017 09:44

Krystal писал(а):
15 дек 2017 01:27
Ну да, смешно. Кто-то предъявит Лорду претензии за то, что он не стал вытаскивать кругом провалившегося (и не в первый раз) неудачника )) Бывшие азкабанские узники, чай, еще бы и позлорадствовали, что увертливый тип теперь сам угодил туда, где они годами мариновались. Да там впору удивляться, что Лорд Люциуса вообще не пришиб по сумме "ошибочек", и за дневник, и за пророчество. Это во-первых. Во-вторых, а зачем он тащил из Азкабана остальных неудачников? Кто ж его, бедного, так заставлял? :mrgreen:
Если бы Лорд убил Люциуса по "сумме ошибочек", его бы скорее поняли, чем если бы он вытащил всех Пожирателей из Азкабана, а Люциуса оставил. Темный Лорд карает за плохую службу - это одно. Темный Лорд бросает своих - это совсем другое. В плане верности и преданности плохо именно второе. А вытаскивал арестантов после провала в Министерстве, потому что нужны были, были бы у него люди получше, он бы этих неудачников не использовал снова при попытке захватить Гарри в начале 7 книги.
Если бы все было так легко, дементоры бы еще в Первую войну к Лорду примкнули за те же обещания.

В первую войну официальная власть была сильнее, чем при Фадже, с Волдемортом реально боролись, а не делали вид, что его нет. В таких условиях склонить на свою сторону дементоров было сложнее. Но учитывая, что Волдеморт считал их естественными союзниками, тоже к этому шло. А при слабом фаджевском Министерстве дементоры оказались смелее и сговорчивее.
Нет, это вы не переворачивайте, а читайте написанное. Там совершенно не было сказано про самопожертвование, тем более бессмысленное.
Я переворачиваю? ))) Я цитирую дословно написанное вами же: "ни перед чем не остановится". Если вы имели в виду что-то другое, так и надо было писать другое. ))))
Не "интерес". Жизнь и судьба. Или вы запамятовали, что для Лорда нет ничего хуже смерти?
А его жизнь и его судьба это не его личный интерес? Ну и потом, это Лорд решил, что убийство Снейпа ему чем-то поможет, в то время как убивать было необязательно.
Ой как Гриндельвальд "обошелся" - проиграл дуэль в решающий момент со Старшей палочкой в руках. Лорду такого спасибо, не надо. Он долго тянул, аж с тех пор как забрал палочку из гробницы, и до тех пор, пока тянуть уже некуда стало. Нно в легенде речь шла об убийстве, а не обезоруживании или оглушении. Если бы Лорд считал каким-то решающим фактором обезоруживание, то вообще прицепился бы в этом плане к Драко, а не к Снеггу.
Тогда у него (если он рассуждал именно так, а не просто решил, что можно и не убивать, но убить будет надежнее) с логикой плохо. Если Гриндельвальд получил палочку не в результате убийства, которое является обязательным условием перехода, значит он не истинный хозяин, соответственно, вся остальная цепочка вплоть до Снейпа - тоже не истинные хозяева.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 5134
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Krystal » 15 дек 2017 10:23

Шеридан писал(а):
15 дек 2017 09:44
Я переворачиваю? ))) Я цитирую дословно написанное вами же: "ни перед чем не остановится". Если вы имели в виду что-то другое, так и надо было писать другое. ))))

Вы цитируете "ни перед чем не остановится", и тут же переворачиваете это во "всем пожертвует ради других, причем тупо и бессмысленно". Вы действительно не знаете, что означает выражение "ни перед чем не остановится"?.. Давать вам уроки чтения мне уже поднадоело. Равно как и напоминать, что пойманных в Министерстве Лорд из Азкабана спас. Что было в его ситуации единственным эффективным способом, потому что если бы мракоборцы заблокировали его в Отделе Тайн (откуда трансгрессировать нельзя), то пойманным Пожирателям он не помог бы все равно. Не хотите обсуждать что-то - не обсуждайте, никто вас не заставляет.
А его жизнь и его судьба это не его личный интерес?
Понятно. Значит, Лили принесла в жертву свой личный интерес за Гаррины, а сам Гарри пошел в Лес жертвовать своим за чужие интересы. Интересное описание событий при подмене слов. Как будто добычу делят, а не о жизнях речь идет.
Тогда у него (если он рассуждал именно так, а не просто решил, что можно и не убивать, но убить будет надежнее) с логикой плохо.

У него с логикой все хорошо. Это со Старшей палочкой в каноне все плохо. А то, что Лорд считал убийство Снегга единственным выходом, а вовсе не "можно и не убивать, но убить будет надежнее," - в книге написано прямым текстом, даже дважды.
Если, конечно, все эти мысли и видения - не очередная ментальная ловушка для Гарри со стороны Лорда.

Аватара пользователя
Шеридан
Староста
Сообщения: 1668
Зарегистрирован: 06 окт 2017 13:51
Пол: женский

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Шеридан » 15 дек 2017 10:35

Вы цитируете "ни перед чем не остановится"
Потому что именно это вы и написали. ))) Формулируйте в следующий раз четче, не придется грубить, поняв, что были неправы. )) Признавать свои ошибки, как я вижу, вы совсем не умеете. )))
У него с логикой все хорошо. Это со Старшей палочкой в каноне все плохо.
Ну, все ясно. )))))

Аватара пользователя
AlexGor
Староста
Сообщения: 1821
Зарегистрирован: 19 сен 2009 17:38
Псевдоним: St.Brutus
Пол: мужской
Откуда: Черный флот Умбара

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение AlexGor » 15 дек 2017 10:39

Jaina писал(а):
15 дек 2017 08:12
Волшебники не могут вырастить часть тела, отрещанную мечом? Тогда зачем в случае Джорджа было отмечено, что это тёмная магия?
Хвост отсек себе кисть руки обычным ножом, без какой-либо темной магии. И протез великолепно сел на культю - серебряная кисть от гения медицины - почетного ортопеда Темного Лорда с встроенной функцией - Безупречная Верность!
Грозный Глаз Грюм потерял ногу, часть носа и глаз, по видимому в бою с использованием темной магии, поэтому для ноги у него страшный уродливый деревянный протез как у Джона Сильвера, даже не со стразами, как у Гектора Барбоссы в 5 фильме.
Выбитый зуб у Поттера - новый вырастил Тед Тонкс. Мелкие ампутации, зубы, пальцы, уши, по-видимому маги могут восстанавливать.
Дамблдор: "... профессор Кеттлберн... провести больше времени с оставшимися у него руками и ногами". Конечности, откушены различным магическим зверьем. А бюджет школы не потянул качественное протезирование профессору.
Рон Уизли периодически что-то терял при трансгрессии. Гермиона справлялась с этими ранами бадьяном (магические способы лечения ран с помощью волшебной палочки знает, но опасалась их применить из-за недостатка опыта и практики).
Магов при трансгрессии могло "распополамить" (Рон говорил). Прибывала бригада "Экстренной магической помощи" магов и собирала несчастного в целое. Ах да, и маглам - свидетелям память стирали (как у "Людей в черном"?). Это у Рона раны кровью исходят, а вот у Лаванды Браун нога при учебной трансгрессии в Большом зале Хогвартса не кровила.
Снейп запер черное колдунство в обгоревшей кисти Дамблдора. На год примерно. Почему не предложил ампутировать её и заменить серебряным протезом? Ах да... технология секретная. А протез со стразами?
Jaina писал(а):
15 дек 2017 08:12
Не согласна с вашим оппонентом, что Снейп маньяк.
Оппонент здесь мэм! Пусть Северус и не маньяк в широком смысле, но... болен. Как больны и некоторые снейпоманки, помешавшиеся на своем кумире. И чувство юмора утратили напрочь.
Книга - 3:
"... - Экспеллиармус! ... Снейпа сбило с ног и ударило об стену, он сполз на пол, потеряв сознание, из-под волос по лицу побежала струйка крови".
Трое на одного напали! Прям как в свое время папаша Гарри с подельникми! Негодяи!
"Когда он глядел на Гарри, уголки его тонкого рта злобно подергивались, пальцы сжимались, как будто хотели сомкнуться на горле мальчика".
Можно я его буду звать психопатом - неврастеником, после закрытой черепно-мозговой травмы? :smile:
Последний раз редактировалось AlexGor 15 дек 2017 11:42, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Jaina
Волшебник
Сообщения: 3202
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Jaina » 15 дек 2017 10:40

Krystal писал(а):
15 дек 2017 10:23
Это со Старшей палочкой в каноне все плохо.
Со Старшей палочкой как раз все нормально ))) Не её вина, что многие решили, что победить=убить ))))
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Jaina
Волшебник
Сообщения: 3202
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Jaina » 15 дек 2017 10:48

AlexGor писал(а):
15 дек 2017 10:39
Оппонент здесь мэм! Пусть Северус и не маньяк в широком смысле, но... болен.
.....
Можно я его буду звать психопатом - неврастеником, после закрытой черепно-мозговой травмы? :smile:
Я не настолько сильна в этом вопросе, чтобы поставить диагноз :) Но проблемы у Снейпа есть - это да, факт.
Но к чему вы это? Я же написала, что не считаю Сектусемпру обычным боевым. Мне очень бы хотелось узнать, что сподвигло Снейпа на создание именно такого заклинания, чтобы кровь хлестала. У меня есть идея - невидимый меч Джеймса, которым тот махал в поезде. Вот только тогда это заклинание под таким градусом ненависти создавалось, что просто ой.....
Зовите как хотите ))) как я сказала, я не специалист, чтобы ставить диагноз. Может кто тут на форуме может?
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
AlexGor
Староста
Сообщения: 1821
Зарегистрирован: 19 сен 2009 17:38
Псевдоним: St.Brutus
Пол: мужской
Откуда: Черный флот Умбара

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение AlexGor » 15 дек 2017 11:22

Jaina писал(а):
15 дек 2017 10:48
Я же написала, что не считаю Сектусемпру обычным боевым.
Оно необычное! Просто рассечь поверхность тела - отсечь часть тела, еще куда ни шло. Но создать трудности в лечении раны? Клыки Васи - это одно дело, но его яд - это еще один поражающий фактор. Не говоря уже об основном оружии "Зырк". Клыки Найджини это тоже механическая травма, но её яд - тоже мешает заживлению раны.
Некоторые считают, что Сектумсемпру Северус создал, чтобы царапать противников вдоль, а не поперек.
Я верю Люпину. Он вервольф, знает толк в клыках и передающейся инфекции.
Оружие. Комплексное поражение. Механическая травма - рассечение, и как следствие - массивная кровопотеря. Темное колдунство - препятствие остановке кровотечения и препятствие регенерации. Антидот, позволяющий остановить кровь и заживить рану - "... Снейп... вытащил волшебную палочку и прошелся ею по глубоким ранам... бормоча при этом похожие на какие-то песнопения магические формулы. ... Раны стали затягиваться прямо на глазах".
Люпин и Молли знали какие-то песнопения, что именно нужно бормотать и петь над ухом Джорджа? Судя по остановленному кровотечению и улучшавшемуся состоянию раны, что-то знали и неплохо. Так Сектумсемпра была в свое время изучена, описана и вырабатывались приемы оказания первой магической медицинской помощи? Бадьян в ухо Джорджу кажется не лили. Работала Молли волшебной палочкой. По крайней мере Гарри не слышал криков Молли: "Джинни! Где у нас бадьян?"
Люпин говорит в первоисточнике: "Sectumsempra was always a speciality of Snapes".
Speciality (специальность, специализация, блюдо, фирменное блюдо, деликатес, профессия, особенность, фирменный сувенир, специальный ассортимент). "Росмэн" назвал это оружием. Так это прием боевой магии?
Сектумсемпра всегда была специализацией Снейпа! Фирменный прием! Профессиональный эксклюзив!
Специалист - царапатель? Это низко... Располосователь? Маловато... Расчленитель! Вот!
Последний раз редактировалось AlexGor 15 дек 2017 11:43, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 5134
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Krystal » 15 дек 2017 11:35

Шеридан писал(а):
15 дек 2017 10:35
Потому что именно это вы и написали. ))) Формулируйте в следующий раз четче, не придется грубить, поняв, что были неправы. )) Признавать свои ошибки, как я вижу, вы совсем не умеете. )))
Я именно это и написала, да, и сейчас могу повторить хоть еще раз )) А вы взялись передергивать и хамить, потому что не желаете признать, что совсем не знаете значение этого выражения, и прочитали его как "по-бараньи расшибать о стену лоб". И теперь не желаете признавать, что неправы. Ну, такое поведение оппонентов мне надоело еще на Хогвартснете.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 5134
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Krystal » 15 дек 2017 11:42

Jaina писал(а):
15 дек 2017 10:40
Krystal писал(а):
15 дек 2017 10:23
Это со Старшей палочкой в каноне все плохо.
Со Старшей палочкой как раз все нормально ))) Не её вина, что многие решили, что победить=убить ))))
Ни о каком факторе ПОБЕДЫ в случае Старшей палочки и речь не шла, и выдумать его было неоткуда, разве что из мутного транса "между сном и явью", в каком побывал Гарри на призрачном Кингс-Кроссе )) А считать победителем вора-Гриндельвальда вообще очень смешно, там даже боя не было. На Башне с Дамблдором тоже. То, что Гарри посчитал за победу даже вырывание из рук Драко совершенно других волшебных палочек, пока Драко там мялся в уголке от собственных внутренних противоречий, я даже комментировать не буду ))
Если бы Лорд услышал все эти диковинные объяснения не на пороге собственной смерти, а в куда более спокойной обстановке, он бы, подозреваю, сам бы с них сильно посмеялся, уж такая это дикость.
При этом действительно самое главное - что Палочка - это Дар Смерти, и аспекты ее подчинения напрямую связаны со спецификой отношения ее владельца и смерти, - Гарри почему-то как раз и не удосужился озвучить.

Аватара пользователя
Шеридан
Староста
Сообщения: 1668
Зарегистрирован: 06 окт 2017 13:51
Пол: женский

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Шеридан » 15 дек 2017 11:53

Krystal, ну вот, вы только подтвердили самые худшие предположения.

Аватара пользователя
Euonymus
Новичок
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 07 дек 2017 19:03
Откуда: Запретный Лес

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Euonymus » 15 дек 2017 17:30

Jaina писал(а):
15 дек 2017 08:08
Вы серьёзно считаете, что сцена весёлая или это вы прикалываетесь?
Определённо, для некоторых её участников она могла быть весёлой. А для некоторых - нет. Как оно обычно и бывает. Из всех её фигурантов наиболее достойным и разумным мне кажется поведение Лили, но и в поступке Джеймса и Ко ничего из ряда вон выходящего не вижу. Слишком много внимания обычным школоразборкам *в очередной раз пожимает плечами*
Не думаете же вы, что я буду всерьёз отвечать на троллинг со стороны Krystal? Я же не Снейп, простихоспаде, чтобы на такие незатейливые провокации вестись :mrgreen:
Nascentes morimur

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 5134
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Krystal » 15 дек 2017 17:40

Euonymus писал(а):
15 дек 2017 17:30
Не думаете же вы, что я буду всерьёз отвечать на троллинг со стороны Krystal? Я же не Снейп, простихоспаде, чтобы на такие незатейливые провокации вестись :mrgreen:
Троллинг виден с вашей стороны, причем очень толстый, но очень скучный за своей затертостью ("самкозел нарвался"). В моем посте было все по делу. В реале похожих на Мародеров людей, которые мучают людей или животных на видео и выкладывают в Интернет, уголовно преследуют.
А сравнивать это со школьными разборками - все равно что сравнивать пытки Круциатусом с дракой на кулаках.

Riggan
Ученик
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 18 ноя 2017 19:49
Пол: женский

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Riggan » 15 дек 2017 17:49

Krystal писал(а):
15 дек 2017 17:40
А сравнивать это со школьными разборками - все равно что сравнивать пытки Круциатусом с дракой на кулаках.
Кроме Вас, там и не видит никто даже отдаленно похожего на пытки Круциатусом. Что и не удивительно.
Можно было бы и поверить, что все здесь одни толстокожие мамонты и прочие носороги, а Вы одна - возвышенная и утонченная, не переносящая малейшей грубости, если бы Вы при этом сами же не оправдывали тех, кто действительно применяет Круциатус и прочие неприятные вещи.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 5134
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Krystal » 15 дек 2017 18:00

Riggan писал(а):
15 дек 2017 17:49
Кроме Вас, там и не видит никто даже отдаленно похожего на пытки Круциатусом. Что и не удивительно.
Пытка удушьем ничем не лучше Круциатуса, а мозги применяющего ее, на фоне остальных, явно вывихнуты (что-то в каноне никому больше не пришло в голову использовать такие типа-бытовые заклинания для того, чтобы истязать человека, - еще не каждый и придумает). Но вообще-то в данном случае речь шла о несопоставимости сравнения.
Можно было бы и поверить, что все здесь одни толстокожие мамонты и прочие носороги, а Вы одна - возвышенная и утонченная, не переносящая малейшей грубости,

О, "малейшая грубость". Ну тогда и Круциатус, правда что, - щекотка.

Аватара пользователя
Euonymus
Новичок
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 07 дек 2017 19:03
Откуда: Запретный Лес

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Euonymus » 15 дек 2017 18:12

Krystal писал(а):
15 дек 2017 17:40
Троллинг виден с вашей стороны, причем очень толстый
Да что вы, какой троллинг? :flirt: Истинно всё как есть пишу.
В реале похожих на Мародеров людей, которые мучают людей или животных на видео и выкладывают в Интернет, уголовно преследуют
Опять в вашем личном каноне Мародёры кого-то мучают, что же за напасть-то такая :sad: Но вы подключите фантазию и дадите негодяям по зубам, я в вас верю! Хэдканон, он такой - всё, чего нет, дорисовать можно. В написании фанфиков себя не пробовали? Есть потенциал :mrgreen:
Nascentes morimur

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 5134
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Krystal » 15 дек 2017 18:30

Euonymus писал(а):
15 дек 2017 18:12
Опять в вашем личном каноне Мародёры кого-то мучают, что же за напасть-то такая
А у вас Снегг - не "кто-то", а "никто"? Или он не мучился, а кайфовал? занимательное переписывание книги Роулинг в разгаре.
(И чем дальше, тем всё больше похожи на пользовательницу, "родство" с которой отрицаете. Ну или очень неплохо стараетесь ей подражать).

Аватара пользователя
Мэл Уизли
Староста
Сообщения: 1728
Зарегистрирован: 01 июл 2017 01:05
Псевдоним: Малифисента
Пол: женский
Откуда: Париж

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Мэл Уизли » 15 дек 2017 18:39

100Петунья его любила
Мэл Уизли
Знаете почему хорошо оказаться на самом дне? Оттуда только один путь — наверх, к славе.

Almi2017
Волшебник
Сообщения: 3525
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Almi2017 » 15 дек 2017 19:22

Euonymus писал(а):
14 дек 2017 23:13
Где это вы откопали законы, основанные на "объективной истине"?
В Уголовном кодексе, например )) И не только.
Покажите место, я тоже хочу такую траву хоть чайную ложку её зачерпнуть
Зачем? У Вас собственной травы хватает, весьма, гм, токсичной ))
Как ни странно,[/size] соглашусь с Krystal
Нет, что Вы, ничуть не странно! Они с Эдвиной на том форуме тоже цапались, но это не мешало обеим быть релятивистками.
это справедливо не только по отношению к писаному праву, но и к морально-нравственным нормам, ибо мораль не с неба гранитным куском "объективной истины" свалилась, а возникла как инструмент регулировки отношений внутри общества прежде всего ради выживания самого общества.
Это никоим образом не объясняет, откуда в обществе во все времена брались люди, чья мораль существенно превышала уровень, необходимый для регулировки отношений в обществе. Будете отрицать их существование? )))
Объяснения уже давно существуют - то, что вы о них не знаете, говорит лишь о том, что с аргументацией противоположной стороны вы знакомы в лучшем случае поверхностно. Естественно, они не стопроцентны, но разница между объяснениями религиозного толка и научными в том, что первые базируются исключительно на домыслах, а вторые на накопленных эмпирическим путём знаниях, которые и позволяют допускать те или иные версии.
Религиозные объяснения отличаются тем, что они соответствуют философскому уровню - то есть рассматривают существо проблемы. А накопленные эмпирическим путём знания дают поверхностные, частичные объяснения. Сциентизм несостоятелен даже с точки зрения атеиста, имеющего хотя бы элементарную философскую подготовку.
Неправильное понимание намерений(а тем более, если, по-вашему, они несколько расходились с действиями) другого человека - вещь вовсе не редкая и сама по себе не даёт повод определять состояние "недопонявшего" как аффективное.
В совокупности с остальными факторами - да, даёт.
При моём, вообще-то, немаленьком практическом опыте по этой части - да, новость :mrgreen: Вы уверены, что правильно понимаете суть явления, о котором идёт речь? Иначе из ваших слов создаётся впечатление, что аффект приходит в любой острой ситуации. Возникающие во время драк эйфория и некоторый срыв башни не проходят ни по описанию, ни по пунктам обязательных признаков из вашей же ссылки.
Аффект - это состояние сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями в отношении человека, в котором у него сильно ограничены возможности контролировать своё поведение. Во многих драках все эти признаки имеют место. Насчёт "всех" утверждать не стану.
А "длительное физическое насилие", я так понимаю, выражалось в Левикорпусе?
Нет, не только в нём одном. Сцену в очередной раз пересказывать не стану - захотите, сами вспомните )))
Забавно, что мы сейчас занимаемся одним и тем же - я домысливаю за Лили, вы домысливаете за Снейпа
Разница в том, что у меня есть хоть что-то - те самые признаки "сильного душевного волнения", которые есть в тексте. Даже Вам, при всём желании, проблематично утверждать, что Снейп у Озера спокоен как удав ))) И аморальное поведение - хулиганское - в отношении него имело место. Если бы в сцене у портрета Лили была взволнована хотя бы настолько, чтобы у неё голос хоть разок дрогнул или руки бы она сжимала - масса способов показать тщательно скрываемое волнение персонажа - мне этого было бы вполне достаточно, чтобы согласиться с Вами. Но - нет. Совсем ничего.
пожелай автор указать на аффективное состояние Снейпа, то с помощью пары слов внесла бы в сцену дополнительные детали, не оставляющих читателям сомнения.
Она показала более чем достаточно для того, чтобы утверждать: Снейп у Озера в состоянии сильного душевного волнения. Мне хватило бы десятой доли того, что там есть, в отношении Лили, чтобы сойтись с Вами во мнениях относительно её переживаний.
компания в тёмном переулке подходит и просит закурить. Вы сколько угодно можете считать, что в этой ситуации создаётся угроза жизни, но доказать очевидность намерений подошедших при том, что никаких действий или угроз действиями насильственного характера ещё не последовало, не сможете.
Вы в курсе существования презумпции невиновности? Когда одного окружает толпа и эти люди - хулиганы, которые уже нападали на него раньше, угроза его жизни предполагается. Как и в той истории с Иванниковой. От минета ещё никто не умирал, не так ли? Тем не менее, суд признал необходимую оборону. Если мужчина требует у случайной попутчицы орального секса, блокируя дверь, нет гарантий, что в случае отказа он не применит опасное для жизни насилие. И жертва нападения рисковать не обязана.
хоть я и не юрист(и поэтому ваша попытка подловить меня на неточности формулировок выглядит не очень честно), но знаю человека, который в схожих обстоятельствах действовал по предложенной вами методике - и сел за превышение
Я не пытаюсь Вас подловить - мне просто хотелось бы, чтобы Вы демонстрировали несколько меньшую степень самоуверенности в тех случаях, когда чего-то не знаете. Вопрос к Вам: человек реально СЕЛ за превышение? А у него был адвокат? Что у нас могут загнобить и невиновного, если у него нет хорошего защитника - это общеизвестно. Но стоит подключиться защите - признают необходимую оборону. См. то же дело Иванниковой - её тоже сначала чуть не осудили.
не сомневаюсь, что хватило бы у Снейпа ума ответить симметрично, а не рыпаться сразу за палкой, всё обошлось бы обычной словесной пикировкой
А я сомневаюсь )) И основываюсь при этом на словах Лили, что Джеймс швырял заклинаниями в тех, кто ему не нравился. Швырял заклинаниями, а не вступал в словесную перепалку ))) И в поезде кто пытался подставить подножку, когда ему метко ответили словесно? Подсказка - это был не Снейп )))
тот характер персонажей, каким вам его нравится видеть
Не согласны - предлагайте свою версию характеров, а не рассматривайте персонажей как сферических коней в вакууме )))
Ну, согласитесь, всякие шалости и связанные с ними заклятья ей ни к чему :grin:
А вот "Фините инкантатем" совершенно необходимо - она же староста. Один первокурсник заколдует другого, к примеру, заклятием щекотки - что она, к декану побежит? )))
У Озера явно ситуация была не такая патовая, чтобы не думать о последствиях.
У Озера ситуция такая, что её друга унижают и ему очень плохо. Зубоскалить насчёт "бедненького Снейпа", которому плохо от унижений, не стоит - от таких унижений любому будет плохо.
Идеологические расхождения мешают видеть факты?
Какие факты? Кто тут писал насчёт того, что объективная истина не существует? "Будьте добры, соблюдайте Вашу Конституцию" (с) :lol:

Аватара пользователя
Jaina
Волшебник
Сообщения: 3202
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Jaina » 15 дек 2017 19:32

Krystal писал(а):
15 дек 2017 11:42
То, что Гарри посчитал за победу даже вырывание из рук Драко совершенно других волшебных палочек, пока Драко там мялся в уголке от собственных внутренних противоречий, я даже комментировать не буду ))
Вообще-то это Олливандер сказал Гарри, что палочка Драко больше Драко не принадлежит )) А значит она кому принадлежит? Правильно, Гарри.
Вы ставите под сомнения законы действия палочек? Ну ок, как хотите. Но по-моему в каноне все прекрасно объяснено.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Jaina
Волшебник
Сообщения: 3202
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Jaina » 15 дек 2017 19:34

Jaina писал(а):
15 дек 2017 19:32
Krystal писал(а):
15 дек 2017 11:42
То, что Гарри посчитал за победу даже вырывание из рук Драко совершенно других волшебных палочек, пока Драко там мялся в уголке от собственных внутренних противоречий, я даже комментировать не буду ))
Вообще-то это Олливандер сказал Гарри, что палочка Драко больше Драко не принадлежит )) А значит она кому принадлежит? Правильно, Гарри.
Вы ставите под сомнения законы действия палочек? Считаете их странными? Ну ок, как хотите. Но по-моему в каноне все прекрасно объяснено. :)
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Almi2017
Волшебник
Сообщения: 3525
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Almi2017 » 15 дек 2017 20:07

AlexGor писал(а):
15 дек 2017 10:39
Оппонент здесь мэм! Пусть Северус и не маньяк в широком смысле, но... болен. Как больны и некоторые снейпоманки, помешавшиеся на своем кумире. И чувство юмора утратили напрочь.
А, так всё это проявление чувства юмора? :eek: А по-моему, скорее несколько чрезмерной увлечённости темой "кровищи". Вы тут уже такие простыни на сей счёт понаписали, не слишком здорового содержания, что мне как-то даже боязно. Не Снейпа, естественно - он-то на своей Сектумсемпре не зациклен - а Вас: Вы на ней явно зациклены :lol:
Можно я его буду звать психопатом - неврастеником, после закрытой черепно-мозговой травмы? :smile:
Нет, нельзя ))) Он себя превосходно контролирует - в отличие от некоторых авторов многословных "жареных" постов :mad:

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 5134
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Krystal » 15 дек 2017 20:26

Jaina писал(а):
15 дек 2017 19:32
Вообще-то это Олливандер сказал Гарри, что палочка Драко больше Драко не принадлежит )) А значит она кому принадлежит? Правильно, Гарри.
Вы ставите под сомнения законы действия палочек? Ну ок, как хотите. Но по-моему в каноне все прекрасно объяснено.
Олливандер говорил о палочке, взятой с бою. В данном случае это максимум можно применить лишь к той палочке, что Драко держал в руках. А не к Старшей. Гарри не только не вырывал Старшую из чьих-то рук (до финальной дуэли с Лордом), но даже и не касался - как, впрочем, и сам Драко.
При этом Олливандер же добавил, что принадлежностью волшебных палочек управляют сложные законы. А также имеется ряд прецедентов, когда при перестрелках, Экспеллиармусах и хватании чужих волшебных палочек массовой смены владельцев за все предыдущие книги не наблюдалось.
Что касается конкретно Старшей, то у нее своя мистическая специфика владения, на которую намекает легенда о Дарах и которая прямо разъясняется на Кингс-Кроссе. И там нет ни слова о том, что для того, чтобы стать "повелителем Смерти" на Светлый лад и объединить у себя все три Дара, Гарри должен был однажды подраться с Малфоем (и никак иначе) )))

JanJansen
Староста
Сообщения: 1965
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 10:14
Пол: мужской

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение JanJansen » 15 дек 2017 21:23

Krystal писал(а):
15 дек 2017 01:38
JanJansen писал(а):
14 дек 2017 18:13
Знаете, наверное, это очень грустно любить такого, как Темный Лорд. "Отдавать и не требовать", а взамен слышать: "Мне не нужна твоя помощь!".
А в самом конце, возможно даже: "Мне жаль".
Темный Лорд может прямым текстом признать, что нуждается в помощи, как признавал это про Албанию и перед Питером. Хотя наверняка Лорду, с его гордостью, такие признания были очень нелегки. А когда не нужна - тогда не нужна. В частности, Беллочка в лесу была отпульнута поделом, потому что к тому времени Лорду уже стало окончательно ясно, чего стоила на деле ее преданность, - после похищения чаши. К сожалению, поздно.
Каждый руководитель имеет ту преданность подчиненных, какую заслуживает)))
И если у Лорда в организации таких людей раз-два и обчелся, то ктож ему виноват?

Аватара пользователя
Jaina
Волшебник
Сообщения: 3202
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Jaina » 15 дек 2017 21:46

Krystal писал(а):
15 дек 2017 20:26
При этом Олливандер же добавил, что принадлежностью волшебных палочек управляют сложные законы.
Естественно сложные :) Но они есть. Т.е. ничего удивительного в том, что палочка Драко перешла Гарри или Старшая палочка перешла Гриндельвальду нет.
Krystal писал(а):
15 дек 2017 20:26
А также имеется ряд прецедентов, когда при перестрелках, Экспеллиармусах и хватании чужих волшебных палочек массовой смены владельцев за все предыдущие книги не наблюдалось.
Например?
А вообще не забывайте, что чужой палочкой все равно можно пользоваться. Просто она не будет настолько эффективной. Так что вот эти самые волшебники, о которых вы говорите, могли не заметить, что палочка уже им не принадлежит. Они могли решить, что это с их способностями не все впорядке.
Krystal писал(а):
15 дек 2017 20:26
Что касается конкретно Старшей, то у нее своя мистическая специфика владения, на которую намекает легенда о Дарах и которая прямо разъясняется на Кингс-Кроссе.
У Старшей палочки нет ни какой "особой" специфики владения. Есть легенда, но её придумали люди :)
Krystal писал(а):
15 дек 2017 20:26
И там нет ни слова о том, что для того, чтобы стать "повелителем Смерти" на Светлый лад и объединить у себя все три Дара, Гарри должен был однажды подраться с Малфоем (и никак иначе) )))
Вот тут я не поняла логики, извините.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Euonymus
Новичок
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 07 дек 2017 19:03
Откуда: Запретный Лес

Re: Кто любил Северуса Снейпа?

Сообщение Euonymus » 15 дек 2017 22:24

Almi2017 писал(а):
15 дек 2017 19:22
В Уголовном кодексе, например )) И не только.
Да ладно, неужели там так и написано?
Зачем? У Вас собственной травы хватает, весьма, гм, токсичной ))
А вам что, жалко? :dontcare: Вот поделились бы, и, быть может, на одну снейпоманку стало больше до тех пор, пока трава не кончится
Нет, что Вы, ничуть не странно! Они с Эдвиной на том форуме тоже цапались, но это не мешало обеим быть релятивистками.
И вы не преминете это совпадение взять на карандашик, не так ли? :mrgreen: Но мы, релятивисты, разные бываем :roll:
Это никоим образом не объясняет, откуда в обществе во все времена брались люди, чья мораль существенно превышала уровень, необходимый для регулировки отношений в обществе. Будете отрицать их существование? )))
Зачем же отрицать? То, что мораль эволюционировала от эпохи к эпохе(а появление людей, являющихся носителями её "усовершенствованного" образца - часть этого процесса), ничуть не противоречит тезису о её естественном появлении в качестве необходимого обществу регулятора. И напротив, если предположить, что она была дана сверху Яхве/Шивой/Заратустрой/Летающим Макаронным Монстром/чайником Рассела/ваш вариант, то логичней было бы, будь она изначально цельной и не требующей доработки со временем.
Религиозные объяснения отличаются тем, что они соответствуют философскому уровню - то есть рассматривают существо проблемы
Рассматривать "существо проблемы" в отрыве от имеющихся о ней знаний - это не более чем фантазировать на тему того, что конкретному рассматривающему больше нравится видеть.
А накопленные эмпирическим путём знания дают поверхностные, частичные объяснения
Только у этих частичных объяснений обоснований больше, чем у плодов чистого воображения на ту же тему.
В совокупности с остальными факторами - да, даёт.
Так остальных факторов-то и нетушки :grin:
Во многих драках все эти признаки имеют место
Вы привели только весьма расплывчатое определение, которое однако даже в своей неконкретности("сильное душевное волнение"? Кто со стороны сможет с ходу определить, насколько оно сильно и не является просто достигнувшей пика эмоцией?) в большинстве не соответствует ни испытываемой гамме ощущений(азарт, эйфория, возбуждение), ни реальной возможности контролировать себя.
Нет, не только в нём одном. Сцену в очередной раз пересказывать не стану - захотите, сами вспомните )))
Ладно, Импедименту в количестве 1 шт. добавим. И это всё "длительное насилие"? Негусто-с.
Разница в том, что у меня есть хоть что-то - те самые признаки "сильного душевного волнения", которые есть в тексте. Даже Вам, при всём желании, проблематично утверждать, что Снейп у Озера спокоен как удав )))
Видимо, промежуточные состояния между аффектом и "спокоен как удав" отменили каким-то прошедшим мимо меня законом. По тексту вы привели строго одно доказательство, которое без сопроводительных признаков и не доказательство вовсе, а ссылающиеся друг на друга части одного и того же утверждения: Снейп оскорбил Лили, потому что был в аффекте - Снейп был в аффекте, потому что оскорбил Лили.
Она показала более чем достаточно для того, чтобы утверждать: Снейп у Озера в состоянии сильного душевного волнения
По одной вырвавшейся фразе аффект не диагностируют, к большому сожалению для вашей теории.
Вы в курсе существования презумпции невиновности? Когда одного окружает толпа и эти люди - хулиганы, которые уже нападали на него раньше, угроза его жизни предполагается
И к кому в данной ситуации вы предлагаете применять презумпцию невиновности? Кстати, в исходном примере о повторном нападении не было сказано ни слова.
Вопрос к Вам: человек реально СЕЛ за превышение? А у него был адвокат? Что у нас могут загнобить и невиновного, если у него нет хорошего защитника - это общеизвестно. Но стоит подключиться защите - признают необходимую оборону. См. то же дело Иванниковой - её тоже сначала чуть не осудили
На два года, кажется. Адвокат наверняка был, ведь они же назначаются в обязательном порядке, если мне не изменяет память? В приведённом вами случае с девушкой и водителем угроза сексуального насилия была очевидной, тогда же как в выше обсуждаемом нами гипотетическом - нет.
А я сомневаюсь )) И основываюсь при этом на словах Лили, что Джеймс швырял заклинаниями в тех, кто ему не нравился
Это она в сердцах сказала :flirt:
Не согласны - предлагайте свою версию характеров
Начну предлагать - снейпоманки горой возражений засыплют, а мне что, разгребать их потом три дня? :smile: Так что я, пожалуй, ограничусь комментариями к чужим, не кажущимися мне достоверными. Хотя не будем забывать, что в любом случае наша интерпретация персонажей - продукт синтеза написанного в книге с личным пониманием характеров, пропущенный через призму собственного опыта, и уже поэтому объективной быть не может.
Какие факты? Кто тут писал насчёт того, что объективная истина не существует?
Было бы засчитано за подкол, но, видите ли, есть один весьма немаловажный нюанс - в дискуссии о деятельности директора мы опираемся не на понятия "объективной истины", местами произрастания которой вы по-прежнему не хотите делиться, а на вполне себе осязаемую вещь - литературный текст, существующий вне зависимости от убеждений читателя :grin:
Nascentes morimur

Ответить

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»