Том Риддл

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.

Кто для вас Том Реддл?

Сумасшедший, серийный убийца
13
24%
Социопат, серийный убийца
23
42%
Маниакально озабоченный, убийца
10
18%
Колдун с ключами от Царства Небесного
9
16%
 
Всего голосов: 55

Аватара пользователя
Химичка
Новичок
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 14 июн 2013 02:11
Псевдоним: Эмилия Меу
Пол: женский
Откуда: химфак

Re: Том Риддл

Сообщение Химичка » 23 июн 2013 19:13

"Фашио (не помню чего)" - насчёт фашизма, было это в Италии при Муссолини((
Химический реактив — это то, что химик-органик превращает в во­нючий продукт, аналитик — в очередную методику, физико-химик — в прямую линию, а химик-инженер — в прибыль.

Аватара пользователя
Lily Moon
Ученик
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 26 май 2013 20:36
Псевдоним: мисс Эридес Эйвери
Пол: женский
Откуда: Отдел Тайн Министерства Магии РФ в Москве

Re: Том Риддл

Сообщение Lily Moon » 24 июн 2013 17:39

Я так вообще поняла, что всю эту кашу сначала именно итальянцы заварили :evil: Ещё в 1920-е гг. А немцы уже позже, в 30-е. Но именно они довели все эти идеи до апофеоза...

С таким характером могла бы быть и покрасивее.

★ Who knows Lily Moon?..★

Аватара пользователя
Nail
Ученик
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 01 дек 2010 21:07
Псевдоним: Святой_Мунго
Пол: мужской
Откуда: Moskau
Контактная информация:

Re: Том Риддл

Сообщение Nail » 24 июн 2013 19:40

Всю власть - временному правительству!

Всю жизнь домогаться власти, и ни разу до нее не дорваться, не считая власти над ограниченной группкой недоумков, прозвавшихся ПСами - такое Тому Реддлу и в страшном сне не могло привидеться - чтобы его, Темного, понимаешь, Лорда, использовали в качестве подсадного! Никогда бы за свою жизнь Том Реддл не получил кресла министра. Как может быть, чтобы убийца младенцев, мутант с манией величия - и на свободе? Разве что иногда сумасшедший на воле выгоднее, чем детская страшилка в психушке. Или сатана в качестве дурачка, когда кто-то испытывает мистический страх.

Дело в том, что за всю историю министерства ни один бессмертный не получал кресла министра. нет ни одного упоминания или исследования. Может, есть такой неявный запрет или уговор, что министром может стать любой дурачок, но только если он не бессмертный. Ведь нет ничего хуже для ограниченной резервации, чем власть бессмертного тирана, не считающегося с мнением и нуждами гуманоидов с простыми потребностями. А Том Реддл с 15 лет охоркруксился, чем гарантировал себе бессмертие и невозможность возглавить министерство, хотя ему так хотелось! Его, как морковкой, соблазняли властью, но никогда реально до нее не допускали, а настоящих облеченных министров пугали сумасшедшим, стремящимся властью завладеть. На этом можно извлечь определенную выгоду, особенно если учитывать сокрушающую мощь магии в руках безумца.

Как учит маггловская история, обычно такие интриги заканчивались катастрофами. Но только если катастрофа не была запланирована, да удачные розыгрыши не попадали в летописи - успешные приемы хранятся в глубоких тайниках и передаются особо доверенным.
...Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
А.С. Пушкин

Korell
Новичок
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 04 июл 2013 09:38
Пол: мужской

Re: Том Риддл

Сообщение Korell » 13 июл 2013 13:01

Не могу выбрать ни один вариант ответа по одной простой причине: в каноне вообще нет (именно НЕТ!), к сожалению, истории становления Волдеморта. Том Риддл немногим отличается от Регулуса Блэка - персонаж, о котором есть только очень обрывочные и туманные сведения. В принципе, история Темного Лорда - это история, которую каждый читатель может додумать сам, а каждый фикрайтер сделать Тома отталкивающим или, наоборот, интересным и глубоким.

Во-первых, у нас есть всего три сцены с участием Тома: визит Дамблдора в приют, разговор Тома с Диппетом и подстава Хагрида, разговор о крестражах в Слаг-клубе. На HP-lex есть еще информация, что Том нашел информацию о Тайной комнате в сентябре 1939 года, но это не много меняет. Полстраницы ничего не значащего диалога с Морфином я не могу считать за полноценную сцену. Многое ли поймешь из трех вырванных из контекста сцен? Эти сцены, к тому же, отделены промежутком в несколько лет.

Да и хронология этих сцен интересная:
визит Дамблдора в приют - 1938 год;
беседа с Диппетом и подстава Хагрида - 1943 год (вот это скачок!)
беседа у Слагхорна (то ли 1943, то ли 1944 год).

Во-вторых, у нас нет ни одной независимой сцены с участием Тома Риддла.
В первом случае мы видим его глазами Дамблдора, а на любых словах Дамба после истории с Гриндевальном для меня висит тень большого недоверия.
Во втором - из рассказа дневника-крестража, который мог быть похож на шестнадцатилетнего Тома, а мог быть и не совсем похож. Помните, Гарри удивился, что Том из дневника смеялся ледяным смехом, как будто десяток Риддлов? Вряд ли он так смеялся. Он мог быть образом, искусственно созданным Волдемортом - например, сделал свой двойник более сильным, мощным, хитрым, чем был на самом деле.
В третьем - Слагхорн столько раз менял свои воспоминания, что уже просто не знаешь, что там правда, а что нет. Мы даже не знаем, когда происходит эта сцена - на пятом, шестом или седьмом курсе?

Резюмирую: мы все время смотрим на Тома чьими-то глаза. Это Том - не оригинальный Том, а чей-то рассказ о нем. Вот я бы с удовольствием посмотрел воспоминания Минервы или Хагрида: просто как идет Том-школьник по коридору, как он общается с другими, какой походкой он идет и т.д. Но нет этих важнейших бытовых мелочей.

В-третьих, Дамблдор сказал нам обрывочно некоторые возможные (подчеркну - возможные) факты из жизни Тома в школе, но не более того.
Сказал, что Том враждовал с приютскими детьми, мстил врагам. Но не сказал, как дети и администрация к Тому относились.
Сказал, что Том, возможно, показал в начале учебы способности змееуста слизеринцам. Как к этому отнеслись слизеринцы - не сказал. (Поттер тоже продемонстрировал способности змееуста, но Малфой, Крэбб, Гойл и Паркинсон ниц перед ним не упали).
Сказал, что Том искал родословную, но не сказал, как Том отреагировал на ее находку. Обрадовался, что из такой знатной семьи? Испытал ужас и неприязь? Пережил боль, что его все бросили? Не знаем.
Сказал, что Том собрал какую-то банду и держал всех "в ежовых рукавицах". Имен из той "банды" не назвал ни одного. И не объяснил, зачем Тому, имеющему столько якобы друзей, так проситься остаться в школе на лето.
Сказал, что Том открыт ТК. Как нашел, сколько было нападений, на кого, не ясно.
Узнали, что были крестражи. Когда, как он их смастерил - не знаем.
Что толкнуло Тома на такое увлечение идеей бессмертия - не знаем.

И не забудем фразу Дамба во второй книге: "Не было ничего общего между зловещим Темным лордом и умным, славным мальчиком, который был когда-то старостой школы".

Вобщем, из Тома каждый читать может додумать потрясающе интересный персонаж или, наоборот, шаблонную шаржевую карикатуру, как в большинстве фиков.

Аватара пользователя
Nail
Ученик
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 01 дек 2010 21:07
Псевдоним: Святой_Мунго
Пол: мужской
Откуда: Moskau
Контактная информация:

Re: Том Риддл

Сообщение Nail » 13 июл 2013 21:20

Korell писал(а): Не могу выбрать ни один вариант ответа по одной простой причине: в каноне вообще нет (именно НЕТ!), к сожалению, истории становления Волдеморта.
В опросе не предлагают оценить поступки Реддла-подростка. Речь идет о том злодее, которого Гарри Поттер умертвил при большом стечении народа в Большом зале Хога.
Korell писал(а): Том Риддл немногим отличается от Регулуса Блэка - персонаж, о котором есть только очень обрывочные и туманные сведения.
Том Реддл принципиально отличается от Регулуса: в отличие от брата Сириуса, Том совершил множество преступлений, включая в школьные годы, приведены в каноне. Наверняка на нем совершеннолетнем висят еще множество убийств и безымянные жертвы.
Korell писал(а): Во-первых, у нас есть всего.. Во-вторых, у нас нет ни одной независимой сцены.. Резюмирую: мы все время смотрим на Тома чьими-то глазами..
Информации достаточно, чтобы сложить законченное представление о формировании личности злодея - анамнез болезни, так сказать; достаточно информации о последующих злодеяниях, чтобы довершить личное дело маньяка-убийцы.
Korell писал(а): Узнали, что были крестражи. Когда, как он их смастерил - не знаем. Что толкнуло Тома на такое увлечение идеей бессмертия - не знаем.
Вы что - прикалываетесь? Не знаете, почему люди думают о бессмертии? Если Вас тревожит маниакальный страх Тома Реддла перед смертью, то так и возмутитесь: ну почему он боялся смерти? это же так естественно - умирать. По канону, это вообще приключение. Как мастерить крестражи в общих чертах известно: убийство-расщепление-заклинание. Знание времени преступлений как-то оттенит факт множественности "якорей"? читая поттериану, не надо забывать о здравом рассудке.
Korell писал(а): И не забудем фразу Дамба во второй книге: "Не было ничего общего между зловещим Темным лордом и умным, славным мальчиком, который был когда-то старостой школы".
Не забудем. Чтоб "славный мальчик" сдох пораньше - жили бы множество хороших и не очень людей.
Korell писал(а): В-общем, из Тома каждый читать может додумать потрясающе интересный персонаж или, наоборот, шаблонную шаржевую карикатуру, как в большинстве фиков.
А можно и диагноз поставить.
...Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
А.С. Пушкин

Korell
Новичок
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 04 июл 2013 09:38
Пол: мужской

Re: Том Риддл

Сообщение Korell » 14 июл 2013 02:51

Nail, Вы совершенно не поняли мой пост или намеренно изменили его до неузнаваемости.
Речь идет о том злодее, которого Гарри Поттер умертвил при большом стечении народа в Большом зале Хога.
А Вы уверены, что человек до и после расщепления души - это один и тот же человек? Можно ли считать человеком того, у кого душа поделена на восемь самостоятельно живущих кусков
Том Реддл принципиально отличается от Регулуса: в отличие от брата Сириуса, Том совершил множество преступлений, включая в школьные годы, приведены в каноне.
Я же сравнивал их не по количеству преступлений, а по количеству ничтожно малой информации.
Если Вас тревожит маниакальный страх Тома Реддла перед смертью, то так и возмутитесь: ну почему он боялся смерти?
А в каноне где-то есть информация о причинах его маниакального страха перед смертью? Нет.

"Как мастерить крестражи в общих чертах известно: убийство-расщепление-заклинание".
Кстати, а когда Том расщепил душу и создал первый крестраж? Может в школе. Может спустя годы. Не знаем. То есть момент превращения Тома в Лорда Волдеморта неизвестен и покрыт мраком.
Знание времени преступлений как-то оттенит факт множественности "якорей"?
Добавит ясности.
А можно и диагноз поставить.
Бог мой, да большинству героев Шекспира, Байрона и Гюго можно поставить диагноз, что не мешает им быть интересными и популярными героями.

Аватара пользователя
Nail
Ученик
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 01 дек 2010 21:07
Псевдоним: Святой_Мунго
Пол: мужской
Откуда: Moskau
Контактная информация:

Re: Том Риддл

Сообщение Nail » 14 июл 2013 18:49

Korell писал(а):
Nail писал(а):
Korell писал(а): Не могу выбрать ни один вариант ответа
Речь в опросе идет о том злодее, которого Гарри Поттер умертвил при большом стечении народа в Большом зале Хога.
А Вы уверены, что человек до и после расщепления души - это один и тот же человек?
Вы русский язык понимаете? В опросе требуется выявить свое отношение к законченному персонажу, а не к тому подростку, которого Вы выдумываете в своем фанфике. Не занимайтесь подменами.
Korell писал(а):
Nail писал(а): Если Вас тревожит маниакальный страх Тома Реддла перед смертью, то так и возмутитесь: ну почему он боялся смерти?
А в каноне где-то есть информация о причинах его маниакального страха перед смертью? Нет.
Есть. Канон набит информацией о маниакальном страхе Тома Реддла перед смертью, маниакальное желание прикончить Гарри Поттера вызвано страхом, что подросший младенец изведет его со свету. Причину, почему некоторые люди - трусы, предатели, лгуны, следует искать в них самих. Том Реддл - трус и маниакальный серийный убийца, пошедший на изменение своей природы ради избавления от неминуемой смерти. По человеческим понятиям - сумасшедший, дегенерат; достигнутое не осознал, продолжнил бесчинства.
Korell писал(а): Не знаем, когда Том расщепил душу и создал первый крестраж. Может в школе. Может спустя годы. То есть момент превращения Тома в Лорда Волдеморта неизвестен и покрыт мраком.
Наверное, Вы не очень уважаете канон, если высказываете противоречащие ему утверждения. Вам бы не пытаться обмануть себя, а просмотреть Википедию и эту тему. Но, по-видимому, ни канон, ни доводы читателей Вам не указ, когда в голове засела навязчивая идея вновь пройти по стопам мутанта, совершить злодеяния и, возможно, открыть новые безымянные жертвы экспериментов. Нет проблем, отправьте его еще раз на плаху.
Авторы Википедии, Лексикона для удобства читателей предоставляют исчерпывающую датировку, нужно лишь сделать пару кликов мышкой.
  1. Дневник Тома Реддла - жертва Moaning Myrtle -- создан (через 3месяца) ПОСЛЕ смерти Плаксы Миртл (май 1943) - сентябрь 1943г.
  2. Кольцо Марволо Мракса - жертва Tom Riddle snr -- создан ПОСЛЕ убийства собственного отца, бабушки с дедушкой. (июль1943)
  3. Медальон Слизерина - a Muggle tramp -- Убит бродяга-магл после отравления владелицы предмета Хепзибы Смит. 1947(?)
  4. Чаша Пенелопы Пуффендуй - Hepzibah Smith -- Смерть владелицы Х.Смит принимают как основание для создания. 1947г.
  5. Диадема Кандиды Когтевран - an Albanian peasant -- убит албанский крестьянин. (до 1957г)
  6. Гарри Поттер - ..- создан НЕЧАЯННО во время убийства Джеймса и Лили Поттер при попытке убить их сына Гарри. 31.10.1981.
  7. Змея Нагайна - Bertha Jorkins- создан ПОСЛЕ убийства Берты Джоркинс. ХХ.07.1994.
В общем, мы знаем, когда Том Реддл впервые расщепил душу и создал первый крестраж: лето 1943г - конец пятого года учебы Тома, убийство Мраксов, Кольцо. Иногда первой жертвой называют Миртл в мае 1943, первым крестражем Дневник. Именно тогда Том подобрал себе кличку Лорд Волдеморт - он описывает себя в дневнике и требует, чтобы его так называли в формирующейся банде. Но это противоречит здравому смыслу: невозможно же описывать как летом изгнали Хагрида из школы.
Для сведения, по моему мнению, изложенному в посте "7" годом раньше, хронология создания крестражей такова:
  1. Кольцо (осень 1943)
  2. Диадема (лето-осень 1945)
  3. Медальон (1947. по Регулусу - 1979)
  4. Чаша (1947)
  5. Дневник (1957, после отказа должности)
  6. ?? (1960-е)
  7. ?? (1970-е)
Дополнительные крестражи:
  1. Поттер (31.11.1981)
  2. Нагайна (на замену Дневнику, 1996)
Korell писал(а):
Nail писал(а): Знание времени преступлений как-то оттенит факт множественности "якорей"?
Добавит ясности.
Хорошо. Вот Вам стало известно, что Том Реддл летом 1943г в возрасте 15лет по окончанию пятого курса создал первый крестраж. Ясности прибавилось? Банку с формалином не забудьте приготовить из объективных соображений.
Korell писал(а):
Nail писал(а):
Korell писал(а): из Тома каждый читатель может додумать потрясающе интересный персонаж или шаблонную шаржевую карикатуру, как в большинстве фиков.
А можно и диагноз поставить.
большинству героев Шекспира, Байрона и Гюго можно поставить диагноз, что не мешает им быть интересными и популярными героями.
Вы в очередной раз подменяете суть обсуждения: на указание ошибки деления суммы представлений о Томе Реддле на "потенциальный интересный персонаж"/"в основном карикатура" зачем-то приводите Шекспира. Понятно, что Вам хочется собственного героя фанфика видеть среди "интересных", но для этого не следует принижать труды остальных фанфикеров. Похоже, что это Ваша личная фича. И Вам предстоит своему "потрясающе интересному" персонажу из фанфика диагноз поставить, не забыв к радости толпы шаблонно залепить ему Авадой. Иначе будет неканон. Но вот некоторые сомневаются, что он окончательно и бесповоротно умер, Вам удастся поставить точку в этом вопросе?
...Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
А.С. Пушкин

Korell
Новичок
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 04 июл 2013 09:38
Пол: мужской

Re: Том Риддл

Сообщение Korell » 15 июл 2013 01:11

Nail,
Вы русский язык понимаете? В опросе требуется выявить свое отношение к законченному персонажу, а не к тому подростку, которого Вы выдумываете в своем фанфике. Не занимайтесь подменами.
Причем тут фанфики? Где в каноне описание процесса расщипления души и того, что происходит с человеком в момент и после этого процесса? Если можно, дайте, пожалуйста, цитату.
Том Реддл - трус и маниакальный серийный убийца, пошедший на изменение своей природы ради избавления от неминуемой смерти.

А кто с этим спорит? Но причину раскрыть не помешало бы?
Вам бы не пытаться обмануть себя, а просмотреть Википедию и эту тему.
Вы издеваетесь? Это фанатский сайт, который заполняется читателями. Роулинг не имеет к нему никакого отношения.
Авторы Википедии, Лексикона для удобства читателей предоставляют исчерпывающую датировку, нужно лишь сделать пару кликов мышкой.

А на чем они ее основали? Где цитаты из канона с датами? Еще раз - Роулинг не имеет к этому сайту отношение.
Дневник Тома Реддла - жертва Moaning Myrtle -- создан (через 3месяца) ПОСЛЕ смерти Плаксы Миртл (май 1943) - сентябрь 1943г.
Опять-таки: дайте, пожалуйста, цитату из канона, где указана дата сентябрь 1943 года
Хуже того: если Том изготовил крестраж в сентябре 1943 года, то когда была его беседа со Слагхорном о крестражах? Кольцо Певереллов на нем уже было.
Кольцо Марволо Мракса - жертва Tom Riddle snr -- создан ПОСЛЕ убийства собственного отца, бабушки с дедушкой. (июль1943)
То есть раньше, чем крестраж-дневник? Откуда это известно?
В общем, мы знаем, когда Том Реддл впервые расщепил душу и создал первый крестраж: лето 1943г - конец пятого года учебы Тома, убийство Мраксов, Кольцо.
Ха, а почему не осень 1943-го? Не зима 1943/44? Не 1944? Где эти даты в каноне.
Именно тогда Том подобрал себе кличку Лорд Волдеморт
Почему Вы так уверены, что именно в 1943-м, а не в 1942-м, 1941-м, 1940-м, 1939? Где даты в каноне?
Но это противоречит здравому смыслу: невозможно же описывать как летом изгнали Хагрида из школы.
Вот именно: даже одна фраза противоречит здравому смыслу.
Вот Вам стало известно, что Том Реддл летом 1943г в возрасте 15лет по окончанию пятого курса создал первый крестраж. Ясности прибавилось?
А почему не в начале или середине шестого? А почему не на седьмом? А, может, вообще после школы? Один вопрос Слагхорну то ли на шестом, то ли на седьмом курсе не доказательство. Нет в каноне дат.
Понятно, что Вам хочется собственного героя фанфика видеть среди "интересных"
Что Вам так фики не дают покоя? :smile: Давайте в теме о каноне говорить о каноне. Тема о фиках - в фиках.
но для этого не следует принижать труды остальных фанфикеров. Похоже, что это Ваша личная фича
Странная манера: приписывать собеседнику слова, которых он не говорил.
И Вам предстоит своему "потрясающе интересному" персонажу из фанфика диагноз поставить, не забыв к радости толпы шаблонно залепить ему Авадой. Иначе будет неканон.
Бред, простите.

Аватара пользователя
Windrunner
Новичок
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 15 дек 2012 17:49
Пол: мужской

Re: Том Риддл

Сообщение Windrunner » 15 июл 2013 14:01

Korell
А кто с этим спорит? Но причину раскрыть не помешало бы?
Вообще-то, это и есть причина. Том Реддл не хотел умирать, поэтому создал крестражи - идея множественности их была у него изначально. Том хотел бессмертия - а в каноне указано всего два способа его достижения. Философский камень Тому не подходит: долго, необходимо углубленно изучать магические науки и, в конце концов, не дает совершенного бессмертия. Крестражи надежнее (владелец их, по сути, неуничтожим, пока существуют сами крестражи), быстрее и проще создаются; в конце концов, чтобы убить кого-то, вовсе незачем быть незаурядным волшебником, с этим вполне справляются даже рядовые магглы.
Нет в каноне дат.

Дат нет, но есть здравый смысл. Дат нет, но фактологический материал имеется: мы знаем, что на совести (отсутствующей) Реддла смерти Миртл, семьи Реддлов, Хэпзибы Смит, Джеймса и Лили Поттеров. Миртл погибла до того, как крестражем стал дневник. Кольцо Гонтов Том носит при том разговоре со Слизнортом. То есть, четыре убийства совершены Томом еще тогда, когда он учился в школе. Мы предполагаем, что именно они стали основой для создания соответствующих крестражей - или же придется считать, что были еще убийства, в каноне не описанные. А это лишь добавит черной краски к портрету, а по мне, ее и так хватит на десяток Темных лордов.

В любом случае, я голосовал за второй вариант.
Наше дело правое

Аватара пользователя
Krystal
Староста
Сообщения: 1446
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский

Re: Том Риддл

Сообщение Krystal » 15 июл 2013 14:21

Korell писал(а):
Том Реддл - трус и маниакальный серийный убийца, пошедший на изменение своей природы ради избавления от неминуемой смерти.
А кто с этим спорит?
Как минимум, я. В каноне в нем нет абсолютно ничего трусливого, более того - трусливый герой действовал бы совершенно иначе и тем более не ставил бы эксперименты над самим собой. Также он ни разу не маньяк. И под определение серийного убийцы не подходит.
Windrunner писал(а):а в каноне указано всего два способа его достижения
Вообще говоря, должно быть больше, иначе Лордовы крестражи не могли бы оставаться тайной для большинства интересующихся.
Windrunner писал(а): Крестражи надежнее (владелец их, по сути, неуничтожим, пока существуют сами крестражи), быстрее и проще создаются
А вот неизвестно, насколько трудно создать крестраж. По меньшей мере, это крайне рискованно. Множественные крестражи - тем более.

По предыдущему отвечу позже.

Аватара пользователя
Windrunner
Новичок
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 15 дек 2012 17:49
Пол: мужской

Re: Том Риддл

Сообщение Windrunner » 15 июл 2013 16:19

Krystal
Вообще говоря, должно быть больше, иначе Лордовы крестражи не могли бы оставаться тайной для большинства интересующихся.
Ну, мир ГП не так сильно развернут (вон, в ЗВ есть с десяток способов жить вечно, или почти вечно), так что вероятность наличия других способов достижения бессмертия есть. Но Том либо о них не знал, либо они так же ненадежны, как ФК, либо неимоверно сложны. Во всяком случае, он остановился на крестражах.
А вот неизвестно, насколько трудно создать крестраж. По меньшей мере, это крайне рискованно. Множественные крестражи - тем более.
Точно неизвестно. Но едва ли труднее, чем камень, а основной риск, ИМХО, связан с убийством, точнее, с возможностью неудачи.
Наше дело правое

Аватара пользователя
Krystal
Староста
Сообщения: 1446
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский

Re: Том Риддл

Сообщение Krystal » 15 июл 2013 16:39

Windrunner писал(а):Во всяком случае, он остановился на крестражах.
Не только, он проводил какие-то еще не расшифрованные в книге эксперименты - так, что поначалу даже сам затруднялся определить, что же именно его спасло в тот Хэллоуин.
Вот интересно, как он потом это понял, и не ошибся ли :wink:
Windrunner писал(а):Точно неизвестно. Но едва ли труднее, чем камень, а основной риск, ИМХО, связан с убийством, точнее, с возможностью неудачи.
Неудача при убийстве у волшебника уровня Волан-де-Морта? Вот неудача при многократном извлечении осколков души могла быть какая угодно.

Аватара пользователя
Windrunner
Новичок
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 15 дек 2012 17:49
Пол: мужской

Re: Том Риддл

Сообщение Windrunner » 15 июл 2013 16:52

Krystal
Вот интересно, как он потом это понял, и не ошибся ли :wink:
Нет, полагаю, не ошибся. Мне все же больше нравится считать, что конец у книги счастливый и Волдеморт не вылезет откуда-нибудь, как Фредди Крюгер, аж семь раз.
Неудача при убийстве у волшебника уровня Волан-де-Морта? Вот неудача при многократном извлечении осколков души могла быть какая угодно.
Неудачи бывают даже у Господа Бога; в противном случае, у нас не было бы дьявола. И, если Вы позабыли, то именно с неудачи Волдеморта при убийстве и началось повествование о Гарри Поттере.
Наше дело правое

Аватара пользователя
Krystal
Староста
Сообщения: 1446
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский

Re: Том Риддл

Сообщение Krystal » 15 июл 2013 17:10

Windrunner писал(а):Нет, полагаю, не ошибся. Мне все же больше нравится считать, что конец у книги счастливый и Волдеморт не вылезет откуда-нибудь, как Фредди Крюгер, аж семь раз.
Ну да, о счастливом конце тут у нас представления разные.
А чем плохо было бы эдакое компромиссное to be continued? Тем более что оснований для этого можно найти видимо-невидимо. В конце концов, кто считал Лордовы способы обеспечения бессмертия? Даже он сам не считал, если уж появляются в сюжете "нечаянные" крестражи.
Windrunner писал(а):Неудачи бывают даже у Господа Бога; в противном случае, у нас не было бы дьявола. И, если Вы позабыли, то именно с неудачи Волдеморта при убийстве и началось повествование о Гарри Поттере.
Так это ведь Избранный. И защита крови. А у нас речь шла о совершении убийства для крестража - для этого любое годится. Для этого Лорду совсем необязательно идти к кому-то, у кого напророчена сила, превосходящая его собственную.

Аватара пользователя
Windrunner
Новичок
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 15 дек 2012 17:49
Пол: мужской

Re: Том Риддл

Сообщение Windrunner » 15 июл 2013 17:21

Krystal писал(а): А чем плохо было бы эдакое компромиссное to be continued?
Ну, я просто не люблю продолжений. Сюжет достаточно закончен, так чего там еще творить?
К тому же, покойников и в этом каноне достаточно, даже больше, чем. Неужто так плохо, что не всех поубивали? А Волдеморт, он такой - не остановится, пока ампиратором всеземным не заделается, а уж сколько костей в фундамент его трона ляжет - его не волновало никогда.
Наше дело правое

Аватара пользователя
Nail
Ученик
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 01 дек 2010 21:07
Псевдоним: Святой_Мунго
Пол: мужской
Откуда: Moskau
Контактная информация:

Re: Том Риддл

Сообщение Nail » 15 июл 2013 19:43

Korell писал(а):
Nail писал(а): В опросе требуется выявить свое отношение к законченному персонажу, а не к тому подростку, которого Вы выдумываете в своем фанфике. Не занимайтесь подменами.
Где в каноне описание процесса расщепления души и того, что происходит с человеком в момент и после этого процесса? Если можно, дайте, пожалуйста, цитату.
Мистер, после прояснения предмета опроса полагается ответить на опрос, а не переводить на другую тему. Вы определились со своим мнением, или по-прежнему потемки?
[spoiler Read more]На Ваш запрос описания процедуры расщепления души ответит Гермиона, у которой в домашней библиотеке заныкан учебник по темной магии, или любой колдун, успевший затовариться данным изданием; у летописицы Вы сведений не найдете, заклинание по превращению оторванного куска души в крестраж она скрывает тоже. Что случается с расщепенцем после - показано только на примере Сами-Знаете-Кого, хотя другие безымянные расщепенцы имеются; первым изготовителем называется Herpo the Foul: "The first Horcrux was probably made by Herpo the Foul [cf. the Basilisk entry in FB]." Posted 18 December 2007 by roonwit http://www.accio-quote.org/
Korell писал(а):
Nail писал(а): Том Реддл - трус и маниакальный серийный убийца, пошедший на изменение своей природы ради избавления от неминуемой смерти.
А кто с этим спорит? Но причину раскрыть не помешало бы?
Вы спорите. Причина, почему некоторые трусы, различна. Почему Том Реддл трус - ответьте в своем фанфике. Я считаю, что он больной, сумасшедший.
Вот цитата из Вики со ссылками, скрытыми под цифирками:
She elaborated that he is a "raging psychopath, devoid of the normal human responses to other people's suffering", and whose only ambition in life is to become all-powerful and immortal. He is also a sadist who hurts and murders people — especially Muggles — just for pleasure. He has no conscience, feels no remorse, and does not recognise the worth and humanity of anybody except himself.[39] He feels no need for human companionship or friendship, and cannot comprehend love or affection for another. He believes he is superior to everyone around him, to the point that he frequently refers to himself in the third-person as "Lord Voldemort." Rowling also stated that Voldemort is "incredibly power hungry. Racist, really",[40] and that if Voldemort were to look into the Mirror of Erised, he would see "Himself, all-powerful and eternal. That's what he wants."[41]
Like most archetypical villains, Voldemort's arrogance leads to his downfall. He also suffers from a pathological fear of death, which he regards as a shameful and ignominious human weakness. According to Rowling, his Boggart would be his own corpse.[42] Rowling also said that the difference between Harry and Voldemort is that Harry accepts mortality, and thus Harry is in the end stronger than his nemesis.[24]
http://en.wikipedia.org/wiki/Lord_Voldemort
Korell писал(а):
Nail писал(а): Авторы Википедии, Лексикона для удобства читателей предоставляют исчерпывающую датировку, нужно лишь сделать пару кликов мышкой.
А на чем они ее основали? Где цитаты из канона с датами? Роулинг не имеет к этому сайту отношения.
Откройте Вики, Лексикон - они пестрят ссылками на канон.
Korell писал(а):
Nail писал(а): Дневник Тома Реддла - жертва Moaning Myrtle -- создан (через 3месяца) ПОСЛЕ смерти Плаксы Миртл (май 1943) - сентябрь 1943г.
дайте, пожалуйста, цитату из канона, где указана дата сентябрь 1943.
Хуже того, если Том изготовил крестраж в сентябре 1943, то когда была его беседа со Слагхорном о крестражах? Кольцо Певереллов на нем уже было.
Мистер, даты смерти Миртл и беседы со Слизнортом выводятся из расчета учебного года и описания событий - Вы можете проделать все то же самое, коли не доверяете Вики, Лекси и читателям, тем более что пишете фанфик. Потрудитесь самостоятельно. В свое время и я проводил исследование, результат приведен в постах "7", "7 - прим: Муки экзистенционализма бессмертного существа".
Korell писал(а):
Nail писал(а): Кольцо Марволо Мракса - жертва Tom Riddle snr -- создан ПОСЛЕ убийства собственного отца, бабушки с дедушкой. (июль1943)
То есть раньше, чем крестраж-дневник? Откуда это известно?
Пошлю Вас на Вики и к книгам - взято оттуда.
Вот цитата от ранних исследователей:
Вопрос: Свой первый крестраж Том создал, убив отца?
Ответ: Информация спорная. Лексикон говорит, что к тому времени, когда Риддл узнал о хоркруксах, он уже убил отца и украл кольцо. Так что, судя по всему, ему пришлось убить еще кого-то. Зато Роулинг в своем чате сказала, что первый хоркрукс был создан при убийстве Миртл, второй - отца. То есть за несколько месяцев до разговора со Слагхорном.
http://www.hogwartsnet.ru/hf2/index.php?showtopic=4982
Вот Вам ссылка на Лексикон http://www.hp-lexicon.org/magic/devices/horcruxes.html
Korell писал(а):
Nail писал(а): В общем, мы знаем, когда Том Реддл впервые расщепил душу и создал первый крестраж: лето 1943г - конец пятого года учебы Тома, убийство Мраксов, Кольцо.
Ха, а почему не осень 1943-го? Не зима 1943/44? Не 1944? Где эти даты в каноне.
Потому что известно, когда Том посетил предков, что с ними сделал и что из этого следует. За подставу Хагрида после убийства Миртл (май 1943) Том получил награду и значок - это было не осенью, не зимой. А именно убийство считается (необходимым) основанием для раскола - убил, значит расщепил. Явные расхождения по времени между известными убийствами и созданием крестражей служат основанием для поиска дополнительных невыявленных жертв - на них Том Реддл не скупился.
Korell писал(а):
Nail писал(а): Вот Вам стало известно, что Том Реддл летом 1943г в возрасте 15лет по окончанию пятого курса создал первый крестраж. Ясности прибавилось?
А почему..? А почему..? А, может..?
В Вашем фанфике может, успокойтесь.
Korell писал(а):
Nail писал(а): не следует принижать труды остальных фанфикеров. Похоже, что это Ваша личная фича
Странная манера: приписывать собеседнику слова, которых он не говорил.
У меня ощущение, что общаюсь с генератором случайных чисел.
Korell писал(а):
Nail писал(а): Объективно труп Сами-Знаете-Кого замочить в банке с формалином?
Не понял. Еще раз, пожалуйста.
Объективно труп Сами-Знаете-Кого замочить в банке с формалином? Достаточно ли он предоставил доказательств своего злодейства, чтобы волшебники с полной уверенностью в справедливости совершили сатисфакцию - исполнили свой гражданский и исторический долг перед всеми живущими и кому еще предстоит родиться?[/spoiler]
...Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
А.С. Пушкин

Аватара пользователя
Krystal
Староста
Сообщения: 1446
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский

Re: Том Риддл

Сообщение Krystal » 15 июл 2013 20:06

Windrunner писал(а):Сюжет достаточно закончен, так чего там еще творить?
Можно оставить неопределенный финал одной книги и... не писать ничего дальше. Пусть читатель сам додумывает. Впрочем, исходя из канонных данностей, действительно нельзя сказать стопроцентно, что смерть Лорда в финальной битве гарантирована.

Аватара пользователя
Krystal
Староста
Сообщения: 1446
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский

Re: Том Риддл

Сообщение Krystal » 17 июл 2013 00:13

Кое-что по предыдущему.
MinnyMcGonagall писал(а):Мы знаем только две тюрьмы: Азкабан и Нурменград. Что делалось в последнем-вопрос. И про дементоров заграница молчала. И про их попытки поцеловать невинных (3часть), и про их уход из-под контроля... Волд воспользовался ими, и это было естественнее, чем использование дементоров "либеральным" ММ
Кстати же, нет никаких доказательств, что при власти Пожирателей дементоры вернулись охранять Азкабан.
MinnyMcGonagall писал(а):Но... Дементоров вообще можно убить?.. Они смертны или нет?
Об этом нигде нет сведений. Патронус их только отгоняет. Однако это ведь не дело - решать проблему с ними, скармливая им пару сотен жертв. Это уже напоминает жертвоприношение, а не правосудие.
MinnyMcGonagall писал(а):А про остановки Битвы сложно сказать, что это гуманизм Волда. Скорее это было похоже на какое-то издевательство... Щекотание нервов, а в первые разы остановки объясняются желанием встретиться с Гарри и убить его.
Какое щекотание нервов и издевательство? Волан-де-Морт только что узнал, что тайна его бессмертия раскрыта и крестражи похищены, а тут еще бунт в Хогвартсе, какие уж тут игрушки. И он считал, что Поттер придет к нему сам еще до рассвета, так как не выдержит того, что другие будут гибнуть "за него" (хотя на самом деле за свою идейную сторону), и захочет остановить это даже ценой своей жизни. Однако вместо того, чтобы продолжать убивать, Лорд останавливает бой.
MinnyMcGonagall писал(а): У Волда был он сам, великаны, пауки. До самопожертвования Гарри погибло 50 защитников Хогвартса.
50 погибших - это по двум этапам битвы, и неизвестно, сколько на каком. Вполне возможно, что защита Гарри (если принять ее существование за факт) прикрывала только тех, кто был в замке на момент самопожертвования, а не тех, кто пришел позже и о ком Гарри даже не знал.
Пауки хотели скушать под шумок неважно кого, они только на своей стороне, если это можно так назвать, а не на Лордовой.

Численное соотношение к концу первого этапа битвы в самом деле в пользу Лорда, судя по тому, что говорится на этот счет в каноне. Но то, что он не давит до конца, а дает шанс на жизнь тем, кто захочет принять этот шанс и сложить орузжие, говорит в пользу его снисходительности, а не наоборот. А что ж ему было делать? Если бы он просто покрошил всех восставших без ультиматумов, он выглядел бы в данной ситуации лучше, на ваш взгляд? Непонятно, почему вы называете его предложение капитуляции "свинством".
MinnyMcGonagall писал(а):Миллион причин-да(хотя для меня их от силы одна-две), но что могли сделать семьи маглов с детьми ПСам?
Какие именно семьи маглов с детьми убили Пожиратели, прежде всего?

А на тему, что могут сделать маглы волшебникам вообще, теоретически можно рассуждать много. Есть вот яркий пример с Арианой.
MinnyMcGonagall писал(а):Строили фашисты концлагеря-и я уже выразила своё мнение по этому поводу. А Волду зачем их строить? А может, он и хотел?))) Мы ж не знаем. Да и Авада и Круциатус вернее будет против волшебников.
Я не очень пойму, при чем здесь "вернее". И автомат против магла вернее, чем какую-нибудь заразу в него закачивать и смотреть на эффект (к примеру). Речь-то идет в данном случае об экспериментах, исследованиях, проводимых над людьми с целью получения какого-то результата, а не просто о способах разобраться с кем-то неугодным максимально эффективно.
Волан-де-Морт, величайший Темный маг, для способов разобраться знал не одну только Аваду, а тяги к построению концлагерей не выказывал никоим образом.
MinnyMcGonagall писал(а):Сволочи, поэтому ТР все и вспоминают с таким ужасом и отвращением, то, что они делали, было совершенно противно человеческой сущности
Следует, однако, сделать оговорку, что результаты их жутких исследований используют.

А вообще, насчет "всех" слишком глобальное обобщение, отношений к такому историческому явлению, как Третий Рейх, и к разным его аспектам существует на свете великое множество. Впрочем, это тема уже другая.
Не знаю, почему Волан-де-Морт обязательно должен был строить или планировать строить концлагеря, только потому, что кто-то где-то когда-то их строил.

Аватара пользователя
Lily Moon
Ученик
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 26 май 2013 20:36
Псевдоним: мисс Эридес Эйвери
Пол: женский
Откуда: Отдел Тайн Министерства Магии РФ в Москве

Re: Том Риддл

Сообщение Lily Moon » 18 июл 2013 17:54

Krystal писал(а):
Windrunner писал(а):Нет, полагаю, не ошибся. Мне все же больше нравится считать, что конец у книги счастливый и Волдеморт не вылезет откуда-нибудь, как Фредди Крюгер, аж семь раз.
Ну да, о счастливом конце тут у нас представления разные.
А чем плохо было бы эдакое компромиссное to be continued? Тем более что оснований для этого можно найти видимо-невидимо. В конце концов, кто считал Лордовы способы обеспечения бессмертия? Даже он сам не считал, если уж появляются в сюжете "нечаянные" крестражи.
Думается мне, что представления о счастливом конце у многих не сходятся с вашими :shock: Но за нами (мы, в смысле, граждане, считающие, что у ГП хеппи-энд и Волди убит) - сотни, если не тысячи персонажей эпопеи безумно счастливых, что Волда больше нет, и фраза All was well (она так ведь звучит?) :mrgreen:
На самом деле смерть Волда-действительно счастливый конец (настолько счастливый, насколько можно быть таковым при наличии гибели стольких людей, разала властных структур, частичного разрушения системы образования и прочая). До появления нового злодея и маглы будут спокойно жить, и маги могут продолжать своё существование без террора. Мир и нормальная жизнь. Довольны все, кроме части ПСов и их приспешников) И они хотели бы continued) Для остальных это было бы не компромиссом, а несправедливым ужасом.

Теперь же к Волдику.
Отклонений у него море. Мания величия, зацикленность на бессмертии и жажда власти, абсолютное отсутстви человеческих чувств, неумение ценить жизни других людей и т.д. и т.п.-всё это по кирпичикам выстраивает психологический портрет Волди. С раннего детства Волд выказывал кхм своё не очень обычное поведение.
Он, будучи малышом, не плакал. Что это нам даёт?То, что он не похож на других, он не умеет плакать, шире-не умеет чувствовать.
Разговор Дамблдора с начальницей приюта интересен и весьма показателен, вот выдержки из него:

— Он пугает других детей.
— Вы хотите сказать: он обижает их? Запугивает?
— Да, наверное, [...] но его очень трудно поймать за руку. Были разные случаи… Очень нехорошие…[...] Кролик Билли Стаббса… Том, конечно, сказал, что он этого не делал, да я и не представляю себе, как бы он мог забраться на стропила… но кролик ведь не сам повесился, правда? [...] Ума не приложу, хоть убейте, как он мог залезть на такую верхотуру. Я знаю одно — накануне они с Билли поспорили. А еще… [...] мы их, знаете ли, раз в год вывозим на природу, в деревню или на побережье… Так вот, после того случая Эми Бенсон и Деннис Бишоп были прямо на себя не похожи, да так и остались словно пришибленными, но сколько мы их ни расспрашивали, они сказали только, что ходили в пещеру с Томом Реддлом. Он клялся и божился, что они всего лишь осматривали окрестности, но что-то там все-таки произошло, я просто уверена! Ну, и еще были разные странности… [...] Я думаю, о нем здесь немногие будут скучать.


Знаменитый кролик!.. Ну рассердился малыш Том, обидел его противный Билли... Ребёнок же... Ага, ну да)
Том поспорил с Билли. Проспорил? Оказался неправ? Билли показал себя умнее? Или глупее, и его упрямство или глупость раззозлили будущего лорда? Как же, он смеет спорить и не соглашаться со мной, о, великим и ужасным!...))) По любому получается, что они именно поспорили, а не поссорились. И Том вместо того, чтобы либо наорать на Билли, или обозваться, или стукнуть его, как делают все мальчики его возраста, заставляет кролика Билли повеситься (Слава Богу, не самого Билли!.. Пока тормоза ещё есть). Может ли это считаться нормальным? Том видимо знал, что Билли очень любит своего питомца, и смерть кролика причинит мальчику боль. Боль большую, чем удары или обзывательства. Тонкий жестокий расчёт. Но расчёт из-за чего? Из-за спора? Т.е.из-за ничего, почти просто так несчастный Билли страдал, а его кролик задыхался на стропилах?.. Как это назвать-передаю эту задачу другим)

Вот ещё отрывки из самого канонистого канона)):

— Я вам не верю, — сказал Реддл. — Она хочет, чтобы вы меня осмотрели, да? Говорите правду!
Последние два слова он произнес так звучно и властно, что Гарри стало не по себе. Это прозвучало как приказ, причем чувствовалось, что Реддл уже много раз повторял его. Глаза Реддла расширились, он пристально смотрел на Дамблдора. Тот в ответ только продолжал приятно улыбаться. Через несколько секунд Реддл перестал сверлить Дамблдора взглядом, хотя смотрел теперь еще более настороженно.


- Так это… это волшебство — то, что я умею делать?
— Что именно ты умеешь делать?
- Разное, — выдохнул Реддл. Его лицо залил румянец, начав от шеи и поднимаясь к впалым щекам. Он был как в лихорадке. — Могу передвигать вещи, не прикасаясь к ним. Могузаставить животных делать то, что я хочу, без всякой дрессировки. Если меня кто-нибудь разозлит, я могу сделать так, что с ним случится что-нибудь плохое. Могу сделать человеку больно, если захочу.
У него подгибались ноги. Спотыкаясь, он вернулся к кровати и снова сел, уставившись на свои руки, склонив голову, как будто в молитве.
- Я знал, что я не такой, как все, — прошептал он, обращаясь к собственным дрожащим пальцам. — Я знал, что я особенный. Я всегда знал, что что-то такое есть.
- Что ж, ты был абсолютно прав, — сказал Дамблдор. Он больше не улыбался и внимательно смотрел на Реддла. — Ты волшебник.
Реддл поднял голову. Лицо его преобразилось. Теперь на нем отражалась исступленная радость, но почему-то это его не красило; наоборот, красивые точеные черты стали как будто грубее, в выражении лица проступило что-то почти звериное.


И вот мнение Дамблдора о Томе Реддле. Я полностью с ним согласна, так что решила привести цитату Дамби, человека куда авторитетнее меня)

Как ты слышал, его способности были удивительно сильно развиты для такого юного возраста, а интереснее всего — и больше всего внушало опасений, — что он в какой-то мере уже научился управлять своими возможностями и пользовался ими сознательно. Как ты видел, это не были беспорядочные эксперименты, характерные для большинства начинающих волшебников; он уже использовал магию против окружающих, чтобы с ее помощью запугивать, наказывать, подчинять себе других людей. Истории о повешенном кролике и о мальчике с девочкой, которых он заманил в пещеру, наводили на размышления… «Могу сделать человеку больно, если захочу»…
- А еще он понимал язык змей, — вставил Гарри.
— Да, действительно. Это редкая способность, ее обычно связывают с Темными искусствами, хотя, как мы знаем, среди великих и добрых волшебников тоже попадаются знатоки змеиного языка. На самом деле его способность разговаривать со змеями тревожила меня гораздо меньше, чем его явная склонность к жестокости, скрытности и тиранству. [...] Надеюсь, ты заметил, как реагировал Реддл на мои слова, что кто-то другой тоже носит его имя — Том? [...] Он показал свое отвращение ко всему, что сближает его с другими людьми, делает его обыкновенным. Уже тогда он стремился быть другим, отдельным от всех, быть знаменитостью. Как ты знаешь, всего через несколько лет после этого разговора он навсегда отказался от своего имени и придумал личину лорда Волан-де-Морта, за которой и прятался с тех пор.

С таким характером могла бы быть и покрасивее.

★ Who knows Lily Moon?..★

Аватара пользователя
Мистер Браунлоу
Волшебник
Сообщения: 3458
Зарегистрирован: 10 июн 2008 15:31
Псевдоним: А вам ник-нейма мало?
Пол: мужской
Откуда: Из Петербурга

Re: Том Риддл

Сообщение Мистер Браунлоу » 18 июл 2013 18:01

"На самом деле его способность разговаривать со змеями тревожила меня гораздо меньше, чем его явная склонность к жестокости, скрытности и тиранству. [...] Надеюсь, ты заметил, как реагировал Реддл на мои слова, что кто-то другой тоже носит его имя — Том? [...] Он показал свое отвращение ко всему, что сближает его с другими людьми, делает его обыкновенным. Уже тогда он стремился быть другим, отдельным от всех, быть знаменитостью...."

Дамблдор показал себя здесь - и вдальнейшем - плохим (да простят меня его почитатели!) педагогом... :sad:

Вспомним ещё кое-что о Риддле.
Им никто никогда не интересовался - как говорит начальница приюта. Другими - возможно, что да.
Он - ощущая свою особость - боится, что его отправят в псих.больницу (помните и начало его разговора с Дамблдором, и - как он обрадовался, когда узнал, что его аномальность - не болезнь, а волшебство).
В таких условиях мальчишке легко озлобиться.
А что он ненавидит имя "Том", и прочее - так именно из-за того, что какой-то Том бросил его мать, он и сидит в приюте...
Мы не будем делать из тебя сочинителя, пока есть честные ремёсла, чтобы им выучиться, и камни, чтобы их сложить.

Аватара пользователя
Lily Moon
Ученик
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 26 май 2013 20:36
Псевдоним: мисс Эридес Эйвери
Пол: женский
Откуда: Отдел Тайн Министерства Магии РФ в Москве

Re: Том Риддл

Сообщение Lily Moon » 18 июл 2013 18:43

Далее Дамблдор говорит о самодостаточности и самостоятельности Реддла, про его натуру одиночки и скрытность. Упоминает и о "сорочьих повадках", напоминающих клептоманию.

Сложно сказать, отчего Реддл приобрёл такой букет. Со временем его характер получал всё более резкие черты, и тиранство, жестокость, мания величия выросли до вселенских масштабов. Болезнь прогрессировала. Гении часто не совсем нормальны, и Волд тому лучший предмет. Мать во время беременности нищенствовала, дед был того, а уж про дядю я вообще молчу. Мраксы-типичный пример деградации чистокровных семей. У маглов кровосмесительные браки ведут к мутациям, рождению уродов. Посмотрите картины Веласкеса-портреты испанской королевской семьи и вы поймёте о чём я. Да и по умственному развитию это ударяет. У Блэков подобные браки привели к появлению психических отклонений (Беллатриса и мать Сириуса, например), последние известные нам по канону представители чистокровных семейств Гойлов и Крэббов явно не страдали от переизбытка ума. Мраксы же деградировали окончательно. И внешне, и психически, и физически, да и умственно. И это родня Тома! Тут и прилив новой свежей крови от отца-магла мог и не помочь. Но и про Реддла-старшего мы ничего не знаем. Может, и у его семьи были проблемы.
Так что влияние дурной наследственности было велико и почти с 100%ой вероятностью положило серьёзный отпечаток на душу Реддла-младшего. Также стоит вспомнить, что Том-плод искренней любви матери и любви под Амортецией отца. Постоянно говорится о последствиях употребления любовного зелья, и кто знает, как оно может повлиять на ребёнка?..
Неровное, неуровновешенное состояние души Реддла привело к окончательному исчезновению совести, любви и прочих человеческих положительных чувств, уважению окружающих и уважению Законов Жизни. И Том Реддл превратился в лорда Волан-де-Морта.
Мистер Браунлоу писал(а): Дамблдор показал себя здесь - и вдальнейшем - плохим (да простят меня его почитатели!) педагогом... :sad:

Вспомним ещё кое-что о Риддле.
Им никто никогда не интересовался - как говорит начальница приюта. Другими - возможно, что да.
Он - ощущая свою особость - боится, что его отправят в псих.больницу (помните и начало его разговора с Дамблдором, и - как он обрадовался, когда узнал, что его аномальность - не болезнь, а волшебство).
В таких условиях мальчишке легко озлобиться.
А что он ненавидит имя "Том", и прочее - так именно из-за того, что какой-то Том бросил его мать, он и сидит в приюте...
Я не отношу себя к почитателям Дамблдора (хотя иногд7а он выдаёт очень интересные и глубокие мысли), но здесь я с ним согласна; по-моему, даже супер-педагогу от Бога было бы сложно, если это вообще возможно, переделать Реддла, может если только немного смягчить. Но вот вернуть умение любить никто не смог бы ИМХО. Да и дался бы Реддл? У него же "пусть только попробуют"...
Собтвенно миссис Коул вполне имела право посчитать Реддла ненормальным. У многих к нему имеются вопросы. Поведение Реддла вызывало опасения, поэтому мнение Коул не лишено оснований.
(Про сумасшедший дом и волшебника я опустила, решив, что и так много текста. Оставила особенно показательные моменты, но если необходимо, могу вставить).
Обида на отца ясна (хотя убийство всей семьи Реддлов за гранью моего разумения), но я согласна с Дамбом: Реддл не просто поменял имя (ну вместо Тома взять Джона или Ричарда, да даже Сириуса), а придумал себя кличку аля "Царица Полей Кукуруза". Захотел выделиться (выпендриться), даже титул взял (ура Мерлину-не императора!) :lol: Кстати, я тоже, когда была совсем маленькой, придумала себе звучное имя из реально существовавших-но только для смеха и "личного пользования"))) Жутко смешно, и по-детски) А вот Том совсем со своим Лордом перешёл все границы. Все эти имена, команда верных ПСов, маски и метки-всё это как атрибуты какой-то жуткой и не очень умной игры. Но игры, ставшей жестокой реальностью...

С таким характером могла бы быть и покрасивее.

★ Who knows Lily Moon?..★

Korell
Новичок
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 04 июл 2013 09:38
Пол: мужской

Re: Том Риддл

Сообщение Korell » 23 июл 2013 05:33

Lily Moon,
Поведение Реддла вызывало опасения, поэтому мнение Коул не лишено оснований.
Простите, а Вы не забыли, что такое были английские приюты того времени? Кратко: нормальные наказания детей - 50 розог. Представляете себе, что такое порка в 50 - 60 ивовых розог? А в 70? Чем отличается ощущение порки в 30 розог от порки в 60 розог? Да, после порок детей и на сухой горох на колени ставили - это тоже не забудьте. Только в 1944 г. в Британии Черчилль добился принятия закона, по которому нормировали количество розог для порки (за что бить десять, за что пятнадцать раз). До этого не нормировали никак. Черчилль с ужасом описывал, что у его школьного приятеля следы от порки остались на всю жизнь. Это в респектабельной школе. Представьте, что было в приютах.

И не забудьте, что приюты были высококриминализированной средой. Дети с 6-7 лет занимались воровством, девочки с 12 - проституций. Процветала поножовщина среди подростков. И настоящим бичем были коллективные побои. Ребенок выбирался на роль жертвы, после чего его лупили цепями и кастетами человек по 5-6. Особо "строптивых" старшие подростки лет 15 лупили цепями от велосипедов. Представляете себе, что такое толпа криминализированных подростков, вооруженных цепями, кастетами и финскими ножами? И все заодно, только тронь одного - бьют все скопом. Ну, про такие мелочи, что старшие тушили сигареты о ладони младших, я помолчу - это так, норма жизни.

Это исторические факты. Добавьте, что в этом приюте директриса - законченная алкоголичка. И получите портрет приюта, в котором жил Том.

Кстати, Том в приюте жил в комнате один. Напомню, что в 1935 г. в Британии был издано положение: селить детей по одному в особо проблемных приютах. Главная причина: старшие подростки ночами забивали насмерть малышей. Это - история.

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:
Lily Moon
Он, будучи малышом, не плакал. Что это нам даёт?То, что он не похож на других, он не умеет плакать, шире-не умеет чувствовать.
в контексте того времени это означает, что парень держался во время порки только и всего. А порки были за малейшую провинность и почти ежедневными.

Может ли это считаться нормальным? Том видимо знал, что Билли очень любит своего питомца, и смерть кролика причинит мальчику боль. Боль большую, чем удары или обзывательства. Тонкий жестокий расчёт. Но расчёт из-за чего? Из-за спора? Т.е.из-за ничего, почти просто так несчастный Билли страдал, а его кролик задыхался на стропилах?.. Как это назвать-передаю эту задачу другим)
Ммм... кролики... В приютах того времени (опять-таки исторические факты!) подростки привязывали друг друга леской к дереву и били пинками, забавы ради. Особо строптивых старшие могли, пардон, и изнасиловать (кроме шуток), как в местах не столь отдаленных. Старшие подростки обкладывали соседние лавки данью и поджигали их, если владельцы не платили. (На дворе Великая депрессия - представьте степень криминализации тогдашнего общества). А Вы про кроликов...

Аватара пользователя
Lily Moon
Ученик
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 26 май 2013 20:36
Псевдоним: мисс Эридес Эйвери
Пол: женский
Откуда: Отдел Тайн Министерства Магии РФ в Москве

Re: Том Риддл

Сообщение Lily Moon » 23 июл 2013 12:43

Korell, я некоторое время назад попыталась читать Ваш фанфик. Но не шмогла) Всё хорошо написано, качественный язык, но одно но: Том у Вас получился почти паянькой. Ни про кролика, ни про тех двух малышей. Может, причины превращения Тома в монстра-Волда Вы показали дальше, но в детстве зачатков особо не видно.
Спасибо за обстоятельный разбор приютов Англии. Кстати, серьёзно. Но только где говорится, что в лондонских приютах все так делали? Это какие-то официальные документы, расследования? Вон, знавали человека, жившего в приюте во время Гражданской войны в России. И всё нормально, только кормили очень-очень плохо и заставляли трудиться.
Про слёзы-это когда Том был младенцем. Видимо, этот момент я цитировать не стала. Или месячных в Англии тоже пороли?) Чем-то мне эти исторические факты напоминают несколько кхм подретушированные советской цензурой факты))) Младенчиков, смею утверждать, розгами не пороли.
Велосипеды и сигареты-это одно. Но мы изучаем характер именно Тома. И кролик-очень важная деталь. И то, что Том может сделать больно, если захочет. С ним явно боялись пересекаться, и мальчик вполне мог попользоваться своими умениями.
Приют чем-то напоминает частный. Или всё-таки государственный? Странно, что Дамб так легко забрал мальчика в школу. Был бы государствнным-была бы писанина и бумажная волокита. И алкоголизм хозяйки (но именно алкоголичкой её не назовёшь, таких можно у метро встретить, и она не похожа на них) скорее пристрастие, привычка, а не полная зависимость, и заниматься приютом и делать логичные выводы ей это не мешало. Мальчик действительно странный-хозяйка привела доказательства.

С таким характером могла бы быть и покрасивее.

★ Who knows Lily Moon?..★

Korell
Новичок
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 04 июл 2013 09:38
Пол: мужской

Re: Том Риддл

Сообщение Korell » 23 июл 2013 17:59

Спасибо за обстоятельный разбор приютов Англии. Кстати, серьёзно. Но только где говорится, что в лондонских приютах все так делали? Это какие-то официальные документы, расследования?
Совершенно верно. В 1948 г. создали комиссию по изучению состояния дел в приютах. Там и вскрылись порки, алкоголизм и прочие мерзости. Понятно, что большинство мерзостей творилось в частных приютах.
Рекомендую:
Lees, Lynn Hollen. The Solidarities of Strangers: The English Poor Laws and the People, 1770–1948. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.


Да даже далеко ходить не надо. Возьмите воспоминания Черчилля и посмотрите, что он пишет о частной школе в Аскоте, где пороли ивовым прутьями в добрых старых традициях. В приютах не заморачивались и подавно, особенно в частных. Или почитайте его же о нравах в Харроу. Если у учеников через 30 лет следы от порок оставались... Масштаб был таким, что Черчилль пообещал себе бороться за ограничение (хотя бы ограничение!) телесных наказаний.

Вон, знавали человека, жившего в приюте во время Гражданской войны в России. И всё нормально, только кормили очень-очень плохо и заставляли трудиться.
Смешно. Почитайте хотя бы Макаренко и посмотрите "Путевку в жизнь" - увидите, что такое приютские беспризорники.
Или месячных в Англии тоже пороли?) Чем-то мне эти исторические факты напоминают несколько кхм подретушированные советской цензурой факты))) Младенчиков, смею утверждать, розгами не пороли.
Младенчиков не пороли, а с четырех лет драли, как сидорову козу))

И кролик-очень важная деталь. И то, что Том может сделать больно, если захочет.
А каким, по Вашему, может быть ребенок выросший в такой атмосфере? Вы видели когда-нибудь толпу малолетних гопников лет 12-15, вооруженных ножами и кастетами? Их забавы? Их развлечения? И мы не знаем, что сделали ему перед кроликом. Обычно в приютах развлекались так: подзовут "салагу", дальше - пинки по почкам в порядке развлечений. Потом позволят сверстниками (шестеркам) побить. Отношения - как в нашей колонии.
Да, Том отвечал жестоко. Ну, а как ему было держаться среди шпаны: подставлять другую щеку?
И алкоголизм хозяйки (но именно алкоголичкой её не назовёшь, таких можно у метро встретить, и она не похожа на них) скорее пристрастие, привычка, а не полная зависимость,
С утра уже воняет джином))

Мальчик действительно странный-хозяйка привела доказательства.
Вот мне интересно: а каким стали бы Дамблдор и остальные, пожив 11 лет среди гопоты (кроме шуток)?
Знаете, хорошо рассуждать в уютном кресле, со странностями он или нет. Попробуйте представить свою жизнь среди криминальных подростков и регулярных порок. Мы будем со странностями? Подозреваю, что да.

Добавлено спустя 46 минут 8 секунд:
Вообще, если суммировать всю информацию (каннонную и фононвую), то, думаю, процесс становления ТЛ выглядел примерно так.

Во-первых, остался один в приюте. Опять-таки, напомню, что такое английский приют 1920-х и 1930-х годов. Дети на 90% связаны с криминалом лет с 6-7. Мелкие воры, жулики, собиратели дани с соседних киосков. Над ними "паханы" лет 13-15, балансирующе на грани судимости. Эти контролируют улицы и кафешки, у многих - пистолеты. Любимое развлечени "пацанов" лет 13-15: мучить малолеток, особенно тех, у кого склонность к гордости, одиночеству. Кайф таких мучить. Типы мучений: пинки, коллективные побои (загнать жертву в круг и по очереди бить пинками, вставлять спицы кое-куда, прижигать окурки об руки и ноги и т.д.). Никаких "провокаций": просто желание побить и помучить по ходу жизни.

На это накладывается "замечательное воспитание". Нормальное наказание: 60-70 розог. Розги размачивали в соленой воде и драли. Часто дети попадали в лазареты после такого воспитания. Ну, а те, кто болел чахоткой (тогда она была, как сейчас рак) частенько умирали. Нам это представить невозможно. У нас сейчас косой взгляд на ребенка уже строгость. Там порка - норма жизни. На английских школах (не приютах!) того времени висели плакаты: "Сбережешь розгу - погубишь ребенка". Выходили открытки: ученики несут тазы с розгами и подпись: "Ее Величество учеба". Что было в приютах - представьте сами.

Во-вторых, наш Том - ребенок не как все. У него года в 3-4, наверное, начались всплески стихийной магии. Представляете, КАК стали травить такого ребенка? Бойкот - это раз (изгой всех детских игр) . Побои - это два. Никакая стихийная магия не спасет Тома, когда, например, к нему подходила группа "пацанов" лет 13 с кастетами и желанием побить: детишки занимаются еще тяжелой атлетикой. Порки - три. Том, думаю, подбегал к взрослым поговорить о своих выплесках магии. А приют - не чинная семья Дурслей. Его пороли, как сидорову козу, чтобы "не врал".

Конечно, Том стал применять магию для защиты годам к 10. Но что он реально мог сделать? Ну кого-то, возможно, поучил. Видимо, жестоко и исподтишка - повесил кролика или что-то в этом роде. За это получал порки и усиление травли. Интересный эпизод, что он пошел с какими-то детьми в пещеру. Не думали, КАК за это наказали Тома? Думаю, свои розог 50 он за это получил 100%. Да, еще посадили под домашний арест и пригрозили сдать в психушку. К визиту Дамблдора это - затравленный волчонок.

В-третьих, на дворе конец 1930-х годов. В Европе третья эпидемия туберкулеза. Дети в приютах умирают. Похороны - частое явление приютского дестства. Не отсюда ли страх Тома перед смертью? Представьте: общался с каким-то ребенком, а через пару-тройку дней тот в гробу. Что чувствовал Том в 5,7,9 лет? Утешить некому. Подсказать некому. (Не бьют пинками сегодня или не порят - и то хлеб). Дети очень часто боятся смерти и похоронных обрядов. Не исключаю, что именно похоронные обряды напугали его на всю жизнь.

В-четвертых, к Тому приходит учитель Дамблдор, который слушает на 100% алкоголичку миссис Коул (Вы никогда не общались с алкоголиками? Я общался и знаю, какие они несут небылицы: один алкоголик на моей памяти рассказывал, как и с какими женщинами он спал, хотя в реальности за версту к ним подойти боялся). Но не в этом дело. Дамблдору совершенно не интересно, как выглядя те же событиями глазами Тома - он даже не спросил мальчика об это. Он просто и продемонстрировал Тому силу - поджег шкаф. Что почувствовал Том? Правильно. В школе он будет песчинкой, никем. Затем - что сила превыше всего. Дамблдор научил его, что в магомире правит закон джунглей: сначала ударь, а потом подай голос. Том усвоил этот урок.

В-пятых, Том попал в Хогвартсе в Слизерин - дом, где ему меньше всего рады. Представьте, КАК встретили сироту в поношенной одежде Лестрейнджи, Блэки, Эйвери и прочие детки. Сирота из магловского приюта? Точно грязнокровка. В поношенной мантии? Ну, полная шваль или мерзость, с которой за столом сидеть противно. Гадостей они могут в спальне сделать много - они магией владеют с детства. А чем им может ответить Том? Он едва палочкой махать умеет. Плюс Тома все удивляет: привидения, еда из никоткуда, движущиеся картины... Новые поводы для травли. А эти детки на Слизерине травить умеют, поверьте.

Кстати, в школе во времена Диппета процветали телесные наказания. Наказывали поизощренее, чем в приюте: от подвешиваний за пальцы по посадки в цепи.

В-шестых, Том в школе - самый бесправный. У других есть влиятельные папы и мамы. У Тома никого. Другие учатся за деньги. Том из милости. Он знает, что ему в любую минуту могут сказать: "Запаковал вещи и вперед в свой приют".

В-седьмых, что делать Тому? Правильно: учиться лучше всех. Как еще ему урыть этих надменных слизеринцев? Только так. А какая у него тайная мечта? Чтобы эти самые слизеринцы ползали перед ним и пресмыкались. И чтобы никто не посмел даже спросить о его родословной.

Тут как раз он и познакомился с ТИ. Наложите это все на его жизненный путь и поймете, откуда пришел Темный Лорд.

Аватара пользователя
Lily Moon
Ученик
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 26 май 2013 20:36
Псевдоним: мисс Эридес Эйвери
Пол: женский
Откуда: Отдел Тайн Министерства Магии РФ в Москве

Re: Том Риддл

Сообщение Lily Moon » 23 июл 2013 18:34

Не смешно. Она давно умерла. И в 1918 году, совсем маленькой, провела некоторое время в приюте под Вяткой. Сама она была не оттуда, усыновил её красный командир. Пороть то-пороли. Но до таких издевательств... В общем, прежде чем говорить "смешно", думать надо :???: Не только книжки, но и рассказы людей есть. Вообще-то.

Допустим, Ваша правда. Плюс наследственность, о которой я писала. И мы получаем монстра. Одна атмосфера не всё. Вот, Дадлик, чудесно жил мальчик, но бить и издеваться над младшими страсть как любил.Важны воспитание (чего в приюте вряд ли было), характер... Не только атмосфера, подчёркиваю. Иначе подобных Лордов/Графов/Баронов было бы больше. Ну уж точно не один.
Но самого Тома это не обеляет. Он прекрасно мог за себя постоять и стал таким же, как его возможные мучители. Или даже хуже. Белым и пушистым его точно нельзя назвать. И про боль, которую он может пожелать причинить (прямо завет Беллочки-людоедки Гарри...), и про кролика (удар исподтишка, это вам не избить или потушить о ладонь сигарету), и про двух малышей (именно малышей! Т.е.младше Тома) нельзя забывать. Том вышел из приюта хуже, чем большинство одноприютников. И отчего хуже?..
С алкоголиками, Слава Богу, не общалась, но не раз слышала их у метро или у переходов. И видела. И миссис Коул не похожа на них. Видимо, у неё ранняя степень алкоголизма. И ей это не мешает делать выводы.

С таким характером могла бы быть и покрасивее.

★ Who knows Lily Moon?..★

Ответить

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»