Tortuga
не лень было столько негатива выплёскивать? Особенно про "боящийся признать в себе безнравственное начало и измениться" - от поклонницы Тома-младшего. Кстати, по мне так самого трусливого человека в каноне.
Вы вообще поняли что я написала? Страх естественен для человека, неестественно позволять страхом править собой, с ним нужно бороться. Сколько бы Том не боялся смерти, он мужественно идет на бой. Любой, даже в конце, оставшись без крестражей (да и само создание крестражей опасно для жизни по словам Ро). У Дамблдора примириться со своей совестью мужества не хватает. Кристал права, вы какой-то детсад разводите. И да, мне не лень было всё это писать, потому что я хоть Дамблдора и презираю, но персонаж он необычный и очень сложный, в таком всегда интересно покопаться.
Almi2017
Да нет в Дамблдоре никакого "безнравственного начала": он хороший человек, которого жизнь раз за разом ставит в ситуации тяжёлого нравственного выбора, где хорошего варианта просто нет - есть плохой и худший.
Кажется, придется напомнить основные его недостойные поступки, крепитесь, список коротким не будет)
1. Не обратился в суд после возможного убийства собственной сестры, не дал никаких показаний о Геллерте, о своих планах на господство над маглами. Где здесь выбор между плохим и еще более худшим? Здесь есть выбор между достойным совестливым поступком и недостойным.
2. Оказал медвежью услугу Люпину, приняв его в Хогвартс, но не найдя ему работы. Как оборотню найти себе приличную должность в магмире? Уж если взялся обеспечить судьбу ребенку, то доводи дело до конца. В чем состоит бремя выбора здесь? Тем более, что Дамблдору никто не просил помогать Римусу, он сам наглым образом ворвался в дом Люпинов.
3. Поставил на территории школы опасное дерево, способное выбить глаза ребенку, вместо того чтобы подыскать Люпину комнату в подземельях. И здесь нет выбора, просто непродуманное решение, ибо заботы об учениках – ноль.
4. Не усилил меры безопасности после того как узнал, что трое подростков самовольно пробираются под ветвями Гремучей ивы в пасть к оборотню. Если здесь стоит выбор между жизнями учеников и возможностью страдающего из-за пушистой проблемы Римуса пообщаться с друзьями, то у Дамблдора очень странные приоритеты. Тем более что дружить прекрасно можно и не в полнолуние.
5. Принимал в преподавательский состав некомпетентных учителей и отвратных педагогов, вроде Локонса, Трелони, Хагрида, Снейпа и никак не пытался на них повлиять, хотя имел авторитет для последних двух. Что стоит поговорить со Снейпом и попросить его в кои-то веки не насмехаться над учениками? Что стоит составить для Хагрида определенный план занятий, чтоб он не показывал совсем юным ученикам опасных существ? Неужели это займет так много времени? Тем более что ничем другим Дамб все равно не занимается.
6. Ничего не делал в школе ради антипропаганды ценностей ПС, не проводил специальных собраний, не учил детишек самозащите, не пытался предотвратить вражду между Слизерином и Гриффиндором, из-за чего и начинается первая рознь, перерастающая в настоящие убийства за пределами школы. Мог бы хоть какие-нибудь занятия ученикам найти, чтоб им было куда свой пыл девать, а то в школе только и развлекайся что квиддичем и плюй-камнями, а если кому разнообразия хочется? Неудивительно, что ученики постоянно драки затевают. Опять же, нету никакого бремени выбора, только личный пофигизм.
7. Отпустил шпиона-Снейпа к Лорду, прекрасно понимая что тот слышал пророчество, а Лорд канителиться не станет, пойдет и убьет каждого кто может помешать. В чем здесь состоит проблема тяжелого нравственного выбора? В том, что Дамб сознательно отпустил Снейпа, дабы навести Лорда на Гарри и позволить убиться об него? А если пророчество вообще окажется неверным и семья помрет просто так - его не трогает? Если здесь и был выбор, то определенно в пользу худшего.
8. Не нашел шпиона в ОФ за целый год. В его руках легилименция, сыворотка правды, обычная слежка. В чем здесь выбор? В том, что Дамб считал вторжение в чужую личную жизнь более неэтичным, чем отыскать мерзавца, из-за которого гибнут люди? Тогда почему он позволил себе вторгнуться в сознание 11-летнего Тома, разузнав что он вор, причем вообще без всяких причин?
9. Не провел законно полагающийся суд над Сириусом, как и над множеством других, брошенных в Азкабан без суда и следствия людей. Где здесь тяжелый выбор?
10. Прекрасно осознавая, что Волдеморт вернется, не пытался подготовиться к этому. Не принял предлагаемый пост министра (он хоть и утверждает, что ему противопоказана власть, но у самого куча влиятельных должностей – глава Хога, Визенгамота, ОФ), чтобы поменять законы, а именно выгнать дементоров из Азкабана и отыскать для них более подходящее место (Кингсли же смог), восстановить добропорядочное и равное отношение к оборотням, протянуть ветвь мира великанам. Со всем этим за 13 лет вполне можно справиться и не давать больше Лорду столь опасных союзников. Однако Дамблдор снова бездействует. Бремя выбора из-за страха перед властью? А быть главою Визенгамота, Хогвартса, Ордена Феникса – это не власть? Почему он ее принимает?
11. С самого начала знал о том, что Волдеморт не умер после столкновения с Гарри, знал, что он каким-то образом оградил себя от смерти, но крестражи искать не стал. Даже после появления дневника, который судя по описанию, явно был крестражем, не стал рыпаться вплоть до того момента как не словил проклятие. В чем выбор здесь? Отрывать ли свой зад от директорского кресла или нет? Ну да, очень тяжелый выбор.
12. Спрятал философский камень в недрах школы вместо недр собственной мантии, что куда безопаснее, и постоянно подстрекал Гарри (11-летнего ребенка) с помощью присланной мантии-невидимки, рассказов о зеркале и отправлением в Запретный лес отправиться бороться с Лордом за камень, дабы проверить его благородство. То, что Гарри, как и его неразлучные друзья могут серьезно пострадать вплоть до смертельного исхода – не волнует. Опять же никакого выбора, Дамблдор сам разворачивает всю эту ситуацию.
13. Не допросил Плаксу Миртл, не порылся в книгах в поисках о василиске, не нашел вход в ТК, что смогли сделать даже второкурсники. Дамблдор глупее Гермионы? Не думаю, ему просто все равно сколько человек пострадает. И снова нет ситуации выбора.
14. Не провел суд над Сириусом даже в конце УА. Как верно заметила Эдвина, его оправдали в конце ОФ, хотя никаких доказательств не прибавилось, только слова Дамблдора. Почему он не мог попытаться оправдать его раньше, в УА, в КО? Какой выбор его мучил тут?
15. Приказал Снейпу сдать Эммелину Вэнс. Тут уже есть выбор между плохим и худшим, однако Дамблдор выбирает худшее. Я не могу считать человека, который живет по принципу «цель оправдывает средства» достойной личностью.
16. Не рассказал Гарри о том, как уничтожать крестражи. Это я даже не знаю как комментировать.
17. Дал возможность Драко как обезьяне с гранатой шуровать по Хогвартсу целый год, в попытках достать Дамблдора, при этот навредив другим. Спасение души Драко важнее невинных жизней? Да и волнуй его душа Драко, он поговорил бы с ним сразу, а не когда пришло время умирать. Единственное, что его волновало - это чтобы Снейп оставался в фаворе у Лорда и имел возможность после стать директором и выполнять приказы портрета, поэтому нельзя, чтобы задание Драко перепоручили Северусу, который по плану должен убить Дамблдора только в конце года. Пусть лучше Драко старается дальше, зато Дамб поживет подольше. Тяжелый выбор? Либо позволить Драко прикончить кого-нибудь, но заставить Лорда подозревать Северуса потому, что тот долго не убивает Дамблдора, либо сделать наоборот, как и поступил Дамб? Но ведь есть еще третий путь – позволить Снейпу убить себя раньше. Человек совестливый, человек, готовый на самопожертвование (а не постоянно жертвующий другими), человек, которому искренне не наплевать как на душу Драко, так и на жизни остальных учеников, пойдет по третьему пути. Дамблдор не пошел.
18. Подставил Снейпа, пытаясь сделать его владельцем СП. Здесь очередная ситуация из разряда «цель оправдывает средства». Но снова между плохим и еще более худшим Дамблдор выбирает второе. Пытаться в открытую вызвать на дуэль Лорда самому - рискованно, но честно. Пытаться распланировать всю эту аферу с СП не менее рискованно, но бесчестно. И план-таки провалился, палочка оказалась у Драко, и только по чистой случайности его в итоге победил Гарри. И даже если бы оказалась у Снейпа, Лорд предпочел убить того не Авадой.
19. Не оставил членам ОФ плана действий на случай своей гибели, хотя имел на это целый год. Где тут выбор? Я вижу тут только лень и незаинтересованность.
20. Придумал дурацкий план с семью Поттерами, поставив под угрозу жизни кучи людей только для того, чтобы навести Лорда на след СП. Опять же выбор в пользу худшего.
Возможно, вам покажется, что в некоторых пунктах я придираюсь, однако в который раз хочу напомнить, что Дамблдор не абы кто, он глава Хога, Ордена и Визенгамота. Эти должности он взял на себя добровольно. Он сам решил бороться с Лордом, защищать учеников и добиваться справедливого суда над людьми. Он взял на себя власть, а значит взял и ответственность. Будь он с самого начала в стороне, я бы ему и слова плохого не сказала, но раз уж взялся за гуж, не говори что не дюж, любая власть несет за собой ответственность. И если Дамблдор не может с ней справиться, значит он безответственный человек. И уважать такого человека я не могу. И тем более я не могу уважать человека, действующего по принципу «цель оправдывает средства». Дамблдор не бог, чтобы распоряжаться кому жить, а кому умирать. Это верх цинизма и назвать такого человека хорошим я не смогу. Никогда.