А зачем он дал Гарри еще на первом курсе попробовать добыть философский камень? Дамблдор вообще, судя по книгам, очень ценит и уважает человеческую самостоятельность.
Ага.. Ну это уже уровень БИ какой то.. То есть высчитать что палочка лишит памяти локонса это...Riggan писал(а): ↑12 ноя 2020 18:23А вы уверены, что он за год об этой палочке не узнал и не принял в расчет, что и она сможет пригодиться?
Хотя да, кого я спрашиваю! ВЫ - во всем уверены. Мне кажется, что раньше так же абсолютно уверены были скорее те, кто думал, что Солнце вращается вокруг Земли, нежели те, кто разрабатывал новые научные теории.
Ну, простейшая мысль – старику было банально лень заниматься этим самому, как это часто с ним и случается. Он не в первый раз скидывает свою ответственность за происходящее в школе на плечи Гарри. Но Дамблдор все-таки персонаж не одномерный, а очень даже глубокий, поэтому предположу в нем мотив поглубже. Несмотря на свою пренебрежительную натуру, Дамблдор таки любит Гарри. Не как разумного человека, конечно, а как любимую игрушку, подопытного кролика. Он с момента подкидывания Гаррика Дурслям его испытывает, создавая бедняге трудности и с воодушевлением наблюдая, как тот их преодолевает. Обучать Гарри боевым и защитным заклинаниям, рассказывать как уничтожить крестражи, самому стараться уничтожить их, сразу передать меч Гарри и т.д. – всё это не нужно, кролик должен сам показать на что он способен, преодолевая уйму квестов, сотворенных извращенным умом гениального деда. Игрушка оказывается благородна, храбра и сильна духом, да еще и смотрит в рот Дамбу почти без пререканий, удачный эксперимент! Главная задача продолжать манипулировать Поттером, пичкая его радужными словесами о силе любви и самопожертвовании, чтобы проверить способен ли тот пожертвовать собственной жизнью. Но у Дамблдора наверняка есть и мелкие эксперименты, например, раскрыть характер Гарри поглубже. Смелости и самоотверженности у него, конечно, навалом, а как быть, например, с проворством? С коммуникативными навыками? С целеустремленностью в решении более мелких задач, а не только в спасении жизней? Интересно же! Что речь идет вообще-то о бессмертии Волдеморта, что подобное "обучение" абсолютно неуместно в сложившейся ситуации, Дамблдора, как обычно, не волнует. Он жизнью Гарри не единожды рисковал, а тут всего лишь нервы потреплет, пустяк. Зато Дамбик удовлетворит свое любопытство.
Именно так. Вот что меня больше всего поражает в некоторых защитниках Дамблдора: в ситуациях, в которых по факту может справиться и подросток, пусть и с риском для жизнью, а Дамблдор бездействует, ему всегда находится оправдание, дескать, это было не так уж и просто на самом-то деле, но он старается, просто не может справиться со всем, он ведь не бог и т.д. Зато в ситуациях подобной роновой палочки, СП, Драко-потенциального убийцы и прочим бесконечным риском чужими жизнями, Дамблдор якобы способен всё просчитать, хотя просчитать такое невозможно в принципе, это уже сплошное гадание по кофейной гуще. И вот какой противоречивый образ тогда получается – Дамблдор непревзойденный гений с третьим глазом во лбу и одновременно старый кретин. Прямо-таки разорванная личность, к психиатру идти ему, что ли?Читатель писал(а): ↑12 ноя 2020 20:07Ага.. Ну это уже уровень БИ какой то.. То есть высчитать что палочка лишит памяти локонса это...Riggan писал(а): ↑12 ноя 2020 18:23А вы уверены, что он за год об этой палочке не узнал и не принял в расчет, что и она сможет пригодиться?
Хотя да, кого я спрашиваю! ВЫ - во всем уверены. Мне кажется, что раньше так же абсолютно уверены были скорее те, кто думал, что Солнце вращается вокруг Земли, нежели те, кто разрабатывал новые научные теории.
И это всё от лени? И ему не надоело за столько лет изобретать для Гарри всякие пакости?EndlessGalaxy писал(а): ↑12 ноя 2020 20:38
Ну, простейшая мысль – старику было банально лень заниматься этим самому, как это часто с ним и случается. Он не в первый раз скидывает свою ответственность за происходящее в школе на плечи Гарри. Но Дамблдор все-таки персонаж не одномерный, а очень даже глубокий, поэтому предположу в нем мотив поглубже. Несмотря на свою пренебрежительную натуру, Дамблдор таки любит Гарри. Не как разумного человека, конечно, а как любимую игрушку, подопытного кролика. Он с момента подкидывания Гаррика Дурслям его испытывает, создавая бедняге трудности и с воодушевлением наблюдая, как тот их преодолевает.
То есть ничему этому Гарри не научился? А меч когда надо было передать, сразу на первом курсе?EndlessGalaxy писал(а): ↑12 ноя 2020 20:38Обучать Гарри боевым и защитным заклинаниям, рассказывать как уничтожить крестражи, самому стараться уничтожить их, сразу передать меч Гарри и т.д. – всё это не нужно,
То есть Гарри всеми этими качествами обладал от рождения, а все другие ученики Дамблдора нет? А если бы проверка дала отрицательный результат,что тогда?EndlessGalaxy писал(а): ↑12 ноя 2020 20:38кролик должен сам показать на что он способен, преодолевая уйму квестов, сотворенных извращенным умом гениального деда. Игрушка оказывается благородна, храбра и сильна духом, да еще и смотрит в рот Дамбу почти без пререканий, удачный эксперимент! Главная задача продолжать манипулировать Поттером, пичкая его радужными словесами о силе любви и самопожертвовании, чтобы проверить способен ли тот пожертвовать собственной жизнью.
А что Дамблдор вообще должен был сделать, чтобы заслужить ваше одобрение?EndlessGalaxy писал(а): ↑12 ноя 2020 20:38Но у Дамблдора наверняка есть и мелкие эксперименты, например, раскрыть характер Гарри поглубже. Смелости и самоотверженности у него, конечно, навалом, а как быть, например, с проворством? С коммуникативными навыками? С целеустремленностью в решении более мелких задач, а не только в спасении жизней? Интересно же! Что речь идет вообще-то о бессмертии Волдеморта, что подобное "обучение" абсолютно неуместно в сложившейся ситуации, Дамблдора, как обычно, не волнует. Он жизнью Гарри не единожды рисковал, а тут всего лишь нервы потреплет, пустяк. Зато Дамбик удовлетворит свое любопытство.
Ну... да. На безрыбье и рак за русалку сойдет.
От лени Дамблдор игнорирует свои прямые обязанности, а экспериментами он занимается ради удовольствия, все-таки талант исследователя лимонными дольками не заешь)Tili писал(а): ↑27 ноя 2020 22:30И это всё от лени? И ему не надоело за столько лет изобретать для Гарри всякие пакости?EndlessGalaxy писал(а): ↑12 ноя 2020 20:38Ну, простейшая мысль – старику было банально лень заниматься этим самому, как это часто с ним и случается. Он не в первый раз скидывает свою ответственность за происходящее в школе на плечи Гарри. Но Дамблдор все-таки персонаж не одномерный, а очень даже глубокий, поэтому предположу в нем мотив поглубже. Несмотря на свою пренебрежительную натуру, Дамблдор таки любит Гарри. Не как разумного человека, конечно, а как любимую игрушку, подопытного кролика. Он с момента подкидывания Гаррика Дурслям его испытывает, создавая бедняге трудности и с воодушевлением наблюдая, как тот их преодолевает.
Ну и каким заклинаниям Дамблдор обучил Гарри, в какой главе это было? А в какой главе он рассказал Гарри как уничтожать крестражи? И ведь старика даже не заботило, что он сам скопытился именно из-за проклятия на крестраже. А если на других крестах такие же или даже хуже? Крутой волшебник Дамб справиться не смог, а Гарри сумеет, конечно) А для передачи меча у Дамба был целый предсмертный год. Эфемерные воспоминания показывать – на это у него времени хватило, а как реально полезный предмет передать – так сразу и время закончилось у бедняги))То есть ничему этому Гарри не научился? А меч когда надо было передать, сразу на первом курсе?
Причем тут другие ученики? В пророчестве сказано именно про Гарри, вот на него и свалилась эта участь. Изначальный предпосыл Дамблдора – вырастить героя для свержения Лорда, но и поувлекаться этим процессом Дамби не прочь.То есть Гарри всеми этими качествами обладал от рождения, а все другие ученики Дамблдора нет?
Пришлось бы искать другой способ победить ТЛ и искать в Гарри другую особенность.А если бы проверка дала отрицательный результат,что тогда?
Ответственно исполнять свои обязанности, конечно.А что Дамблдор вообще должен был сделать, чтобы заслужить ваше одобрение?
Что меня поражает в защитниках Дамблдора, так это их стремление натягивать сову на глобус, лишь бы оправдать Дамбика. У этого коварного деда такое количество косяков, что при всем желании объяснить их без наличия двуличия и откровенной безответственности – просто невозможно. Ну не нравится вам дамбигад, так назовите его дамбиляпом, мол, Роулинг не удалось качественно прописать его образ, хотела одного, а получилось другое - ошибка повествования. И такая версия вполне реальна, ну неидеальный Ро писатель, что уж тут поделаешь?Что меня поражает в ненавистниках Дамблдора, это их изощрённое стремление выворачивать все его действия наизнанку. Манипулирование, прямым текстом говоря. Рита Скитер отдыхает.
Речь шла не о шпионаже, а том, что Дамблдор получил человека, который приглядывает за Избранным. Я и отметила, что в случае с приглядом за Гарри это было некритично.EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 12:36Макгонагалл, закоренелая гриффиндорка и верный соратник Дамблдора, внезапно переходит на сторону Пожирателей? Звучит очень правдоподобно, Лорд так сразу и поверит)) Нет, конечно, наверняка ради шпионажа можно было бы как следует постараться, придумать легенду… Но сколько времени на это уйдет? А у Дамба уже есть двойной агент, зачем зря заморачиваться? Ему нужен именно Снейп, вот и приходится его у себя держать.
В посте, на который я отвечала речь шла о пользе именно Дамблдору. Что он Поттерами пожертвовал. Зачем??? В пророчестве ни ква, ни мяу, что родители непременно должны быть убиты. Просто из дамбигадства?Это не Дамблдору прок, а Волдеморту. Убить ребенка, но оставить родителей? Зачем, чтобы они мстить начали? Дамблдор просто не стал вмешиваться.
Что при этом Волдеморт даст ей возможность спастись, и что защита сработает - это далеко не стопроцентная вероятность. К тому же, я вообще не вижу канонных оснований думать, что Дамблдор как-то рассчитал этот вопрос. Поттеров убили, потому что их предал Питер. Дамблдор вообще не знал о смене Хранителя, полагая, что это будет Сириус. И который действительно умер, но не предал бы друзей.Что мать пожертвует собой ради своего ребенка – на это можно закладываться с высокой вероятностью. Не стопроцентной, но всё же.
А Дамблдор рассчитывал, что это будет именно так, именно в Лесу, именно в таком порядке? Нет. Он просто знал - и передал знания Гарри, что в нём крестраж, и что надо убиться о Волдову Аваду, чтобы его уничтожить. То, как Гарри попытался убиться - ну, тут вопрос уже к Гарри, а не к Дамбу.А вот быть уверенным в том, что очнувшегося Гарри в лесу после Авады сразу же не прибьют – вот это вероятность крайне низкая. Дамби никак не мог просчитать, что к Гарри подойдет именно Нарцисса, что она непременно соврет, что Гарри случайно себя не выдаст. Здесь Поттеру снова сильно повезло. Но у вас получается опять всё та же странность, что я нахожу у большинства защитников Дамблдора – маловероятные события он каким-то образом ухитряется просчитать, а высоковероятные якобы ему не под силу. Ну как так?
Не вижу ничего плохого, чтобы взращивать чувство самоотверженности вне зависимости от ситуации конкретно с Гарри. Точно лучше, чем взращивать чувство эгоизма.Да тут и вытряхивать ничего не нужно, просто вы исходите из начально неверной предпосылки, будто Дамблдор помогал Гарри ради самого Гарри, хотя на самом деле ради того, чтобы тот уничтожил Лорда. Дамблдор изначально мог не отпускать Снейпа со знанием пророчества, но отпустил, т.е. он сам же и втянул Гарри в противостояние с Лордом. И все эти последующие издевательства над Гарри, включая посылания в Запретный лес, показывают, что Дамблдора заботит в первую очередь не жизнь Гарри, а победа над ТЛ. Вот он и взращивает в Гарри чувство самоотверженности путем рискованных приключений, и позволяет Лорду взять кровь Гарри, чтоб тот стал зависимым от существования Гарри.
Извините, я подумала, что под приглядом имелось в виду приглядывание Снейпа и за ПС в том числе, вы ведь писали это в контексте того, что сделал Дамб для Снейпа. Как я поняла, вы утверждаете, что Дамб отмазал Снейпа от тюрьмы и дал ему должность препода именно ради помощи самому Снейпу, поэтому и добавили, что обязанности Снейпа в спасении детей мог выполнять не только он, так? Но основная роль Снейпа шпион, которую никто другой выполнить не мог. Поэтому Дамблдор обязан был оставить его при себе и дать работу, такими людьми нельзя разбрасываться, это прежде всего невыгодно. А уж заботился Дамб о Снейпе или нет, это никак не доказывает.Немо писал(а): ↑29 ноя 2020 16:31Речь шла не о шпионаже, а том, что Дамблдор получил человека, который приглядывает за Избранным. Я и отметила, что в случае с приглядом за Гарри это было некритично.EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 12:36Макгонагалл, закоренелая гриффиндорка и верный соратник Дамблдора, внезапно переходит на сторону Пожирателей? Звучит очень правдоподобно, Лорд так сразу и поверит)) Нет, конечно, наверняка ради шпионажа можно было бы как следует постараться, придумать легенду… Но сколько времени на это уйдет? А у Дамба уже есть двойной агент, зачем зря заморачиваться? Ему нужен именно Снейп, вот и приходится его у себя держать.
Конечно, пожертвовал. Волдеморт-то Поттеров точно убьет, Дамблдор не мог не понимать этого, но позволил Снейпу уйти с роковой информацией.В посте, на который я отвечала речь шла о пользе именно Дамблдору. Что он Поттерами пожертвовал. Зачем??? В пророчестве ни ква, ни мяу, что родители непременно должны быть убиты. Просто из дамбигадства?
Это значит не повязал Снейпа и не попытался хотя бы стереть ему память.И что значит «не стал вмешиваться»? Во что, в авантюру со сменой Хранителя? Так он и не знал о ней.
Не стопроцентная, но вероятность, что нечто потенциально опасное для Лорда произойдет – очень высока, в пророчестве же сказано, что ребенок может остановить Лорда. Это риск, безусловно, но Дамблдор часто идет на риск.Что при этом Волдеморт даст ей возможность спастись, и что защита сработает – это далеко не стопроцентная вероятность.
Есть очень сильное основание – Дамблдор позволил Снейпу уйти со знанием пророчества. Плюс не позаботился о том, чтобы пророчество убрали из ОТ, в котором наверняка есть шпионы Волди. А возможно, он даже сам его туда и принес.К тому же, я вообще не вижу канонных оснований думать, что Дамблдор как-то рассчитал этот вопрос.
Дык, я о том и говорю, что Дамблдор не мог просчитать, что Гарри выживет. Даже без присутствия ПС очевидно, что Гарри очнется, очнется и Лорд. Самая высокая вероятность заключается в том, что он сразу поймет, что Гарри жив, а Гарри не будет владельцем СП, такого Дамб вообще не планировал. Очередное невероятное везение вроде того, что к нему подошла именно Нарцисса, спасло Поттера. Как и во всех прочих случаях, вроде защиты ФК или борьбы с василиском.А Дамблдор рассчитывал, что это будет именно так, именно в Лесу, именно в таком порядке? Нет. Он просто знал - и передал знания Гарри, что в нём крестраж, и что надо убиться о Волдову Аваду, чтобы его уничтожить. То, как Гарри попытался убиться - ну, тут вопрос уже к Гарри, а не к Дамбу.
Дамблдор безусловно заботился о том, чтобы у Гарри был шанс выжить, иначе кто тогда будет бороться с ТЛ? Но он также безусловно постоянно рисковал им как ручной обезьянкой, которую нежалко. Так с человеком любимым, с человеком, которого уважаешь и относишься как к равному, не обращаются. Так с чего вы делаете вывод, будто Дамби позволил Лорду взять кровь Гарри ради того, чтобы у Гарри был шанс выжить потому, что бедный мальчик не заслуживает смерти, а не потому, что Гарри должен оставаться в живых и продолжать битву? Здесь, как и в случае со шпионством Снейпа, Дамблдору выгодно, чтобы Гарри оставался в живых. И разве он как-то серьезно заморочился ради этого? Просто позволил развиваться событиям своим чередом, приведшим Гарри в итоге на кладбище, как он и делал раньше. И, кстати, я вовсе не уверена, что Дамблдор заранее знал, что Грюм это Крауч. Он понял, что Крауч прячется среди них, но не факт, что знал кем именно он был. Это уже после того, как Грюм увел Гарри, Дамблдор понял. Иначе почему, когда Гарри рассказал о взятой крови, глаза Дамблдора торжествующе блеснули? Чему он радуется, если заранее всё знал? ИМХО, Дамблдор здесь ничего не рассчитывал, он просто, как всегда, недостаточно старался ради победы над преступником, желая в очередной раз столкнуть Гарри с Волди лбами, а там как-нибудь всё само получится как надо, раньше же получалось.И ещё разик. Да не было прямо мега-высокой вероятности, что Гарри выживет. Конечно, был серьёзный риск его настоящей гибели. Дело не в этом. Дело в том, что это был единственный шанс, чтобы вышло и так, и так. В смысле, чтобы и крестраж был уничтожен, и Гарри имел хоть какие-то шансы выжить. А шанс был именно тогда, когда Гарри пошёл бы на самопожертвование.
Вот таким варварским способом? Нет, извините, взращивать в ребенке хорошее можно и без смертельного риска для его жизни.Не вижу ничего плохого, чтобы взращивать чувство самоотверженности вне зависимости от ситуации конкретно с Гарри. Точно лучше, чем взращивать чувство эгоизма.
Тогда у Дамблдора выходит уж очень плохая реакция) «за дверью поднялся какой-то шум, она распахнулась, и перед нами предстал тамошний неотесанный бармен, а с ним и Снегг. Снегг что-то мямлил, дескать, ошибся лестницей, хотя мне, должна вам сказать, сразу стало ясно, что его поймали, когда он подслушивал нашу беседу с Дамблдором.» Если даже Трелони поняла, что Снейп их подслушал, то Дамблдор тем более бы понял. Как он мог не успеть его остановить? Тем более, что тот даже промямлить что-то успел, значит точно трансгрессировал не сразу, если вообще трансгрессировал. Не, если бы на месте Дамба был неумелый подросток, я бы могла поверить, что он не сориентировался, не успел. Но реакция у Дамблдора превосходная, иначе бы он сразу проиграл бой Лорду.Как произошло со Снейпом, не очень ясно, вполне вероятно, он просто успел аппарировать.
Ну вы же не можете просто называть ляпом всё, что вам не нравится, правда?) Если вы сторонница дамбиляпа, т.е. считаете, что Ро плохо прописала персонажа, задумав одно, а получив другое, то значит Дамб не плохой, но и не хороший, он вообще никакой, он дыра в сюжете. Тем более что таких ситуаций как Запретный лес уйма, Дамби постоянно ведет себя безответственно. Если уж так много поступков героя признавать ляпами, значит и сам персонаж тогда сплошным ляпом получается.Насчёт же всего остального - про Запретный Лес я говорила. Это явный косяк, потому что для победы над Лордом никакой цели не несло. Попусту рисковать Избранным, чтобы тот получил какие-то сведения, когда их можно было бы передать более безопасным путём? Это уже дамбидурак выходит.
Потому что или-или ставите между ними вы. «И вот скажите, разве Волдеморт-2 стал бы так заморачиваться? Да никогда в жизни. А Дамб стал, поэтому "он был лучшим волшебником, и лучшим человеком".» Да, стал бы, если бы это помогло победить врага (хотя это даже не было заморочкой, Дамблдор, повторюсь, ничего не сделал, просто позволил событиям идти своим ходом). Я не отрицаю, что Дамблдор привязался к Гарри как к любимой игрушке и для него было бы предпочтительнее, чтобы тот жил, но двигает им прежде всего выгода, а не любовь, иначе бы он защищал его всегда: не провоцировал отправиться за ФК, сам нашел ТК, попытался бы оправдать Сириуса ради Гарри, уничтожил бы кости Реддла-старшего, не дав Лорду возродиться. Словом, шел бы против пророчества и боролся с Лордом сам.Что же до желания победить Лорда и самого Гарри, то почему вы ставите между ними или-или? Да, Дамблдор делал всё для победы над Волдемортом. Но почему при этом он не мог привязаться к Гарри и попытаться его спасти?
Не столь важно знал или не знал, он явно был доволен этим судя по торжеству в глазах. Но почему доволен-то? Потому что Лорд этим решением сам себя загнал в ловушку, теперь Гарри будет жить пока жив он сам. Т.е. это существенный шаг к победе над ТЛ, но как это доказывает заботу Дамблдора о Гарри?Про кровь Гарри – вообще неясно, знал – не знал ли ситуацию Дамблдор. Но даже если знал – таким образом он опять-таки дал возможность Гарри в конечном итоге спастись.
Конечно, крестраж нужно уничтожать, как и другие крестражи. Только Дамблдора это почти не заботило, он даже не потрудился рассказать Гарри как это делается, не потрудился сразу отдать ему меч, не потрудился взяться за поиски крестов сразу… Он очень во многом Гарри не помог, зато бросал в воду не зная броду только так.И какие ещё были варианты-то, я не пойму? Вариантов два - либо пусть Волдеморт гуляет дальше, либо нужно как-то уничтожать крестраж, который в Гарри.
Почему нет? У крестражей есть разум, есть воля, они живые существа.Man'ari писал(а): ↑29 ноя 2020 17:50Вряд ли.EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 15:37Но они же не постеснялись уничтожать его крестражи, а осколки души ТЛ вполне разумные существа, способные самостоятельно мыслить и принимать решения. Разве это не убийства?
Ну также можно спросить почему они не научились и драться на уровне Волдеморта. А вот не научились же.А почему Волдеморт научился таким крутым фишкам, а другие маги не могут даже придумать, как сделать из Азкабана нормальную тюрьму, а не проходной двор? Или им религия мешает научиться чему-то новому? Ощущение, что Волдеморт - не бывший ученик Хогвартса, как и все прочие, а пришелец из другого мира.
Это уже ваши фантазии, которые в каноне нигде не использовались. В Азкабане были дементоры, в Нурменгарде либо вообще ничего не было, либо как раз нечто похожее на магическую клетку со стазисом, которую Лорд успешно преодолел. Про браслеты в каноне тем более речи не шло.Ну, что же, нет никакого способа не давать волшебнику колдовать? Блокировать магию, по типу двимеритовых браслетов? Создать магическую клетку со стазисом?
Это ваше объяснение выглядит натянутым. Я еще в первом посте привела аргументы: Дамблдор считает, что тюрьма его не удержит, при том что Фадж знает, что Дамб очень имбовый волшебник. И Дамблдор считает Волди искуснее себя. А Волди очень опасный преступник, свободой которого нельзя рисковать. Неизвестно насколько он крут, может для него любая защита ничто, нужно только побольше времени. Этого недостаточно, чтобы понимать насколько рискованно сажать Лорда в тюрьму?Объяснение "он такой супер-пупер, что его нельзя захватить" выглядит очень натянуто, как будто "подогнанным под ответ". Или как смена правил по ходу игры.
Это читатели не припомнят, а обывателям и властям откуда знать на что тот способен? Тем более, может, для беспалочковой магии ему просто нужно больше времени, поэтому в бою она неэффективна. Вот как Дамблдор собирался линять из Азкабана без палочки? А тот тоже беспалочковую магию не демонстриовал в каноне.Да и не помню я, чтобы Волдеморт делал в каноне что-то прям сверхъестественное. И палочек не призывал - он вон требовал от ПС, чтобы ему ее кто-то пожертвовал. И вообще больше пользовался чужим, нежели что-то придумывал.
Дементоры как раз перешли на сторону Лорда, подпустишь к нему, так он может еще раз с ними договорится.На крайний случай у них есть дементоры.
Я бы удивилась, если бы это было))) Тогда вопросов было бы еще больше.EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 19:15Это уже ваши фантазии, которые в каноне нигде не использовались.
Какое именно?Это ваше объяснение выглядит натянутым.
Без понятия. Может и не слинял бы?Вот как Дамблдор собирался линять из Азкабана без палочки?
Как бы слова "я умею, я могу" - это еще только слова.
Он с ними и не договаривался.Дементоры как раз перешли на сторону Лорда, подпустишь к нему, так он может еще раз с ними договорится.
Но вы же сами и предложили их для удержания преступника.Man'ari писал(а): ↑29 ноя 2020 19:51Я бы удивилась, если бы это было))) Тогда вопросов было бы еще больше.EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 19:15Это уже ваши фантазии, которые в каноне нигде не использовались.
Это ваше объяснение выглядит натянутым.
Про браслеты и стазис, в каноне они не упоминались.Какое именно?
Вот как Дамблдор собирался линять из Азкабана без палочки?
То есть Дамблдор просто понтовался перед Гарри, хвост павлиний распускал, как 15-летний подросток?Без понятия. Может и не слинял бы?
Дементоры как раз перешли на сторону Лорда, подпустишь к нему, так он может еще раз с ними договорится.
Как это не договаривался, если дементоры на его сторону перешли?Он с ними и не договаривался.
Это был пример. Как бы, есть магия - есть ловушка для магии, вне зависимости от ее силы. Это довольно справедливо.
Это в принципе очень глупое высказывание персонажа, если оно не обусловлено его действиями. Оно здесь просто висит в воздухе.То есть Дамблдор просто понтовался перед Гарри, хвост павлиний распускал, как 15-летний подросток?
Дементоры просто подчиняются тому, кто у власти. В остальном им, скорее всего, пофиг - это не шибко разумные существа.Как это не договаривался, если дементоры на его сторону перешли?
Если такой блестящий волшебник как Дамблдор утверждает, что может выбраться из Азкабана, я не вижу причин ему не верить. Теоретически беспалочковая магия возможна, ведь никто же не посчитал вопиющим абсурдом, что Блэк самостоятельно вырвался из тюрьмы, без помощи извне. Считали, что Лорд научил его такой могущественной магии. Если так думали про Сириуса, то про Лорда тем более. Обыватели вон вообще считали, что ТЛ взглядом способен убивать. Люди ни за что не будут спать спокойно, зная, что такой монстр всё еще жив, тюрьма недостаточная защита их безопасности.Man'ari писал(а): ↑29 ноя 2020 20:46Это в принципе очень глупое высказывание персонажа, если оно не обусловлено его действиями. Оно здесь просто висит в воздухе.EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 20:26То есть Дамблдор просто понтовался перед Гарри, хвост павлиний распускал, как 15-летний подросток?
Разве ТЛ был у власти в ГП-5? А он уже тогда освободил своих ПС. Дементоры перешли на его сторону явно потому, что он предложил им больше пищи, дал возможность шляться по городам, нападая на маглов.Дементоры просто подчиняются тому, кто у власти. В остальном им, скорее всего, пофиг - это не шибко разумные существа.
Изначально я писала именно об этом. Но в ответ мне сказали, что Дамблдор получил человека, чтобы приглядывать за "свиньёй на убой", то бишь, Гарри. Я и ответила, что это для Дамблдора было некритично, справиться с приглядом за Гарри мог не только Снейп.EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 18:56Извините, я подумала, что под приглядом имелось в виду приглядывание Снейпа и за ПС в том числе, вы ведь писали это в контексте того, что сделал Дамб для Снейпа. Как я поняла, вы утверждаете, что Дамб отмазал Снейпа от тюрьмы и дал ему должность препода именно ради помощи самому Снейпу, поэтому и добавили, что обязанности Снейпа в спасении детей мог выполнять не только он, так? Но основная роль Снейпа шпион, которую никто другой выполнить не мог. Поэтому Дамблдор обязан был оставить его при себе и дать работу, такими людьми нельзя разбрасываться, это прежде всего невыгодно. А уж заботился Дамб о Снейпе или нет, это никак не доказывает.
Зачем?Конечно, пожертвовал. Волдеморт-то Поттеров точно убьет, Дамблдор не мог не понимать этого, но позволил Снейпу уйти с роковой информацией.
"Что-то потенциально опасное" - это очень неконкретно. К тому же, в принципе, могло бы оказаться, что Гарри будет представлять опасность для Лорда позже, а вот в младенческом возрасте его ещё можно уничтожить (на что, кстати, Лорд и рассчитывал). В принципе, нигде в пророчестве не сказано, что Гарри опасен с рождения. У него, по пророчеству, будет некая сила, но какая? Может, волшебная, может, ещё что. Это, кстати, наиболее напрашивающееся объяснение, недаром потом те, кто были в теме, в том числе, и бывшие Пожики, наблюдали за Гарри, мол, а чтойта там в нём такое? ТАК рисковать - просто тупо.Не стопроцентная, но вероятность, что нечто потенциально опасное для Лорда произойдет – очень высока, в пророчестве же сказано, что ребенок может остановить Лорда. Это риск, безусловно, но Дамблдор часто идет на риск.
Хммм... А чем бы Лорду это пророчество помогло, даже если б он его узнал полностью? Он бы всё равно не понял, почему он не знает всей силы Гарри.Есть очень сильное основание – Дамблдор позволил Снейпу уйти со знанием пророчества. Плюс не позаботился о том, чтобы пророчество убрали из ОТ, в котором наверняка есть шпионы Волди. А возможно, он даже сам его туда и принес.
Конечно, не мог просчитать. Он шанс давал, понимаете разницу?Дык, я о том и говорю, что Дамблдор не мог просчитать, что Гарри выживет. Даже без присутствия ПС очевидно, что Гарри очнется, очнется и Лорд. Самая высокая вероятность заключается в том, что он сразу поймет, что Гарри жив, а Гарри не будет владельцем СП, такого Дамб вообще не планировал. Очередное невероятное везение вроде того, что к нему подошла именно Нарцисса, спасло Поттера. Как и во всех прочих случаях, вроде защиты ФК или борьбы с василиском.
Ещё разок - мы не знаем точного развития событий. В принципе, можно предполагать, что Альбус делает знаки брату, чтобы тот не отпускал Снейпа, тот не замечает и выпихивает его за дверь. Дамбу тяжело остановить волшебством, чтобы не задеть Аберфорта. Снейп аппарирует. К примеру. Однако понятно, что опасность для Избранного до того, пока не выяснится, в чём там собственно, дело - не в интересах Дамблдора.Тогда у Дамблдора выходит уж очень плохая реакция) «за дверью поднялся какой-то шум, она распахнулась, и перед нами предстал тамошний неотесанный бармен, а с ним и Снегг. Снегг что-то мямлил, дескать, ошибся лестницей, хотя мне, должна вам сказать, сразу стало ясно, что его поймали, когда он подслушивал нашу беседу с Дамблдором.» Если даже Трелони поняла, что Снейп их подслушал, то Дамблдор тем более бы понял. Как он мог не успеть его остановить? Тем более, что тот даже промямлить что-то успел, значит точно трансгрессировал не сразу, если вообще трансгрессировал. Не, если бы на месте Дамба был неумелый подросток, я бы могла поверить, что он не сориентировался, не успел. Но реакция у Дамблдора превосходная, иначе бы он сразу проиграл бой Лорду.
Э-э-э... Почему один ляп превратился в "много"? Я только об одном говорила. Но могу добавить и второй - охрана Философского камня. Оба рассматриваются как ляпы именно потому, что они нелогичны, оба ляпа - в первой, самой ранней книге. Это во-первых. Во-вторых, ляпом я считаю не потому что мне этот поступок не нравится, а потому что он бессмысленен. Что с точки зрения дамбигудства, что с точки зрения дамбигадства.Ну вы же не можете просто называть ляпом всё, что вам не нравится, правда?) Если вы сторонница дамбиляпа, т.е. считаете, что Ро плохо прописала персонажа, задумав одно, а получив другое, то значит Дамб не плохой, но и не хороший, он вообще никакой, он дыра в сюжете. Тем более что таких ситуаций как Запретный лес уйма, Дамби постоянно ведет себя безответственно. Если уж так много поступков героя признавать ляпами, значит и сам персонаж тогда сплошным ляпом получается.
Зачем? Мне непонятно. Потому что Дамблдор считал, что у Гарри есть таинственная и невдолбенная сила, которая одолеет шарящегося в Лесу Волдеморта? Точно, дамбидурак.А я вот считаю, что целью была очередная попытка столкнуть Гарри с Волди, который как раз шарится по лесу, попивая кровь единорогов. Эта версия так и напрашивается, учитывая, что больше подобных наказаний не было.
Позвольте, кажется, меня не так поняли. Что главное в данном случае для победы над Волдемортом? То, что крестраж в Гарри убьётся об Аваду. Всё остальное - пофигу, даже сам факт того, что Гарри выжил - некритичен. Умер бы Гарри - его место мог бы занять тот же Невилл, что мы и видим в финале. Следовательно, для человека, занятого, прежде всего, победой, вопрос "выживет ли Гарри" не так уж интересен. Тот же Волдеморт-2 озаботился бы тем, что в его стороннике убьётся нечто важно для противника, а отнюдь не его последующим выживанием. Дамблдор же явно делает всё, чтобы Гарри именно выжил. И именно потому, что хочет, чтобы он жил.Другой мотивации нет.Потому что или-или ставите между ними вы. «И вот скажите, разве Волдеморт-2 стал бы так заморачиваться? Да никогда в жизни. А Дамб стал, поэтому "он был лучшим волшебником, и лучшим человеком".» Да, стал бы, если бы это помогло победить врага (хотя это даже не было заморочкой, Дамблдор, повторюсь, ничего не сделал, просто позволил событиям идти своим ходом). Я не отрицаю, что Дамблдор привязался к Гарри как к любимой игрушке и для него было бы предпочтительнее, чтобы тот жил, но двигает им прежде всего выгода, а не любовь, иначе бы он защищал его всегда: не провоцировал отправиться за ФК, сам нашел ТК, попытался бы оправдать Сириуса ради Гарри, уничтожил бы кости Реддла-старшего, не дав Лорду возродиться. Словом, шел бы против пророчества и боролся с Лордом сам.
То есть, вы утверждаете, что человек, для которого, как вы говорите, самое важное - победа, ничего для этой победы не делает? Нелогично...Конечно, крестраж нужно уничтожать, как и другие крестражи. Только Дамблдора это почти не заботило, он даже не потрудился рассказать Гарри как это делается, не потрудился сразу отдать ему меч, не потрудился взяться за поиски крестов сразу… Он очень во многом Гарри не помог, зато бросал в воду не зная броду только так.
Да так, что будет жить и Гарри. У него появляется шанс выжить после смертельной Авады. А вот если бы Дамблдора волновали только крестражи - это бы его мало заботило.Не столь важно знал или не знал, он явно был доволен этим судя по торжеству в глазах. Но почему доволен-то? Потому что Лорд этим решением сам себя загнал в ловушку, теперь Гарри будет жить пока жив он сам. Т.е. это существенный шаг к победе над ТЛ, но как это доказывает заботу Дамблдора о Гарри?
Чтобы пророчество начало исполняться и Лорд нажил себе опасного врага в лице Гарри. Может, даже сразу убился об него. Родители Гарри здесь просто пешки, под руку подвернулись.Немо писал(а): ↑29 ноя 2020 22:15Зачем?EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 18:56Конечно, пожертвовал. Волдеморт-то Поттеров точно убьет, Дамблдор не мог не понимать этого, но позволил Снейпу уйти с роковой информацией.
Но ведь Дамблдор и дальше рискует жизнью Гарри, когда тот еще ребенок. Подстрекает отправиться за ФК, не ищет ТК, сбрасывает спасение Сириуса на Гарри, наблюдает за произволом с Кубком, заставившим Гарри участвовать в опасном турнире… Это разве не тупо? Такую безалаберность можно объяснить только тем, что Дамблдор сразу доверился пророчеству, решив что оно обязательно самоисполнится, если Лорд его услышит. Я раньше и сама пыталась найти объяснение его странному бездействию, думала, что Дамблдор способен всё просчитать, но просчитать такие опасности невозможно без дара предвидения. Дамблдор любит играть на сумасшедшем уровне риска."Что-то потенциально опасное" - это очень неконкретно. К тому же, в принципе, могло бы оказаться, что Гарри будет представлять опасность для Лорда позже, а вот в младенческом возрасте его ещё можно уничтожить (на что, кстати, Лорд и рассчитывал). В принципе, нигде в пророчестве не сказано, что Гарри опасен с рождения. У него, по пророчеству, будет некая сила, но какая? Может, волшебная, может, ещё что. Это, кстати, наиболее напрашивающееся объяснение, недаром потом те, кто были в теме, в том числе, и бывшие Пожики, наблюдали за Гарри, мол, а чтойта там в нём такое? ТАК рисковать - просто тупо.
Если пророчество находится в ОТ – значит оно более чем серьезно, а не просто бредни поехавшей бабки. Лорд мог не воспринять его всерьез сразу, но если его шпион увидит шарик с пророчеством о нем в ОТ, то Лорд точно поменяет свое мнение. И это также довод в пользу того, что Дамблдору было удобно отпустить Снейпа из паба. Если бы Дамблдор просто совершил ошибку, он бы постарался сделать так, чтобы хотя бы удалить пророчество из ОТ.Хммм… А чем бы Лорду это пророчество помогло, даже если б он его узнал полностью? Он бы всё равно не понял, почему он не знает всей силы Гарри.
Это все-таки не какая-то мелочь, ну подумаешь, оглушит брата вместе со Снейпом, причина-то серьезная, не убьет же.Ещё разок – мы не знаем точного развития событий. В принципе, можно предполагать, что Альбус делает знаки брату, чтобы тот не отпускал Снейпа, тот не замечает и выпихивает его за дверь. Дамбу тяжело остановить волшебством, чтобы не задеть Аберфорта. Снейп аппарирует. К примеру.
В интересах Дамблдора было бы с первого дня Гарри в школе обучать его защитным заклинаниям, рассказывать о пророчестве, о Волдеморте и его возможном бессмертии, сразу проходиться по его биографии и искать способы, которыми он не умер в доме Поттеров, сразу начинать искать крестражи, не подвергать риску 11-мальчика, а спрятать ФК в своей мантии, расспросить Миртл о василиске, самому отправиться спасать Сириуса и ловить Питера, уничтожить кости отца Волди, не позволять Драко подвергать опасности всю школу, в том числе учащегося в ней Гарри… Если бы всего этого не было, я бы поверила, что в пабе Дамблдор просто не сориентировался, но такова модель его отношения к Гарри, он постоянно им рискует, словно тот уже взрослый опытный волшебник.Однако понятно, что опасность для Избранного до того, пока не выяснится, в чём там собственно, дело - не в интересах Дамблдора.
Дамблдор подстрекал Гарри к встречи с Лордом, в очередной раз. В пророчестве сказано, что один из них убьет другого, т.е. шансы 50/50. Дамблдор мог бы отнестись к этому рационально и стараться пока что оберегать Гарри, выращивая из него опытного могущественного волшебника, но Дамблдор этого не делает, вообще. Он предпочитает не вмешиваться, позволяя Гарри ввязываться в опасные ситуации, т.е. полагается на волю случая. Значит он относится к этому более фаталистично – пророчество само почти всё сделает, вмешательство если и допустимо, то как можно тоньше. Может, выглядит и безумно, но таков Дамблдор, он почти всё делает исподтишка.Но могу добавить и второй - охрана Философского камня. Оба рассматриваются как ляпы именно потому, что они нелогичны, оба ляпа - в первой, самой ранней книге. Это во-первых. Во-вторых, ляпом я считаю не потому что мне этот поступок не нравится, а потому что он бессмысленен. Что с точки зрения дамбигудства, что с точки зрения дамбигадства.
А зачем он поступает аналогично в других случаях?Зачем? Мне непонятно. Потому что Дамблдор считал, что у Гарри есть таинственная и невдолбенная сила, которая одолеет шарящегося в Лесу Волдеморта? Точно, дамбидурак.
Но в пророчестве говорится о Гарри, вернее, сам Лорд выбрал именно Гарри, Поттер Избранный, а не Невилл. Дамблдор и надеется на то, что Гарри убьет Лорда благодаря некой силе, о которой сказано в пророчестве. Как посторонний мальчик Невилл сможет победить такого могущественного волшебника, как Лорд? Это уже полная бессмыслица. Он может сгодиться для борьбы с крестражами и с ПС, как Рон и Гермиона, но основная битва лежит на плечах Гарри. Поэтому Дамблдору выгодно, чтобы Лорд взял кровь Гарри, тогда его сложнее будет убить и шансы на победу возрастут у Гарри.Позвольте, кажется, меня не так поняли. Что главное в данном случае для победы над Волдемортом? То, что крестраж в Гарри убьётся об Аваду. Всё остальное - пофигу, даже сам факт того, что Гарри выжил - некритичен. Умер бы Гарри - его место мог бы занять тот же Невилл, что мы и видим в финале.
Трио даже признает наличие провокаций:Провокаций насчёт ФК я вижу не особо, тут, скорее, действительно, ещё наименее проработанный сюжет (ну что я могу поделать, если там и впрямь многовато логических дыр),
Он не мог расспросить Миртл? Не мог догадаться о василиске? Почему детишки могут, а гений Дамблдор нет? Здесь как раз и получается дамбидурак.ТК Дамблдор найти не мог, как не могли этого сделать многочисленные директора Хогвартса до него.
Об этом уже много раз говорили – он должен был добиться над ним суда еще 13 лет назад, он член Визенгамота, а не посторонний для минмагии человек, он сумел оправдать Морфина, он оправдал Сириуса посмертно, в доказательство приведя всего лишь слова.Сириуса он оправдать не мог при всём желании (а зачем бы не оправдывать? ещё один боец бы точно не помешал даже с логической точки зрения).
Мог найти, а мог и не найти. Но Дамблдор даже не пытался. Это как не пытаться вычистить от оружия дом преступника, оправдывая это тем, что тот наверняка накупит нового. Да и сравнение не совсем подходящее, для ритуала восстановления тела аналогов может и не найтись.Уничтожение костей бы не факт, что помогло - Волдеморт мог найти иной способ возрождения.
Нет, он придумал заклинания, поддерживающие жизнь, но ритуала «кость, плоть и кровь» он не создавал.Да к тому же, не помню, но по-моему, это было лично придуманное Волдемортом заклинание.
Почитать книги о том, как вернуть себе тело. О том как создавать крестражи Дамблдор же узнал.Как бы об этом мог узнать Дамблдор? Волдеморт с ним своими планами не делился.
Что я могу поделать, если в каноне Дамблдор именно так себя и ведет?То есть, вы утверждаете, что человек, для которого, как вы говорите, самое важное - победа, ничего для этой победы не делает? Нелогично...
И за целый год не потрудился сказать Гарри как их уничтожать, не передал меч, не предупредил о том как справляться с темной магией, которая может встретиться ему на пути? И как он сам не догадался, что кресты нужно искать в местах, связанных с Лордом? И почему он не начал искать их раньше, хотя видел дневник еще в ТК? Почему он не озаботился биографией Лорда сразу после его исчезновения, стараясь понять, как тот выжил? При этом понять, что Лорд-таки выжил, Дамблдор сумел, на это у него мозгов хватает. Значит не дурак, в маразм не впал еще.А о крестражах Дамблдор и сам узнал только в шестой книге, разве нет?
У Дамба их очень много. Мне, если честно, неохота снова их обсуждать, об этом не раз говорилось в его теме. Я только дала объяснение на ваш вопрос о том, что вы никак из дамбохейтеров не вытрясите. Дамблдору было прежде всего выгодно, чтобы Гарри жил, потому что он Избранный, способный победить Лорда, вот и всё. Может быть Дамблдору хотелось, чтобы Гарри жил еще и потому, что он привязался к нему (лично я считаю что привязался, но по-своему извращенно), но противоречия тут нет.Э-э-э… Почему один ляп превратился в «много»? Я только об одном говорила.
Понятно. Можно целую коллекцию обвинений Дамблдору собрать. Что он безответственный дурак либо коварный злобный манипулятор либо трус либо пофигист я уже слышала. Значит, ещё и лентяй... Как только Волда удалось с таким руководителем победить - кто бы объяснил!EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 11:11Что меня поражает в защитниках Дамблдора, так это их стремление натягивать сову на глобус, лишь бы оправдать Дамбика. У этого коварного деда такое количество косяков, что при всем желании объяснить их без наличия двуличия и откровенной безответственности – просто невозможно. Ну не нравится вам дамбигад, так назовите его дамбиляпом, мол, Роулинг не удалось качественно прописать его образ, хотела одного, а получилось другое - ошибка повествования. И такая версия вполне реальна, ну неидеальный Ро писатель, что уж тут поделаешь?
Ой, да не обращайте внимания. Дамблдору потому и предъявляют кучу претензий, что он хороший и достойный человек. Именно таким всегда и достаётся. С Волдеморта и ему подобных ведь не спросишь? А к хорошим людям вечно цепляются.Tili писал(а): ↑30 ноя 2020 21:08Понятно. Можно целую коллекцию обвинений Дамблдору собрать. Что он безответственный дурак либо коварный злобный манипулятор либо трус либо пофигист я уже слышала. Значит, ещё и лентяй... Как только Волда удалось с таким руководителем победить - кто бы объяснил!EndlessGalaxy писал(а): ↑29 ноя 2020 11:11Что меня поражает в защитниках Дамблдора, так это их стремление натягивать сову на глобус, лишь бы оправдать Дамбика. У этого коварного деда такое количество косяков, что при всем желании объяснить их без наличия двуличия и откровенной безответственности – просто невозможно. Ну не нравится вам дамбигад, так назовите его дамбиляпом, мол, Роулинг не удалось качественно прописать его образ, хотела одного, а получилось другое - ошибка повествования. И такая версия вполне реальна, ну неидеальный Ро писатель, что уж тут поделаешь?
А что, я бы дала процентов 80 вероятности того, что Дамб в своих аппартаментах и проживал.
И на кухню можно сходить за эклерами и какао. Дамб же умеет накладывать заклинание такой мощности, что становится невидимым без Мантии.
Или послать какого-нибудь Добби, он будет счастлив.Black dog 10 писал(а): ↑11 дек 2020 12:22И на кухню можно сходить за эклерами и какао. Дамб же умеет накладывать заклинание такой мощности, что становится невидимым без Мантии.
Вероятно не было возможности.
