Дамблдор: добро или зло?

[Иринка-картинка]

Конечно, и Дамблдор в чём-то был неправ, он же не может быть идеальным. Но он безоговорочно добро!

[Bruce Dragon]

А на кого поднялась бы?

Не знаю. Ну уж точно не на Дамблдора.

[Старый ронин]

Я тут вздумал пробежаться по теме с самого начала.
Самая суть вопроса, вроде, тут (отсюда вся полемика вылезла ):

По-моему главное, чем занимается Дамблдор - это манипулирование людьми. Он играет на их сильных и слабых сторонах, несмотря на все прикрытие благими целями. Очень показательна была фраза Аберфорта, что все о ком заботился Дамблдор плохо кончали. Да конечно у него очень много положительных побуждений и дел, он знает о многих своих слабостях и старается их избежать. Но всегда ли это оказывает положительное влияние. Боязнь власти? Но когда у тебя под рукой все молодое поколение волшебников, которые живут по твоим канонам - это разве не власть. Это гораздо более властное место, ведь школа во многом формирует человека, Дамблдор отвечает за это и со всем что происходит в волшебном мире он получается связан прямо или косвенно.

Кстати к вопросу о любви, почему у него тогда нет семьи, близких (не считая брата, отношения с которым похоже заканчиваются походами и общением в кабаньей голове). Кому он передает свою любовь: ученикам? Довольно обширный объект .

Как колдун он в книжках позиционируется, конечно как добрый (потому что против зла). Но далеко не однозначно добрый. Первый шесть книг он кажется исключительно положительным персонажем. А в седьмой выясняется, что он старается продолжить свои грандиозные планы даже после смерти . Очевидно (хотя и небезосновательно), что он считает себя умнейшим из окружения, но тем не менее его планы в каждой книге дают сбои. Но он не считает нужным пересмотреть свое отношение к жизни и продолжает претворять в жизнь свои идеи с помощью других людей. Всегда они согласны с этим? По-моему весьма нечасто. А он словно дергает за ниточку, что выбора не остается.

Не знаю хватит ли этого чтобы назвать его отрицательным персонажем, но что он не положительный герой это точно

Я сам (в своё время , и на другом форуме), ес-сно, ввязался в такое же обсуждение, и вчера нашёл недоделанное собственное сочинение о Дамблдоре. Сейчас думаю: Доделать, что ли? Выложить (сюда)?
Правда, оно будет дли-и-и... инное.
Во-вторых, есть будут уже не Дамблдора, а меня.
Выложить?

[AJ`]

Конечно выложить! По-моему это интересная тема, так что сочинение умного человека на сию тему будет интересно читать))

[Иринка-картинка]

Выложи, почитаем. Я искренне надеюсь, что сочинение интересное

[Старый ронин]

Выложи, почитаем. Я искренне надеюсь, что сочинение интересное

Лады. Доредактирую (допишу чуть-чуть ) - и выложу.

[Balloon]

По-моему главное, чем занимается Дамблдор - это манипулирование людьми. Он играет на их сильных и слабых сторонах, несмотря на все прикрытие благими целями.

Дамблдор стал именно тем человеком, который смог манипулировать и делать это достойно. И что-то мне подсказывает, что его подопечные не сопротивлялись. Ведь Дамблдор для них является тем человеком, к которому всегда можно обратиться, оплотом стабильности. И его заслуги заключаются не только в "направлении на путь истинный", но и в психологической помощи. И, по-моему, неразумно считать, что сотни человек были им настолько одурачены, что не могли поверить в его смерть, любили его как родственника. Без его манипуляций никого уже не было бы.

[Альба]

Дамблдор добро, при том добро очень реалистичное))) именно поэтому он тоже допускает промахи и вырос из зла)))

[Марлен]

Я сегодня в игре дошла до гибели Дамбусика. Так жалко его, даже по игре Представляю, как по фильму будет =(

[Флёр-де-Лис]

Дамблдор, конечно, добро, но с такими друзьями, как Дамби не нужно таких врагов, как Волд=)))
Терпеть не могу, когда мной управляют, а когда я просто обязана пойти на смерть... Ну, нет! Мне он не очень нравится.

[dmart]

Терпеть не могу, когда мной управляют, а когда я просто обязана пойти на смерть...

Извините, любой солдат на войне находится в таком положении. А Дамблдор, в отличие от иного полководца, никогда никем не жертвует.
Всем, осуждающим Дамблдора, вводная.
Есть Мальчик, Который Должен Выжить. И есть Главный Гад, которого невозможно уничтожить, пока жив Мальчик. Ваши действия?

[Флёр-де-Лис]

любой солдат на войне находится в таком положении.

Я не солдат и на войне, слава Богу, не была. Потому не знаю. И на месте Гарри меня не тянет оказаться. То есть он обязан победить Лорда, он избранный, а не победит - неизвестно, как к нему относиться будут. Честно скажу, я бы, наверное, оказавшись на его месте, просто, на зло всем жила бы своей жизнью и не стала бы путешествовать в поисках крестражов, а просто спасла свою шкуру. Понимаю, не по Гриффиндорски, но это я.

[barbra]

А мне параллель с военными событиями кажется весьма оправданной. Я бы не называла Дамблдора манипулятором; стратегом - да. в конце концов, он же не для личной выгоды что-то утаивает и недоговаривает! Он как будто помогает каждому найти в себе лучшее (вспомним отношения со Снеггом, предугадывание поступка Рона и предоставление возможности исправиться). А его личная судьба... В конце концов, не зря его сопровождает феникс: возродиться после такой сложной психотравмы юности отнюдь не каждый сможет. Представить невозможно, как должно давить на тебя чувство вины за гибель сестры... и ответственность "за малых сих" становится для Дамблдора делом жизни.
Кстати, Флёр-де-Лис, Гарри тоже не безоговорочно следовал указаниям Д., и его душевные переживания Ро показала достаточно ярко. Но (и мне кажется, в этом тоже проявляется педагогический гений) Дамблдор всегда оставлял подопечным возможность личного выбора и решения. Никому он не навязывал своих ценностей, не тащил в рай насильно, позволял ученикам учиться на собственных ошибках, стараясь уберечь только от непоправимого. Для меня лично Дамблдор - одна из наиболее светлых и ярких фигур, а юношеские ошибки и метания только придают этому персонажу достоверности.
З.Ы. Мистер Браунлоу, а где же обещанный трактат? Жду с нетерпением!

[Старый ронин]

З.Ы. Мистер Браунлоу, а где же обещанный трактат? Жду с нетерпением!

Подождите!!! Работой завален!!!

[dmart]

Честно скажу, я бы, наверное, оказавшись на его месте, просто, на зло всем жила бы своей жизнью и не стала бы путешествовать в поисках крестражов, а просто спасла свою шкуру.

Агащасс. Так и дал тебе ТЛ спасти свою шкуру и жить своей жизнью. Сбежишь - будешь жить как дезертир: с мерзким чувством на душе, но недолго. Будешь делать что Дамблдор говорит - возможно, победишь.

[Ручей]

Добро с хитростью

[*Грейнджер Гермиона*]

Я думаю, Дамблдор - положительный герой. Я даже не думаю - я знаю.
Попадет Альбус-Северус в Слизерин или нет? Скорее всего попадет, но это уже не известно
Конечно, для Джоан Роулинг Альбус Дамблдор - положительный герой и даже Гри-де-Вальд тоже.

[Ручей]

Альбус Северус... как будто не сын Гарри и Джинни, а Дамблдора и Снегга. О ужас...)
Интересно, если бы у Дамблдора были дети, какими бы были они.

[Hondra]

Альбус Северус... как будто не сын Гарри и Джинни, а Дамблдора и Снегга. О ужас...)

Почему ужас? Из за имени?

Интересно, если бы у Дамблдора были дети, какими бы были они.

Замечательными

[Старый ронин]

Все-таки я выложу кое-что о Дамблдоре.
Это - не совсем то, что я сюда собирался (повторяю - НЕТ ВРЕМЕНИ!!!). Это я существенно раньше состряпал для форума, пытающегося продолжить жизнь помирающего "Кристмаса".
Там подняли вопрос: Как менялось у вас отношение к героям ГП от книги к книге.
И вот что я туда выдал о себе и Дамблдоре (для нашего форума не редактировано; упоминаемый "старый форум" - форум на "Кристмасе"):

Дамблдор - "хороший плохой человек", или Дамблдор - Ушибленная Звезда

Не вам мне объяснять, что история о Гарри Поттере росла вместе с героем, и что мы видим "мир Гарри Поттера" из-за Гарриного плеча. С позиции его - меняющегося - возраста.

В первых трёх книгах Дамблдор - по этой причине - есть некое воплощённое "хорошо" (с точки зрения школьника): он и Мудрый Взрослый (самый мудрый), который всегда - не навязываясь - помогает и (или) даёт добрый совет, и - Хороший Директор Школы (даже с элементами чудаковатой "неформальности"), который - опять-таки - и поможет вовремя (прикроет, если честно), и - зря не вмешивается, и - это уже по особенности книжки - этакий Образцовый Добрый Волшебник. Если честно, при чтении первых трёх книг я его примерно так и воспринимал: скорее "хороший" проходной персонаж (МакГонаггалл - тогда - гораздо интереснее; по крайней мере - ощущается живее). Необходимый для создания мира, в котором живут бесконечно более интересные Гарри, Рон, Эрмиона, и все-все-все, из-за которых я эти книги и читал (очень жадно и с огромным удовольствием).
Наверное, поэтому я тогда - при первом чтении первой-третьей книг подряд - "за Гарри леса не увидел": как-то не особо обратил внимание на некоторые "странности в книгах о ГП" (если использовать терминологию HPForums) там, где они не касались самого Гарри, его друзей, и их переживаний в их мире. На что-то вроде "подставы" Гарри к борьбе за Философский камень в первой книге, на непонятное легкомыслие в вопросах подбора учителя по ЗОТИ… короче, их хватает (но о них - потом).
На фоне драматических событий четвёртой книги (где Гарри и подвиги совершает, и девчонку приглашает на бал, а под конец - и дерётся за жизнь, и видит смерть) так же как-то проскакивает (режет ухо потом) странность: Дамблдор принимает на работу старого друга - и только в самый драматичный миг соображает, что с этим другом - "что-то не так".
(Я так понимаю, что подобные "странности", и в этих книгах, и в последующих, и легли в основу теории Большой Игры.)
Но - я ещё раз повторяю - тогда Дамблдор меня особенно не интересовал. Гарри - естественно - интереснее, а мир Гарри тогда (вполне естественно по его возрасту) делился на мир людей Хороших и мир людей Плохих (и ещё в нём был Самый Главный Мир, включающий Гарри, Рона, Эрмиону, ну и ещё ряд школьников). Дамблдор - для Гарри (и, соответственно, для меня) - тут скорее символ и опора этого Хорошего Мира (тем более что Гарри с ним почти не общается; Дамблдор появляется практически исключительно "вовремя", для того, "чтобы всё поправить").

Картинка меняется в пятой книге. Закономерно меняется - и по сюжету, и соответственно возрасту Гарри. Когда я сам для себя приводил "к общему знаменателю" впечатления от только что прочитанного "Ордена Феникса" (а настроение у меня было какое-то странное), я понял, что расстаюсь с Гарри Поттером - с тем, из первых четырёх книг. Черноволосый патлатый очкарик-недомерок, любитель летать на метле и вкусно полопать, ушёл навсегда - он начал взрослеть.
В "Ордене Феникса" волшебный мир (который для Гарри раньше и ограничивался почти исключительно школой и домом Висли, и был практически нацело Миром Хорошим - не без индивидуальных тараканов, конечно, но их, тараканов, всего-то по списку: Драко, папа Драко, профессор Снэйп, может быть - министр Фардж… и Волдеморт, конечно, где-то в том же ряду) оказался миром большим, и - таким же, в общем-то, как мир магглов, непростым и неоднозначным. И люди оказались сложными и неоднозначными (обратите внимание, сколько персонажей вводится в "Ордене Феникса"), и Гарри (и я, о нём читающий) поневоле о них задумывается.
Так вот, Дамблдор ведёт себя в "Ордене Феникса" очень странно. Во многом непохоже на Хорошего Мудреца. Даже оставив в стороне его уклонение от контактов с Гарри (объясняется в конце книги), нельзя не заметить такие, например, вещи:
Он не просто невнимателен "за пределами бестактности" к Сириусу и (как потом - после прогулки Гарри в Худшее Воспоминание Снэйпа) к Снэйпу: он не замечает, что дело может дойти до угрозы Ордену (как помните, раз Сириус и Северус чуть не подрались, уже палочки наготове; а ещё вероятнее - учитывая характер Сириуса, что Сириус сорвётся на какую-нибудь гибельную авантюру (покруче и поопаснее провожания Гарри на Хогвартс-экспресс); он не думает, что на чём-нибудь может летом сорваться Гарри (более того: Дамблдор прямо с удовольствием повторяет неприличную (ИМХО) для старого педагога, сентенцию, что старости-де свойственно забывать, чем и как дышит молодость). Он спокойно оставляет Хогвартс на растерзание Амбридж, не вмешиваясь в её правление (и не заботясь, похоже, как её "педагогика" скажется на учениках - хотя бы из её "эскадрона"; впрочем, унизил же Дамблдор ни за что, ни про что Слитерин в конце первой книги).
Но! Но когда дело доходит до крайности (которую я конкретно назову чуть позже), Дамблдор действует без промедления, решительно и жёстко. А потом опять (похоже) уходит в сторону (не мешая, в частности, Сириусу "доиграться" с Кричером), чтобы появиться вновь в самый драматичный момент.

После "Ордена Феникса" у меня сложился - наконец - психологический портрет Дамблдора (первая версия; впрочем, потом он изменился незначительно): Талантливый (и знающий свой талант) сибарит. Балованая звезда, знающая себе цену (и любящая свою цену и себя за ценность). И - аристократ, естественно (даже об этом не думая), поступающий "честно".
Поясняю:
Человек, давно и прочно до того привыкший, что "все его уважают", что считает это чем-то само собой разумеющимся. Привыкший - Увы! Это естественно, его ведь в самом деле уважают и считают авторитетом в самых разных делах - считать себя "объективно" выше других, и оттого - не жить в этом мире, но до него "снисходить". Руководя школой, он позволяет себе забывать психологию школяров, не задумываться над школьной атмосферой, позволяет себе развлекаться той межколледжной рознью, которую не одобряет даже Шляпа; он позволяет себе забыть, что мир существует "не по его указке", отчего (например), полагаясь на магическую защиту Родного Дома для Гарри, "не берёт в голову", что в этом доме Гарри летом хреново, что Гарри дома не сидит, и что опасности в этом мире бывают не только в рамках той борьбы, которую он, Дамблдор, лично ведёт против Волдеморта ("Судьба - это бесшумный трейлер из-за угла"); он позволяет себе распоряжаться Орденом Феникса, как Драко - Крэббом и Гойлом. Он не забывает (зато) при каждом удобном случае поставить этот мир "на место", упомянув свой незаурядный ум.
(Не исключено, что последним Роулинг даёт читателям намёк, чтобы не очень-то обожествляли Альбуса. Если верить книжке Кейт Фокс "Наблюдая за англичанами" (кто не читал, поясняю: госпожа Фокс - профессиональный этнолог (англичанка, кстати), изучающая англичан так… ну, как изучают любой народ (скажем, папуасов); очень интересная книжка получилась), так вот, если верить Кейт Фокс, англичанам хвастаться не свойственно. Неприлично. Настоящий англичанин (Кейт Фокс изучает именно англичан, а не, скажем, валлийцев или шотландцев) хвастаться не умеет, или - вернее - хвастается "наоборот" (типа как студент - умница и отличник - обязательно будет говорить про "везение", "тупую зубрёжку" и всё такое). Попросту - наводит собеседника на то, чтобы тот сам его похвалил.
Так вот, может быть, Роулинг не зря заставила Дамблдора вести себя "неприлично".)
И вот так Дамблдор живёт, забавляясь преподаванием, маго-научной работой, даже - смертельно опасной борьбой (А что? Охота с рогатиной на медведя - тоже забава); он так давно заработал и свой Орден Мерлина, Первый Класс, и славу учёного-алхимика, и славу победителя Гринделвалда, что уже может не напрягаться - и не напрягается. Он так привык ко всеобщему уважению, к тому, что неприятности у него на пути встречаются редко, что предпочитает от них уходить - "само пройдёт", или ещё как.
Но - до того лишь рубежа, когда сибаритская леность может привести к Потери Чести. Тут - реакция быстрая, резкая, жёсткая, бескомпромиссная. Так он принимает на себя создание ДА, так он самочинно является в Министерство магии.
Таким нарисовался мне Дамблдор после пятой книги.

Собственно, шестая книга этой оценке не противоречила, она её уточнила.
Дамблдор не зря появляется (в своём воспоминании - том, где Том Ридл ещё школьник) в обличии этакого "вольного художника" ("классный прикид" и так далее). Не раз - вновь - подчёркивается его сибаритство (всё-таки не мальчик он был, когда стал директором (и говорил с Томом Риддлом как соискателем места в Хогвартсе), а винный погребок в кабинете завести не позабыл). Особое место - его воспоминания о Риддле (и связанные с Риддлом), когда Дамблдор проявляет себя не то чтобы даже плохим педагогом (мы об этом, вроде, вовсю наспорились на старом форуме), но в чём-то даже принципиально плохим педагогом (С чего он держит при себе всё, что знает о "проблемном" мальчишке? Разве не резонно объединить знания и усилия - и проблемы попытаться "снять"? Если не для Тома, то для школы?). И при этом он помнит, как учил Тома ("Я его учил, и знаю его стиль").
Он точно так же демонстративно держит себя выше всех - даже там, где это может повредить делу (хотя бы в пещере; что ему мешало просто рассказать Гарри об инфери, и не рисковать возможностью гибели Гарри - если у него ото всего этого крыша поедет, и соображение откажет (как оно и было); Дамблдор ведь не знал, каким именно боком выйдут ему Волдемртовы преграды).
Но одновременно - он берёт на себя всё, и даже сверх того. Сам (как можно было судить по шестой книге) ищет хоркруксы (жестоко при этом пострадав). И, наконец, перед лицом неизбежной смерти думает только о том, чтобы не разорвать вконец душу Драко. Так оно выглядит по шестой книге; там ведь трудно догадаться, что Дамблдор сам вычислил и определил свою смерть.
Шестая книга (читая которую, я, естественно, не мог на задуматься о Дамблдоре) даёт и некоторый намёк на то, отчего Дамблдор такой. Ведь даже если ему и не полтораста лет (как обмолвилась в каком-то интервью Роулинг), а "всего" сотня (его исключительная старость не зря же подчёркивается: борода и т.д.), он существенно старше… ну, практически всех вокруг него. Настолько старше, что - несмотря на некоторую архаичность магического мира - он просто живёт не в том мире, в котором все остальные волшебники. Он - совершенно один, психологически один (можно такое предположить; и - по шестой книге - я так и предположил), "за давностью лет" уже только теоретически знающий, что такое "человеческие отношения" (- Она не хотела жить даже для своего сына? - Дамблдор поднял брови. - Никак ты жалеешь лорда Волдеморта?): недаром его так глубоко трогает привязанность к нему Гарри (когда Гарри говорит, что заявил себя - перед министром - "человеком Дамблдора", когда в пещере предлагает свою кровь - дверь открыть).
Такой стал для меня Дамблдор после шестой книги.

Седьмая книга, вроде, расставила точки над Ё, и - своеобразные.
Альбус Дамблдор предстал человеком, рождённым в спесивой семье (вспомним слова тёти Мюриэль), но - похоже - не шибко богатой. Потеря отца отразилась на Альбусе (возможно - стараниями его матери; нечто похожее - в маггловском, естественно, варианте - я сам видел) тем, что он счёл себя "отодвинутым" с "положенного ему" пути, и просто обязан на него вернуться. Упоминания его о брате (и брата - о нём) заставляют меня предположить, что в глазах Кендры он был "Сын и Наследник" (с пребольших букв), долженствующий "никогда об этом не забывать". Альбус и ведёт себя, как положено Наследнику Благородной Фамилии: он, конечно же, Первый Во Всём - и не забывает об этом (Элфиас Додж не зря оговорился, что в школе ему выпала "привилегия" быть другом Альбуса: не везение, не ещё что, а - привилегия). По молодой глупости он, конечно же, не только уверен, что его ждёт Блестящее Будущее, но что оно - обязано его ждать. И необходимость обеспечивать семью - а не Следовать Своей (естественно предначертанной) Блестящей Стезе - он принимает, как "крест" (естественно, искренне), самоотверженное несение которого только подчёркивает его совершенство.
Хватает его - натурально - ненадолго, и он увлекается идеями Благого Господства (достижение которого - ну конечно же! - будет и Самым Правильным исполнением его долга перед Арианой).
Кончается это, как известно, трагически, и Альбус, как человек очень умный и очень честный, не может не признать своей в том вины - и своей глупости. И он не может этого забыть.
И всю последующую жизнь он - одновременно - и служит своему Высокому Предназначению (в сознании которого он воспитан), и - борется с собой, это сознание имеющим.
Как он когда-то гордо принял на себя бремя содержания Арианы, так же он (унижение паче гордости) отказался от Власти и т.д., предпочтя навсегда остаться лишь Школьным Учителем. Что это скорее отдаёт Высоким Искуплением, чем "высочайшим наслажденим - учить", показывают и (опять-таки - обсуждавшиеся на старом форуме) некоторые "странности" Дамблдора как директора школы, так и то, что никто из "стариков" не вспоминает (Гарри о таком не слышал), как его "учил сам Дамблдор". Возможно, он стоически "отбывал номер" - и имел любимчиков.
Что это неправильно - это он понимает, и - он же умный человек! - понимает, что иначе он не может, возможно, поэтому и отстраняется от непосредственно школьных дел, оставаясь чем-то вроде "духа Школы".
Я не буду перебирать все известные деяния Дамблдора. Сразу скажу их особенность:
Он никогда не занимается деловой рутиной, он склонен - увы! - забывать, что перед ним - живые люди (более того: ему естественно "занижать марку" людям - вспомним его разговоры со Снэйпом). Но он - в искупление этого? - всегда берётся САМ за самые сложные и опасные дела… и при этом - задним числом - доказывает сам себе, что "был всегда прав". (Ну не верю я в Большую Игру, ни в то даже, что привиделось Гарри "на вокзале" - я склонен к версии, что всё это "у Гарри в голове", ни в то, что Дамблдор говорит в последнем из воспоминаний Снэйпа о себе, живом. Слишком много в версии БИ противоречий с деталями книги.)
Он сам превращает СВОЁ единоборство с Сами-Знаете-Кем в важнейшее событие магического мира (настолько отдавшись ему - хотя в первых книгах (особенно со второй по четвёртую) он, вроде, на сей борьбе не переламывается? - что на фоне сего Великого Поединка не замечает, что атмосфера во вверенной ему школе (в частности) как раз такая, что может народить новых Волдемортов). При этом он САМ - "честно" (в соответствии с понятиями чести) - берёт на себя самое опасное: поиск хоркрукса, а может - хоркруксов.
Смертельно отравившись на сём (так я понимаю события), он решает подготовить Гарри себе на замену. Но в процессе своих изысканий выясняет, наконец, в чём именно истинный смысл Пророчества. Он выясняет, что - оказывается! - готовил не кого-то, кому суждено одолеть Волдеморта, а готовил на смерть; и готовил того единственного, кто готов к нему - Дамблдору - привязаться.
Что ж, Дамблдор - во-первых - убеждает сам себя, что всегда это понимал (заявляет это Снэйпу), и - во-вторых - честно уходит из жизни, по возможности облегчив при этом будущую задачу тому, Обречённому.

Вот так (примерно - не знаю, насколько удалось изложить) я вижу Дамблдора после седьмой книги.

P.S. Интересно, а что именно думала, сочиняя Дамблдора, госпожа Роулинг?

[barbra]

Мистер Браунлоу, спасибо! В данном случае ожидание, безусловно, того стоило...
несколько вопросов.
во-первых, что есть Большая Игра? не думаю, что я единственная из читателей этих страниц не знаю, что кроется за этим термином; подозреваю, что для Вас тема сия избита и посему неинтересна, но, может, хоть ссылочку?..
во-вторых. Признаюсь, у меня лично ни разу при чтении книги не возникло ощущения, что Д. разговаривает со Снеггом как-то уничижительно, или, как Вы выразились, "занижая марку". Ну вот на мой взгляд - кому-кому, но только не Севе. некоторая резкость, имеющая место быть в ряде диалогов, свидетельствует скорее об особом доверии Д. к Севе, об уважении к быстроте и качеству его разума. отсюда и определенные перекосы, когда Сев начинал возражать: мол, я же знаю, что ты сам все понимаешь, так зачем ребячишься... такой особый стиль общения для особого собеседника... (Имхо, конечно)...

P.S. Интересно, а что именно думала, сочиняя Дамблдора, госпожа Роулинг?

Наверное, она где-то об этом писала, возможно, не единожды (например, Hedwig в теме про Северуса вчера выложила ссылку: http://jkrowling.nm.ru/interview/chat_300707.html), но иногда выводы и обобщения читателей обогащают, а то и превосходят авторские замыслы.

[mldoc]

во-первых, что есть Большая Игра? не думаю, что я единственная из читателей этих страниц не знаю, что кроется за этим термином; подозреваю, что для Вас тема сия избита и посему неинтересна, но, может, хоть ссылочку?..

Большая Игра - попытка объяснить все "нестыковки" и "непонятки" книги (в основном, первых книг) с точки зрения теории заговора.
В свое время - когда еще не вышли все книги - было забавно читать, но по-моему, все в итоге оказалось не столь сложно и интересно.
Ссылка - например, http://big-game.livejournal.com/13580.html

во-вторых. Признаюсь, у меня лично ни разу при чтении книги не возникло ощущения, что Д. разговаривает со Снеггом как-то уничижительно, или, как Вы выразились, "занижая марку".

А мне как раз кажется, что Дамблдор всегда разговаривает со Снеггом, что называется, "через губу".
Как с нашкодившим пасынком, который, конечно, "свой" - но и место свое должен помнить...
Хотя по большому счету, вроде бы, оказывается - что они друг для друга - единственные, на кого хоть как-то могли положиться...

[Ручей]

А меня с тех пор, как я прочла седьмую книгу, не могут не восхищать манера общения Дамблдора и Снегга. Они за 17 лет кажется так к друг другу привыкли, что смахивают на двух старых друзей, которые разговаривают о каких-то бытовых вещах. Мне видится, что Дамблдор не пытался унизить Снегга. Он его подкалывал - это да. Снегг тоже в долгу не оставался. Помните, когда Дамблдор попросил Снегга убить его? У вас бы какое выражение лица было, если бы вас о таком попросили? Или смогли бы вы попросить об этом как об одолжении? И что отвечает на это Снегг? Спрашивает, сейчас ему это сделать или нет.
Смерть лили как будто подписала между ними некий контракт. Они понимали друг друга с полу слова и похоже действительно доверяли друг другу как никому другому. Во-первых, они оба знали, что каждый из них умен, во-вторых, что они оба великие волшебники, в-третьих, они оба мотивированы бороться с Волдом. И еще они действовали с поразительной эффективностью. Да и вообще доверие дорогого стоит. Если ты человеку доверяешь, то зачем портить его доверие к тебе плохим отношением?

[Steisi Syu]

Мистер Браунлоу очень хорошее рассуждение.

Что касается добро или зло. Эти слова слишком крайние чтобы охарактеризовать конкретно, но если выбирать между этим я склоняюсь к тому что он зло.

понимали друг друга с полу слова и похоже действительно доверяли друг другу как никому другому.

Ну, о полном доверии тут сложно говорить. Доверие со стороны Снейпа да, безусловно. Дамблдор знал о нем все, знал все его страхи, желания, боль. А вот так ли Дамблдор доверял Снейпу? Если подумать, он ему не много то и расказывал, во все его посвящал исключительно в срок. Т.е. раскрывал свои планы, только в тот момент когда наступала игра Снейпа, испытывай он к нему истинное доверие, полное, как предполагаете вы, он бы давно поделился со Снейпом всеми своими планами о Гарри, ведь однозначно исполняли все они вместе и еще вопрос, кто делал большую работу. Но Дамблдор упорно умалчивает многие факты лишь до того момента, когда ему нужен его верный пес. Конечно вполне логичным кажется его объяснение что "он не хочет складывать все свои тайны в одну корзину, тем более ту, что долгое время болтается на руке Темного Лорда", однако, Снейп владел и другими опасными сведениями да и сам был предателем и ни разу не дал осечки (что естественно, так как иначе он был бы мертв) как сам Дам. говорил, любовь не давала Волан де Морту прочесть его. В таком случае мы имеем идеальный самоконтроль, безупречное умение лгать и идеально защищенные любовью мысли. Что же мешало Дамблодру доверять Снейпу? Так может он просто не хотел... Игра в одни ворота.
Интересно, а если бы Дамблдор скончался раньше положенного срока, неожиданно, не успев передать свое знание кому-либо еще, чтобы случилось? Конечно маловероятно чтобы такой человек как Дамблдор совершил такую ошибку, растерять все. Так что же это за корзинка куда он доверял свои тайны и если Снейп отпадает....

[Бессмертная]

Дамблдор - один из самых неоднозначных героев во всей поттериане. С одной стороны как наставник и учитель он безусловный борец за добро, т.е. против лорда Волан-де-Морта. С другой стороны его человеческие поступки, в том числе, то что касается жизни Гарри ставят под сомнение его понятия о добре и зле, а его прошлое вообще заставляет, на секунду, но заставляет нам отнести его к "плохим" парням. Тут дело в личности и характере, лично мне но напоминает старого доброго Мерлина, который никогда не говорил правду в лицо.