Нравственность

Рассуждения о смысле жизни, проблемах бытия и других вопросах философского характера...
Аватара пользователя
Инопланетянка
Староста
Сообщения: 862
Зарегистрирован: 15 июл 2011 12:26
Пол: женский
Откуда: С Марса

Re: Нравственность

Сообщение Инопланетянка » 18 фев 2018 13:24

Читатель писал(а):
18 фев 2018 00:16
JanJansen писал(а):
17 фев 2018 23:54
Читатель писал(а):
17 фев 2018 23:45
Сколько таких браков без любви.,
В России вряд ли много.
По залету , по расчету....
Вот поэтому я с уверенностью говорю, что редко, когда из этого что-то путное получается.

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4577
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Нравственность

Сообщение Читатель » 18 фев 2018 13:29

Инопланетянка писал(а):
18 фев 2018 13:24
Читатель писал(а):
18 фев 2018 00:16
JanJansen писал(а):
17 фев 2018 23:54

В России вряд ли много.
По залету , по расчету....
Вот поэтому я с уверенностью говорю, что редко, когда из этого что-то путное получается.
Согласен...

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 8145
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Нравственность

Сообщение Krystal » 18 фев 2018 13:43

Весняна писал(а):
17 фев 2018 17:14
Инопланетянка,по-твоему это не веская причина?)Особенно если от родителей еще зависишь...
Если родители, пользуясь тем, что сын от них зависит в чем-то или по каким-то религиозным причинам уважает их мнение, надавили на него с браком, от которого он отнекивался, а потом этот брак оказался еще и неудачным, то ответственность здесь на этих родителях и лежит. Вообще история выглядит и впрямь дикой для нынешних времен.

Аватара пользователя
Андромеда ХаХ
Волшебник
Сообщения: 3816
Зарегистрирован: 06 янв 2007 12:23
Псевдоним: Светляк (с)
Пол: скорее женский, чем мужской
Откуда: Абсурдистан

Re: Нравственность

Сообщение Андромеда ХаХ » 18 фев 2018 14:50

Так родители с его стороны тоже не знали что невеста не совсем здорова.Все вскрылось уже после свадьбы.
Чего только в нашем мире не бывает...Говорят же что жизнь интереснее вымысла.
Хаффлпафф-любовь навсегда
Дзен-упражнение:найдите в Интернете человека который заблуждается,соберите всю свою волю в кулак и ничего ему не ответьте.

Аватара пользователя
крокодайла
Ученик
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 11 дек 2017 18:34
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение крокодайла » 06 май 2018 00:50

(перенесла ответ из темы снейпа)
О, наконец-то! Третий, "убойный" аргумент! Обвинения в "фашизме"))) Скучно, девочки... (с)
(А вы специально мой коммент не цитировали, а положили под кат, чтобы я не увидела?)) Ладно, наверное случайно)
Скучно? Извините, что не попрыгала на голове. Но извините, по-другому это назвать нельзя - для вас чернокожий персонаж в первую очередь "нигга", смешной черномазик из Лимпопо, а не персонаж, и место этому черномазику в "гетто", а не в медиа, которую потребляют нормальные люди. Чернокжие и квиры не имеет права на representation, они должны молчать в тряпочку и не пугать наших розовощеких златоволосых ангелочков. Что, не так?
PineappleCrocodile с умершего сайта
"i listened to this discourse with the extremest agony"

Аватара пользователя
EndlessGalaxy
Ученик
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 29 апр 2018 14:23
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение EndlessGalaxy » 11 сен 2018 21:23

По всем постам полностью согласна с пользователем Deggial.
Абсурдность общественной морали выглядит даже смехотворно. Люди считают неприличным обнажение и секс, причем до такой степени, что запрещают смотреть детям эротические фильмы, тогда как к жестоким боевикам и в особенности к тв-новостям, переполненным реально совершенными убийствами, относятся с большим снисхождением. Да уж, куда там насилию до плотской страсти, вот «истинное зло» :???:
ЛИИ ЛВФЭ ВПНБ. Кто увлекается, тот поймет)

JanJansen
Волшебник
Сообщения: 3410
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 10:14
Пол: мужской

Re: Нравственность

Сообщение JanJansen » 12 сен 2018 18:40

EndlessGalaxy писал(а):
11 сен 2018 21:23
По всем постам полностью согласна с пользователем Deggial.
Абсурдность общественной морали выглядит даже смехотворно. Люди считают неприличным обнажение и секс, причем до такой степени, что запрещают смотреть детям эротические фильмы, тогда как к жестоким боевикам и в особенности к тв-новостям, переполненным реально совершенными убийствами, относятся с большим снисхождением. Да уж, куда там насилию до плотской страсти, вот «истинное зло» :???:
И обнажение и секс - норма (все люди время от времени обнажаются, а секс - естественная потребность человека).
Это норма.
Но делать это на виду у посторонних - неприлично. По-моем, это очевидно.

Мне никто никогда ничего смотреть не запрещал.
Я своей дочери тоже ничего не запрещаю. Если интересно - пусть смотрит. (Пока не интересно).
Запреты должны иметь смысл, в данном случае смысла нет. (И возможности проконтролировать запрет тоже нет).

Аватара пользователя
EndlessGalaxy
Ученик
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 29 апр 2018 14:23
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение EndlessGalaxy » 12 сен 2018 19:39

JanJansen
Но делать это на виду у посторонних - неприлично. По-моем, это очевидно.
А почему неприлично? Потому что общество так внушило, вот и стыдно становится? Есть ли в этом реальная весомая причина? Я могу понять почему людям неприятно наблюдать справление нужды, запах все-таки противный, но что не так с обнаженкой? Кстати, вы заметили, что в нижнем белье даже на пляже ходить неприлично, а в бикине на пляже норма, хотя ткань покрывает примерно одинаковое количество кожи? Логика, конечно, очень странная.
ЛИИ ЛВФЭ ВПНБ. Кто увлекается, тот поймет)

JanJansen
Волшебник
Сообщения: 3410
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 10:14
Пол: мужской

Re: Нравственность

Сообщение JanJansen » 12 сен 2018 19:56

EndlessGalaxy писал(а):
12 сен 2018 19:39
JanJansen
Но делать это на виду у посторонних - неприлично. По-моем, это очевидно.
А почему неприлично? Потому что общество так внушило, вот и стыдно становится? Есть ли в этом реальная весомая причина? Я могу понять почему людям неприятно наблюдать справление нужды, запах все-таки противный, но что не так с обнаженкой? Кстати, вы заметили, что в нижнем белье даже на пляже ходить неприлично, а в бикине на пляже норма, хотя ткань покрывает примерно одинаковое количество кожи? Логика, конечно, очень странная.
Реальной объективной причины нет.
Но в обществе, где мы живем, есть свои правила. Их лучше соблюдать.

Приятно ли людям наблюдать чужую обнаженку - вопрос неоднозначный... Если это будет обнаженка молодой красивой девушки - то, лично мне, приятно)))
А если эта женщина будет немолода и некрасива?
Может ну ее, эту публичную обнаженку?

Аватара пользователя
EndlessGalaxy
Ученик
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 29 апр 2018 14:23
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение EndlessGalaxy » 12 сен 2018 21:20

JanJansen
Но в обществе, где мы живем, есть свои правила. Их лучше соблюдать.
Конечно, лучше соблюдать, если не хочешь, чтобы тебя арестовали) Вот только иных причин я не вижу.
А если эта женщина будет немолода и некрасива? Может ну ее, эту публичную обнаженку?
Уродливые люди останутся некрасивыми и в одежде, она не скрывает ни жира, ни волос на ногах и руках (если, конечно, не скрыть всё, но, опять-таки, на пляже показывать свою волосатость считается нормой), ни неприятных черт лица, ни еще чего-нибудь на личный вкус каждого. Поэтому причина, по которой общество считает обнажение неприличным явно не в этом. Неприлично не отсутствие красоты, неприличны половые органы, просто потому что они половые.
ЛИИ ЛВФЭ ВПНБ. Кто увлекается, тот поймет)

Аватара пользователя
Рамивер Шеваль
Волшебник
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: 05 апр 2014 12:46
Пол: мужской
Откуда: лучший город Земли

Re: Нравственность

Сообщение Рамивер Шеваль » 15 дек 2018 10:28

Прежде чем говорить о падении нравственности, необходимо выделить ее критерии, иначе это превратится в демагогию и популизм, а-ля бабка у подъезда
Есть такая книга "время всегда хорошее". Замечательная книга по-своему. И хоть напрямую нравственности не касается, тезис, заключенный в названии, будет здесь как нельзя кстати. Время всегда хорошее. Люди меняются, меняются представления, идеалы... Бороться с этим и осуждать это - глупо.
Рамивер Грайстер (урожденный Шеваль)
--квест: нет тела - нет дела. в теле Максимилиана Бармса--
староста Рейвенкло, пятый курс
палочка из ели с волосом вейлы

КДПСС х2
Вице-мистер Хогвартс 2019

Аватара пользователя
EndlessGalaxy
Ученик
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 29 апр 2018 14:23
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение EndlessGalaxy » 10 мар 2019 23:58

Из темы Северуса Снейпа.

JanJansen
А, как Вы думаете, откуда у людей потребность в нормативной морали? Почему она сформировалась эволюционно? Не потому ли, что она способствует выживанию вида? Да и индивида обычно тоже. Кстати, Вы вот про религию сказали, типа:"фи! Не тому способствует"
Я именно об этом и говорю. Носитель нормативной морали это пещерный человек, который не может выжить вне племени. Но сейчас-то совсем другие времена. Или всё, что сформировалось в процессе эволюции, всегда автоматически является благом? Ну вот в мозге человека есть отдел, отвечающий за страх и агрессию. Значит ли это, что агрессия – это хорошо?
А как с уголовным кодексом быть? Он же тоже является воплощением нормативной морали.
Он, в основном, является воплощением той морали, что наказывает и ограждает от общества за причинение вреда этому самому обществу. Не во всех странах, к сожалению. А вот законы против мата или статьи за оскорбления чувств верующих уже являются представителями ущербной нормативной морали.
ИМХО: Общественная мораль - это нечто вроде гражданского договора людей друг с другом о том, как им всем вместе, по возможности мирно, жить в одном социуме.
Так а я о чем говорю? «Человек разумный понимает, что неприемлемым является то, что нарушает свободу воли других.» А каким образом всякая ересь вроде противозаконности однополых браков помогает людям жить мирно? Она наоборот рождает конфронтацию своей дискриминацией.
Вот видите? Сами же признаете, что моральный норматизм в целом способствует выживанию.
:facepalm: Вы живете до нашей эры? Вы не сможете выжить в мире, не сливаясь с другими людьми? Жизнь как одно целое, тянущаяся веками, подразумевает нивелирование индивидуальности. Я объяснила почему так было запрограммировано природой, это способ выжить. Сейчас это наоборот мешает развитию. Мы вроде не неандертальцы, пора уже осознанность включать.
А если попробовать расти, как личность в пределах морали?
Какой такой морали? Той, что осуждает людей за личный выбор, даже если он никому не вредит и не мешает?
Свобода воли она разная бывает. Например, у Волдеморта свобода воли заключалась в том, чтобы убивать тех, кто ему не нравился. А у Амбридж в пытках школьников кровавым пером.
:facepalm: Свобода воли не может заключаться в том, чтобы нарушать чужую свободу воли, это оксюморон. Моральный закон распространяется на всех, понимаете? И если кто-то его нарушает, значит он уже отказывается от него, и общество необходимо оградить от таких, как они. А в случае Волдеморта придется его убить.
Это «договор», который заключают обе стороны. И если одна ему не следует, то и вторая тоже не должна, нельзя же позволять уничижать свои права.
В вышеперечисленных примерах дело не в морализме. И не в нормах. А в том, что у людей есть стадный инстинкт, который берет над ними верх, в случае провала спасброска на интеллект. Этот же стадный инстинкт велит быть агрессивными с теми, кто "не такой, как они".
Нет, дело в нормах. Разница лишь в размахе, одни только на форумах и среди друзей обсуждают как хорошо быть патриотом и как неправильно не служить родине, вторые занимаются активной пропагандой патриотизма в СМИ, третьи создают несправедливые законы вроде принудительной армии, а четвертые бьют морды пацифистам. А суть в одном - в ограниченном уме. Но все вместе они стадо, большинство из которых не нападают на инаковых лишь потому, что кишка тонка отнять жизнь или же из-за страха сесть в тюрьму. А объяви государство нормой не только осуждать, но и убивать нежелающих быть куском мяса, жаждущим сдохнуть во имя жирующих правителей, как все эти бараны живо побегут линчевать «неправильно живущих».
А потом, некоторые индивидуалисты удивляются: за что это их так не любят))) А вот за это вот отношение к окружающим, как к стаду овец.
Если вы согласны, что описанные мною нормы вроде приоритета детской жизни над взрослой только потому, что он ребенок или осуждения секса без любви, и кучи всяких других придуманных правил якобы достойного поведения, должны существовать, значит я права.
В прошлом времена были тяжелые. Мужчина мог быть: охотником, пахарем, воином, моряком, а женщина... Ну... "сиди вон и поддерживай огонь" (занималась ведением домашнего хозяйства). Женщины были полностью зависимы от мужчин. Поэтому равенства не было. Сейчас возможности полов в плане добычи ресурсов сравнялись. Сравнялись и их права.
А почему права-то сравнялись? Неужто женщины внезапно стали сильнее и умнее? Да просто очередные нормы отошли в прошлое. Это показатель развития. Я всё жду когда их совсем не останется. Когда вместо норм придет уважение?
Добрачный секс в прошлом нес серьёзную опасность для женщины. Ввиду отсутствия нормальной контрацепции, отсутствия нормальной медицины, позволяющей относительно безопасно сделать аборт. И крайне низкого уровня жизни населения. Вот представьте: девушка беременеет вне брака, её молодой человек быстренько сваливает в закат от лишних проблем, и... Что ей делать дальше? Только с голоду помирать. Поэтому запрет добрачного секса в прошлом был правилен и разумен.
А все брачные пары жили с высоким уровнем доходов и создавали презервативы из воздуха, да? Вовсе не это являлось причиной запрета на добрачную связь, а отношение к женщине как к вещи, собственности мужчины, которая должна быть узаконена, в данном случае браком. Если бы моралисты заботились о женщинах и детях, то осуждали бы тех, кто рожает больше одного ребенка.
Сейчас в семьях обычно один - два ребёнка. И голодная смерть никому не грозит. И жизнь ребенка, естественно ценится дороже жизни взрослого. Это даже с точки зрения математики очевидно. Взрослый уже существенную часть своей жизни прожил, а у ребёнка ещё все впереди.
По такому принципу взрослые наоборот должны цениться сильнее, они уже сформировались как личность, они уже приносят пользу, а ребенок только возможно ее принесет. Нет, эйджизм берет свои корни в том же месте, что и сексизм, это спекуляция на слабости и беззащитности. Якобы мужчина всегда сам себя в состоянии защитить, а женщинам и детям необходима помощь. Да, такое бывает, но далеко не всегда и не во всех ситуациях. А потому априори давать приоритет по возрасту или полу неверно. Ведь доходит даже до абсурда, вроде возмущения, когда кто-то дамам места в общественном транспорте не уступает.
Никто никого не осуждает. Всем нормально пофиг.
Да ладно? Вы хотя бы этот форум почитайте.
В школах учителей не хватает. До никтофилов ли им?
Дело не только в учителях, всю систему образования нужно начисто менять. Проблема с режимом дня одна из немногих.
А, что делать если они эту проверку не пройдут? Ваши предложения?
Не рожать. Мне надоело, что ребенком может обзавестись кто угодно, словно это такая простая работа, отвечать за формирование личности. Но никого это не волнует и знаете почему? Потому что дети всё еще ценятся как рабочая сила, но будущая сила. Для государства все люди куски мяса, которые должны батрачить, а не развиваться, а рано или поздно батрачить придется выходцам из любых семей. Кто-то еще смеет упрекать меня в том, что, мол, это личный выбор рожать или нет. Да это все равно, что заявлять «Это мой раб, хочу и завожу, не лезь не в свое дело; это мое право ездить на машине так, как я хочу, зачем мне учиться вождению в школе и сдавать на права?». Нет уж, когда что-то затрагивает и других, то это уже не выбор одного человека. Должна быть сформирована специальная педагогическая комиссия. Естественно, не здесь и не сейчас, ибо нашей страной управляют идиоты с идиотскими требованиями и законами, здесь нужно в первую очередь от тотальной коррупции избавляться, что усаживает идиотов на ведущие должности.
Воспитывать детей очень легко.
:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Это действительно ерунда. Но вряд ли кто-то способен воспринимать данные тезисы всерьёз.
Вы живете в каком-то манямирке.
В обществе, в котором мы живём есть правила. Их нужно учитывать.
Их приходится учитывать. И как раз потому, что мы не живем в стране эльфов.

Sticker
А мне кажется, религия мыслительные процессы никак не тормозит.
Просто взгляните на статистику верующих по странам. Клерикальные государства ниже всех по уровню развития, светские с отделенной церковью, но всё еще имеющей влияние, - посередине, а скандинавам вера вообще не нужна. И религиозные ОАЭ вовсе не являются исключением, поскольку достигли прогресса не своими мозгами, а торгуя нефтью. И страны вроде Северной Кореи также не являются исключением. Как я уже говорила, суть религии вовсе не вере в существование бога, а в способе мышления, авторитарно-подчинительном способе, уничижающем права и свободу человека. Атеистическая красная зараза ничем не лучше христианства.
Но елки-палки, до этого ни о какой любви к ближнему не говорили вообще.
Ничего подобного, еще до возникновения христианства в обществах существовали законы, наказывающие за причинения вреда. Христианство со своими угрозами ада и обещаниями рая ничего существенного не принесло, ибо даже насаждалось силой, как и все прочие порядки. Сейчас же считать это книгу священной и вовсе стыдно. Конечно, там есть и полезные отрывки, но их везде можно отыскать, в том числе в ГП. Только никто вот не считает, что Гарри Поттера написало всезнающее и вселюбящее божество, в противном случае данное произведение должно быть полностью непогрешимым и непротиворечивым.

SeMaria
А-ха, "всеми силами" дурь можно только вбить еще глубже. Терпимость нельзя воспитать силовыми мерами. Люби нас или мы тебя убьем.
А вы предлагаете политику терпилы? Никто не требует любви, это христиане требуют от себя выдавливать любовь, словно она не является иррациональным чувством, а появляется усилием воли. А я требую уважения к правам меньшинств.
И? Да, я не специалист в православии, но о том, что думаю, имею право высказываться.
Вы просто уклоняетесь от неудобных вопросов. Если вы выражаете свое понимание христианства, свое мнение, то выражайте его целиком. А не так, что «Вот не надо смешивать в кучу УК и христианские заповеди. Заповеди - это про отношения человека с Богом. Про душу.», а на вопрос «В тюрьму за мысли отправлять нельзя - а в вечный ад не только можно, но и нужно?» отвечать «Я не разбираюсь в этом». Тем более, что вопрос был задан касательно лично вашего мнения.

Almi2017
Но чтобы принять лекарство, надо понимать, что нуждаешься в лечении, что с тобой что-то не так. А с точки зрения Волдеморта с ним всё в полном порядке.
Вы вот Волдеморта осуждаете, а сами-то, оказывается, придерживаетесь той же системы ценностей, что и он, только еще и без самоуважения. Я почитала тему «Двойные стандарты» и от ваших комментариев, как всегда, хочется фейспалмить. Вы так люто противитесь мести человеку, но если это делает бог, отправляя грешника в ад, то это нормально. Ах да, он не мстит, он наказывает. А тот факт, что он все равно причиняет страдания, вас не волнует. Добрый человек будет противиться насилию в какой бы форме его не преподнесли, вас же волнует только статус и мотив для причинения вреда:
«И никто из верующих в Бога не должен желать врагу умереть, это грех.»
Вы не против самого насилия, вы против того, чтобы оно исходило от людей. Чем вы сейчас отличаетесь от Лорда, который игнорирует концепцию причинения добра и зла, а лишь делит людей на достойных и недостойных стремиться проявлять свою волю? Ах да, вы себя к тому же записываете в недостойные ряды, то есть в тварь дрожащую. Что не только аморально, но еще и убого.
Христос всем заповедал так поступать, как Он сам поступал. Он не был эдаким индивидуалистом вроде Вас, считающим, что каждый может жить как хочет - Он говорил, как человек должен жить, если хочет попасть в Царство Небесное, а не во тьму внешнюю.
Добрые дела под дулом пистолета, как унизительно. Христианство это костыль для моральных инвалидов, которые без обещаний расплаты за плохие поступки и награды за хорошие лучше стать не смогут. Вам так нравится чувствовать себя собакой в наморднике? Может быть лучше просто стать человеком?
Всем лучшим на свете мы обязаны милосердию, доброте и прощению.
Милосердие и доброта помогают выживать, но не развиваться. Развитию способствует разум, создающий удобства и технологии, избавляющие от неудовлетворенности, поскольку именно она в большинстве своем провоцирует злобу. Чтобы это понять не нужно долго размышлять, достаточно просто взглянуть на низкий уровень преступности в самых развитых и равно социально обеспеченных странах мира – скандинавских. И религиозных людей там, кстати, меньше всего. Ибо тем, кто не беспокоится за свое благополучие, плацебо в виде любящего всезнающего отца уже без надобности. Христианское же учение всё переворачивает с ног на голову, пытаясь подавить естественное животное начало человека, создавая ложную дихотомию духовной и физической жизни, в попытках принизить последнюю. Вот и получаются инвалиды с костылями, вместо здоровых излеченных людей. А что будет, если костыль сломается? Если вдруг так случится, что на землю спустится настоящий создатель и объявит все религии ложными, а убийства поощрит? Если разумные инопланетяне смогут доказать отсутствие бога? Если у человека просто иссякнет вера? Да те, кто не творят насилия только потому, что нельзя, а не потому, что не имеют такой потребности, живо понесутся убивать.
Именно всякого рода остракизмы и есть худшее в нормативной морали. То есть нам предлагается, по сути, поменять основные нормы на другие - а подход оставить. Кто мыслит не так, как принято - того будем шельмовать. И ЭТО объявляется новым словом в морали?
Я предлагаю подвергать остракизму тех, кто сам подвергает ему других. А не щеку левую подставлять, как слабенькие христиане.
И если говорить конкретно о христианстве - нормативная мораль там играет как раз роль "минимума". А сама христианская мораль по сути своей мораль творческая, мораль любви, милости, самоотдачи, мораль смысла и ценности.
Ха-ха три раза! Самая большая ошибка всей концепции христианства является в том, что верующие поощряют не любовь к людям, а любовь к нравам, по причине авторитарно-подчинительного подхода Библии. И вы на своем примере это доказываете. Вам плевать на самого человека, на его выбор и ценности, на его боль и счастье, вы исповедуете принцип «мстить плохо, наказывать хорошо», а само причинение насилия вам до фени. Вы пролайфер, считающий, что «аборт это зло», даже не задумываясь, что этим нарушаете право женщины выбрать как ей поступать, тогда как плоду, неспособного даже осознать факт своего существования, вы приписываете ложные права на жизнь. И вы даже не задумываетесь о том как негуманно приводить в мир нежеланное нелюбимое существо, ибо гуманность ваша проявляется по разнарядке. Вы считаете, что незапятнанная убийством душа Драко, добровольно решившего стать ПС, важнее риска жизней учеников, которые свое существование на кон не ставили. Вы как раз оцениваете мораль, исходя из норм, а не из уважения к самим людям. Так что хватит делать вид, будто вы чем-то нравственно лучше, исповедуя христианство. Нет, вы просто лицемерка.
ЛИИ ЛВФЭ ВПНБ. Кто увлекается, тот поймет)

Аватара пользователя
SeMaria
Староста
Сообщения: 1373
Зарегистрирован: 28 мар 2018 16:20
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение SeMaria » 11 мар 2019 01:03

EndlessGalaxy писал(а):
10 мар 2019 23:58
Вы просто уклоняетесь от неудобных вопросов. Если вы выражаете свое понимание христианства, свое мнение, то выражайте его целиком.
Ваш поучительный тон просто умиляет :lol: Мне, знаете ли, абсолютно все равно, что тут кто думает о моей манере вести беседу. Не нравится - не читайте :mrgreen:
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4577
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Нравственность

Сообщение Читатель » 11 мар 2019 11:22

EndlessGalaxy писал(а):
10 мар 2019 23:58
Да те, кто не творят насилия только потому, что нельзя, а не потому, что не имеют такой потребности, живо понесутся убивать.
Да собственно.. Вот многие УЖЕ несутся убивать... Во имя веры!

Аватара пользователя
SeMaria
Староста
Сообщения: 1373
Зарегистрирован: 28 мар 2018 16:20
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение SeMaria » 11 мар 2019 14:05

Читатель писал(а):
11 мар 2019 11:22
Да собственно.. Вот многие УЖЕ несутся убивать... Во имя веры!
Запирайте крепче дверь, они уже в подъезде! :lol: :lol: :lol:
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)

Аватара пользователя
Sticker
Ученик
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 06 сен 2009 01:06
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение Sticker » 11 мар 2019 22:22

EndlessGalaxy писал(а):
10 мар 2019 23:58
Из темы Северуса Снейпа.

Sticker
А мне кажется, религия мыслительные процессы никак не тормозит.
Просто взгляните на статистику верующих по странам. Клерикальные государства ниже всех по уровню развития, светские с отделенной церковью, но всё еще имеющей влияние, - посередине, а скандинавам вера вообще не нужна. И религиозные ОАЭ вовсе не являются исключением, поскольку достигли прогресса не своими мозгами, а торгуя нефтью. И страны вроде Северной Кореи также не являются исключением. Как я уже говорила, суть религии вовсе не вере в существование бога, а в способе мышления, авторитарно-подчинительном способе, уничижающем права и свободу человека. Атеистическая красная зараза ничем не лучше христианства.
Клерикальное государство и христиане - это вообще разные вещи. Государство это всегда инструмент, религия - тоже часто инструмент, да. Но суть ее отнюдь не в этом, по-крайней мере, христианства :dontknow: Если обществу нужен инструмент авторитарного подчинения, оно его найдет и без всякой религии, как вы верно заметили. По-моему, вы путаете причину и следствие. Христос учил любви, а не подчинению. Если люди к этому не готовы, а предпочитают по старинке, подчиняться и подчинять, что ж - значит, у них еще долгий путь к идеалу :mrgreen:
Но елки-палки, до этого ни о какой любви к ближнему не говорили вообще.
Ничего подобного, еще до возникновения христианства в обществах существовали законы, наказывающие за причинения вреда. Христианство со своими угрозами ада и обещаниями рая ничего существенного не принесло, ибо даже насаждалось силой, как и все прочие порядки. Сейчас же считать это книгу священной и вовсе стыдно. Конечно, там есть и полезные отрывки, но их везде можно отыскать, в том числе в ГП. Только никто вот не считает, что Гарри Поттера написало всезнающее и вселюбящее божество, в противном случае данное произведение должно быть полностью непогрешимым и непротиворечивым.
Естественно, угрозы и наказания существовали задолго до. Но христианство - это не про угрозы и наказания, это про любовь. Христос никого не призывал наказывать за причинение вреда, наоборот, он говорил о прощении. И как бы умер за то, чтобы люди были прощены. Даже самые отъявленные грешники. Вот до этого было око за око, а тут вдруг - простить. Это очень новый взгляд на вещи.

ГП, хе-хе, как раз очень во многом опирается на Библию :smile: Которую писал вообще-то не Бог, а люди. Лично я человек не религиозный, по мне так эти люди написали весьма противоречивое произведение, ограниченное своим временем. Но мораль его была очень новая для этого времени.

Ну и, EndlessGalaxy, делайте, пожалуйста, цитирование, когда вам хочется продолжить диалог :smile: Такие ответы, да еще в другой теме, заметить можно только случайно.

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4577
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Нравственность

Сообщение Читатель » 12 мар 2019 00:23

Sticker писал(а):
11 мар 2019 22:22
Если обществу нужен инструмент авторитарного подчинения, оно его найдет и без всякой религии, как вы верно заметили. По-моему, вы путаете причину и следствие. Христос учил любви, а не подчинению. Если люди к этому не готовы, а предпочитают по старинке, подчиняться и подчинять, что ж - значит, у них еще долгий путь к идеалу :mrgreen:
неа. Без религии подчинение ( без прямой силы) как то не действует. СССР атеистический как то.. Развалился. люди хотели жить лучше. а страшного бога не боялись..

Аватара пользователя
SeMaria
Староста
Сообщения: 1373
Зарегистрирован: 28 мар 2018 16:20
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение SeMaria » 12 мар 2019 00:35

Читатель писал(а):
12 мар 2019 00:23
СССР атеистический как то.. Развалился.
А религиозные империи не разваливаются? Новое слово в истории :mrgreen:
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4577
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Нравственность

Сообщение Читатель » 12 мар 2019 00:55

SeMaria писал(а):
12 мар 2019 00:35
Читатель писал(а):
12 мар 2019 00:23
СССР атеистический как то.. Развалился.
А религиозные империи не разваливаются? Новое слово в истории :mrgreen:
Разваливаются конечно. Но вот СССР. Там было много и хорошего. особенно после смерти Сталина.но люди видели на Западе то лучше. И хотели свободы..Были бы советские люди верующими . Да они и не подумали бы желать свободы Ну как в иране или саудовской аравии. ВСЕ понимают что в европе лучше. но. греховно там. Живешь в нормальной стране. Бог накажет! Люди боятся и не бунтуют..

Аватара пользователя
Sticker
Ученик
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 06 сен 2009 01:06
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение Sticker » 12 мар 2019 01:23

Читатель писал(а):
12 мар 2019 00:23
Sticker писал(а):
11 мар 2019 22:22
Если обществу нужен инструмент авторитарного подчинения, оно его найдет и без всякой религии, как вы верно заметили. По-моему, вы путаете причину и следствие. Христос учил любви, а не подчинению. Если люди к этому не готовы, а предпочитают по старинке, подчиняться и подчинять, что ж - значит, у них еще долгий путь к идеалу :mrgreen:
неа. Без религии подчинение ( без прямой силы) как то не действует. СССР атеистический как то.. Развалился. люди хотели жить лучше. а страшного бога не боялись..
Занудно: Христианский бог не страшный, христианского бога не боятся, а любят. Вы тоже смешиваете общественный строй и религию. Когда религия подчиняется общественному строю - плохо, безусловно. Но ее подчиняют, не она подчиняет.

По-моему, вы запутались. Или путаете нас. Российская империя была религиозной - она развалилась. СССР был атеистический - он развалился. Так может, не мужьях дело при чем тут религия? :lol: :lol: :lol:

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 5918
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение Jaina » 12 мар 2019 01:40

Читатель писал(а):
12 мар 2019 00:55
но люди видели на Западе то лучше. И хотели свободы..
Стесняюсь спросить, как они видели, что на Западе лучше, если был железный занавес? :)
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4577
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Нравственность

Сообщение Читатель » 12 мар 2019 11:22

Jaina писал(а):
12 мар 2019 01:40
Читатель писал(а):
12 мар 2019 00:55
но люди видели на Западе то лучше. И хотели свободы..
Стесняюсь спросить, как они видели, что на Западе лучше, если был железный занавес? :)
Занавес ьыл несколько... Дырявый. Проходили и фильмы. И книги..... Слушали голоса. Хоть их и глушили..

Аватара пользователя
SeMaria
Староста
Сообщения: 1373
Зарегистрирован: 28 мар 2018 16:20
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение SeMaria » 12 мар 2019 13:41

Читатель писал(а):
12 мар 2019 00:55
Ну как в иране или саудовской аравии. ВСЕ понимают что в европе лучше. но. греховно там. Живешь в нормальной стране. Бог накажет! Люди боятся и не бунтуют..
Во-первых, много вы знаете про арабские страны и чего они себе думают. Во-вторых, переделы власти там тоже много раз за века случались. В-третьих, чтобы жить хорошо "как в Европе", взбунтоваться и свергнуть действующую власть абсолютно недостаточно. В-четвертых, мусульманство и христианство - разные религии. И, в-пятых, в христианской Европе войны, революции и переделы власти тоже случались постоянно. Примеры у вас... вообще не о чем :???:
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 5918
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Нравственность

Сообщение Jaina » 12 мар 2019 18:43

Читатель писал(а):
12 мар 2019 11:22
Jaina писал(а):
12 мар 2019 01:40
Читатель писал(а):
12 мар 2019 00:55
но люди видели на Западе то лучше. И хотели свободы..
Стесняюсь спросить, как они видели, что на Западе лучше, если был железный занавес? :)
Занавес ьыл несколько... Дырявый. Проходили и фильмы. И книги..... Слушали голоса. Хоть их и глушили..
Не знаю как у вас, а в моей семье не сильно что-то доходило.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

JanJansen
Волшебник
Сообщения: 3410
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 10:14
Пол: мужской

Re: Нравственность

Сообщение JanJansen » 13 мар 2019 18:31

EndlessGalaxy писал(а):
10 мар 2019 23:58
Или всё, что сформировалось в процессе эволюции, всегда автоматически является благом?
Не всегда, но как правило.
Тут в каждом случае отдельно разбираться надо: "Что такого произошло? Что изменилось настолько, что то, что на протяжении тысячелетий было благом, вдруг перестало им быть?"
Ну вот в мозге человека есть отдел, отвечающий за страх и агрессию. Значит ли это, что агрессия – это хорошо?
Страх является элементом инстинкта самосохранения (который полезен и поныне)
Агрессия тоже может быть полезной. (Ситуативно).
А каким образом всякая ересь вроде противозаконности однополых браков помогает людям жить мирно? Она наоборот рождает конфронтацию своей дискриминацией.
Ну, мне-то одинакого пофиг, что однополые браки, что запрещающие их законы.
Вы живете до нашей эры? Вы не сможете выжить в мире, не сливаясь с другими людьми? Жизнь как одно целое, тянущаяся веками, подразумевает нивелирование индивидуальности. Я объяснила почему так было запрограммировано природой, это способ выжить. Сейчас это наоборот мешает развитию. Мы вроде не неандертальцы, пора уже осознанность включать.
Современный человек зависит от общества, в котором живёт, гораздо сильнее, чем зависел от своего общества неандерталец. Тот мог взять свою палку-копалку и каменный топор, и уйти из племени, с надеждой, что лес прокормит.
Современный же человек в отрыве от общества выжить сможет вряд ли.
Например я. Я не умею охотиться, рыбачить, шить одежду, выращивать еду. И, скорей всего, большинство современных людей так же.
А раз мы полностью зависим от окружающего нас общества, то, наверное, правильным будет учитывать нормы этого общества.
А потом, некоторые индивидуалисты удивляются: за что это их так не любят))) А вот за это вот отношение к окружающим, как к стаду овец.
Если вы согласны, что описанные мною нормы вроде приоритета детской жизни над взрослой только потому, что он ребенок или осуждения секса без любви, и кучи всяких других придуманных правил якобы достойного поведения, должны существовать, значит я права.
Ой-ей!
Следует ли мне понять Вас так, что Вы относите к представителям стада овец любого, кто имеет мнение, по этим вопросам, отличное от Вашего?

А почему права-то сравнялись? Неужто женщины внезапно стали сильнее и умнее? Да просто очередные нормы отошли в прошлое. Это показатель развития. Я всё жду когда их совсем не останется. Когда вместо норм придет уважение?
Одни нормы уходят в прошлое. На смену им приходят другие. Совсем их не останется, когда у каждого человека будет своя отдельная планета. (Ну или, хотя бы, своя личная космическая станция).
Уважение же либо существует либо нет, независимо от наличия (отсутствия) норм.
Вы "Унесенных ветром" читали. Там описывается очень жесткое в плане норм общество. Но при этом все плантаторы друг друга очень уважали.
А все брачные пары жили с высоким уровнем доходов и создавали презервативы из воздуха, да? Вовсе не это являлось причиной запрета на добрачную связь, а отношение к женщине как к вещи, собственности мужчины, которая должна быть узаконена, в данном случае браком. Если бы моралисты заботились о женщинах и детях, то осуждали бы тех, кто рожает больше одного ребенка.
)))
Вы сами же сказали, что презервативов тогда не было)))
Поэтому, предложенное Вами, ограничение в одного ребёнка в те времена бы не прокатило, даже чисто по техническим причинам.
По такому принципу взрослые наоборот должны цениться сильнее, они уже сформировались как личность, они уже приносят пользу, а ребенок только возможно ее принесет.
И тем не менее именно за детьми будущее.
У детей больше перспектив. А у взрослых наоборот, с каждым десятилетием их все меньше и меньше

Дело не только в учителях, всю систему образования нужно начисто менять.
На что? И зачем?
У меня дочь в 3 классе учится, и никаких особых проблем в системе образования, требующих реформ, я не вижу.
( кроме нехватки учителей)
(И ещё было бы неплохо отменить ЕГЭ)

А, что делать если они эту проверку не пройдут? Ваши предложения?
Не рожать.
О!
А если женщина уже беременна?
Вы же не имеете ввиду принудительный аборт?

Вы же совсем недавно были против норм нормативной морали... Зачем же сейчас придумываете ещё одну? Да ещё настолько сильно вторгающуюся в личное пространство женщины.
Мне надоело, что ребенком может обзавестись кто угодно, словно это такая простая работа, отвечать за формирование личности.
?
В смысле "надоело"?
Чем это Вас задевает? Какое Вам дело до того, как посторонние Вам люди "формируют личности" своих детей?

Как родитель могу сказать, что в "формировании личности ребёнка" нет ничего сложного. Эта личность и сама отлично формируется. Ей просто нужно не мешать.
Воспитывать детей очень легко.
:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
А если серьёзно.
В чем Вы видите сложность? (Да ещё такую, которая требует аж сдачи родителями специального экзамена :lol: )

Лично у меня проблем с воспитанием ребёнка не возникало ни разу.

Ответить

Вернуться в «Общение на философские темы»