Человек.

[Андрюха]

.

[Джек Сталин]

почему люди поступают так или иначе вопрос глобальный.Сам долго думал (минуты 3 ) пришел к выводу что выбор человека определяет его сущность.А вот чем определяетсы она точно не знаю.

[КуВыРоК]

"почему мы разные?....."

Люди вообще разные нас не клонируют с одного экземпляра, каждый раздаеться уникальным. И на формирование его характера и личности влияет условия, обстановка в которой он взрослеет, а так-же непредвиденные жизненные ситации)

"и как вообще устроено общество человеческое?"

Все это общество видят по разному, точно ответа я думаю нет.

[Андрюха]

.

[Джек Сталин]

Общество вещь сложная и непонятная,почитай теорию Маркса.

[mariamik]

Андрюха, о генах... Я вообще в этом не специалист, поэтому если что не так скажу, поправьте кто-нибудь. Насколько мне известно, у всех людей очень схожи ДНК - как раз таким образом, как у родственников, пусть и дальних. Правда, это на самом деле абсолютно ничего не доказывает и не опровергает. Т.е. независимо от того, кто был предком человека - Адам и Ева или какая-то амёба - люди-то всё равно получаются родственниками. Тогда остаётся только проверить, насколько близки ДНК человека и других живых существ - по идее, если ДНК окажутся родственными, значит, предок - амёба ).

Я лично верю в теорию сотворения. Есть всякие разные интересные книги, где приводтся результаты научных исследований, доказывающие, что Вселенной нашей не больше 10 тысяч лет. Это как раз очень соответсвует теории сотворения (по Библии).

[Aurelin the Dark]

Для начала напомню, что ген это участок ДНК, отвечающий за определенную функцию в организме. Но тут надо понимать, что ген это не обязательно строго зафиксированное значение, а параметр, который может принимать некоторый диапазон значений, временами довольно большой. Поэтому люди друг от друга (да и любые другие особи одного биологического вида) отличаются друг от друга конкретными значениями этих параметров, а у биологических видов будут различаться сами наборы этих параметров. Например, у дельфина может быль ген (кусок ДНК), в котором содержится информация о размере его спинного плавника, и у разных дельфинов будут разные значения этого гена, в то время как у человека этот кусок физически отсутствует.
Далее следует вопрос о том, кого считать родственниками. Например, с полевой мышью человек имеет около 90% общих генов. Но значения, записанные в этих общих генах, существенно разные. Не знаю как насчет амебы, но с кишечной палочкой, которая недалеко от той амебы ушла, у человека имеется 223 общих гена. Так что все живое на земле в каком-то смысле родня.

Что касается теории сотворения, то существует еще большее количество книг, где эта теория опровергается. По крайней мере, в том её виде, в каком она представлена в Библии, т.к. пока непонятно, как могла появиться первая амёба, ибо пропасть между амёбой и неживой материей гораздо выше, чем между амёбой и человеком.

К тому же хочу напомнить про такой процесс, как мутация - спонтанное изменение в строениии ДНК в результате незапланированного внешнего воздействия. Она считается современной наукой одной из главных причин биологического разнообразия.

Подводя итог вышесказанному, хочу сказать, что уже на генетическом уровне существуют предпосылки для большого разнообразия в характерах людей. А если ещё сюда добавить различия в среде вопитания... становится понятно, почему мы все такие разные.

[Андрюха]

.

[Джек Сталин]

Если проследить эволюцию то жожно заметить ,что она шла не к увеличению жизниспособности ак усложнению строения.Фактически она подогнана к развитию разумной жизни.Одако то она шла от амебы вызывает много вопросов.Ведь эволюция это получается запланированая мутацмя или человек появился вреультате случайностиЮв которые я нне верю,туту уже встает вопрос кем была "запрограмирована" эволюция

[Aurelin the Dark]

Ведь эволюция это получается запланированая мутация или человек появился вреультате случайности

Почему же эволюция обязательно запланированная? Еще дедушка Дарвин вывел стройную теорию о том, что эволюция есть суть совокупность случайных мутаций и естественного отбора. В результате мутации одна особь получает новый признак, который может способствовать выживанию в данных условиях, а может (и так происходит чаще всего) сильно уменьшить жизнеспособность организма. Если мутация была удачной, то мутировавшая особь получает приоритет при размножении, и этот признак закрепляется у потомства. Если же мутация неудачная, то ее носитель скорее всего погибнет, не оставив потомства. Так что если мутация это и случайность, то естественный отбор - строгая закономерность.
К тому же, зачем обязательно противопоставлять жизнеспособность и сложность строения. Логика "чем система проще, тем она надежнее" действует лишь до определенного этапа, пока система не усложнится до такого уровня, что в ней появятся механизмы саморегуляции и регенерации. Чем эти механизмы сложнее, тем лучше они будут адаптировать систему (живой организм) к изменяющимся внешним условиям. Разум тоже следует считать одной из таких систем саморегуляции, позволяющей организму выжить в широком диапазоне внешних условий. За примером далеко ходить не надо - человек сумел выжить во всех климатических зонах Земли, и именно благодаря интеллекту.

[Aurelin the Dark]

Теперь про амёб.

...вот допустим зародилась жизнь.....амеба пресловутая....она же не могла появиться в одном экземпляре.....до амебы было куча пробных экземпляров....либо целая куча их прилетела с метеоритами.....
но это не важно..значит их могло быть боль одной штуки точно......

Достаточно для начала и одной амёбы. Амёбы, как известно, размножаются делением, поэтому из одной амёбы можно получить много амёб. Когда их стало много, начались массовые случайные мутации и заработал механизм естественного отбора. На каком-то этапе они начали обмениваться друг с другом генетической информацией, причем сперва это происходило между однополыми особями. Потом они стали образовывать колонии, в колониях у разных клеток появилась специализация, образовались многоклеточные организмы… ну и так далее, до появления Homo Sapiens включительно.

[Андрюха]

.

[Wolny]

Андрюха, интересненько.

[BlackBak]

Попробую высказаться:

Ну во первых амёба - уже достаточно сложное существо у него есть клеточная структура и более-менее понятно, что первым живым организмом на земле была не она. Есть организмы попроще. Безъядерные анаэробные бактерии, вирусы наконец. Граница между живым и неживым размыта и когда начинаешь копать в глубь: "это живое", "это не живое", понимаешь, что провести её очень трудно.

Космическая теория появления жизни на земле не может быть самостоятельной, ведь жизнь должна была появиться там откуда она попала на Землю.

Дедушка Дарвин не утверждал, что эволюция процесс абсолютно случайный. Наоборот в его рассуждениях можно углядеть вполне себе теологическое утверждение о том, что эволюция имеет цель, что жизнь или Природа (с большой буквы) стремиться заполнить все возможные вакансии.

[Джек Сталин]

xxx

[BlackBak]

Амёба не простейшая, не анаэробная, не бактерия.

Вы неправильно понимаете смысл слов "заполнить все ниши", смысл их в том, что если для некоторого организма есть возможность существования, то он в конце концов появится, выживут не лучшие а все кто сможет.

[Джек Сталин]

xxx

[BlackBak]

Потому, что все ниши заполнить неполучается.
Да и вообще, кто его спросит )

[Андрюха]

.

[Джек Сталин]

xxx

[BlackBak]

Почитайте школьный учебник по биологии.
Ну или дайте ссылку на ту науку, которая считает вирусы не живыми.
Я вам третий раз повторяю, природа (эмпирически установлено) стремиться к использованию всех возможностей.

[Melissa]

Один из пунктов клеточной теории гласит: вне клетки жизни нет. Но в это же время вирусы считаются внеклеточной формой жизни. Вроде как исключение.

[Джек Сталин]

xxx

[BlackBak]

Никто не обидится, если я опять попрошу хоть какое-то подтверждение этих странных высказываний?

[Нагайна]

Ну выжить то должны были самые жизнеспособные ) есть тут какая-то деталь млин не могу я ее четко сформулировать некоторые виды вполне приспособлены более того они выжили и в то же время эволюционировали в кого-то другого причем ряд вполне полезных для выживаемости свойств был потерян а эволюция идет в сторону усложнения слишком как-то... по плану ) Так вот ) только ли внешние влияния просто ли мутации которые закрепились выживаемостью или есть что-то еще может в самих живых объектах что двигает их в сторону усложнения
А ваще люблю я эту теорию особенно представлять что люди эволюционируют в кого-нить кто будет к ним относиться так же как они к обезьянам - смотрите это люди - забавные такие зверюшки можете завести очень умные приучены к туалету эмоциональные понимают хозяина прелесть или люди не сохранятся как вид