Стало быть что мозг - это орган мышления ты тоже не веришь,ждешь 100% эмпирического доказательства.Что же твое право.
К чему же такая поспешность в выводах?
Поясню, почему не считаю твою аналогию корректной. Поэтому и не обратила на нее внимания раньше, посчитав неудачной метафорой.
То, что мозг является органом мышления, мы можем предположить хотя бы исходя их фактов, что органические нарушения определенных его участков влекут за собой определенные нарушения мышления. То есть это эмпирически установимо. А вот сам процесс мышления эмпирическим образом измерить трудно. Если проводить параллели с любовью, то мы без труда можем определить органы, телесно за нее ответственные; но опять-таки, алгоритм ее возникновения в данном случае не проясняется в достаточной степени...
Да и достаточно примеров,где ученые проводили поведенчиские эксперименты,к примеру в виде банального свидания ранее не знакомых людей,и опроса после него насчет ощущений,и с точностью близкой к 100 процентам предугадывали последущие оценки.
Если у тебя есть данные таких исследований с обоснованием выборки, указанием ошибки, описанием методики - не сочти за труд, поделись.
Да, цитата, о которой ты просил:
Является подсознание ключевым образованием абсолютно точно да.Безусловно оно подвержено влиянию сос торону сознания,но в очень небольшой степени и с большим трудом.Базисно же оно основанно на генетически унаследованных программах поведения.И социальные факторы,которые являются рационализированным выражением все тех же подсознательно-генетических программ поведения,влияют на него в крайне малой степени.Последнее заявляю абсолютно точно,на основвании большего количества литературы изученной по вопросу и личных наблюдениях.
Вот эти твои слова - "социальные факторы влияют на подсознание в крайне малой степени" и "являются выражением все тех же подсознательно-генетических программ" - меня смутили всеохватываемостью генетического детерминизма. Мне показалось, что данное убеждение противоречит выводам К. Лоренца, например, который аргументированно показывает, как на поведенческие процессы, связанные с родственными и сексуальными отношениями (которые он относит к числу наследуемых, инстинктивных паттернов), действует современная культурная ситуация, или же рассуждениям Р. Докинза о том, что все, запрограммированное филогенетически, подвергается изменениям под влиянием социальных процессов обучения и воспитания. Хотя нельзя не сказать, конечно, что данные ученые старались быть весьма осторожными в аспекте передачи собственных мыслей, называя их гипотезами, еще не подтвержденными эмпирически и нуждающимися в оспаривании.
Ты, впрочем, волен верить и утверждать абсолютную истинность чего угодно, раз уж неимоверное количество прочитанной литературы и неповторимый опыт дают тебе основания для этого, - я ни в коей мере не пытаюсь влиять на твои убеждения.