Мир совсем не параллельный, а всамделишный
Добавлено: 11 сен 2015 21:14
Тут много было написано о… эээ… параллельных мирах. Но, ИМХО, интереснее (и много важнее) называть проблемы своими именами.
Правда, их очень много. И, если попробовать выловить самые главные, получается совершенный пессимизм.
В таком роде (там много, и я - для удобства - кое-что свернул под спойлеры):
Самая главная проблема, из которой вырастают все прочие, это что жизнь меняется с умопомрачительной быстротой, много быстрее, чем меняется состав тех, кому - вроде бы - положено эти перемены замечать, понимать их, и на них реагировать. Ну, и вообще быстрее, чем сменяются поколения.
Вот некоторые важнейшие изменения:
Во-первых, нас стало много. Очень много. Очень-очень много. Двести лет назад нас, на всей Земле, было около миллиарда. Сто лет назад - полтора миллиарда. Пятьдесят лет назад - четыре с половиной миллиарда. А сейчас - семь. Нарисовать график? И конца - пока - не предвидится.
А Земля не растёт…
И основной вклад в этот рост - за счёт стран отсталых, из которых сейчас пошёл поток беженцев, так всех напугавших.
Во-вторых, все мы, которых "нас много на планете", не можем жить друг без друга, нравится нам это, или нет. И те последствия того, что нас так много, тоже общие, нравится нам это, или нет.
Вот кое-что, связанное как раз с отсталыми странами (источником стра-а-а-шных мигрантов; с зубами):
Что значит "отсталые страны"? То, что подавляющее большинство их жителей живёт отсталым хозяйством. А как такое хозяйство (с мотыгой…) малоэффективно, то и жители бедные, и целое государство - а оттого эти жители серые. А как они серые, то и более совершенного хозяйства им - в большинстве - не завести. Порочный круг. А люди плодятся…
Что получается? Как Даймонд описывает Руанду перед бывшей там двадцать лет назад резнёй: вся страна, кроме островков национальных парков, один сплошной огород. Реки - сплошная сточная муть.
Из-за этого отсталое хозяйство - ещё отсталее. Ведь оно - вынужденно - однородно. Негде даже скотину содержать. А из-за этого (ИМХО, это очень важно) такие отсталые государства неизбежно интегрированы в мировую экономику. Ведь если вся земля - сплошной "огород", то даже хвороста (или его заменителей) взять негде, надо покупать хоть какой "карасин". И примус. И так далее. И эта интеграция довольно заметна. Если так живущих ("на доллар в день") людей - миллиард, то это уже десятки миллиардов зелёных в год… Где-то как-то вплетающихся в экономику "приличную".
Между прочим, такая "огородизация" (и неизбежно следующее за ней опустынивание) и на климат влияет, и на многое другое, уже глобальное (на тот же климат влияют, конечно, и страны "приличные", и ещё как, и не только всякими "Це-О-двашными" выбросами).
Но об этом можно, при желании, много понаписать, но пока поеду дальше.
А уж как взаимосвязаны страны не отсталые, объяснять, думаю, не нужно.
И очевидно, что никакими частными, для отдельных царствий-государствий, решениями тут не обойтись. Наоборот, частные (в пределах одной страны, ради её - о чём ещё будет - "национальных интересов")решения запросто могут не просто намутить воды и наломать дров (из-за этих взаимосвязей), но и по стране-решательнице так срикошетить (причём с неожиданных сторон), что мало не покажется.
Нужно действовать сообща. Но тут включается третье:
В-третьих, мы все, которых много, стали не только - в среднем - грамотнее (хочется сказать "образованнее", но это - как сказать…). А это - не просто палка о двух концах, а целый дикобраз из этих палок.
Ну, предупреждаю: сейчас излагается одна из моихнавязчивых любимых идей.
Невозможно объять необъятное, и в голове у каждого более-менее свежие и проверенные сведения - это относящиеся к его непосредственным занятиям (с чего, попросту, этот каждый кормится), непрерывно поверяемые практикой. Все же прочие - с высокой вероятностью - будут хоть в чём-то, но устарелыми (если этот "каждый" специально, зачем-то, чем-то не интересуется, и не добывает самые свежие и проверенные сведения), и совсем не обязательно достоверными. В самом деле, подавляющему большинству людей всё равно, плоская Земля, или шарообразная (даже самолёт можно вести по приборам - но одновременно верить в плоскую Землю…). Тут важнее, чтобы не требующиеся в повседневной практике знания не мешали общаться с теми людьми, с которыми приходится общаться. И в головах целых общностей может быть феерический винегрет.
И наличие грамотности ни в коей мере не обязано способствовать распространению нормальных знаний (для этого как раз нужны специфические условия). А вот распространению всяких винегретов - запросто, ибо они способны "объяснить" многое.
Более того (вот она, моя идея фикс): взаимопонимание (или видимость такового) разным людям проще найти как раз на уровне "винегретов".
И это - увы! - приводит к тому, что когда многие ощущают изменения в мире, то консенсус по поводу этих изменений наступает - первым делом - в "мире винегретов", изменения воспринимаются чёрт знает как (и вызывают чёрт знает какие действия), и переубедить многих (или этим многим - переубедить себя) очень трудно.
И самое странное и неприятное (и - ИМХО - опасное) вот в чём:
Тут, очевидно, какая-то закономерность, какой-то психологический механизм в обществе, но самой устойчивой реакцией на изменения (и, естественно, связанные с ними трудности) является, почему-то, поиск ответов - и универсальных лекарств от трудностей - не в изучении проблем, назывании их своими именами, отыскивании, откуда у них ноги растут, и как с этим бороться, а в извлечении из прошлого "самых винегретных винегретов", которые должны (как, почему-то, ожидается) и просто всё объяснить, и - главное - просто всё решить.
Да, опять вой на Луну получился. Потому что я совсем не представляю, как всё это будет дальше.
Правда, их очень много. И, если попробовать выловить самые главные, получается совершенный пессимизм.
В таком роде (там много, и я - для удобства - кое-что свернул под спойлеры):
Самая главная проблема, из которой вырастают все прочие, это что жизнь меняется с умопомрачительной быстротой, много быстрее, чем меняется состав тех, кому - вроде бы - положено эти перемены замечать, понимать их, и на них реагировать. Ну, и вообще быстрее, чем сменяются поколения.
Вот некоторые важнейшие изменения:
Во-первых, нас стало много. Очень много. Очень-очень много. Двести лет назад нас, на всей Земле, было около миллиарда. Сто лет назад - полтора миллиарда. Пятьдесят лет назад - четыре с половиной миллиарда. А сейчас - семь. Нарисовать график? И конца - пока - не предвидится.
А Земля не растёт…
И основной вклад в этот рост - за счёт стран отсталых, из которых сейчас пошёл поток беженцев, так всех напугавших.
Во-вторых, все мы, которых "нас много на планете", не можем жить друг без друга, нравится нам это, или нет. И те последствия того, что нас так много, тоже общие, нравится нам это, или нет.
Вот кое-что, связанное как раз с отсталыми странами (источником стра-а-а-шных мигрантов; с зубами):
Что значит "отсталые страны"? То, что подавляющее большинство их жителей живёт отсталым хозяйством. А как такое хозяйство (с мотыгой…) малоэффективно, то и жители бедные, и целое государство - а оттого эти жители серые. А как они серые, то и более совершенного хозяйства им - в большинстве - не завести. Порочный круг. А люди плодятся…
Что получается? Как Даймонд описывает Руанду перед бывшей там двадцать лет назад резнёй: вся страна, кроме островков национальных парков, один сплошной огород. Реки - сплошная сточная муть.
Из-за этого отсталое хозяйство - ещё отсталее. Ведь оно - вынужденно - однородно. Негде даже скотину содержать. А из-за этого (ИМХО, это очень важно) такие отсталые государства неизбежно интегрированы в мировую экономику. Ведь если вся земля - сплошной "огород", то даже хвороста (или его заменителей) взять негде, надо покупать хоть какой "карасин". И примус. И так далее. И эта интеграция довольно заметна. Если так живущих ("на доллар в день") людей - миллиард, то это уже десятки миллиардов зелёных в год… Где-то как-то вплетающихся в экономику "приличную".
Между прочим, такая "огородизация" (и неизбежно следующее за ней опустынивание) и на климат влияет, и на многое другое, уже глобальное (на тот же климат влияют, конечно, и страны "приличные", и ещё как, и не только всякими "Це-О-двашными" выбросами).
Но об этом можно, при желании, много понаписать, но пока поеду дальше.
А уж как взаимосвязаны страны не отсталые, объяснять, думаю, не нужно.
И очевидно, что никакими частными, для отдельных царствий-государствий, решениями тут не обойтись. Наоборот, частные (в пределах одной страны, ради её - о чём ещё будет - "национальных интересов")решения запросто могут не просто намутить воды и наломать дров (из-за этих взаимосвязей), но и по стране-решательнице так срикошетить (причём с неожиданных сторон), что мало не покажется.
Нужно действовать сообща. Но тут включается третье:
В-третьих, мы все, которых много, стали не только - в среднем - грамотнее (хочется сказать "образованнее", но это - как сказать…). А это - не просто палка о двух концах, а целый дикобраз из этих палок.
Ну, предупреждаю: сейчас излагается одна из моих
Невозможно объять необъятное, и в голове у каждого более-менее свежие и проверенные сведения - это относящиеся к его непосредственным занятиям (с чего, попросту, этот каждый кормится), непрерывно поверяемые практикой. Все же прочие - с высокой вероятностью - будут хоть в чём-то, но устарелыми (если этот "каждый" специально, зачем-то, чем-то не интересуется, и не добывает самые свежие и проверенные сведения), и совсем не обязательно достоверными. В самом деле, подавляющему большинству людей всё равно, плоская Земля, или шарообразная (даже самолёт можно вести по приборам - но одновременно верить в плоскую Землю…). Тут важнее, чтобы не требующиеся в повседневной практике знания не мешали общаться с теми людьми, с которыми приходится общаться. И в головах целых общностей может быть феерический винегрет.
И наличие грамотности ни в коей мере не обязано способствовать распространению нормальных знаний (для этого как раз нужны специфические условия). А вот распространению всяких винегретов - запросто, ибо они способны "объяснить" многое.
Более того (вот она, моя идея фикс): взаимопонимание (или видимость такового) разным людям проще найти как раз на уровне "винегретов".
Spoiler
Показать
Знания, непосредственно нужные каждому для жизни, те самые, свежие и достоверные, человек получает (и проверяет, набивая шишки из-за неверности и/или устарелости) в достаточно узкой сфере (ну, кто чем живёт). А знания в сферах более широких, даже связанных с теми самыми непосредственными занятиями (скажем, общие сведения по специальности) человек черпает из "обзорных трудов", которые и не каждый год обновляются, да и подготовка их - времени требует.
А ещё более общие знания… да хоть остаются "со школы", из учебников (а они ещё много реже меняются). А иные - вообще из традиции.
Поскольку же они обычно "прямо по жизни" не требуются (а кому требуются (специалистам), тех специально доучиваюта то и переучивают), то они и не проверяются долго, и сами входят в традицию (хоть в те же учебники), и становятся обязательной частью мироздания для многих. И эти "многие", случись им общаться по общим темам, как раз здесь и найдут взаимопонимание. Или - ИМХО - им покажется, что они нашли взаимопонимание. Слова-то общие, знакомые. А их содержание… на практике-то оно не проверялось. О чём идёт речь - "и так всем понятно".
А ещё более общие знания… да хоть остаются "со школы", из учебников (а они ещё много реже меняются). А иные - вообще из традиции.
Поскольку же они обычно "прямо по жизни" не требуются (а кому требуются (специалистам), тех специально доучивают
Spoiler
Показать
Вот некоторые самые характерные - и неприятные (чтобы не сказать "опасные") "винегретности":
Первая (характерно для России уж точно; про прочие страны не говорю, за незнанием) - плохо замечать течение времени (и изменений), отчего считать ситуацию такой же, "как всегда", и видеть в зримых проявлениях изменений результаты чьих-то действий на неизменном фоне. Сейчас это хорошо видно в шуме-гаме по поводу взрыва миграции в Европу. Наша официальная позиция - что всю эту бодягу развели США, "дестабилизировав обстановку (до этого, очевидно, стабильную уж не знаю, сколько лет)" в ряде стран. А не лезь туда США - так вообще бы ничего не было.
(Впрочем, наше ощущение времени - особая, и ещё одна моя любимая, тема.)
ИМХО, наша - упорно пропихиваемая по ТВ - идея, что всё, что ни происходит "политического" в мире, есть работа каких-то, добрых или злых, персон ("спецслужб"), всё вперёд просчитавших, кого надо (персонально) подкупивших, и всё такое, достаточно искренняя, и ноги у неё растут именно из-за невосприятия объективных изменений. И из нашей упрощённой "винегретной" картины мира (о которой тоже можно много чего сказать).
Вторая "винегретность" - уже преимущественно американская, "штатовская". Заключается в том, что все люди, вообще-то, такие же, "как в США", только какие-то (опять же наборами персон установленные) общественные рамки мешают им устроить жизнь "по-штатовски". Стоит эти рамки снести - и все тут же устроят настоящую демократию, и всё такое прочее (а потом удивляются, когда вместо этого начинается какая-нибудь религиозная резня…).
А третья… Тут, впрочем, нужно подробнее, нужно залезть в историю. И проиллюстрировать, заодно, две первые "винегретности" восприятием "арабской весны" (и всех её версий и продолжений, включая резню в Сирии и подъём запрещенной в РФ организации).
Все эти безобразия - от религиозной распри до потока беженцев - происходят в странах, полвека назад бывших колониями. "Винегретность" первая - колониализм "прервал их естественное развитие", развитие (по умолчанию) по направлению к чему-то приличному. Хотя к чему они до этого развивались - сказать просто невозможно. Что угодно могло быть.
Колониальное положение привело, с неизбежностью же, к включению в жизнь этих стран каких-то элементов европейской жизни (не для всех), и к созданию слоя, образованного "по-европейски". Именно выходцы из этих слоёв и возглавляли борьбу за независимость (вдаваться в детали не буду), и были во главе новых государств - и пытались создать "свою Европу". А то и обогнать и перегнать Европу (в ряде этих стран новые правители строили - с нашей помощью и идейной поддержкой - социализм (или что-то в этом духе, типа Джамахерии); а эти идеи - они тоже, кстати, европейские). В итоге идеального общества не получилось, скорее получилось плохо (почему - вкратце не изложить; но иногда - как в Ливии - именно потому, что стремились "догнать и перегнать"). В обществах копились напряжения, и достигли критического уровня где-то во втором и третьем поколении жителей новых стран.
Что именно в это время - закономерно. У первого поколения цели были понятны, запросы - невысоки, а вот потенциал ожидания - высокий. Цели были такого рода: скинуть чужеземную власть (достигнуто), чтобы правили "свои люди" (достигнуто), чтобы… ну, всякие мелкие запросы (землю там поделить, чтобы дети в школу пошли, и в таком духе); и это тоже было достигнуто. А что много всяких заморочек, и то плохо, и то нехорошо - так не всё же сразу! Новая власть ведь только начала, а быстро только кошки плодятся…
А поколения второе и - входящее в жизнь - третье, они уже ждут обещанных результатов, "Европы" (да ещё в идеальном воображаемом варианте), а получают - совсем не то. Особенно если новая власть успешно (без балды, успешно) просвещала народ (как в Ливии). Образованные люди, конечно же, ждут, что образование принесёт им новую жизнь - а для них там просто места нету! Особенно потому, что и власть стремилась образовать народ по максимуму, и образуемые ориентировались - тоже по максимуму. Чтобы не землю мотыгой ковырять, а… (ну, тут всякие картинки "умной" работы и жизни "как в кино"). А столько "умных" мест нету - да и быть их столько не может. А вернуться к старой - неграмотной, отцовской - жизни эти люди тоже не способны. Психологически.
(И вот проявляется первая наша "винегретность": когда в Ливии началась первая "арабская весна", много у нас об этом писали, как о причине напряжёнки? Наоборот, напирали на то, как при Каддафи стало доступно образование, и всё такое.)
И так - в разных, но схожих по сути формах - по всему Ближнему Востоку (да и по половине прочей Африки). А поскольку все эти страны образовались примерно в одно время (не зря же 1960-й год - "год Африки"), то и напряжёнки там нарастали синхронно. И когда в одном месте лопнуло - пошла цепная реакция. По образу, подобию и примеру. Точно так же, как Перестройка в СССР вызвала волну перемен по всему "социалистическому лагерю" (а в середине 19-го века так же катилась волна революций в Европе, и даже до Японии докатилась).
(А мы искали - именно по причине этой синхронности - "руку Госдепа"; а США проталкивали "стандартные" выборы, и видели в тамошних политических группировках "нормальные" партии…)
Первая (характерно для России уж точно; про прочие страны не говорю, за незнанием) - плохо замечать течение времени (и изменений), отчего считать ситуацию такой же, "как всегда", и видеть в зримых проявлениях изменений результаты чьих-то действий на неизменном фоне. Сейчас это хорошо видно в шуме-гаме по поводу взрыва миграции в Европу. Наша официальная позиция - что всю эту бодягу развели США, "дестабилизировав обстановку (до этого, очевидно, стабильную уж не знаю, сколько лет)" в ряде стран. А не лезь туда США - так вообще бы ничего не было.
(Впрочем, наше ощущение времени - особая, и ещё одна моя любимая, тема.)
ИМХО, наша - упорно пропихиваемая по ТВ - идея, что всё, что ни происходит "политического" в мире, есть работа каких-то, добрых или злых, персон ("спецслужб"), всё вперёд просчитавших, кого надо (персонально) подкупивших, и всё такое, достаточно искренняя, и ноги у неё растут именно из-за невосприятия объективных изменений. И из нашей упрощённой "винегретной" картины мира (о которой тоже можно много чего сказать).
Вторая "винегретность" - уже преимущественно американская, "штатовская". Заключается в том, что все люди, вообще-то, такие же, "как в США", только какие-то (опять же наборами персон установленные) общественные рамки мешают им устроить жизнь "по-штатовски". Стоит эти рамки снести - и все тут же устроят настоящую демократию, и всё такое прочее (а потом удивляются, когда вместо этого начинается какая-нибудь религиозная резня…).
А третья… Тут, впрочем, нужно подробнее, нужно залезть в историю. И проиллюстрировать, заодно, две первые "винегретности" восприятием "арабской весны" (и всех её версий и продолжений, включая резню в Сирии и подъём запрещенной в РФ организации).
Все эти безобразия - от религиозной распри до потока беженцев - происходят в странах, полвека назад бывших колониями. "Винегретность" первая - колониализм "прервал их естественное развитие", развитие (по умолчанию) по направлению к чему-то приличному. Хотя к чему они до этого развивались - сказать просто невозможно. Что угодно могло быть.
Колониальное положение привело, с неизбежностью же, к включению в жизнь этих стран каких-то элементов европейской жизни (не для всех), и к созданию слоя, образованного "по-европейски". Именно выходцы из этих слоёв и возглавляли борьбу за независимость (вдаваться в детали не буду), и были во главе новых государств - и пытались создать "свою Европу". А то и обогнать и перегнать Европу (в ряде этих стран новые правители строили - с нашей помощью и идейной поддержкой - социализм (или что-то в этом духе, типа Джамахерии); а эти идеи - они тоже, кстати, европейские). В итоге идеального общества не получилось, скорее получилось плохо (почему - вкратце не изложить; но иногда - как в Ливии - именно потому, что стремились "догнать и перегнать"). В обществах копились напряжения, и достигли критического уровня где-то во втором и третьем поколении жителей новых стран.
Что именно в это время - закономерно. У первого поколения цели были понятны, запросы - невысоки, а вот потенциал ожидания - высокий. Цели были такого рода: скинуть чужеземную власть (достигнуто), чтобы правили "свои люди" (достигнуто), чтобы… ну, всякие мелкие запросы (землю там поделить, чтобы дети в школу пошли, и в таком духе); и это тоже было достигнуто. А что много всяких заморочек, и то плохо, и то нехорошо - так не всё же сразу! Новая власть ведь только начала, а быстро только кошки плодятся…
А поколения второе и - входящее в жизнь - третье, они уже ждут обещанных результатов, "Европы" (да ещё в идеальном воображаемом варианте), а получают - совсем не то. Особенно если новая власть успешно (без балды, успешно) просвещала народ (как в Ливии). Образованные люди, конечно же, ждут, что образование принесёт им новую жизнь - а для них там просто места нету! Особенно потому, что и власть стремилась образовать народ по максимуму, и образуемые ориентировались - тоже по максимуму. Чтобы не землю мотыгой ковырять, а… (ну, тут всякие картинки "умной" работы и жизни "как в кино"). А столько "умных" мест нету - да и быть их столько не может. А вернуться к старой - неграмотной, отцовской - жизни эти люди тоже не способны. Психологически.
(И вот проявляется первая наша "винегретность": когда в Ливии началась первая "арабская весна", много у нас об этом писали, как о причине напряжёнки? Наоборот, напирали на то, как при Каддафи стало доступно образование, и всё такое.)
И так - в разных, но схожих по сути формах - по всему Ближнему Востоку (да и по половине прочей Африки). А поскольку все эти страны образовались примерно в одно время (не зря же 1960-й год - "год Африки"), то и напряжёнки там нарастали синхронно. И когда в одном месте лопнуло - пошла цепная реакция. По образу, подобию и примеру. Точно так же, как Перестройка в СССР вызвала волну перемен по всему "социалистическому лагерю" (а в середине 19-го века так же катилась волна революций в Европе, и даже до Японии докатилась).
(А мы искали - именно по причине этой синхронности - "руку Госдепа"; а США проталкивали "стандартные" выборы, и видели в тамошних политических группировках "нормальные" партии…)
Тут, очевидно, какая-то закономерность, какой-то психологический механизм в обществе, но самой устойчивой реакцией на изменения (и, естественно, связанные с ними трудности) является, почему-то, поиск ответов - и универсальных лекарств от трудностей - не в изучении проблем, назывании их своими именами, отыскивании, откуда у них ноги растут, и как с этим бороться, а в извлечении из прошлого "самых винегретных винегретов", которые должны (как, почему-то, ожидается) и просто всё объяснить, и - главное - просто всё решить.
Spoiler
Показать
Двадцать лет назад, когда только-только разваливался СССР и образовывалась нынешняя Россия, публиковалось много интересных книг по истории, давней и недавней. А сейчас - сплошная упрощёнка (хорошо, если не бредятина). Даже умные книжки (вроде "Наполеон. 2 попытка" (так, кажется, называется) А.Никонова) злые - и упрощённые. А "сверху" в качестве лекарства первой помощи - всякие духовные скрепы шаговой доступности.
А в помянутых выше бывших колониях - и вообще запрещенной в РФ организации. Да пришибёт его мухобойкой Аллах милостивый, милосердный…
А в помянутых выше бывших колониях - и вообще запрещенной в РФ организации. Да пришибёт его мухобойкой Аллах милостивый, милосердный…