Знаете, Korell, ваша фраза потянула меня на та-акую пробежку мыслию по древу… что я не удержался. Ну - и побежал-побежал-побежал.Korell писал(а):Ваш пост - справедливый протест против цивилизации 19 - первой половины 20 веков. Но такова была эта цивилизация и таковы были ее дети.
Другое, что меня давно уже тянет на эту пробежку - это и споры в других форумах, (на вековечную тему "о России"
), и многочисленные статьи, самого разного плана (на эту же самую тему), в прессе и интернете (про ТВ не скажу - обычно наших передач на такую тему мои нервы не выдерживают).Дело в том, что, рассуждая о делах давно (и не очень) минувших дней, наши рассуждатели привычно приписывают деятелям тех времён и свои нынешние картинки мира, и их - деятелей - цели ихней "государственной" (и прочей) деятельности совсем даже современные. Отсюда - все охи-ахи про "безответственные социальные эксперименты", и т.д., и т.п.
(Сразу уточняю: "понять" побуждения какого-то деятеля иных (даже недавних) времён, и "простить" их (с современной нашей точки зрения) - не суть синонимы. Если я, например, приду к выводу, что с точки зрения древнего какого грека не было ну ровно ничего аморального в том, чтобы купить олуха из соседнего города на рынке, и ездить на нём верхом - сие не значит, что я считаю нормальным иметь рабов сейчас. И если я считаю, что для человека, родившегося лет полтораста назад, было логично прийти к выводу, что всяких папуасов загонять "в прогресс" кнутом - вполне морально, то я отнюдь не сочту такой вывод и логичным, и моральным для своего сверстника (и моложе); скорей я приду к выводу, что он - в лучшем случае - по образованию полный пень.)
Так вот, все эти - и рассуждения о тех или иных персонах, и вообще об истории - заморочки связаны (ИМХО) вот с чем:
Во-первых, история наша (как наука) - она ещё молодая (вообще-то, все науки - они не старые…
). Впрочем, чтобы не мутить раньше времени вопрос, я перейду сразу к "во-вторых" ("во-первых" там тоже засветится…).Мы начали всю эту болтовню с частного литературного вопроса; с того, что некоторые персонажи из "Гарри Поттера" воспитывались в мире, который старше нашего лет на… Ну, от лет 70-ти до полутораста, примерно.
Что интересно, оные персонажи "синхронны" со многими-многими вполне реальными деятелями, о которых спорят далеко за гранью "парламентских выражений".
О них - о реальных - я в основном говорить и буду.
В начале - маленькое отступление. Всякий человек (всяк сам на себе может в этом убедиться) проходит в жизни две фазы, пребывает поочерёдно в двух "чинах":
Сперва он "пребывает в чину учимых" (как говаривал Пётр Первый). Здесь он не только активно всему учится, но и - главное - сознаёт это, считает это нормальным, готов учиться, готов искать учащих, и им во всём (в разумных пределах) верить. Но затем он переходит в "чин" взрослый, и если готов учиться, то - скорее доучиваться. Самое главное, самую суть "картинки мира" он редко будет трогать (а особенно там, где она его - непосредственно - по рукам не бьёт).
Но он - "взрослый" - живёт ещё очень долго, ещё раза два-три "по столько". И его жизнь перекрывает жизни родившихся (и учившихся) позже. И живущий пытается - по мере сил - жить (и, если сил хватит, мир "строить") по той картинке мира, которую он соорудил себе, будучи "в чину учимых".
А теперь посмотрим на… ну хоть на последние 140, примерно, лет (специально беру с года рождения Сами-Знаете-Кого (но не того, о котором вы подумали сперва).
Отец-основатель СССР прожил чуть больше 50-ти лет. А вот Сталин (родился на десять лет позже) - перешёл во вторую половину 20-го века. А те, кто родились в третьем десятилетии века 20-го - иные и посейчас живут.
И все они были, "в чину учимых", в настолько разных мирах, что порой - просто в разных Вселенных.
В какой Вселенной жили те, кто активно отметился в истории в начале 20-го века?
Те, кто хоть как-то интересовался естественными науками, жили на Земле, которая была моложе нашей раз в сорок. Радиацию только-только открыли, её роли в жизни Земли никто ещё толком не оценивал, и Земля медленно остывала по модели лорда Кельвина - с тех пор, как всего около 100 000 000 назад из слипшейся космической пыли образовался раскалённый шар. А для жизни на Земле было - ещё раза в полтора-два меньше времени, и эта жизнь - на медленно остывающей, похожей на баню (или на Венеру, какой она представлялась в середине 20-го века - жаркую, влажную и всю в облаках) Земле поэтапно (по мере остывания) проходила стадии развития, как нас в школе, на ботанике и зоологии, учили. По цепочкам, где по очереди "господствовали" на Земле лишайники, мхи, папоротники, ёлки, цветковые растения, а в линии животной - всякие червячки, жучки-паучки, рыбы, лягушки, ящерицы (а как было ну очень тепло и сыро - то червячищи, лягушещи и та-акие ящерицы…), птицы и всякие млекопитающие. Всё более и более совершенные.
И напрашивался Закон Природы - что всё не просто существует и меняется, но развивается ко всё большему и большему Совершенству. Причём - какому-то определённому (тоже Закон Природы) совершенству. Что весь этот путь развития - от амёбы до орангутана - закономерен, что здесь, что вокруг Альфы Центавра.
Потом Земля остыла до того, что на ней наступило Великое Оледенение, и - по мере похолодания - человек начал так же закономерно происходить от обезьяны. Повсеместно. Где похолодало раньше - раньше произошёл, где было потеплее - попозже…
Потом Оледенение закончилось. Отчего-то (Не какая-то планетка - ближе Меркурия - на Солнце грохнулась, и его подогрело? Вспомните Уэллсову "Машину времени") потеплело… и настала История.
Тоже очень закономерная.
В свете того, что о ней тогда знали - человеки закономерно проходили стадии дикости (как в Австралии), "благородной дикости" (как какие-нибудь ирокезы), кочевничества, земледелия (тогда не догадывались, что - наоборот), варварства с "азиатской" тиранией (как в Египте и Вавилонии), "античного" рабовладения, феодализма, и…
Что "и…" - напишу чуть далее, а пока важно вот что:
Что "теория Дарвина" живёт и побеждает - к этому времени все (повторяю: я говорю о людях, не чуждых - хотя бы на уровне общего интереса - естественным наукам) привыкли, и принимали её за "доказанную данность". Что человечество тоже развивается (проходя - в прошлом - схожие стадии), то после "Древнего общества" Тэйлора (первое издание - в 1860-ом году) все в этом тоже не сомневались.
Но как и почему происходит эта самая биологическая эволюция - ответа на сей вопрос биологии пришлось ждать до второй половины 20-го века, до начала исследований структуры ДНК (генетика первой половины 20-го века - скорее накопление статистики; а до рубежа веков её практически и не было). А уж дилетанты тут вообще ничего не знали. И под видом дарвинизма - фактически - цвёл и пах ламаркизм. В обоих своих ипостасях - и в каком-то, исходно во всём заложенном, "стремлении к развитию", и в наследовании приобретённого при жизни. Что характерно - изменения предполагались постепенные и непрерывные. И - не знаю, формулировал ли это кто, но (как я могу судить) "в воздухе носилось" - комплексные.
Собака не только "совершеннее" крокодила, но и - красивее (с точки зрения цивилизованного человека, конечно).
Домашняя лошадь не только (с точки зрения её хозяина, естественно) "совершеннее" дикой, но и (с той же точки зрения, конечно), красивее.
Белый человек (со своей, просвещённой, точки зрения) не только красивее папуаса, но и… Сами понимаете - во всех отношениях совершеннее. И машины всякие придумал, и штаны носит. Кто ж усомнится?
И - так легко увериться (на самой научной-разнаучной основе) в том, что папуас оттого такой нецивилизованный, голый, и даже чёрный, что он просто позднее произошёл от обезьяны. Видно же: всякие австралийцы, папуасы и тому подобные африканцы чёрные (и мордой не вышли) - и они дикие (и в тёплых странах живут). Всякие китайцы - они поцивилизованнее, и - посветлее (да и рожей получше). И живут посевернее.
(Конечно, вмешиваются всякие "зашумляющие" казусы, но там всегда можно найти объяснения, типа подмешивания каких-нибудь "благородных пород", или, наоборот, человеческих дворняжек…).
Как - в свете всего этого - воспринималось тогдашнее "сейчас", какие виделись перспективы, и какие вставали ответы на вопрос "что делать?" - напишу (если всё, уже написанное, кого-то заинтересует) потом.
А сейчас - sorry - устал.
) - и не выглядеть олухами, ни в своих, ни в чужих глазах.
), из-за чего она кажется сложной. Но - по сути своей - она проста, имеет дело либо с объектами (и их взаимодействиями), бесконечно повторяющимися во времени и пространстве (да и взаимодействующими - если это элементарные частицы какие - с минимумом " ближайщих соседей", и посредством пары-другой сил, не более); либо с ситуациями, когда всё можно (с устраивающей нас точностью) свести к таким объектам.
).
