Люди - вши или Наполеоны?
=)
КуВыРоК, пол значения не имеет. ведь так ?
stumper, у нас был с учитель-цей разговор какой-то. про неординарных людей. она процетировала Фауста. "типа все люди одинаковые". она знала что я с тим не согласно. она сама с этим не согласна. но процетировала... для того что бы я могло усомница...вот.
а фиг им.
я считаю что люди не копирки. по крайней мере не все.
КуВыРоК, пол значения не имеет. ведь так ?
stumper, у нас был с учитель-цей разговор какой-то. про неординарных людей. она процетировала Фауста. "типа все люди одинаковые". она знала что я с тим не согласно. она сама с этим не согласна. но процетировала... для того что бы я могло усомница...вот.
а фиг им.
я считаю что люди не копирки. по крайней мере не все.
_______________________________..______________________________
.... Я живу на Облаках ... я живу в Тумане .... в Тумане на Облаках ....
_______________________________..______________________________
.... Я живу на Облаках ... я живу в Тумане .... в Тумане на Облаках ....
_______________________________..______________________________
Теория Раскольникова рухнула. В конце произведения Родион перестал в нее верить. А перестал потому, что решил проверить ее (теорию) и пришел к выводу. Он не Наполион. А ведь в начале произведения Раскольников твердо стоял на своем, доказывал, верил.
Сейчас мы обсуждаем этот вопрос, верим, не соглашаемся, сомневаемся... А может стоит проверить? Так же как Расколников. Давайте узнаем правду.
Сейчас мы обсуждаем этот вопрос, верим, не соглашаемся, сомневаемся... А может стоит проверить? Так же как Расколников. Давайте узнаем правду.
- Джек Сталин
- Староста
- Сообщения: 1026
- Зарегистрирован: 25 мар 2005 15:56
Наполеон смог все это сделать с помощью тысяч простых людей! Люди - это сила, а Наполеон - это мысли, идеи. Без силы Наполеон ничего бы не смог сделать точно так же как и люди ничего бы не смогли сделать без хорошей идеи. Каждый в таких случиях играет свою роль и, по-моему, по своему значению эти роли одинаковы.
Во-первых, мне кажется - быть Наполеоном вовсе не означает только убивать! Зло помнится, естественно , дольше, но Наполеон много чего умел и помимо многочисленных убийств..Поэтому называть себя Наполеоном - по меньшей мере глупо.Да, все имеют право чего-то сделать, но чтобы сделать такое, от чего все остальные будут в шоке, чтоб стать великим - надо чему-то учиться, надо что-то уметь делать так, как не умеет никто! иметь право - одно (привилегия вшей-вошей ), использовать - вовсе другое. Естественно, для каждого человека барьер между знанием и действием индивидуален, у Раскольникова это было убийство..вот и все.
Зато остальная полмира на него молилась. Он умер от отравления, скорее всего. Есть несколько мнений.Значит тебя будет ненавидеть полмира и ты не доживешь до старости, умерев от рака в ссылке. Поздравляю.
1) Его отравил его приближенный Киприани, потому что хотел избавить его от мук ссылки.
2) Его отравил Киприани по приказу англичан.
3) Его отравил Киприани по приказу самого Наполеона, т.к. Наполеон хотел выглядеть великим мучеником(долго объяснять почему, если кому-то интересно, расскажу)
4) Киприани отравил не Наполеона, а его двойника, а Наполеон тем временем замаливал грехи в монастыре.
5) Ну и Наполеон умер от рака.
Лично мне больше всего нравится третий вариант.
В 13 лет Наполеон уже знал о своем великом предназначении. Не теряй времени, КуВыРоК.Что то мне подсказывает, что я будушей Наполеон
stumper, попытаюсь.
Просто я как раз вчера закончила читать книгу Эдварда Радзинского "Наполеон". Там приведена рукопись, продиктованная Наполеоном своему секретарю , немцу Лас-Казу.
Как я поняла, Наполеон ничего просто так не делал. Может быть, вы знаете, что после Ста дней Наполеона, он сам сдался англичанам со словами "Вы те, кого я уважаю, бла-бла-бла(извините, что передаю в таких выражениях), вы сильный народ, можно я поживу у вас где-нибудь? Вы ведь не откажете в гостеприимстве бывшему императору?" Наполеон это специально сделал. Он знал, что звезда его удачи зашла, но ему, естественно, не хотелось гнить в ссылке. Он надул англичан, представив их в свете мучителей(они отказали ему в гостеприимстве и отправили в ссылку), а себя - как мученика. С острова в Европу каждую неделю отправлялись письма о том, как с ним плохо обращаются англичане. Французы были этим возмущены. Вообще, франция любила своего Императора. А после его ссылки на трон обратно посадили Бурбонов, которые были нечтожеством на фоне Наполеона. А тут еще вести о том, что его мучают англичане. Короче, в его защиту поднялась волна, англичане считались уже не защитниками Европы от Корсиканского чудовища, а палачами любимого Наполеона. Несмотря на кровь и страдания, причиненные Наполеоном, Франция его любила. Наполеон очеловечил революцию, он возвеличил Францию и ее народ. И хотя Наполеон не завоевал Англию, он сумел с ней расправиться с помощью общественного мнения. Для полной победы ему не хватало только умереть от рук англичан. Отсюда теория, что он приказал Киприани подливать мышьяк в его вино(Киприани играл на 2 стороны: англичане думали, что он их шпион, а все было наоборот, скорее всего). Но после смерти Наполеона английские врачи не стали делать химический анализ флоры(или чего там) желудка - догадались в чем дело и поставили диагноз: рак. Короче, там все так запутанно, но очень интересно. Всем советую прочитать эту книгу. Я в метро 2 раза чуть не расплакалась, когда читала
Тяжело все объяснить, надеюсь, вы хоть что-нибудь поняли из моих несураздых размышлений
Просто я как раз вчера закончила читать книгу Эдварда Радзинского "Наполеон". Там приведена рукопись, продиктованная Наполеоном своему секретарю , немцу Лас-Казу.
Как я поняла, Наполеон ничего просто так не делал. Может быть, вы знаете, что после Ста дней Наполеона, он сам сдался англичанам со словами "Вы те, кого я уважаю, бла-бла-бла(извините, что передаю в таких выражениях), вы сильный народ, можно я поживу у вас где-нибудь? Вы ведь не откажете в гостеприимстве бывшему императору?" Наполеон это специально сделал. Он знал, что звезда его удачи зашла, но ему, естественно, не хотелось гнить в ссылке. Он надул англичан, представив их в свете мучителей(они отказали ему в гостеприимстве и отправили в ссылку), а себя - как мученика. С острова в Европу каждую неделю отправлялись письма о том, как с ним плохо обращаются англичане. Французы были этим возмущены. Вообще, франция любила своего Императора. А после его ссылки на трон обратно посадили Бурбонов, которые были нечтожеством на фоне Наполеона. А тут еще вести о том, что его мучают англичане. Короче, в его защиту поднялась волна, англичане считались уже не защитниками Европы от Корсиканского чудовища, а палачами любимого Наполеона. Несмотря на кровь и страдания, причиненные Наполеоном, Франция его любила. Наполеон очеловечил революцию, он возвеличил Францию и ее народ. И хотя Наполеон не завоевал Англию, он сумел с ней расправиться с помощью общественного мнения. Для полной победы ему не хватало только умереть от рук англичан. Отсюда теория, что он приказал Киприани подливать мышьяк в его вино(Киприани играл на 2 стороны: англичане думали, что он их шпион, а все было наоборот, скорее всего). Но после смерти Наполеона английские врачи не стали делать химический анализ флоры(или чего там) желудка - догадались в чем дело и поставили диагноз: рак. Короче, там все так запутанно, но очень интересно. Всем советую прочитать эту книгу. Я в метро 2 раза чуть не расплакалась, когда читала
Тяжело все объяснить, надеюсь, вы хоть что-нибудь поняли из моих несураздых размышлений
- stumper
- Ученик
- Сообщения: 323
- Зарегистрирован: 05 сен 2004 13:48
- Откуда: Одесса
- Контактная информация:
Интересно, кто бы победил, если он умер. Не считаю Наполеона таким идейным дураком. Он себя так не проявил.Мелиан писал(а): Для полной победы ему не хватало только умереть от рук англичан.
Спасибо, плакать не хочу.Мелиан писал(а):Всем советую прочитать эту книгу. Я в метро 2 раза чуть не расплакалась, когда читала
Я вообще не доверяю Радзинским и иже с ними. Это литература, нацеленная на доход от тиража, а не на историческую достоверность.
Да нет, это я плохо объясняю.Интересно, кто бы победил, если он умер. Не считаю Наполеона таким идейным дураком. Он себя так не проявил.
Ну тут я не совсем согласна. Это все равно что не любить Андрияку, потому чтоон не умеет учит и продает ксероксы своих работ как подленники.Я вообще не доверяю Радзинским и иже с ними. Это литература, нацеленная на доход от тиража, а не на историческую достоверность.
Ну мы не об Андрияке. И, собственно, не о Наполеоне. Мы о том, каким великим может быть человек.