Mark Potter писал(а):Палеонтологические доказательства эволюции
Палеонтология указывает на причины эволюционных преобразований. В этом отношении интересна эволюция лошадей. Изменение климата на Земле повлекло за собой изменение конечностей лошади. Параллельно изменению конечностей происходило преобразование всего организма: увеличение размеров тела, изменения формы черепа и усложнение строения зубов, возникновения свойственного травоядным млекопитающим пищеварительного тракта и многое другое.
Йесссс! Я ждала этой лошади!
Сразу прошу прощения за длинную цитату, но без неё не обойдусь.
Итак, Майкл Бейджмент "Запретная археология", Эксмо, 2004г. Кстати, книжку рекомендую к прочтению.
[spoiler глава 2]Пример, часто используемый для демонстрации эволюции, - лошадь. Предполагается, что она началась с маленького четырехпалого гиракотерия, который жил 55 миллионов лет назад и развился в современную Equus, живущую уже около 3 миллионов лет (Эквус, или лошадь настоящая). Повсюду можно наблюдать элегантные и убедительные схемы и музейные экспозиции, изображающие поступательную эволюцию лошади. Они искусно демонстрируют, как пальцы постепенно свелись к одному, как заметно увеличился размер животного и как с изменением рациона изменились зубы.
Однако теперь эксперты, как правило, признают, что эта линия медленного, но верного превращения животного размером с собаку в сегодняшнюю крупную лошадь является "по большей части апокрифической". Проблема в том - и это обычная проблема реконструкции эволюции по ископаемым данным, - что имеется множество пробелов между различными видами ископаемой лошади, которые включены в этот ряд. Начиная с первого вида, гиракотерия, чей собственный предок остается загадкой, неизвестно никакой связи с предполагаемой "второй" лошадью и так далее.
То, что мы имеем, не является линией развития, это не является даже генеалогическим древом, приводящим к современной Equus, но представляет собой огромный куст, у которого очевидны только кончики многочисленных ветвей, а всякий вопрос относительно существования его ствола оставляется открытым. Во всякий отдельно взятый период време ни существовало несколько различающихся видов лошади - одни с четырьмя пальцами, другие с мень шим их числом, одни с большими зубами, другие с маленькими. Лошади также сначала увеличились в размерах, потом уменьшились, а затем снова увеличились. И как постоянный источник раздражения - отсутствие объединяющихся видов.
Наконец, мы также должны признать, что предполагаемая лошадь-предок не так уж сильно отличается от современной лошади. Не считая нескольких второстепенных изменений касательно ступней и зубов и увеличения размера, мало что существенно изме нилось. Это очень незначительное отличие, подавае мое как доказательство эволюции, даже если оно и соответствует действительности, едва ли впечатляет на фоне тех 52 миллионов лет, которые ушли на это. Говоря прямо, рассматривать эту псевдопоследовательность как доказательство эволюции - это в боль шей степени акт веры, чем научный факт.[/spoiler]
Палеонтологические музеи, конечно, полны окаменелостей, слепков и отпечатков, но проблема в том, что промежуточных звеньев не обнаружено. Не буду голословной:
Профессор геологии Гарвардского университета С.Д.Гулд:
"Постепенные изменения никак не подтверждаются ископаемыми свидетельствами".
(Кстати, профессор Гулд ни коим образом не был креационистом, а как раз наоборот, последовательным и убеждённым эволюционистом)
Профессор геологии Йельского университета Д.Шиндел:
"Постепенные фазы перехода между предполагаемыми предками и потомками отсутствуют".
Можно ещё поцитировать, но суть сводится к тому, что промежуточных форм нет и что новые виды возникали сразу готовые. При это многие из них, возникнув 300-400 млн лет назад, не изменились нисколько.
Пожалуй, единственное, что доказывают палеонтологические находки - это то, что были и другие виды животных и растений, которые в силу каких-то причин (не всегда ясно каких, исчезновение динозавров имеет около сотни объяснений) исчезли.
А насчёт единства химического состава... Все живые организмы живут на одной планете со вполне конкретным соотношением химических элементов, в, можно сказать, близких условиях... Поэтому вполне логично, что химический состав схож...
Но, что странно, на Земле существует только один биологический вид, у которого кровь делится на группы.
(Грустный вздох) Боюсь, что в таком споре сперва придётся читать целые лекции и о современной теории видов, и о совр.генетике, и чёрт-те о чём... Но я, увы, не лектор, и вы (опасаюсь) тоже... 
)
