Ну, если учесть, что законы обсуждаются несколькими людьми и на протяжении какого-то времени ... Им всем не дали?Grim Papa писал(а):закон тоже прописывает конкретный человек, которому тоже жена могла не дать
А разве не это послужило поводом ко второй чеченской кампании?NeBeL писал(а):ну и молодцы они, у русских не хватило духа на это (вернее сказать у власти), когда в Москве взрывали дома и захватывали заложников.Grim Papa писал(а):Бомбардировки Багдада изначально были именно с этой мыслью организованны.
вообще то вы говорили о том, что американцы кинулись мстить арабам за 11е сентября..... И если сравнивать, то уж эти американцы сейчас похожы больше на солдат СССР во время ВОВ ( ибо на америку напали, а не америка напала). А немцы сравнимы с терраристами из нашего времени. Так что ваш пост я не монимаю, как ответ.... ИМХОGrim Papa писал(а):отнюдь) я говорил о немецких солдатах
Вот как раз по законам войны, они имеют право истребить народ полностью. Это гарантия того, что этот народ через пару лет не повторит своей попытки. Ведь как Чингизхан делал, вырезал всё муржское население, что бы не было воинов, способных сопротивляться.Grim Papa писал(а):имеют право защищать, но не истреблять народ.
Я привёл лишь вам пример, почему становится человек моральным уродом. Но и гены тоже играют не последнюю роль. P.S. .... например, вы же получили работу и ничего...Grim Papa писал(а):он больной человек не надо начинать детский сад, ладно? типо если ему можно, то почему мне нельзя?)) хотите так - будьте готовы смириться и со всеми его лишениями. Например, хрен вы получите тогда работу нормальную
Всегда будет тот, кто согласится с приговором и не будет устраивать родственную вражду, их обычно называют мужчинами .Grim Papa писал(а):А теперь, внимание: не повериите, но у преступника тоже могут родственники, которые не верят в виновность своего сына/внука/зятя... и после казни они тоже буду опечалены и тоже будут иметь право мести?
Что послужило поводом, бомбардировки или взрывы жилых домов??dmart писал(а):А разве не это послужило поводом ко второй чеченской кампании?
Кстати, эта же кампания показала, что делают с террористами, если по закону нельзя их казнить. Радуев, Яндарбиев, Масхадов, Бараев, Басаев...
Их убивали "в ходе контртеррористических операций". Радуев, если не ошибаюсь, умер в тюрьме и как-то очень быстро.NeBeL писал(а):Напомните и что же мы делали с главарями боевиков когда смертная казнь не была разрешена??
) 
Действительно, удивительная формулировка. Логично вытекает из dura lex sed lex.Мистер Браунлоу писал(а):Так вот, приговор завершался потрясающей формулировкой (конечно, я знаю только перевод): "... учитывая все сказанное, СУД НЕ В СОСТОЯНИИ СОХРАНИТЬ ВАШУ ЖИЗНЬ". Потрясающая формулировка!
Права сажать в тюрьму у граждан ровно так же нет.zbarsky писал(а):Существует теория "облщественного договора" - люди отказываются от некоторых своих прав, передают их государству в обмен на блага, предоставляемые им. Никто не может передать больше прав, чем он имеет (идет еще из Римского права). У граждан нет права убивать - такое право не может быть передано государству.
Которое гражданин и передает государству в случае совершения им особо тяжкого преступления. Или если война.1gReX писал(а):Ага, а вот право на жизнь есть)
Ну что-то типа того, да.dmart писал(а):Если человек требует, чтобы расстреливали убийц, значит, он согласен, чтобы расстреляли и его, если он кого-нибудь убьет.
Ну, в принципе-то можно. Их труд должен окупать затраты государства на их содержание.Daria1214 писал(а):Если бы можно было придумать такую систему содержания заключенных, при которой наши налоги не шли бы на них, то я была бы против.
Проблема в том, что они не ощущают чувство вины. Например маньк, который в Москве прохожих молоточком по голове радовал (вот судили его только недавно) в зале суда, после вынесения приговора, сказал примерно следующее: "Моя рука ещё хорошо помнит молоток". Может кто нибудь помнит, кто из маньяков раскаился публично. Я лично затрудняюсь.Чудо_в_перьях писал(а):Нужно наоборот, чтобы убийца к примеру осознал свою вину, а постоянное чувство вины, имхо, худшее наказание.
Ну, вопрос о маньяках - он немножко из другой оперы. Маньяк (если использовать слово корректно) - всё-таки душевнобольной.NeBeL писал(а):Проблема в том, что они не ощущают чувство вины. Например маньк, который в Москве прохожих молоточком по голове радовал (вот судили его только недавно) в зале суда, после вынесения приговора, сказал примерно следующее: "Моя рука ещё хорошо помнит молоток". Может кто нибудь помнит, кто из маньяков раскаился публично. Я лично затрудняюсь.Чудо_в_перьях писал(а):Нужно наоборот, чтобы убийца к примеру осознал свою вину, а постоянное чувство вины, имхо, худшее наказание.
А почему мы должны коммандовать, что сделать с их жизнями, если НЕ МЫ дали им эти жизни?Daria1214 писал(а): Я не могу понять, почему мы должны их содержать.
Что значит "раскаился публично"?? Да кому это нужно-то елы палы? Публично можно сказать все что угодно, а потом взять молоток заново и посшибавть всем головы.NeBeL писал(а): Может кто нибудь помнит, кто из маньяков раскаился публично. Я лично затрудняюсь.
