Jaina писал(а): ↑28 июн 2022 05:58
Ну мне тоже некоторые литературные приемы не нравятся, но это не значит, что эти приемы неправильные.
Я ж вам так и сказала - не нравятся, а не что они неправильные. И вообще, что такое "правильно" и "неправильно" в художественной литературе?
(Это риторический вопрос, если что.)
Тот факт, что вас по сути возмущает смерть определенных персонажей, как раз говорит о том, что Роулинг достигла цели - показала насколько ужасна война.
С одной стороны, вы правы. Если я начинаю серьезно переживать по поводу смерти персонажа, значит, автору удалось передать ужас этой смерти. Вопрос в том, насколько именно такая цель стояла, и зачем она вообще там стояла? Ужасы войны передают немного другие произведения. Которые в основном про войну. Я же считаю (да и многие другие, я уверена), что ГП - это, прежде всего, про любовь, а на втором плане - про волшебный мир. А война, она там так, удобный фон.
Для того, чтобы ответить на вопрос, что бы его огорчило больше, надо знать, почему Гарри расстался с Джинни и сколько приэтом между ними всего было.
Не берите в голову - я так в разгаре спора привела первое попавшееся в пример. Совершенно нет желания разбирать, что между Гарри и Джинни могло такого произойти, чтобы они в итоге расстались. В каноне этого нет - а как могло бы быть, бесполезно представлять, так как я думаю, если бы автор захотела, то могла бы это сделать миллионом разных способов. Речь шла именно об этом -
если бы она захотела.
Мне кажется, что пример с детскими домами не очень удачный и вот почему. Как правило ребенок из детского дома хочет найти своих родителей потому, что его мучает один простой вопрос "почему от меня отказались?". Почему от моего знакомого Васи не отказались, почему его ростили мама с папой, а что со мной-то не так?
Вот щас давайте лучше не будем теоретизировать и обобщать. Мне кажется, сами сироты лучше нас с вами знают, что именно они хотят знать - а может, и не знают, чего конкретно хотят. Могут хотеть просто посмотреть в глаза, например. Но зато я лично знаю точно про себя, что
об умершем близком родственнике, с которым мне хотелось бы пообщаться при жизни, я бы хотела знать все-превсе, даже самые незначительные детали, и слушать об этом постоянно. Не вижу причин, почему Гарри не хотелось бы того же самого. Он же не робот, который сам себе рационально объяснил, что знает про родителей необходимый минимум и больше знать ничего ему не надо.
Добавлю ещё вот что по поводу Гарри. У Гарри в каноне было достаточно возможностей поговорить о своих родителях, но... он этого не делает.
Ну, вот это вот хорошее замечание. И правда, не очень он интересуется. Или, возможно, это не попало в кадр? Но я лично объясняю себе это банально тем, что Роулинг об этом или не подумала (не может же она обо всем подумать), или тем, что для нее достоверность в этом вопросе не была особо важна.
Драма единственной любви в ГП у Снейпа.
- вы лучше по существу ответьте. 
Думаю еще, что весь год своего директорства он готовился каким-то образом дать Гарри понять, что он ему небезразличен и что он, Снейп, очень хотел бы начать все с чистого листа, но... не успел, и потому сделал, что смог, когда увидел его в последний раз. И не знаю, как для вас, но для меня, когда мне кто-то перед смертью признается "я всю жизнь любил твою маму", это совершенно однозначно говорит "я люблю тебя, как родное дитя". Для Гарри, судя по всему, это признание означало то же самое, иначе не было бы трогательной сцены на Кингс Кросс с Альбусом Северусом Поттер. 
