Что, предлагаете "написать в один лист
Потребует некоторого времени.
Хотя задачка интересная.
Что, предлагаете "написать в один лист
Хм... Зачем совсем весь? Причины гибелиСтарый ронин писал(а): ↑04 июл 2020 18:13Что, предлагаете "написать в один листкапитализмаРоссийской Империи портрет родовой"?
Потребует некоторого времени.
Хотя задачка интересная.
Ну, давайте по частям. Вы вот упоминали самодержавие. Но к 14-му его криво-косо, но попытались ограничить. Вы считаете, что это было слишком поздно или не так, или недостаточно?Старый ронин писал(а): ↑04 июл 2020 21:55Так без хотя бы краткого очерка, чем отличалась РИ от других участников Мировой Глупости - ой, извините, Войны, тут не обойтись.
Как-нибудь попробую... если настырности хватит.
Я полагаю, что слишком поздно, и оттого - косо-криво.
Но можно подумать вот о чём:Цуда Сандзо писал(а): ↑27 июл 2020 19:01ИМХО, это - причина вызывала неудовольствие лишь у всякой там интеллигенции-либералов.
Просто ну ооочень сомневаюсь,что при очень низком уровне жизни (регулярные голоды, жуткое здравоохранение, отсутствие образования, элементарная бедность, непреодолимая пропасть между "дном" и "верхушкой"итд) крестьянину-бедняку не нравилась его жизнь из-за того что "власть монарха никем и ничем не ограничена".
К сожалению, сейчас лучший государственный деятель тот, кто сумеет другого дальше и изощрённее послать
И плохим политиком.
Патоки, что скоро стошнит. Помнится, я когда-то притаскивала статью об образе Николая в отечественной историографии. Вывод там был такой: сейчас его во многом идеализируют.При этом на него льются такие потоки
так, и ещё мягко сказано, но перестроечное сознание (неспособное делить иначе, как на чёрное и белое, ибо во многом восприняло советские догмы, просто вывернув наизнанку) создало из него ангела с крыльями, а уж когда церковь присоседилась...Это, мягко говоря
Ну, то есть лучший бульдог из дерущихся под ковромKuzja 71 писал(а): ↑17 окт 2020 17:48К сожалению, сейчас лучший государственный деятель тот, кто сумеет другого дальше и изощрённее послать
Альми, простите, у вас к Николаю что-то личное? У вас он в каждом политическом упоминании.
Отнюдь не в любом. Речь зашла об отцах, мне с ходу вспомнился он в сравнении с Петром.
Кто вас вынуждает употреблять то, что перепаточено? Почему я такое не читаю? Я всё как-то больше по деталям типа "ага, вот этот завод при нём построили, вот эту дорогу, вот эту электростанцию начали, вот эту реформу провели, вот этот закон приняли..." и т.д. и т.п.терпеть не могу перепаточенность.
Вы ни единого раза не упоминали ни об одном его достоинстве, так что не надо про объективность. И вообще, его 75 лет поливали этим самым, может быть, этого достаточно? Или всё мало?Оценивай его объективно, со всеми достоинствами и недостатками
Империя развалилась бы по-любому, все империи развалились. Вопрос в том, что возникло бы на её месте. Могло возникнуть нормальное европейское государство, Николай вёл страну именно туда. А в результате революции возникло то, что возникло.с внятным объяснением причин и последствий, а не "империя развалилась от одного чиха горстки наймитов запада" (что ж это за империя, которую кучка наймитов без конца и в хвост и в гриву?) - я бы и не вмешивалась.
Ну да, главное - показать противнику его место, а делать что-то в своей стране уже и не обязательно...
Ну почти в любом. Один чёрт, бросаетесь защищать аки единственного цыплёнка.
То есть, одни достоинства. И это у вас не перепаточенно? Если учесть, что от любых проблем вы отмахиваетесь в духе "фигня", к тому же, нет ни единого объяснения конечному результату. А что чем-то пользуемся - так мы и достижениями советского периода пользуемся, это что, кризис отменяет? К тому же, моё вот сознание ещё и сравнивает с тем, что тогда было по всей Европе, насколько сильными были достижения "по большому счётчику". Увы, результат слабоват...Кто вас вынуждает употреблять то, что перепаточено? Почему я такое не читаю? Я всё как-то больше по деталям типа "ага, вот этот завод при нём построили, вот эту дорогу, вот эту электростанцию начали, вот эту реформу провели, вот этот закон приняли..." и т.д. и т.п.
Потому что мы рассматривали причины революции, а здесь, как и в анализе любой катастрофы, обращают внимание на причины катастрофы, разве нет? Если угодно, могу упомянуть - свобода слова, например. Или вас интересуют личные?Вы ни единого раза не упоминали ни об одном его достоинстве, так что не надо про объективность. И вообще, его 75 лет поливали этим самым, может быть, этого достаточно? Или всё мало?
При Николае (во многом, трудами предшественников, но всё же) была система без будущего. Да, могло бы возникнуть нормальное европейское государство. Только для этого надо было не "консервировать что было", как вы предлагали, а провести радикальные реформы. Впрочем, на вопрос о причинах революции, кроме "чиха наймитов" ответа по-любому нет...Империя развалилась бы по-любому, все империи развалились. Вопрос в том, что возникло бы на её месте. Могло возникнуть нормальное европейское государство, Николай вёл страну именно туда. А в результате революции возникло то, что возникло.
Кто вас вынуждает употреблять то, что перепаточено? Почему я такое не читаю? Я всё как-то больше по деталям типа "ага, вот этот завод при нём построили, вот эту дорогу, вот эту электростанцию начали, вот эту реформу провели, вот этот закон приняли..." и т.д. и т.п.
Нет. Речь не о "достоинствах", а о реальных достижениях, которые, к сожалению, много лет были недооценены.То есть, одни достоинства. И это у вас не перепаточенно?
Я уже от этой темы отмахиваюсь в духе "фигня", потому что у вас тут реально что-то личное. Я такое встречала только у коммунистов, но с ними всё понятно. А что у вас, я не знаю. "Перепаточено" - аргумент слабоватый и неубедительный.Если учесть, что от любых проблем вы отмахиваетесь в духе "фигня"
А как только "напали", вы тут же бросились защищать.
И вот уже много лет, как переоценены.Нет. Речь не о "достоинствах", а о реальных достижениях, которые, к сожалению, много лет были недооценены.
Кстати, о коммунистах. Кое-кто из них такими же аргументами защищает и Союз нерушимый. Мол, и заводы строились до самого конца, и достижения были. А что проблемы - ну, у кого их нет, справились бы. Фигня. Ну, фигня - не фигня, а страну развалила. Правда, по ним, благополучный СССР угробили наймиты США. Любопытное сходство аргументации... Я уже говорила, что правые и левые с их перекосами - одного пропагандистского поля ягодки?Я уже от этой темы отмахиваюсь в духе "фигня", потому что у вас тут реально что-то личное. Я такое встречала только у коммунистов, но с ними всё понятно. А что у вас, я не знаю. "Перепаточено" - аргумент слабоватый и неубедительный.
Тут в чём фишка... А кем заменить? У Романовых в семье тогда особо достойных и не наблюдалось.
Даже не собираюсь)) Это вы меня очень стараетесь склонить к этому. Зачем-то)). Мне куда интереснее, зачем это вам и почему у вас на этой теме явный пунктик.
Нет. Речь не о "достоинствах", а о реальных достижениях, которые, к сожалению, много лет были недооценены.
Шо, уже 75 лет, как переоценены? Николая однозначно и безапелляционно поливали 75 лет, говорили только о недостатках, реальных и мнимых. Вообще-то объективность требует, чтобы его столько же лет хвалили, говорили только о достоинствах, в качестве компенсации А дальше уже можно искать баланс достоинств и недостатков. Только объективность вам, по-моему, совершенно не интересна.И вот уже много лет, как переоценены.
Советский Союз плох не "проблемами". Он плох тем, что это тупиковый путь. А при Николае страна шла тем же путём, что и остальные европейские страны, только чуть медленнее. И дошла бы туда же, только чуть позже. Не смертельно, направление важнее темпа. А почему революция ... Так не только в России она произошла. Дело даже не в самой революции. Дело в том, что революция не остановилась вовремя. Нас вынесло на тот путь, на котором нормальное развитие оказалось невозможным. В тупиковую историческую ветку. И вынесло надолго, на три-четыре поколения. За это время слишком многое разрушительное стало необратимым.Кстати, о коммунистах. Кое-кто из них такими же аргументами защищает и Союз нерушимый. Мол, и заводы строились до самого конца, и достижения были. А что проблемы - ну, у кого их нет, справились бы. Фигня.
Вы что, делаете это бессознательно?
Вам надо, чтобы ещё 75 лет люди не понимали ситуации ради абстрактной "справедливости"? Странное желание, ей-богу. Меня вот за 75 лет любая пропаганда забодать успела, а вот вам, похоже, явно по душе.Шо, уже 75 лет, как переоценены? Николая однозначно и безапелляционно поливали 75 лет, говорили только о недостатках, реальных и мнимых. Вообще-то объективность требует, чтобы его столько же лет хвалили, говорили только о достоинствах, в качестве компенсации А дальше уже можно искать баланс достоинств и недостатков. Только объективность вам, по-моему, совершенно не интересна.
Да дело в том, что тупиковый путь и разразился кризисом, объективный факт которого признавать не хотят. Кивают на "наймитов" и прочую чушь. Как и вы, когда говорите о РИ, также не желая признавать объективный факт кризиса.Советский Союз плох не "проблемами". Он плох тем, что это тупиковый путь. А при Николае страна шла тем же путём, что и остальные европейские страны, только чуть медленнее. И дошла бы туда же, только чуть позже. Не смертельно, направление важнее темпа. А почему революция ... Так не только в России она произошла. Дело даже не в самой революции. Дело в том, что революция не остановилась вовремя. Нас вынесло на тот путь, на котором нормальное развитие оказалось невозможным. В тупиковую историческую ветку. И вынесло надолго, на три-четыре поколения. За это время слишком многое разрушительное стало необратимым.
Ну хуже точно не было бы. А так.. Георгий Александрович? Он был следующим. Без вариатовНемо писал(а): ↑17 окт 2020 19:18Тут в чём фишка... А кем заменить? У Романовых в семье тогда особо достойных и не наблюдалось.
Интересно, а требует ли объективность, чтобы Гитлера хвалили столько же лет, сколько и ругали? Вообще-то, моё понятие объективности говорит о том, что относиться надо именно по тому, что человек сделал, что в результате получил, а не количество лет на ругань и похвалы.Вообще-то объективность требует
Ну, хуже, чем результат правления Николая и впрямь некуда... Вопрос в том, сумел бы вытянуть кто-то ещё.
Выделенное, на мой взгляд, совершенно неверно. Страны развиваются не в вакууме, и темп - высокий или низкий - определяет, "каким боком", в каком состоянии страна будет взаимодействовать с соседями. Попросту, какое место ей достанется, и что, и как, может в ней развиться.Almi2017 писал(а): ↑17 окт 2020 19:37Советский Союз плох не "проблемами". Он плох тем, что это тупиковый путь. А при Николае страна шла тем же путём, что и остальные европейские страны, только чуть медленнее. И дошла бы туда же, только чуть позже. Не смертельно, направление важнее темпа. А почему революция ... Так не только в России она произошла. Дело даже не в самой революции. Дело в том, что революция не остановилась вовремя. Нас вынесло на тот путь, на котором нормальное развитие оказалось невозможным. В тупиковую историческую ветку. И вынесло надолго, на три-четыре поколения. За это время слишком многое разрушительное стало необратимым.
Обратите внимание, я не писала, что темп вообще не важен. Я написала, что направление более важно, чем темп, потому что неверно выбранное направление вообще не ведёт к цели. А на темп влияет очень много разных факторов, и порой можно оказаться первым просто потому, что остальные сошли с дистанции.Старый ронин писал(а): ↑17 окт 2020 22:01Выделенное, на мой взгляд, совершенно неверно. Страны развиваются не в вакууме, и темп - высокий или низкий - определяет, "каким боком", в каком состоянии страна будет взаимодействовать с соседями. Попросту, какое место ей достанется, и что, и как, может в ней развиться.Almi2017 писал(а): ↑17 окт 2020 19:37Советский Союз плох не "проблемами". Он плох тем, что это тупиковый путь. А при Николае страна шла тем же путём, что и остальные европейские страны, только чуть медленнее. И дошла бы туда же, только чуть позже. Не смертельно, направление важнее темпа. А почему революция ... Так не только в России она произошла. Дело даже не в самой революции. Дело в том, что революция не остановилась вовремя. Нас вынесло на тот путь, на котором нормальное развитие оказалось невозможным. В тупиковую историческую ветку. И вынесло надолго, на три-четыре поколения. За это время слишком многое разрушительное стало необратимым.
Наконец, самое главное (и печальное): "единого европейского пути развития" тоже нет. Если посмотреть пристальнее на историю стран Европы (кстати, они разные), увидим, сколько было и их влияния одной на другую, и особенностей предыдущего развития этих стран, определявших и их место в "общем концерте развития", и то, как именно они менялись.
И - самое "наконец": а могла ли революция в России "не остановиться"? Если посмотреть и на расклад сил, и на расклад представлений разных социальных групп о происходящем (и на то, отчего и как эти представления сложились), причём в конкретных условиях Мировой войны?