HPForum.ru

Было бы интересно - это точно. Ведь в сути, если постараться и хорошенько покапать, то в ГП можно найти столько всего "возвышенного", что можно очень сильно удивить скептиков.
Но реально - вряд ли введут. Ибо у нас в школах негласное правило: либо читаем всю серию, либо и не начинаем. А читать все 7 книг... Так то времени не хватит, да и вряд ли старшеклассники заинтересуются. Дети вот скорее всего испугаются объёма литературы и отсутствия иллюстраций.

Вряд ли.Во-первых, очень много читать, во-вторых - это фэнтези, да еще и иностранное.

del

было бы прикольно, но учительницам бы не понравилось)
мы бы были в этом умнее их, я уверена наа сто пудов что ни одна из моих учительниц не читала книг о ГП)))))

У нас две учительницы читали))) По русскому-литературе и по биологии)

Продвинутые учительницы)))

честно говоря я в шоке 0_0 хD

Пазитифчик, объяснитесь, юноша, вы от чего хоть в шоке? От того ли, что некоторые учителя читают "Гарри Поттера", или от того, что его могут ввести в школьную программу?

У нас в школе,в которой я училась,Гарри Поттера в 5 классе изучали))) Правда, не мы, а позже нас...И у нас многие учителя эту книгу прочитали и очень даже любят:)

а вот у нас в школе сейчас проходят(в 4-ом классе)

...

А что? Было бы неплохо
Я считаю,что "Гарри Поттер"-это произведение,достойное быть в школьной программе не меньше тех,которые сейчас состоят в ней.Это не просто какая-то волшебная книжка для детишек про волшебников,магию и т.д и т.п.Эта книга подходит для всех возрастов и если копнуть глубже в этой книге можно увидеть много поучительных моментов.
В общем я всеми руками за! *тем более я единственная в классе,кто прочитал ГП...и я не прочь блестнуть знаниями *

Vesper, не думайте об этом! Этакая глупость! Всё это только приколы и насмехательство!Ведь ГП никогда не смогут ввести в школу без приказа Министерства! А какие есть основания для введения?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
AvadaKadavra,
Может, может быть, но всё равно, произведение хоть и хорошее но какие основания???

kristalochkakz,а какие основания проходить призведения таких авторов как Толстой,Гоголь и т.д?
Я понимаю это классика,но мы должны развиваться.Нельзя стоять на месте...А Гарри Поттер,думаю- доаольно хорошее начало (Я лично сужу по своей школе т.к из современной литературы мы почти ничего не проходим)
И еще раз повторюсь в ГП есть над чем поразмыслить (для детей 8-10 лет это может показаться просто сказкой,а вот люди посарше могут найти в нем что-то глубокое,поэтому если и внедрять ГП в школы,то только в более старшие классы 6-11)

AvadaKadavra писал(а): *тем более я единственная в классе,кто прочитал ГП...и я не прочь блестнуть знаниями *

Блеснуть знаниями? Ну-ну... Какие приёмы использует Ролинг для описание внешности Дадли?

kristalochkakz писал(а):Ведь ГП никогда не смогут ввести в школу без приказа Министерства!

Возможно, это так в вашей стране, но у нас учитель может вносить свои изменения в программу. Однако внесение книги в программу автоматически означает, что книга попадает в список обязательных к прочтению...

Lady Astrel,ну ладно попробую,хотя раньше я не задумывалась над этим вопросом
Автор частенько позволяла высказываться довольно грубо как и о внешности,так и о характере Дадли (чего он ,конечно, заслуживал).Например "Дадли был страшно толстый","Дадли, такой большой, что его задница не умещалась на стуле и свешивалась по бокам","Дадли — светлоголовый, розовый, СВИНОПОДОБНЫЙ" и т.д и т.п. Сравнивла Дадли и его отца "Дадли был очень похож на дядю Вернона: у него было большое красноватое лицо, почти никакой шеи, маленькие водянистые голубые глазки и густые светлые волосы, ровно лежавшие на большой толстой голове."
В основном Роулинг делала акцент на его лишнем весе, и это говорило о том,что родители слишком избаловали сына,что он стал такой свиньей.
Так же часто высмеивала ...как бы это сказать...родителей,слепо веривших,что их Дадли ангелочек,хотя эта было совсем не так.Он был драчуном (причем дрался только с теми,кто младше его ),хулиганом (громил с дружками парки)...курил (я была в шоке,когда в пятой книге узнала про это,так и до алкоголя не далеко) и был полным трусом

Вот в общем и все,думаю в силу моего возраста этого достаточно.На 5- тянет?

Lady Astrel писал(а):Блеснуть знаниями? Ну-ну... Какие приёмы использует Ролинг для описание внешности Дадли?

Ха-ха, занятно! У меня как раз курсач по портретным характеристикам в ГП.

AvadaKadavra, сами приёмы-то вы не перечислили. Не хочу проводить подробное исследование сейчас, но думаю, что в случае с Дадли имеют место такие приёмы как сравнение (Дадли постоянно сравнивается, то со свиньёй, то с гориллой, то ещё с кем), гипербола (ну это в том, что касается, например, боков свисающих с табуретки), ну и большое количество эпитетов, конечно. Хотя это только то, что мне сразу бросилось в глаза. Наверняка, если копнуть глубже, можно найти что-то более интересное.

Вообще, я думаю, что, когда книга доставляет удовольствие, то такие вещи искать намного интереснее, чем в той книге, которая ничем не цепляет. Конечно, школьники в любом случае будут возмущаться, что их заставляют делать всякие подробные анализы и всё в таком же духе. Но им было бы интереснее разбирать те книги, которые им действительно интересны.

Cute Shark,ааа...такие приемы.Я почему-то про них не подумала
Такие приемы называются изобразительно-выразительными средствами языка...Если уж говориь о них,то и метафора,и литота там тоже использовались...

Насчет второй части вашего поста я согласна.

ааа...такие приемы.Я почему-то про них не подумала

Вот именно. Вы думаете, что на уроках будете беседовать о том, почему именно Гарри должен был победить Волан-де-Морта, почему Полумна странная, что такое Бузиная палочка и т.п. На самом деле разбирать произведения - задача сложная и муторная. Искать изобразительно-выразительные средства в прозе довольно сложно. Наверняка будут темы о значении тех или иных слов, поступков, знаках, о том, какой вклад в литературу внесла Дж.Р. Споры на форуме - это одно, а изучение в школе - совсем другое.

Искать изобразительно-выразительные средства в прозе довольно сложно

Согласна,и мы на уроках этого не делаем,поэтому я не сразу поняла о чем идет речь...

Вы думаете, что на уроках будете беседовать о том, почему именно Гарри должен был победить Волан-де-Морта, почему Полумна странная, что такое Бузиная палочка и т.п.

Конечно,не до такой степени банальные вопросы,но вопросы связанные со смыслом или идеей произведения,а не какие-то технические вопросы связанные со стилем написания книги.А ежели будет так,то это не для меня т.к я люблю поразмышлять,повторюсь, над СМЫСЛОМ произведения,а не над техническими моментами типа "Почему тут должна стоять запятая?"

AvadaKadavra писал(а):А ежели будет так,то это не для меня т.к я люблю поразмышлять,повторюсь, над СМЫСЛОМ произведения,а не над техническими моментами типа "Почему тут должна стоять запятая?"

Вообще-то, все эти средства и приёмы служат именно для передачи смысла. И зачастую выбор конкретного приёма обусловлен тем, какую именно мысль хочет донести до нас автор. Поэтому все эти "технические моменты" знать необходимо, иначе смысл произведения может дойти не полностью. Но это, в основном, касается чтения произведений в оригинале. В переводных произведениях нельзя выявить стиль автора, а значит и понять тонкие моменты произведения.

Согласна,и мы на уроках этого не делаем,поэтому я не сразу поняла о чем идет речь...

А чем же вы там на литературе занимаетесь?

Конечно,не до такой степени банальные вопросы,но вопросы связанные со смыслом или идеей произведения,а не какие-то технические вопросы связанные со стилем написания книги.А ежели будет так,то это не для меня т.к я люблю поразмышлять,повторюсь, над СМЫСЛОМ произведения,а не над техническими моментами типа "Почему тут должна стоять запятая?"

Запятая тут вообще не причём, мы не о русском языке говорим, а о литературе. Только если речь идёт об авторских знаках препинания. А какая по вашему мнению основная идея этого произведения? Что хотела донести Роулинг до читателей? Я же говорю, это вам не дружеская беседа на форуме. А технические моменты, как уже сказала Cute Shark, тоже немаловажны. На уроках литературы, по крайней мере в старших классах, им уделяют много внимания.

А чем же вы там на литературе занимаетесь?

Так,для заметки...я в 7 классе...
Мы обсуждаем идею произведения,характеристику героев,их моральные принципы,зачем они совершают те или иные поступки и все в том же духе

Так,для заметки...я в 7 классе...

Так изобразительно-выразительные средства в 6 классе проходят, разве нет?

Так изобразительно-выразительные средства в 6 классе проходят, разве нет?

Да,и я их,поверьте,знаю хорошо,но мы не выполняем анализ изобразительно-выразительных средств в ПРОЗЕ!
В основном в стихах,где есть интересные речевые обороты.Например: Ирония- "Гвоздин,хозяин превосходный,\Владелец нищих мужиков" или литота- "В больших сапогах,в полушубке овчином,\В больших руковицах...а сам с ноготок" и т.д

Я спорить не буду,у каждой школы программа разная...и может в школах Узбекистана,где я живу,она несколько отличается от европейских школ