HPForum.ru

Варг писал(а): ↑

19 апр 2019 03:20

Я действительно считаю Бранда террористом, исходя из слов Кристал и Янсена.

Приравнивать Бранда к христианскому Богу и на основании этого устраивать скандал... Какая у нас там статья за оскорбление чувств верующих, не напомните?

Krystal писал(а): ↑

19 апр 2019 06:57

Наконец вы вспомнили о статье, которую вы с Альми нарушаете. Вот и не забудьте.

Jaina писал(а): ↑

19 апр 2019 02:20

Я уже говорила, что у вас с Алми разное понимание данного термина. Алми считает, что акт глобального терроризма возможен, вы считаете, что нет.

А прежние Альмины заявления по поводу убийства аннулировались, что ли?

Хорошо, давайте так: если вы приведете ссылку на сообщение, где Алми говорила иначе, то мы этот вопрос рассмотрим.

Здесь на форуме взгляды пользователей по тем или иным вопросам очень полярны, а также иногда пользователи имеют двойные стандарты. Ни то, ни другое не является нарушением здешних правил. Но мы примем во внимание вашу гипотезу.

Krystal писал(а): ↑

19 апр 2019 07:11

Что значит "возможен"?

Это не одно сообщение, а несколько страниц в теме "Двойные стандарты". (может, и еще где).

Вы можете сами прочитать ее ответ про Альбуса и Скорпиуса на стр.419 в теме "Жизнь прекрасна!"

Krystal писал(а): ↑

19 апр 2019 06:57

Приравнивать Бранда к христианскому Богу и на основании этого устраивать скандал... Какая у нас там статья за оскорбление чувств верующих, не напомните?

Наконец вы вспомнили о статье, которую вы с Альми нарушаете. Вот и не забудьте.

Actani писал(а): ↑

24 мар 2019 17:36

— Прошу воздержаться от оценочных суждений и обвинений в адрес других участников.
— Давайте договоримся не домысливать за других участников, кто что имел в виду, если этого не было сказано прямо. Лучше уточнить. Прежде чем критиковать мнения других участников, постарайтесь разобраться, что на самом деле они имели в виду.
— Аналогично, не стоит приписывать другим желание перекручивать цитаты и спровоцировать скандал.

— Не забываем, что тут запрещены переходы на личности. У нас запрещены любые переходы на личности, вне зависимости от того, имеют ли они отношение к ходу дискуссии. Почти во всех ситуациях можно ответить конструктивно. Если не получается так ответить или если не нравится, что пишет конкретный человек, то можно это проигнорировать. Никто не заставляет спорить.
— Критиковать мнение других участников можно, но лучше делать это аргументированно, а не подбором оценочных суждений. Например, можно написать: «Не могу согласиться с вашим мнением, потому что...». В целом, лучше обойтись без оценочных суждений в адрес других участников (т.к. они могут вызывать обиду, даже когда критикуют мнение, а не персону). 

— Если «в интернете кто-то неправ», то это распространённая ситуация, не стоит из-за этого сильно переживать.
— Прошу с терпимостью относиться к другим участникам и тому, что у них могут быть другие точки зрения.
— Насчёт спорных/обидных вопросов: не стоит специально провоцировать других участников, переводя беседы с ними на неприятные для них темы. Это нормально, что одни и те же вещи кому-то могут казаться обидными, а кому-то — нет. 
— Прошу не обсуждать личность любых участников форума на этом форуме, включая служебные разделы.

Jaina писал(а): ↑

25 мар 2019 20:59

Настоятельно советуем проявлять терпимость к оппонентам. Помните, что оппоненты не роботы и могут не просчитать всех возможных вариантов. К примеру, если оппонент сказал, что "А есть Б", а вы нашли случай В, когда "А не есть Б", то следует спокойно и вежливо об этом оппоненту сказать, или можно (опять-таки вежливо и спокойно) спросить, что он думает на счет случая В и считает ли он/она, что в этом случае "А не есть Б", или вообще этот случай из совершенно другой области. Это поможет лучше понять позицию вашего оппонента и избежать возможных недопониманий.

Также советуем избегать делать выводы за оппонентов. К примеру если оппонент сказал, что "А есть Б", а "Б есть В" в разных своих постах, то не стоит потом сразу утверждать, что у этого оппонента "А есть В" и давать этому выводу негативную окраску. Это в большинстве случаев приведет только к негодованию оппонента (даже если вы абсолютно правы). Лучше привести этому оппоненту вот эти два логических утверждения и спросить, следует ли из этого, что "А есть В".

Опять-таки не стоит решать за оппонента - задавать вопрос оппоненту и сразу в том же посте писать на него ответ. Например, "Вы можете доказать существование Б? Нет не можете", даже если вам это кажется слишком очевидным. Опять-таки это вызовет скорее раздражение у оппонента, и после этого нормальная дискуссия вряд ли продолжится. Лучше дайте оппоненту право ответить самому/самой на данный вопрос.

Недопустимо:
- резкое высказывание в адрес оппонентов (например, "циничные гадости", "гнуснейших и мерзейших вещей")
- присваивание оппонентам страшных ярлыков (например, "эсэсовец", "палач")
- высказывание явного неуважения к мнению оппонента (например, "Какое нелепое рассуждение. Глупости.", "А вот это уже явная чушь", "это НОРМАЛЬНО??? Так ВРАТЬ.?!"), каким бы, казалось бы, абсурдным и странным мнение оппонента не было бы.

Совет:
Если вы считаете, что ваш оппонент нарушает правила форума (например, начинает вас оскорблять), то мы советуем не отвечать ему тем же, а нажать на кнопку "Жалоба". В противном случае нам, скорее всего, придется выписать карточки обоим сторонам.

Actani писал(а): ↑

23 мар 2019 22:09

Объясню, что такое конструктивная дискуссия, на игрушечном примере из математики.

Условный пример:
Вася что-то объясняет, приводя аргумент: "2 x 2 = 10"

Недопустимые ответы:
“Это глупости”
“Какой же Вася дурак”
“Вася любит искажать факты”

Допустимые ответы:
“Можете рассказать подробней, на чём основан ваш вывод? / Как вы пришли к этому суждению?”
“Не могу с вами согласиться, потому что мне на практике встречалось…” — любые варианты, которые исключают оскорбления, провокации, переходы на личности.

И так может выясниться, что Вася пользуется системой счисления по основанию четыре, где его утверждение истинно.

Karolina писал(а): ↑

18 апр 2019 18:11

Уважаемые, причиной бана и предупреждений в большинстве своем является переход на личности, а не то, что кто-то кого-то обманывает в обосновании или не обосновании своего мнения, говорит не правду. У каждого своя точка зрения, любому человеку свойственно что-то забыть, не понять. Мы даже не можем это проверить. В эмоциях все начинают переходить границы, нам лишь хочется, чтобы таких "эмоциональных беспределов" было меньше. Потому что один выход из себя может породить другой и т.д. между разными участниками.

Actani писал(а): ↑

18 апр 2019 22:29

— На форуме запрещены оскорбления других участников и переходы на личности. Как уже отвечала Jaina, общая рекомендация в случае провокаций — не отвечать на них и позвать модераторов.
— Провокациям в адрес других участников тут не место. [..] По усмотрению модераторов, за провокации могут выдаваться устные и письменные предупреждения точно так же, как они выдаются за оскорбления других участников.
— Насчёт оскорблений в адрес персонажей. Этот пункт правил был исключён в конце марта. В текущей редакции правил запрещены только оскорбления самих участников форума. Это касается именно сообщений на форуме, а не аватаров (где оскорбления персонажей будут неуместны).

скриншот: пункты правил

Показать

Тут возникает вопрос, что делать, если оскорбления в адрес персонажей могут быть расценены как провокации. Универсального правила нет, модераторы будут рассматривать каждый такой случай отдельно.
Также был вопрос о том, что делать с высказываниями о книгах/фильмах, которые участник форума не читал или не смотрел. Такие высказывания в целом разрешены, но если они могут быть расценены как провокации, то см. выше.

Actani писал(а): ↑

18 июн 2019 18:59

(Мы сейчас экспериментируем с премодерацией.)

Black dog 10 писал(а): ↑

18 июн 2019 19:15

Премодерация будет для всех юзеров и во всех темах?

Actani писал(а): ↑

18 июн 2019 18:59

Этот пост появился с запаздыванием и улетел вверх по странице. Для тех, кто не заметил.
(Мы сейчас экспериментируем с премодерацией.)

Almi2017 писал(а): ↑

18 июн 2019 19:22

Простите, а какой смысл в этих экспериментах с премодерацией?

Karolina писал(а): ↑

18 июн 2019 19:17

это замена блокировке аккаунта, но более щадящая.

Андромеда ХаХ писал(а): ↑

20 июн 2019 06:04

А в чем заключается эта премодерация?Это так называется теперь доступ только для чтения?

Krystal писал(а): ↑

22 июн 2019 18:46

Jaina писал(а): ↑

22 июн 2019 18:29

Не прошли, потому что они нарушали правила форума.
Не сразу, потому что мы тут не сидим 24/7 на форуме.

Вот именно.
Но то, что пишут Янсен, Варг, Альми и другие, проходит сразу и нарушением при этом не считается.

Не могли - мы бы выдали вам предупреждение и/или отправили в бан.

Но сказать я могла.

Если вы видите это именно так,

В каком смысле "я это вижу так"?

Но как вы можете видеть, сей "разговор" прекрасно существует на последних страницах даже без моего участия.

Krystal писал(а): ↑

23 июн 2019 21:38