HPForum.ru

"По поводу двух анкет - это уже не требуется, шляпа отвечает уже хотя бы на одну из двух анкет. Согласитесь, если бы анкеты (одной) не было, было бы крайне проблематично распределить по факультетам. " Если честно, не понимаю почему. Неужели что-то мешает просто соединить вопросы анкет? Я обе заполнял уже давно, но, кажется, "шляповая" от основной отличается парой вопросов. Предлагаю просто их добавить в основную. И соответственно изменить правила.

"Не знаю, как было при распределении высказавшихся, но сейчас Шляпа учитывает пожелания учеников, как было и в каноне с мистером Поттером. В любом случае ответы на вопросы анкеты можно направить в нужное русло."
Можно, безусловно, можно. Только нет гарантий, что она будет. Именно поэтому нужен какой-то контроль за ней.

Karolina писал(а): ↑

21 май 2017 23:44

1. По поводу поиска ролевой на форуме - согласна, что чем она выше, тем, наверное, удобнее ее будет искать. Нужно решить этот вопрос (хотя есть и рассылка, и кнопка в "шапке" форума). Насчет чистки учеников - она проводится время от времени, по прошествии 10 лет уж точно. Может, имелось в виду в целом на форуме?
2. По поводу двух анкет - это уже не требуется, шляпа отвечает уже хотя бы на одну из двух анкет. Согласитесь, если бы анкеты (одной) не было, было бы крайне проблематично распределить по факультетам. В теме, где перечислены все анкеты, есть оглавление (пока там забита лишь часть, но вскоре будут даны ссылки на все, в том числе по факультетам в алфавитном порядке - скорее всего, это сообщение с оглавлением будет вынесено в отдельную тему, дабы проще было ориентироваться).
Не знаю, как было при распределении высказавшихся, но сейчас Шляпа учитывает пожелания учеников, как было и в каноне с мистером Поттером. В любом случае ответы на вопросы анкеты можно направить в нужное русло.

На мой взгляд, самостоятельно мыслящая Сортировочная Шляпа нужна по многим причинам. Потому что это канон. Потому что это вызывает интерес к игре, некая интрига в самом начале ("Куда же меня распределят?") Потому что кто-нибудь может прийти сюда только лишь ради необычной Шляпы, а потом заинтересоваться и остаться играть.

Во времена моего поступления в подготовительный класс (начало 2004 года) Сортировочная Шляпа, помимо всего прочего, спрашивала нечто вроде:

Назовите два факультета, которые бы вы предпочли больше других.
Назовите один факультет, на который вы бы точно не хотели попасть.

Лично мне кажется, что это неплохой вариант. Мы узнаём мнение ученика, но Шляпе остаётся пространство для манёвров.

Позже прямой вопрос о факультетах исчез. Потому что по анкетам обычно и так можно было понять, на какие факультеты ученик хотел бы попасть. И никому не запрещалось писать личные просьбы шляпе.

С годами чуть менялась логика распределения, потому и вопросы менялись. Например, одно время был такой вопрос: "Представьте, что у вас выходной. Вы идете по улице и видите прекрасный цветок. Опишите ваши действия". Потом через несколько лет его заменили вопросом про скалу. Когда появился вопрос про боггарта - уже не помню. А в какой-то год решили спрашивать о реальном возрасте, чтобы сбалансировать факультеты по возрасту (если ничего не путаю, до этого правила на Гриффиндор попадали самые младшие, а на Хаффлпафф - самые старшие).

А насчёт случаев, когда ученики явно были недовольны распределением. Может, вернуть вопрос о факультете, на который вы бы точно не хотели попасть?

Другой вариант, что мне приходит в голову - право "второй попытки" на распределение, но без явного давления на Шляпу. Как-то так:
Шляпа: Слизерин.
Ученик: Попытка номер два.
Шляпа: Рейвенкло.
Но идея очень сырая - скорее всего, тут есть подводные камни.

Actani писал(а): ↑

23 май 2017 20:13

Назовите два факультета, которые бы вы предпочли больше других.
Назовите один факультет, на который вы бы точно не хотели попасть.
Лично мне кажется, что это неплохой вариант. Мы узнаём мнение ученика, но Шляпе остаётся пространство для манёвров.

Да! Отлично! Замечательно! Зто именно то, что нужно. По-моему очень хороший вариант. По крайней мере ученик точно не попадет на нелюбимый факультет.

"Потому что это канон. "
В каноне это был могущественный, беспристрастный магический артефакт. А не простой человек.
"Потому что кто-нибудь может прийти сюда только лишь ради необычной Шляпы, а потом заинтересоваться и остаться играть."
А ещё больше уйдёт, потому что Необычная отправила драчливого и ленивого мальчика на Хаф.
Дело не в вопросах. Нынешних вопросов уже достаточно для хорошего распределения. Дело в контроле и объективности. Хоть завалите анкету вопросами, без этих двух вещей, все будет бесполезно. А значит нужна открытость, гласность, многочленность, инстанция обжалования и нормативные акты, все это регулирующие.

На мой взгляд, надзор за шляпой и коллективные решения - это бюрократия, которая потребует слишком много ресурсов и неоправданно усложнит процесс. Даже одна шляпа и то порой с трудом находила время распределять учеников, но насколько же затянется процесс, если мы будем ждать мнения нескольких людей? На мой взгляд, сейчас у Школы нет ресурсов для того, чтобы вкладывать их в коллективные решения о распределении. Лучше пересмотреть процессы так, чтобы они не требовали дополнительного участия ряда игроков (и не отвлекали слишком многих от игры).

Другой момент: (а) насколько верно решение и (б) насколько довольны ученики - это разные вещи. У нас на главной странице клуба стоит автоматическая шляпа, которая полностью прозрачна: там нет места субъективности, я знаю все принципы, которые стоят за её функционированием. Одна из бывших администраций Хогвартса соглашалась, что это лучшие принципы распределения, которые им попадались. Были даже планы перейти на полностью автоматическую шляпу. А всё равно можно встретить комментарии вроде "Я когтевран… А хотела в гриффиндор…"

Так что у шляпы задача принять максимально верное решение при минимуме недовольства ученика, что бывает непросто. Я могу поделиться принципами, которые использовались для предыдущих шляп (некоторые детали были выше, я могу рассказать и больше). Можно придумать новые принципы. Например, сделать все анкеты публичными. Дать возможность распределиться заново с новым персонажем. В конце концов, добавить правило о том, что шляпа не имеет права распределить ученика на факультет, указанный как “факультет, на который я точно не хотел бы попасть”. Или же дать возможность шляпе “поговорить” с учеником во время распределения перед тем, как принять окончательное решение (“Вы написали, что точно не хотите на Слизерин, но по всем признакам вам место именно там. Вы уверены?"). Вариантов тут много. Главное, не перемудрить. Решение должно быть простым, иначе вряд ли оно приживётся.

Ну а насчёт "ленивых и драчливых". Вероятно, это была попытка направить ученика в среду, наиболее благоприятную для "перевоспитания". А вообще в истории нашего Хогвартса были случаи, когда Шляпа и вовсе отказывала в распределении.

У меня тут есть одно предложение по поводу роли Филча. Как я понимаю, я - не единственный человек, которому очень хотелось бы видеть его в игре, но при этом он почему-то почти никогда не появляется, возможно, потому что никто не хочет за него играть. Так вот, может, сделать с ним так, как с портретами? Чтобы каждый желающий форумец мог попробовать его на себе, когда нужно? Или можно ещё сделать возможность отыгрывать его, как эльфов - просто писать за него прямо в своих постах...

Шляпа ввела обязательный пункт в анкету для распределения - теперь поступающий указывает, на какой факультет он не хочет попасть. Кроме того, Шляпа теперь ведет диалог с учеником, если это необходимо, - так было с мисс Питерской.

SortingHat писал(а): ↑

09 июн 2017 21:59

Шляпа ввела обязательный пункт в анкету для распределения - теперь поступающий указывает, на какой факультет он не хочет попасть. Кроме того, Шляпа теперь ведет диалог с учеником, если это необходимо, - так было с мисс Питерской.

Это хорошо, но не является в полной мере решением проблемы. По-прежнему нет нормативного регулирования деятельности шляпы, по-прежнему невозможно оспаривать ее решения, по-прежнему не обязательно учитывание мнения игрока относительно предпочтительного факультета.

"На мой взгляд, надзор за шляпой и коллективные решения - это бюрократия, которая потребует слишком много ресурсов и неоправданно усложнит процесс. ... Так что у шляпы задача принять максимально верное решение при минимуме недовольства ученика, что бывает непросто. ... Решение должно быть простым, иначе вряд ли оно приживётся."

Шляпа сама по себе уже неоправданная бюрократия. При том, что единственная задача нашего форума - обеспечить интересную веселую игру. Именно по-этому я не вижу причин чинить препятствия для игроков в отправлении их персонажей на те факультеты, которые они считают наиболее подходящими. Не хотите бюрократию? Я тоже. Шляпа сама по себе уже лишний орган. Сейчас есть группа людей, имеющая право (или просто этим занимающаяся) принимать анкеты. Пусть эти люди, в открытом порядке, в комментариях под анкетой пишут, почему они считают распределение на факультет, предложенный игроком, невозможным. Гласность и открытость, вот что сейчас нужно.
Традиции - это хорошо. Их нужно помнить, любить и уважать. Но нужно и иметь смелость отказываться от них или менять их, когда они превращаются в якори.

"Ну а насчёт "ленивых и драчливых". Вероятно, это была попытка направить ученика в среду, наиболее благоприятную для "перевоспитания"."
Замечательно. Вот только о таком "перевоспитании" ее никто не просил. И вообще, прочитай это, Роулинг бы кувыркнулась наверное. Вся соль распределения в обратном: школа принимает тебя таким, какой ты есть. И ни о каком "перевоспитании" речи не идет. А то нужно было Рона отправить на Рейвенкло, а Драко - на Гриффиндор.

ОК, неудачный выбор слов. Имелось в виду развитие скрытых наклонностей, как в беседе Гарри с Сортировочной Шляпой насчёт Слизерина (“Not Slytherin, eh?” said the small voice. “Are you sure? You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt about that — no?").

Мои рассуждения чисто абстрактны — я не знаю, как выглядела анкета ученика — но, по моему опыту, агрессия нередко маскирует нечто другое. Сортировочные Шляпы как раз и стараются заглянуть поглубже. Поэтому распределения могут казаться неочевидными. Впрочем, не могу сказать, насколько это относится к распределениям за последние несколько лет, когда меня уже не было в игре.

Шляпа сама по себе уже неоправданная бюрократия.

Или же инструмент привлечения учеников. Было бы интересно посмотреть статистику — какой процент учеников пришли в Хогвартс просто посмотреть, куда их распределит Шляпа, а потом заинтересовались и остались играть.

Это хорошо, но не является в полной мере решением проблемы. По-прежнему нет нормативного регулирования деятельности шляпы, по-прежнему невозможно оспаривать ее решения, по-прежнему не обязательно учитывание мнения игрока относительно предпочтительного факультета.

На то она и шляпа, она Obsolete. Ее решения не оспариваются. Куда шляпа вас отправила, там вы и находитесь. Да, вам может не понравится, что вас отправили на Хаффлпафф или Рэйвенкло, но шляпа на то и шляпа, чтоб решить по анкете, которую вы сдаете, куда вас направят. Шляпа всегда учитывает ваше мнение, для этого и был добавлен последний пункт. (11. Назовите факультет, на который Вы не хотите попасть ни в коем случае - Шляпа учтет Ваши пожелания.) . Хоть и недавно.

Шляпа сама по себе уже неоправданная бюрократия. При том, что единственная задача нашего форума - обеспечить интересную веселую игру. Именно по-этому я не вижу причин чинить препятствия для игроков в отправлении их персонажей на те факультеты, которые они считают наиболее подходящими. Не хотите бюрократию? Я тоже. Шляпа сама по себе уже лишний орган.

Вам никто не запрещает делать игру интересной, но вы зацепились за один аспект и жуете его. Создавайте интересные ветки, разробатывайте их и просто играйте. Чем интересней игра, тем быстрей вы получите ответ. Как пример моя ветка с Мисс Мафис или мисс Пауэлл. Всегда найдется время развить игру, хоть многие из нас работаю, учатся и тд. И не тримя строками. Я понимаю вашу позицию, что зачем писать воду, если и тримя словами все понятно, но если вы хотите развернутую игру, увы, воды не избежать. Некоторым, включая меня, интересно читать воду, так как это, слегка, развивает фантазию. Так же показывает уважение к игроку, если нет уважения, никто с вами не будет играть, а уважение надо заработать.

Сейчас есть группа людей, имеющая право (или просто этим занимающаяся) принимать анкеты. Пусть эти люди, в открытом порядке, в комментариях под анкетой пишут, почему они считают распределение на факультет, предложенный игроком, невозможным. Гласность и открытость, вот что сейчас нужно.

Группа людей, которая сама себя выдвинула и тоже делает все по своему усмотрению? Чем не бюрократия?

Традиции - это хорошо. Их нужно помнить, любить и уважать. Но нужно и иметь смелость отказываться от них или менять их, когда они превращаются в якори.

Шляпа - канон. Больше я добавлять по этому поводу ничего не буду.

Я сам, во многих смыслах, канон соблюдаю очень поверхностно, так как я тягочу смешиванием миров, мне не раз выносилось за это предупреждение.
Наш Хоггвартс принимает всех, такими какие они есть, и это не только учеба, но и сама игра

Имелось в виду развитие скрытых наклонностей

Это все хорошо, но о каких скрытых наклонностях может идти речь, если предварительно тогдашний и.о. шляпы не удосужился это с игроком обсудить?

Или же инструмент привлечения учеников.

Да, возможно, Вы и правы не смею спорить с Вашим опытом. Наверное, я погорячился и шляпа, действительно, добавляет интереса при начале игры. С другой стороны, такая власть не может быть абсолютной. Игрок должен иметь возможность обжаловать решение шляпы так или иначе. И деятельность шляпы должна чем-то регулироваться.

"Шляпа всегда учитывает ваше мнение"

Не всегда, ты должен это хорошо помнить. Иногда она вообще ничего не хочет учитывать. Упирается, аки баран, и затыкает уши на любые аргументы.

"но вы зацепились за один аспект и жуете его"

а ты предпочитаешь бросать все на полпути? Я не жую, а веду аргументированный диспут по волнующей меня теме. И буду его вести, пока не останусь довольным. К слову, если ты полистаешь мои посты в этой теме, начиная с 20-го мая, то увидишь, что я "жую" не только этот аспект.

Вам никто не запрещает делать игру интересной, но вы зацепились за один аспект и жуете его. Создавайте интересные ветки, разробатывайте их и просто играйте. Чем интересней игра, тем быстрей вы получите ответ. Как пример моя ветка с Мисс Мафис или мисс Пауэлл. Всегда найдется время развить игру, хоть многие из нас работаю, учатся и тд. И не тримя строками. Я понимаю вашу позицию, что зачем писать воду, если и тримя словами все понятно, но если вы хотите развернутую игру, увы, воды не избежать. Некоторым, включая меня, интересно читать воду, так как это, слегка, развивает фантазию. Так же показывает уважение к игроку, если нет уважения, никто с вами не будет играть, а уважение надо заработать.

Ты точно сейчас со мной разговаривал? А то я вообще эти вопросы не поднимал, и все написанное не имеет отношения к "Предложениям по ... игре ...". При чем здесь вода и ссылки на твои сюжетные ветки? Хочешь обсудить мои принципы и стиль игры - пиши в ЛС, а тут флудить не надо.

Группа людей, которая сама себя выдвинула и тоже делает все по своему усмотрению? Чем не бюрократия?

Это не бюрократия по определению слова "бюрократия". Это публичное обсуждение анкеты и, в частности, распределения.

"Шляпа - канон. Больше я добавлять по этому поводу ничего не буду." А еще канон - это хранители факультетов, личный рейтинг, ассистенты профессоров, таверна... Это все не канонично, но было добавлено ради качественной игры, вот давайте и шляпу отведем от канона, сделаем ее многоголосой, подотчетной, ограниченной правилами... Что-нибудь, что повысит качество распределения.

Многочленность, инстанция обжалования и нормативные акты, все это регулирующие.

Все это и есть бюрократия, отнимающая время. Чем больше законов создается, тем труднее их все исполнять. Большинство ответов на анкеты, которые сейчас получает шляпа, остаются непрочитанными - потому что шляпа элементарно не успевает вовремя ответить (а заходит она несколько раз в день, особенно летом) и ученик уже больше не заходит. Большая редкость, когда новички заходят несколько дней подряд, - с ними действительно и пообсуждаешь, и поговоришь. Но большинство хотят все же распределения ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС (мистер Шеваль, обратите на эти слова большое внимание!). Единственный выход для скорости - создать программу, распределяющую сразу, анализирующую ответы своим быстрым интеллектом и сразу же выдающую результаты - чем не артефакт в современных условиях развития технологий? Но тогда Шляпа будет механизмом, а не думающим артефактом. А на механизм трудно жаловаться. Но если мы будем тянуть время, все это обсуждая, мы растеряем всех новых участников игры. Сами посмотрите, сколько длится даже обсуждение этого вопроса, а не отдельной анкеты. Есть люди, которые заходят в игру для шляпы, есть люди, которые хотят, как Вы, чтобы когда-то Ваш клон поступил туда, куда Вам хочется - кстати говоря, я тоже раньше создавала клонов и они всегда попадали, куда я хотела))) может стоило лучше заполнять анкету? Есть те, кто хочет быть здесь ради баллов, а есть те, как и Вы, опять же, кто редко заходит в игру и не хочет получать баллы - а играть. Сейчас ввели новый вопрос в анкету, и с ним стало проще управлять, и пока что все распределенные были рады попасть туда, куда их распределила шляпа - попробуйте и Вы, хотя бы ради проверки.
Ответ на это предложение сейчас: категорически "нет", и потому прошу этот вопрос закрыть.

Насчет Филча - простите, не сразу заметила в такой куче сообщений еще одно предложения, - мне нравится эта идея. Можно также поступить со Школьной совой и миссис Норрис - хотя бы ради эксперимента. Чуть позже вечером оформим это дело.

Не смею вмешиваться в дела важных персон.

А что если в ролевую добавить Большой зал?

Он в принципе есть.

Он обыгрывается в теме "коридоры и лестницы" с соответствующей пометкой

Почему бы не создать меню для "В пасти у Фафнира"? Я думаю многим ученикам, как и мне, трудно представить что они могут заказать в английской магической таверне, а определение "Много мясного, вредного и жареного" слишком размыто. Мне кажется многие предпочли бы выбрать блюдо (так как -то добавляет реалистичности), а не придумать его самому, кроме того не будет случаев, когда кто-нибуть заказывает, к примеру, жаренное сердце русалки или гамбургер.

Во первых
Русалки магические существа, давайте не будем их есть.
А во вторых, идея мне нравится (сам повар), на выходных вывешу пробный вариант с кратким описанием, но хочу заметить, что сама Английская кухня, не очень изысканна. Очень много французских и индийских блюд.

Теодор Нотт писал(а): ↑

22 июн 2017 08:33

Русалки магические существа, давайте не будем их есть.

Ха-ха-ха. Я то зто знаю, потому и привела такой "жуткий" пример. )))

Теодор Нотт писал(а): ↑

22 июн 2017 08:33

А во вторых, идея мне нравится (сам повар), на выходных вывешу пробный вариант с кратким описанием

Спасибо. )))

Я еще раз предлагаю создать "лавку Олливандера". Хотя бы самую простейшую в виде двух списков: "Древесина" - с обьяснениями какому человеку которая подходит, ну и "Сердцевина" - с такими же пояснениями. Необязательно, что бы зто был тест или тем более отыгровка с "живим" Олливандером.
Просто для многих вопрос "Какой будет моя волшебная палочка?" не менее важен и интересен, чем вопрос "На какой факультет я попаду?". Лично я долго пыталась найти хоть что-то на зтом сайте, где можно выбрать палочку, и недавно еще одна новенькая задавала вопросы на зту тему.

Поддерживаю мисс Саландер. Я думаю что можно просто написать список древесин и сердцевин. И таким способом любой сможет выбрать себе любую волшебную палочку. Только главное что б древесина и сердцевина были однородными. Что б не было обратного срабатывания. То-есть нельзя чтобы в палочке была слабая сердцевина, мощная древесина. Или наоборот.

Предлагаю все новые лекции,темы и т.д. делать сначала новые ,а потом старые так удобнее.

Что, прости?

Гермиона Гренджер 1 писал(а): ↑

04 июл 2017 14:39

Предлагаю все новые лекции,темы и т.д. делать сначала новые ,а потом старые так удобнее.

Гермиона Гренджер 1 писал(а): ↑

04 июл 2017 14:39

Предлагаю все новые лекции,темы и т.д. делать сначала новые ,а потом старые так удобнее.

Прошу прощения. Что?