Обсуждение правил игры в Квиддич

[мисс Веккио]

Но эта НЕ была таковой, этот пункт (о бладжерах) четко выписан в правилах. И именно поэтому нас не устраивает нынешний результат игры.

Вот-вот.
Во всем мировом спорте у судьи есть право вольной трактовки ситуации, а не правил игры.
В данном случае фактически

2 игрока были удалены потому, что тренер и судья "подразумевали" то, что не было прописано в правилах, и честно говоря противоречит элементарному лингвистическому анализу правил в принципе

.
Заметил или не заметил судья что мяч пересёк линию ворот - это трактовка ситуации.
А если бы в футболе не засчитали гол просто потому, что мяч пересёк лнию ворот, но не коснулся сетки, а судья подразумевал, что должен. - вот это трактовка правил.

И очень интересна позиция тренера, которая открыто признаёт некорректность формулировки, но всю ответственность за эту некорректность сваливает на игроков. Очень... кхм... ответственная и взрослая позиция.

И да, если бы не это удаление - команда Слизерина к моменту выпуска снитча играла бы в полном составе. ЧТо уже очень сильно влияло на качество игры.

Добавлено спустя 27 минут 9 секунд:

По поводу пункта о 5 бладжерах - отвяжитесь вы уже от него, он НЕ некорректный, он такой, каким его, действительно, подразумевал при составлении директор школы. А то, что его понимание со временем изменилось, причем не у одного человека, вина как раз таки подобных холиваров, которые только путают наличием 80% лишнего текста.

А почему за это должна отвечать команда, а не те, кто создал ситуацию?
Есть правило. Весьма чёткое. Но поскольку судья и тренер позволяют понимать в нём то, чего там нет - работает оно вовсе не так, как написано...

[Volon]

В некоторой степени об этом сказано в решении, которое я теперь всё же собираюсь обсуждать только с людьми, принимавшим его, благо понимание практически пришло с обеих сторон.

Какая досада, что я не достоин. Но я не вас выгораживаю, я пытаюсь внести справделивость, устранить непонимания в правилах. Дело в том, что большая часть правила 7.10 составлена мной. Я не подразумевал, что в несмысловых предложениях запрещено размещать реальную информацию, более того, там нет ни одного указания о таком запрете.

Хотелось бы услышать мнение тренера.

Я лишь хотел сказать, что на мой взгляд ситуация близка к разрешению и сторонники моей позиции сейчас уже не так необходимы. Хотя похоже сопротивление ещё остаётся и понимать банальные вещи хотят не все ответственные лица.

Знаете, мне лично казалось, что любая информация, касательная действий над квоффлом в несмысловых предложениях - ложная, нереальная, фантазийная, называйте как хотите. То есть она ни коим образом не должна влиять на реальное положение вещей, что содержится в смысловом предложении. То есть даже если охотник в несмысловом пишет, что поймал квоффл от вратаря, то это не расценивается как один из критериев правильности его поста. Можете, конечно меня снова обвинить с своевольной трактовки правил, но я всегда считала именно так...
Еще бы мне хотелось ввести предложение судьям штрафовать охотников за отсутствие стандартной, "голой" формулировки смыслового предложения. Ибо это уже вызвало некоторые разногласия.

А каким образом моё предложение повлияло на положение вещей? И если упрямство доходит до такой степени и есть желание у Вас, как тренера школы, быть непогрешимой в вопросах правил, что стоит ввести это своё мнение, которое пока не подкреплено правилами, в эти самые правила? Всего-то стоит указать то же самое, что и в представленной цитате. Тогда мы будем вынуждены максимум обсуждать правила, а не дыры в них, что, согласитесь, более справедливо в отношении обоих сторон.

[Fleur Delacour]

Черновики правил.

для загонщиков аналогично:

7.10. Сообщение охотника должно содержать смысловое предложение с точной и достоверной информацией о том, от кого был принят и в какое кольцо какой команды послан кваффл. Смысловое предложение должно строго следовать формулировке: "Ловит квоффл, посланный Джеммой, и посылает его в левое кольцо команды Рейвенкло". За отсутствие "голой" формулировки игрок удаляется на 7 минут, при повтороном нарушении – до конца игры.
В смысловом предложении запрещается упоминать остальные кольца, а также размещать информацию, не относящуюся к удару им по воротам. В несмысловых предложениях разрешается размещать нереальную информацию о том, куда мог быть послан квоффл, с обязательным указанием о фантазийном характере этой информации в каждом предложении. Остальные описания также не воспрещаются к размещению в несмысловых предложениях, если они не противоречат вышеуказанным пунктам.
При нарушении хотя бы одного пункта данного правила сообщение охотника является недействительным, а сам он удаляется с поля на 7 минут. При повторном нарушении — до конца игры.

7.11. Сообщение охотника о поимке мяча должно быть объемом не более 900 символов, без тэгов. Каждое из колец не должно упоминаться в одном посте более 5 раз, независимо от того, разные это кольца или одно и то же (само слово «кольцо» тоже учитывается). При нарушении хотя бы одного пункта данного правила сообщение охотника является недействительным, а сам он удаляется с поля на 7 минут. При повторном нарушении — до конца игры.

1.11 В случае неявки команды, опоздания более чем на 20 минут или отказа от игры менее чем за сутки до заявленного, согласованного и утверждённого тренером времени команде присуждается техническое поражение — 160:0. Также техническое поражение присуждается команде, игроки которой были сбиты (не набирается минимум для совмещения) – в этом случае финальный счет складывается из очков, набранных охотниками, с прибавлением очков за техническое поражение.

9.6. В случае отправки неверного поста, загонщику один раз за игру позволяется отправить повторный, исправленный пост. Данный пост считается действительным, если он укладывается во временной промежуток первого, неверного поста. В этом случае сам загонщик удаляется с поля на 7 минут, а остальные игроки не считаются сбитыми. Если же второй пост не укладывается во временные рамки, то удаляется сам загонщик, а игроки считаются сбитыми.

9.7. В первом после свистка сообщении загонщика должна содержаться информация о том, что загонщик отбивает бладжер, посланный судьей, от себя. Если сообщение не укладывается во временной промежуток в 1,5 минуты, то загонщик считается сбитым.

При совмещении игроком ролей загонщика и охотника его сообщение должно быть не более 1800 символов с четким разграничением описания действий загонщика и охотника, которые не должны быть взаимосвязаны между собой. Разграничением являются слова «Охотник» или «Загонщик», написанные перед описанием действий, и выделенные красным цветом.

9.5. Сообщение загонщика должно быть объемом не более 900 символов, без тэгов. Каждый бладжер не должен упоминаться в одном посте более 5 раз (не зависимо от того, разные это бладжеры или нет). Так же запрещено упоминать в одном посте более 5 раз имена игроков команды-соперника (независимо от того, разные это имена или одно и то же). При нарушении хотя бы одного пункта данного правила сообщение загонщика является недействительным, а сам он удаляется с поля на 7 минут. При повторном нарушении — до конца игры.

1.26. Упоминание в постах имен игроков, команд и других лиц, не участвующих в игровом взаимодействии во время матча, запрещено.

1.6. Для проведения матча тренером создается отдельная тема. В случае, если по техническим причинам тренер не может создать тему, она создается судьей матча.

[Тоm]

Также техническое поражение присуждается команде, игроки которой были сбиты (не набирается минимум для совмещения) – в этом случае финальный счет складывается из очков, набранных охотниками, с прибавлением очков за техническое поражение.

или игроки команды были удалены - ситуация та же.

1.26. Упоминание в постах имен игроков, команд и других лиц, не участвующих в игровом взаимодействии во время матча, запрещено.

Вот блин.
Так, ну а если я напишу, что "посылаю Б1 в столб"? Столб - не лицо)
И кроме того, в таком случае рекомендую сразу запретить упоминание левых снарядов и прочих предметов из пункта 1.25, так как, несмотря на то, что их появление на поле запрещено, в мечтах-то их можно употреблять. А то я могу отправлять "Ь1 в столб" хоть сколько раз, и смысл тогда вводить правило 1.26?

И вообще, мне не очень нравится правило 1.26. Уж не слишком ли лёгкой получится жизнь у загонщиков и вратарей? 900 символов, 5 колец/имён/бладжеров, голая формулировка на удар, никаких левых снарядов и имён...
Мне кажется нужно ограничивать качественно, но уравновесить количественно. Раз мы ввели чистую формулировку (это ведь просто во избежание спорных ситуаций), то нужно это компенсировать, увеличив количество символов/имён/etc, ИМХО.

[Барс]

При совмещении игроком ролей загонщика и охотника его сообщение должно быть не более 1800 символов с четким разграничением описания действий загонщика и охотника, которые не должны быть взаимосвязаны между собой. Разграничением являются слова «Охотник» или «Загонщик», написанные перед описанием действий, и выделенные красным цветом.

Сообщение охотника будет в 1770 символов, загонщик с голой формулировкой уложится в остаток. А после матча будут говорить, что это правило отменяет для совмещающих правила об охотниках и загонщиках, соответственно, нарушения не было.
Может, что-то вроде этого? "...Сообщение должно быть не более 1800 символов, причём каждой из ролей отводится по 900 символов максимум, а разделительные слова не учитываются".

В правиле 9.6 не регламентировано, как загонщик соперников должен реагировать на эти два поста (ошибочный и исправление). Нет, в обсуждениях об этом что-то говорилось, но раз возникают претензии к правилам, надо бы пояснить...

[Fleur Delacour]

смысл тогда вводить правило 1.26?

В каком-то из матчей в постах присутствовали левые имена и команды, что вызвало некоторые разногласия. Поэтому и было решено как-то ограничить.. Может, есть альтернативный вариант?

Сообщение должно быть не более 1800 символов, причём каждой из ролей отводится по 900 символов максимум, а разделительные слова не учитываются".

Да, хорошо, что заметил. В общем-то, и сами разграничительные слова не входят в общий подсчет символов...

В правиле 9.6 не регламентировано, как загонщик соперников должен реагировать на эти два поста (ошибочный и исправление).

По идее, он все равно отбивает, но правила не регламентируют, согласна. После замечания ошибки, судья стопит игру, так что на исправление загонщик-противник просто не успеет отреагировать... Еще, кстати, не учли, что делать загонщику-"нарушителю" с постом противника, который отреагировал на ошибочный пост.. Отбивать четыре бладжера в одном посте (2 - в исправленном, 2 - от отреагировавшего противника)? Оо

[Тоm]

В каком-то из матчей в постах присутствовали левые имена и команды, что вызвало некоторые разногласия. Поэтому и было решено как-то ограничить.. Может, есть альтернативный вариант?

Fleur, я даже знаю, в каком, и не понаслышке.
А в чём собственно разногласие? Трудно стало загонщикам? При таких вот ограничениях (по формулировке) теряются в чужих именах?
Смешно будет взглянуть не загонщика, отбивающего бладжер от чужого/несуществующего игрока.

[Fleur Delacour]

Том, если честно, мне одинаково комфортно и с этим правилом, и без (с).
Может, действительно отказаться от него при таких ограничениях...

[Барс]

Еще, кстати, не учли, что делать загонщику-"нарушителю" с постом противника, который отреагировал на ошибочный пост

Вот поэтому я и предлагал вариант с самоподставой (хоть мысль насчёт правки действительно неудачна). Плюсы очевидны: во-первых, не возникает размножения бладжеров. Во-вторых, безразлично, отреагировал второй загонщик на ошибочный пост или нет, если провинившийся всё равно подставляется под бладжеры. В-третьих, загонщик-нарушитель всё равно будет удалён, а команда спасена (ошибочный пост таковым считаться не будет). В-четвёртых,

а удалят в БК иль на скамейку - разница то...

- действительно, без разницы. Разве что время удаления чуть-чуть изменится, но это только полезно - загонщикам будет выгоднее выверять свои посты перед отправкой, чем ценой своей "жизни" на поле спасать команду.

А то получается мёд, да ещё и ложкой. Загонщик что сапёр - ошибается один раз, но ошибка может стать роковой... А когда должна взорваться бомба или граната, кто-то самый смелый бросается на неё сверху, чтобы спасти остальных. Никто ведь не припаивает заново синий проводок, чтобы потом перерезать красный. Нет такого права на ошибку.

[Тоm]

Fleur, а кому некомфортно было? Пусть выскажутся)

[Fleur Delacour]

Вот поэтому я и предлагал вариант с самоподставой

Возможно, я не так поняла, но я имею в виду нечто такое, к примеру:
1)Флёр посылает Б1 в Тома
2)Макс отбивает Б1 от Тюшенции и посылает его в Лео (ошибочный)
3)Флёр отбивает Б1 от Лео и посылает его в Герми
4)Макс постит исправленный пост, что отбивал Б1 от Тома.
Надо ли загонщику-нарушителю реагировать на пост №3? То есть писать еще что отбивал Б1 и от Герми?

[Алекс МакГонагалл]

Еще, кстати, не учли, что делать загонщику-"нарушителю" с постом противника, который отреагировал на ошибочный пост.

Ничего. Стоп от судьи будет много раньше, чем эти бладжеры долетят до цели. И это только в том случае, если у соперника будет возможность отреагировать, что возможно только если нарушение соперника состоит из "неуказания" имён игроков, от которых отбили.

За отсутствие "голой" формулировки игрок удаляется на 7 минут, при повтороном нарушении – до конца игры.

Хмм... То есть за: "Резко развернувшись, отбивает Б1, посланный ХХХ, от УУУ в ZZZ" Теперь удалят?

[Fleur Delacour]

"Резко развернувшись, отбивает Б1, посланный ХХХ, от УУУ в ZZZ"

Склоняюсь к тому, что это не голая формулировка, следовательно, да. Иначе без таких жестких мер мы ни к чему не придем.

[Fleur Delacour]

Если больше не у кого нет возражений, относительно правил, то в скором времени они будут официально дополнены.
Еще такой вопрос, на всякий случай:

В случае отправки неверного поста, загонщику один раз за игру позволяется отправить повторный, исправленный пост. Данный пост считается действительным, если он укладывается во временной промежуток первого, неверного поста. В этом случае сам загонщик удаляется с поля на 7 минут, а остальные игроки не считаются сбитыми. Если же второй пост не укладывается во временные рамки, то удаляется сам загонщик, а игроки считаются сбитыми.

Всем ли понятна формулировка в этом правиле? Ясно ли, от какого поста идет отсчет 1,5 мин?

[~Герми~]

Fleur Delacour, имеется в виду от поста загонщика-противника,так?

[Алекс МакГонагалл]

Fleur Delacour, ясненько (с)
А теперь вопрос на миллион. Вот пост:

Отбивает Б1, посланный ХХХ от УУУ в ZZZ, и тут же летит кубарем вниз: ведь это очень вредно - спать на метле. Резко развернувшись, он стремглав несётся к кольцам команды UUU. Отбивает Б2, посланный XXX от HHH в JJJ и тут же понимает, что это была лишь игра света и не более. Отбивает Б1, посланный ZZZ от YYY в XXX. Но что это? Отбивает Б1, посланный ХХХ от УУУ в ZZZ, правда снова во сне...

Есть ли тут нарушения и не будут ли восприняты приведённые несмысловые предложения за ошибочные смысловые, что естественно ведёт к удалению?

[Тоm]

God, между прочим, если тут везде реальные имена, то имён соперника более 5, это уже нарушение.

[Барс]

Томас, а нереальные имена и так нельзя (1.26)

[Fleur Delacour]

~Герми~, именно)
Барс, дело в том, что правило еще не принято... И вроде бы даже отвергнуто...

[Алекс МакГонагалл]

Томас, оу. Я как-то не думал, что "посланный от..." считается
Тем не менее меня больше интересует вопрос о том, за что будут приняты подобные несмысловые предложения: за действительно несмысовые или за смысловые с фолом.

Добавлено спустя 15 минут:
Кстати о 1.26... Можно было бы и не вводить, но логично было ввести с аналогичным ограничением по количеству упоминаний. А то можно ж 200 раз упоминуть Винни-Пуха с Чубурашкой и где-то между этими 200-ми затесать имена игроков, сославшись на верность n-ого утверждения - и считай потом до конца матча... Но, после строгого ограничения смысловой части голой формулировкой - да, необходимости в 1.26 нет никакой.

[Тоm]

God, 200 раз не выйдет - на то и ограничение в 900 символов.

[Алекс МакГонагалл]

Томас, если всех Чебурашек обозвать аббревиатурами, то 900 символов как раз хватит на 200 штук аббревиатур, запятых и пробелов. Ещё останется 300 символов на описание того, где в этом безобразии искать истину =)

[Тоm]

Преувеличиваешь, мне кажется. Символы лихо расходуются.
Но запутанную фигню, при желании, сделать можно.

[Барс]

Преувеличиваешь, мне кажется. Символы лихо расходуются.

Вчера точно подсчитал - если имена по четыре символа (типа Галя, Витя, Митя и т.п.) - в 900 символов помещается 19 стандартных формулировок и ещё 26 символов остаётся в запасе (одна формулировка тогда занимает 46 символов). Таким образом, можно забить восемнадцать ложных строчек (по 9 на бладжер) - 828 символов, и 72 символа использовать куда-нибудь ещё.
Правда, имена настоящих игроков чуть длиннее...
Но всё равно. 18 раз по три имени - считайте сами. Не двести, конечно, но тоже лихо =)

[Fleur Delacour]

Уважаемые игроки, в связи с возникшими вопросами, относительно правил, следует уточнить:

1. В правилах не сказано, что информация об увороте входит в допустимое количество символов сообщения игрока. Но самым первым предложением этого поста все объясняется.

2. Вопрос: одном смысловом предложении только один мяч отбивать можно, или два? Ответ: согласно правилу 9.4 в одном смысловом предложении разрешается описывать действия только над одним бладжером.