Да, Максимум - хорошее радио. Но на каждое хорошее в России приходится с десяток плохих. Радио Диско, Первое популярное(Попса), Русское радио, Хит Фм и пр. Это же просто невозможно слушать!
Да и музыкальное телевидение уже не то, что раньше. Помнится, когда только открыли MTV-Россия, там было столько музыки! А сейчас одна русская попса и идиотские шоу. Про Муз ТВ вообще не говорю. Какой-то отстой! В ротации в основном только наша музыка и то только производства АРС Рекордс. Оно и понятно. Каналом-то владеет никто иной как Сам Крутой.
Все лучшие ведущие MTV разбежались, когда с поста директора ушел Зосимов. Испортился и плей-лист. На один клип ОТТУДА приходится три наших клипа. Полное дерьмо, простите!
Единственное, что порадовало в этом году - Russia\ Music Awards. Несмотря на то, что размах RMA был не так велик, как Премия Муз ТВ, мне он понравился больше. Сделан качественно и со вкусом. Хотя и скромно и без скандалов. (На Премии Муз ТВ, помнится, Шнур свою тарелку выкинул в зал)
Наши СМИ (телевидение, радио, пресса, и-издания)
Хе-хе... Рен-ТВ и Эхо - это по-вашему объективно? Одно - карманная тв-компания Чубайса, а другое... да "Эхо" ещё более адиозно даже чем "Свобода"!! ...местами... 8 )
И знаете ещё что - а я рад, что Парфёнова более нет на ТВ. Его программы раздражали меня даже более чем "Фабрика звёзд". С фабрикой-то по крайней мере всё ясно, а вот Парфёнов занимался по-моему сознательной профанацией особенно в своих так назывемых исторических программах... А уж то что он фактически с экрана орал на зрителя в "Намедни" скорее свидетельство какой-то паталогии. 8 ) Ей-богу не знаю, почему на самом деле его убрали из эфира, да и разбираться не хочу, но сам факт - приветствую. Пусть займётся чем-то более спокойным... Позднера бы вот ещё убрали - и была б вообще красота.
Реально из всех исчезнувших политико-новостных программ в последнее время мне только жаль что в эфире нет Шустера. Начал он слабо, но последине его программ 10 - были что надо! И вёл он прекрасно. Не присваивал себе чужого мнения (как Позднер), не хамил высказывающимся (как Сорокина), давал людям сформулировать свою точку зрения и поправлял их только для того чтоб было понятнее зрителю... вобщем жаль... 8(
А насчёт радио - слушайте радио "Classic" 100,9FM - реклама там конечно есть, куда ж без неё? - но репертуар всё покрывает. Они крутят Энигму, Эру, Арию, Энию, Ронана Хардимана, Морриконе, Дип Форрест и т.д. Раз в час у них действительно классическая музыка. 8 )
И знаете ещё что - а я рад, что Парфёнова более нет на ТВ. Его программы раздражали меня даже более чем "Фабрика звёзд". С фабрикой-то по крайней мере всё ясно, а вот Парфёнов занимался по-моему сознательной профанацией особенно в своих так назывемых исторических программах... А уж то что он фактически с экрана орал на зрителя в "Намедни" скорее свидетельство какой-то паталогии. 8 ) Ей-богу не знаю, почему на самом деле его убрали из эфира, да и разбираться не хочу, но сам факт - приветствую. Пусть займётся чем-то более спокойным... Позднера бы вот ещё убрали - и была б вообще красота.
Реально из всех исчезнувших политико-новостных программ в последнее время мне только жаль что в эфире нет Шустера. Начал он слабо, но последине его программ 10 - были что надо! И вёл он прекрасно. Не присваивал себе чужого мнения (как Позднер), не хамил высказывающимся (как Сорокина), давал людям сформулировать свою точку зрения и поправлял их только для того чтоб было понятнее зрителю... вобщем жаль... 8(
А насчёт радио - слушайте радио "Classic" 100,9FM - реклама там конечно есть, куда ж без неё? - но репертуар всё покрывает. Они крутят Энигму, Эру, Арию, Энию, Ронана Хардимана, Морриконе, Дип Форрест и т.д. Раз в час у них действительно классическая музыка. 8 )
-
Lady Astrel
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 11577
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:00
- Псевдоним: wicked witch
- Пол: женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
-
ДаоВини-пух
- Новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 08 дек 2004 19:24
Вот не надо так на Парфенова. Он классный чувак. и журналист хороший. У нас таких больше нету.
Не верите - попробуйте сами взять камеру и поработать. да так, чтоб потом другие смотреть могли и удовольствие получать.
Да. НТВ теперь смотреть тоже неприятно. Полканала разогнали - оставили один официоз.
Не верите - попробуйте сами взять камеру и поработать. да так, чтоб потом другие смотреть могли и удовольствие получать.
Да. НТВ теперь смотреть тоже неприятно. Полканала разогнали - оставили один официоз.
reborn from the ashes (c) Дамблдор
Да, действительно, что осталось от НТВ... Посмотрела вчера "Страну и мир" - как-то печально стало.
Есть ещё, на мой взгляд, телеканал с очень интересной трактовкой событий - RTVi (Russian TV International). Когда-то он был НТВ-International, но потом его переименовали. Теперь зарубежная версия НТВ - это телеканал с названием НТВ-Мир, который нам теперь включили вместо НТВ.
Кстати, об увольнении Парфёнова нигде не рассказывали так подробно, как на RTVi. Там было даже интервью с Андреем Лошаком и ещё с кем-то из журналистов.
Есть ещё, на мой взгляд, телеканал с очень интересной трактовкой событий - RTVi (Russian TV International). Когда-то он был НТВ-International, но потом его переименовали. Теперь зарубежная версия НТВ - это телеканал с названием НТВ-Мир, который нам теперь включили вместо НТВ.
Кстати, об увольнении Парфёнова нигде не рассказывали так подробно, как на RTVi. Там было даже интервью с Андреем Лошаком и ещё с кем-то из журналистов.
Хм... По-моему так называемые исторические проеты Парфёнова могут нравится только если Вы не читали ни Ключевского, ни Соловьёва... вобщем поверхностно и наплевательски относитесь к собственной истории. Обо всём можно говорить по разному. Ну скажем о Чайковском можно сказать что он был гомик и неврастеник, не упоминая о его вкладе в мировую музыкальную культуру. О Суворове, что он был тиран и самодур, мимоходом упомянув о его военных достижениях и т.д. Ещё проще скажу: основной вклад в победе в ВОВ - чей? Наш. Вроде как и Берлин брали и т.д. По-американски получается, что фашистов разгромили союзники и основные сражения проходили в Африке и во Франции. 8 ) Так же и в изложении Парфёнова - все наши цари, царицы и вообще аристократия были придурками, похотливыми мерзавцами и чуть ли не умалишёнными. Остаётся только удивляться - что это мы, вся страна, не сгинули ещё несколько веков назад под шведами, поляками и прочими французами. 8 )
Короче, нравится вам парфёновское изложение? - на здоровье! А меня увольте! Повторюсь, я очень рад, что этого профанатора больше нет на экране. Уж лучше ничего, чем такое. Интересующийся человек, уставший от вакуума в телевизоре по крайней мере неминуемо придёт к книгам.
Короче, нравится вам парфёновское изложение? - на здоровье! А меня увольте! Повторюсь, я очень рад, что этого профанатора больше нет на экране. Уж лучше ничего, чем такое. Интересующийся человек, уставший от вакуума в телевизоре по крайней мере неминуемо придёт к книгам.
Я не любительница исторических проектов Парфёнова, но:
1) Разве каждый исторический телепроект должен быть повторением учебников истории? От учебников люди устали ещё в школе, им интересно другое, альтернативное изложение.
2) Разве какие-нибудь цари или аристократия - это и есть наша история? Нет, ИМХО. Но: даже если "да", то разве сейчас не господствует "наплевательское отношение" к советским лидерам? А они такие же полноправные представители истории.
3) О военных достижениях и так всем известно, но, как говорил ещё Л. Н. Толстой, один человек по-любому не может вершить историю.
4) Проекты Парфёнова были достойным заполнением телеэфира. Уставших людей после работы не интересуют серьёзные исторические книги. А то, что их могла заинтересовать история, пусть и в виде альтернативного телепроекта, это уже большой прорыв для телевидения. ИМХО.
1) Разве каждый исторический телепроект должен быть повторением учебников истории? От учебников люди устали ещё в школе, им интересно другое, альтернативное изложение.
2) Разве какие-нибудь цари или аристократия - это и есть наша история? Нет, ИМХО. Но: даже если "да", то разве сейчас не господствует "наплевательское отношение" к советским лидерам? А они такие же полноправные представители истории.
3) О военных достижениях и так всем известно, но, как говорил ещё Л. Н. Толстой, один человек по-любому не может вершить историю.
4) Проекты Парфёнова были достойным заполнением телеэфира. Уставших людей после работы не интересуют серьёзные исторические книги. А то, что их могла заинтересовать история, пусть и в виде альтернативного телепроекта, это уже большой прорыв для телевидения. ИМХО.
История по Ключевскому... ну да. Ты всегда такой эгоист? Если в телепроетке мы начнем перессказывать все, что написано у Ключевского, Соловьева, Кастомарова и Карамзина - никто смотреть не будет. И я не говорил, что мне нравится исторический цикл Парфнова. Хотя он-то мне и нравится. Я даже люблю его за простоту. Уж слишком все в нашем мире сложно стало. Проще надо быть. прощеPin писал(а):Хм... По-моему так называемые исторические проеты Парфёнова могут нравится только если Вы не читали ни Ключевского, ни Соловьёва... вобщем поверхностно и наплевательски относитесь к собственной истории.
И о массах думать в первую очередь надо. нечего ими кичиться.
-
Lady Astrel
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 11577
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:00
- Псевдоним: wicked witch
- Пол: женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
2Actani
С одной стороны если человек берётся за трактовку исторических событий, то он должен стараться давать полную картину иначе это уже не история, а профанация (об этом я говорил выше).
Разумный человек не станет судить по "трём мушкетёрам" об истории Франции. Да и не подаёт никто "трёх мушкетёров" как исторический роман... или вот те же "гардемарины" например... Никто же не судит по ним об истории России. Если бы прафёновские программы позиционировались не как исторические, а как развлекательные типа тех же "гардемаринов", то с моей стороны претензий бы не было никаких, а так это подмена понятий и враньё. Тем более досадно, что на это враньё "ведутся" даже некоторые (так называемые) школьные учителя - сам видел как одна "дама", "учитель" истории из какой-то глубинки говорила с экрана о том что она записала все программы Парфёнова и крутит их ученикам во время классных занятий. Вот в чём кошмар-то! Впрочем если кого-то устраивает изучение литературы по хрестоматиям, а истории по комиксам - это их личные проблемы. Своё мение об _исторических_ программах Парфёнова я высказал и не вижу ни одной причины менять его. Народ жалко... Молодёжь не слишком сведуща и запросто воспринимает это всё как реальный ход событий.
2paul
Эгоист? О чём это ты? Что за глупости?
По теме - если ты считаешь себя приличным ведущим и берёшься за _историческую_ программу, но при этом не можешь доходчиво, интересно и наиболее широко подать трактовки тех, кто занимался этим всю свою жизнь (раз собственных исторических работ нету) - то может быть стОит заняться чем-то другим? Ну раз не можешь сделать интересно - значит хреновый журналист. Если же ты делаешь "интерсно" подтасовыванием фактов, внесением пикантных подробностей, которых не было, наделением исторических персонажей (по меньшей мере) старнными поступками - то ты и есть профанатор.
Проще, говоришь? Я соглашусь, но только в смысле, что надо проще в плане доходчивости и лаконичности. Тут талант нужен (Амбиций хоть отбавляй, а талант-то где? 8 )) ). А если проще в плане искажения - то это туда же - в комиксы. Лажа это. Халтура.
Раз уж сам о себе заговорил, что хочешь простоты - так в чём проблема? Передачи "Фабрика", "Аншлаг" и остальные 90% телеэфира как раз для тебя! ... и специально для масс. Там всё предельно просто! 8 ) А уж если всё же хочется узнать историю, то придётся поднапрячься и вспомнить что головой не только едят. 8 ) Тут третьего не дано - или/или. Иначе скоро мы докатимся до того что "петросяны, дубовицкие и прочие наташи королёвы вместе с новыми бабками и децилами" в стиле тыц-тыц спляшут нам историю ну скажем наполеоновского вторжения. 8 ))) Как тебе такая перспектива? "История" по-парфёновски, если вдуматься - первый шаг в этом направлении!
Вот фраза насчёт того что не надо кичиться массами - это просто без комментраиев! 8 ))) Сам-то понял, что сказал? 8 )))
С одной стороны если человек берётся за трактовку исторических событий, то он должен стараться давать полную картину иначе это уже не история, а профанация (об этом я говорил выше).
Разумный человек не станет судить по "трём мушкетёрам" об истории Франции. Да и не подаёт никто "трёх мушкетёров" как исторический роман... или вот те же "гардемарины" например... Никто же не судит по ним об истории России. Если бы прафёновские программы позиционировались не как исторические, а как развлекательные типа тех же "гардемаринов", то с моей стороны претензий бы не было никаких, а так это подмена понятий и враньё. Тем более досадно, что на это враньё "ведутся" даже некоторые (так называемые) школьные учителя - сам видел как одна "дама", "учитель" истории из какой-то глубинки говорила с экрана о том что она записала все программы Парфёнова и крутит их ученикам во время классных занятий. Вот в чём кошмар-то! Впрочем если кого-то устраивает изучение литературы по хрестоматиям, а истории по комиксам - это их личные проблемы. Своё мение об _исторических_ программах Парфёнова я высказал и не вижу ни одной причины менять его. Народ жалко... Молодёжь не слишком сведуща и запросто воспринимает это всё как реальный ход событий.
2paul
Эгоист? О чём это ты? Что за глупости?
По теме - если ты считаешь себя приличным ведущим и берёшься за _историческую_ программу, но при этом не можешь доходчиво, интересно и наиболее широко подать трактовки тех, кто занимался этим всю свою жизнь (раз собственных исторических работ нету) - то может быть стОит заняться чем-то другим? Ну раз не можешь сделать интересно - значит хреновый журналист. Если же ты делаешь "интерсно" подтасовыванием фактов, внесением пикантных подробностей, которых не было, наделением исторических персонажей (по меньшей мере) старнными поступками - то ты и есть профанатор.
Проще, говоришь? Я соглашусь, но только в смысле, что надо проще в плане доходчивости и лаконичности. Тут талант нужен (Амбиций хоть отбавляй, а талант-то где? 8 )) ). А если проще в плане искажения - то это туда же - в комиксы. Лажа это. Халтура.
Раз уж сам о себе заговорил, что хочешь простоты - так в чём проблема? Передачи "Фабрика", "Аншлаг" и остальные 90% телеэфира как раз для тебя! ... и специально для масс. Там всё предельно просто! 8 ) А уж если всё же хочется узнать историю, то придётся поднапрячься и вспомнить что головой не только едят. 8 ) Тут третьего не дано - или/или. Иначе скоро мы докатимся до того что "петросяны, дубовицкие и прочие наташи королёвы вместе с новыми бабками и децилами" в стиле тыц-тыц спляшут нам историю ну скажем наполеоновского вторжения. 8 ))) Как тебе такая перспектива? "История" по-парфёновски, если вдуматься - первый шаг в этом направлении!
Вот фраза насчёт того что не надо кичиться массами - это просто без комментраиев! 8 ))) Сам-то понял, что сказал? 8 )))
Пинус, давай поспокойнее.
Мое мнение:историю надо по учебникам учить. И учителя получше слушать. Хотя качество образования в России далеко от идеала. Шутка ли, только на легендарную (не спорю) высадку союзников в Нормандии в учебнике "потрачено" 15 страниц. А на всю роль Советов во Второй Мировой отводилось каких-то 10 страниц. На историю всего Карибского кризиса меньше, чем полстраницы, в то время, как аналогичная история в учебниках США насчитывает до 50 страниц. Конкретизировать не буду, т.к. не помню, но описанное выше является фактом.
О чем это я? Надо учиться по учебникам, а телевизором-только развлекаться. Если уж молодежь в руки учебник истории не возьмет ни разу, то на исторические циклы Парфенова очереди тоже не будет. Так что не надо...
Мое мнение:историю надо по учебникам учить. И учителя получше слушать. Хотя качество образования в России далеко от идеала. Шутка ли, только на легендарную (не спорю) высадку союзников в Нормандии в учебнике "потрачено" 15 страниц. А на всю роль Советов во Второй Мировой отводилось каких-то 10 страниц. На историю всего Карибского кризиса меньше, чем полстраницы, в то время, как аналогичная история в учебниках США насчитывает до 50 страниц. Конкретизировать не буду, т.к. не помню, но описанное выше является фактом.
О чем это я? Надо учиться по учебникам, а телевизором-только развлекаться. Если уж молодежь в руки учебник истории не возьмет ни разу, то на исторические циклы Парфенова очереди тоже не будет. Так что не надо...
Хе-хе... Вот вам пожалуйста - тоже мнение по теме ТВ и прессы:
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/soc ... _bod.shtml
...2 поборника культуры, блин, Шойгу да Иванов! 8 )
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/soc ... _bod.shtml
...2 поборника культуры, блин, Шойгу да Иванов! 8 )
Пин, я говорил одно, а ты понял совсем другое. Я что, так непонятно высказался?)
Дело в том, что простота должна быть во всем, это значит, что понятность материалов должна быть стопроцентной. Я беспокоюсь об аудитории, а любить простоту - это мое профессиональное. Я здесь говорил, не как зритель.
Фабрика звезд - я ее ненавижу. но рейтинг программы очень большой. и в этом заслуга телевизионщиков. Аншлаг - тоже вроде глупая вещь, но рейтинг у нее больше чем у любой другой развлекательной программы. А раз так, мы должны более уважительно высказываться о людях, которые занимаются такими проетками.
Кичиться массами - это значит пренебрижительно говорить о том, что этим массам нравится.
Кстати, о качественномом интертейнменте. На первом канале уже идет программа Фоменко. А на Рен ТВ уже давно идут "Веселые баксы".
Дело в том, что простота должна быть во всем, это значит, что понятность материалов должна быть стопроцентной. Я беспокоюсь об аудитории, а любить простоту - это мое профессиональное. Я здесь говорил, не как зритель.
Фабрика звезд - я ее ненавижу. но рейтинг программы очень большой. и в этом заслуга телевизионщиков. Аншлаг - тоже вроде глупая вещь, но рейтинг у нее больше чем у любой другой развлекательной программы. А раз так, мы должны более уважительно высказываться о людях, которые занимаются такими проетками.
Кичиться массами - это значит пренебрижительно говорить о том, что этим массам нравится.
Кстати, о качественномом интертейнменте. На первом канале уже идет программа Фоменко. А на Рен ТВ уже давно идут "Веселые баксы".
Председатель концерна «РосГосЭнергоСвязьГазПромНефтеТелеВласть» Владимир Путин встретился с президентом России. Председатель сделал замечание президенту, чтобы тот выключал за собой лампочку в кремлевском сортире. «А то некоторые стали себе много позволять! » - заявил Председатель нашему корреспонденту.
ОК. Тогда получается мы изначально говорили о разных вещах. Одно дело история вообще и её подача на телевидении в частности - чем плоха например трактовка в которой выступают каналы типа Дискавери? - тоже ведь делают передачи для широких народных масс. И другое дело шельмование истории, изготовление из истории некоего продукта-зрелища на потребу толпе. Разницу улавливаешь? По-моему она (разница) очевидна. Первое я приветствую. Второе - нет.
Парфёнов по-моему убеждению занимался вторым. Как мне расценивать его деятельность? Как познавательная историческая программа - его передача имееет нулевую ценность, т.к. искажает факты. Как развлекательная по-моему имеет такую же ценность, т.к. ничего развлекательного там нет... За что же мне уважать его? Только за то что он вообще что-то делает на ТВ? - Абсурд. Или за что он увлёк своей программой большое количество бездумных зрителей? - Вот они пусть его и уважают. Я-то тут причём?
Почему ты говоришь "должны уважать" (с)?? Кому должны и за что? Данные рейтиговые проекты (поставлю их в один ряд и фабрику и аншлаг и так называемые "исторические" проги Парфёнова) суть бизнес - извлечение прибыли - какими методами - не важно. Давай поставим в прайм-тайм парнуху - и я тебя уверяю - рейтиг будет бешенный! Ну и что? Я по-твоему должен проникнуться уважением к тому кто это сделает? По-моему нет оснований.
И снова вернусь к Парфёнову. Как бизнесмена и "рейтинговое" лицо экрана наверное можно его уважать, но я такими вещами не интересуюсь - т.е. мне в принципе не интересен теле-бизнес. Но как тележурналиста мне его уважать ну никак не получается, ибо не за что. Почему - см. выше.
Теперь по поводу уважения к тому что нравится массам. А почему мне не говорить об этом пренебрежительно? Мне действительно не нравится общий серый уровень. Мне не нравится что народ "ест" всё подряд и вместо того чтоб закидать тухлыми помидорами всю эту фабрику (в прямом и переносном смысле) народ всё это "хавает". Раньше в поисках зрелищ ходили на гладиаторские бои и радостно наблюдали за тем как звери рвут людей. Теперь сквозь "за стеклом" смотрят на пошлейшие "аншлаги". Как к этому относиться без пренебрежения? Да и собстевенно с какой стати?
О качественном интер-чём? Давай по-русски что-ли говорить будем...
Программа Фоменко? Это там где чемоданы с деньгами? Да по-моему это апофеоз скуки! Просто пустое место!
Рен-ТВ не вижу. Поэтому про "весёлые баксы" ничего сказать не могу.
Парфёнов по-моему убеждению занимался вторым. Как мне расценивать его деятельность? Как познавательная историческая программа - его передача имееет нулевую ценность, т.к. искажает факты. Как развлекательная по-моему имеет такую же ценность, т.к. ничего развлекательного там нет... За что же мне уважать его? Только за то что он вообще что-то делает на ТВ? - Абсурд. Или за что он увлёк своей программой большое количество бездумных зрителей? - Вот они пусть его и уважают. Я-то тут причём?
Почему ты говоришь "должны уважать" (с)?? Кому должны и за что? Данные рейтиговые проекты (поставлю их в один ряд и фабрику и аншлаг и так называемые "исторические" проги Парфёнова) суть бизнес - извлечение прибыли - какими методами - не важно. Давай поставим в прайм-тайм парнуху - и я тебя уверяю - рейтиг будет бешенный! Ну и что? Я по-твоему должен проникнуться уважением к тому кто это сделает? По-моему нет оснований.
И снова вернусь к Парфёнову. Как бизнесмена и "рейтинговое" лицо экрана наверное можно его уважать, но я такими вещами не интересуюсь - т.е. мне в принципе не интересен теле-бизнес. Но как тележурналиста мне его уважать ну никак не получается, ибо не за что. Почему - см. выше.
Теперь по поводу уважения к тому что нравится массам. А почему мне не говорить об этом пренебрежительно? Мне действительно не нравится общий серый уровень. Мне не нравится что народ "ест" всё подряд и вместо того чтоб закидать тухлыми помидорами всю эту фабрику (в прямом и переносном смысле) народ всё это "хавает". Раньше в поисках зрелищ ходили на гладиаторские бои и радостно наблюдали за тем как звери рвут людей. Теперь сквозь "за стеклом" смотрят на пошлейшие "аншлаги". Как к этому относиться без пренебрежения? Да и собстевенно с какой стати?
О качественном интер-чём? Давай по-русски что-ли говорить будем...
Программа Фоменко? Это там где чемоданы с деньгами? Да по-моему это апофеоз скуки! Просто пустое место!
Рен-ТВ не вижу. Поэтому про "весёлые баксы" ничего сказать не могу.
Ладно. Хорошо. Ты любитель серьезной журналистики. Но Парфенов сумел серьезную журналистику сделать интересной. Больше так никто не может. и я горжусь им. "Намедни" - передача, которая является русским образцом телевизионного постмодернизма. Ее с интересом смотрели массы и элита.
Вот мы говорим об искажении фактов. А что собственнно он искажал? примеры...
Вот мы говорим об искажении фактов. А что собственнно он искажал? примеры...
Я не просто любитель серьёзной журналистики... Разве бывает несерьёзная журналистика? или это уже не журналистика? 8 )) Даже если журналист освещает самые несреьёзные вещи ему надо стремиться к работе относиться серьёзно всегда. Но что поделать все мы люди. У кого-то получается, у кого-то нет. Кто-то талантлив, кто-то бездарен. К этому можно отнеститсь со снисхождением, а программы плохие просто игнорировать. Но вот когда кучка посредственностей называет себя телеакадемиками, раздаёт самим себе премии и всячески славит друг-друга - вот это уже вызывает активный антагонизм.
Намедни я смотрел поначалу... Но потом Парфёнов почему-то начал орать на зрителя с экрана и меня это стало раздражать... Причём не надо это приписывать только мне - об этом говорили с экрана телевизора и Максимов и Прошутинская и Волчек и Крючкова - так что не один я такой (а уж сколько народу в эфир "Эхо Москвы помнится звонило...)...
ИМХО так вести себя перед камерой не профессионально.
Мы говорим о конкретном его "историческом" сериале, который в первом показе пошёл несколько лет назад. Лет!! Ты в самом деле думаешь я помню примеры? Собственно и запоминать-то не хотел. Я помню только то что начал смотреть его и поначалу смотрел с желанием. Потом у меня возникло недоумение и я даже начал лазить по книжкам чтоб уточнить детали. А потом мне всё это надоело и я перстал смотреть. Как-то не пришло тогда в голову, что когда-то в будущем возникнет подобный разговор - мысли о том чтобы вести записи несоответствий не было. 8 ))
Намедни я смотрел поначалу... Но потом Парфёнов почему-то начал орать на зрителя с экрана и меня это стало раздражать... Причём не надо это приписывать только мне - об этом говорили с экрана телевизора и Максимов и Прошутинская и Волчек и Крючкова - так что не один я такой (а уж сколько народу в эфир "Эхо Москвы помнится звонило...)...
ИМХО так вести себя перед камерой не профессионально.
Мы говорим о конкретном его "историческом" сериале, который в первом показе пошёл несколько лет назад. Лет!! Ты в самом деле думаешь я помню примеры? Собственно и запоминать-то не хотел. Я помню только то что начал смотреть его и поначалу смотрел с желанием. Потом у меня возникло недоумение и я даже начал лазить по книжкам чтоб уточнить детали. А потом мне всё это надоело и я перстал смотреть. Как-то не пришло тогда в голову, что когда-то в будущем возникнет подобный разговор - мысли о том чтобы вести записи несоответствий не было. 8 ))
Серьезная журналистика - это "Известия", "Ведомости", "Московская правда", "Ночное время", "Времена", "Время", "Свобода слова", "Зеркало", "Однако", "Эхо москвы", "24".
Несерьезная - "К барьеру", "Намедни", "КП", "МК".
Ну в принципе врут и там, и там. но, когда врут в несерьезных программах и материалах - это прикол или стеб. Но когда врут в серьезных ... - это деза.
Конечно, такого понятия как несерьезная журналистика нет. Я бы не хотел здесь употреблять жаргонные термины. Но у нас несерьезная жур-а называется инфотейнментом. Здесь смешение частей слов "информация" и "развлечение".
В обеих категориях есть очень хорошие программы или материалы.
Несерьезная - "К барьеру", "Намедни", "КП", "МК".
Ну в принципе врут и там, и там. но, когда врут в несерьезных программах и материалах - это прикол или стеб. Но когда врут в серьезных ... - это деза.
Конечно, такого понятия как несерьезная журналистика нет. Я бы не хотел здесь употреблять жаргонные термины. Но у нас несерьезная жур-а называется инфотейнментом. Здесь смешение частей слов "информация" и "развлечение".
В обеих категориях есть очень хорошие программы или материалы.
-
Lady Astrel
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 11577
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:00
- Псевдоним: wicked witch
- Пол: женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
2Рон Уизли
Изучать историю по учебникам? Прости, нет. Не по современным - это уж точно. Конъюктура сплошная. (На качество образования наезжать, пожалуй, не стоит. А вот о том, что с нашим образованием делают - можно и нужно говорить. Единственное фактически, что оставалось не разваленным после начала так называемой демократии - и до этого уже дотянулись.)
Впрочем, история односторонней не бывает (Пин, это уже тебе) То, что показывал Парфенов - тоже наша история, но другой взгляд на нее. Не спорю, она, возможно, имеет такое же отношение к исторической науке, как и романы В. Пикуля. Но почему мы все время стремимся отрицать собственную историю? Нелюбимый (насколько я поняла!) тобой М.Задорнов как-то сказал про нашу страну: "Великая страна с непредсказуемым прошлым"
paul, у меня сложилось впечатление, что ты держишь народ за быдло.
Изучать историю по учебникам? Прости, нет. Не по современным - это уж точно. Конъюктура сплошная. (На качество образования наезжать, пожалуй, не стоит. А вот о том, что с нашим образованием делают - можно и нужно говорить. Единственное фактически, что оставалось не разваленным после начала так называемой демократии - и до этого уже дотянулись.)
Впрочем, история односторонней не бывает (Пин, это уже тебе) То, что показывал Парфенов - тоже наша история, но другой взгляд на нее. Не спорю, она, возможно, имеет такое же отношение к исторической науке, как и романы В. Пикуля. Но почему мы все время стремимся отрицать собственную историю? Нелюбимый (насколько я поняла!) тобой М.Задорнов как-то сказал про нашу страну: "Великая страна с непредсказуемым прошлым"
paul, у меня сложилось впечатление, что ты держишь народ за быдло.
A triffle, a little, the likeness of a dream, and death comes as the end...
Лучший форумец 2007 г.
Лучший форумец 2007 г.
Ну не за быдло. И я так прямо не говорю. А чего собственно тут скрывать. Быдло. самое настоящее. Я и сам его представитель и вы все.
А чем не нравятся учебники истории? Я в школе по таким учился. и прекрасно. Учебники меня устраивали, потому что я их использовал на 50%. Другую половину выискивал в доп литературе. Сам. Хотя это, по-моему, задача педагогов.
Кстати, я не понял, Трактор, ты сравниваешь нашу обр. систему с американской?))
или ты сравниваешь подход к тем или иным ист. событиям?
А чем не нравятся учебники истории? Я в школе по таким учился. и прекрасно. Учебники меня устраивали, потому что я их использовал на 50%. Другую половину выискивал в доп литературе. Сам. Хотя это, по-моему, задача педагогов.
Кстати, я не понял, Трактор, ты сравниваешь нашу обр. систему с американской?))
или ты сравниваешь подход к тем или иным ист. событиям?
