Фотоаппараты
Фотоаппараты
У меня ко всем просьба: объясните мне чем принципиально лучше цифровой фотоаппарат? Я пока вижу только 1 преимущество: сразу видишь, что получится.
И еще, какие параметры для фотика вы считаете оптимальными? Например, нужны или нет различные режимы съемки? Вспышки?
P.S. Просто у меня ёк моя старая мыльница и сейчас я хочу что-нибудь получше. Thanks
И еще, какие параметры для фотика вы считаете оптимальными? Например, нужны или нет различные режимы съемки? Вспышки?
P.S. Просто у меня ёк моя старая мыльница и сейчас я хочу что-нибудь получше. Thanks
- avana
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 389
- Зарегистрирован: 03 авг 2004 23:07
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Цифровой аппарат принципиально лучше тем, что можно моментально перегнать фотки на комп, или даже сразу напечатать, если подлючить к принтеру в usb-портом для таких дел.
Да и вообще.. Прогресс движется вперед, имхо, от этого никуда не денешься - скоро цифровые камеры вытеснят обычные совсем.
Оптимальные параметры - смотря для чего. Если ты занимаешься фотографией профессионально, то это одно, а если до этого ты всегда обходилась обычной мыльницей - это другое.
Да и вообще.. Прогресс движется вперед, имхо, от этого никуда не денешься - скоро цифровые камеры вытеснят обычные совсем.
Оптимальные параметры - смотря для чего. Если ты занимаешься фотографией профессионально, то это одно, а если до этого ты всегда обходилась обычной мыльницей - это другое.
- Вича
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 998
- Зарегистрирован: 03 авг 2004 16:00
- Откуда: Радиоактивная зона
И вообще, цифра - это отличный способ для эксперементов. По-началу я довольно насторороженно к цифровику относилась, потому как привыкла к пленочному (но это была не мыльница).
В процесс обнаружился еще одни явный плюс: на всякого рода праздниках, встречах с друзьями и проч. не всегда будешь делать что-то выскохудожественное. У меня много фотографий, которые были сделаны ради памяти)
Ну и сначала всегда интересно посмотреть все в деталях, прежде, чем напечатать кадр. Ну, и смотря как фотографировать. Если часто, то на пленки, проявку, печать будут уходить значительные деньги.
По поводу режимов: рано или поздно, настпуает момент, когда режим "авто" надоедает. И вот тут открывается просто для эксперементов с настройками.Есть возможность тут же глянуть, как изменяется кадр от той или иной смены настройки.
Итого: после мыльницы тебе вряд ли нужна супер-пупер камера за дикие деньги) но и , имхо, не стоит менять мыльницу на простенькую цифру.
Це лишь мое мнение;года полтора назад я счастливо перешла с мыльницы кодак сначала на Canon EOS 300V (пленочный), а потом на Canon PowerShot G5 - и очень довльна=)
В процесс обнаружился еще одни явный плюс: на всякого рода праздниках, встречах с друзьями и проч. не всегда будешь делать что-то выскохудожественное. У меня много фотографий, которые были сделаны ради памяти)
Ну и сначала всегда интересно посмотреть все в деталях, прежде, чем напечатать кадр. Ну, и смотря как фотографировать. Если часто, то на пленки, проявку, печать будут уходить значительные деньги.
По поводу режимов: рано или поздно, настпуает момент, когда режим "авто" надоедает. И вот тут открывается просто для эксперементов с настройками.Есть возможность тут же глянуть, как изменяется кадр от той или иной смены настройки.
Итого: после мыльницы тебе вряд ли нужна супер-пупер камера за дикие деньги) но и , имхо, не стоит менять мыльницу на простенькую цифру.
Це лишь мое мнение;года полтора назад я счастливо перешла с мыльницы кодак сначала на Canon EOS 300V (пленочный), а потом на Canon PowerShot G5 - и очень довльна=)
Покончу форумскую жизнь самозабаниванием
"Человек человеку волк, товарищ и брат", и я не знаю еще, что из этого гуманнее(с)
"Человек человеку волк, товарищ и брат", и я не знаю еще, что из этого гуманнее(с)
И еще... Учитывая то, что стандартные карточки практически сразу заменяются на нечто большее от 128 мегабайт, то сам факт, что можно снимать до 200 снимков за раз, не задумываясь особо о том, хватит ли пленки - несмоненный плюс. и потому эти 200 кадров можно сразу просмотреть на компьютере, переписать что нужно и снимать дальше.
Вообще я считаю цифру просто незаменимой вещью.
И вообще в настоящее время думаю стоит уже брать минимум 5 мегапиксельную камеру, благо цены на простые модели уже упали за 300 у.е.
Вообще я считаю цифру просто незаменимой вещью.
И вообще в настоящее время думаю стоит уже брать минимум 5 мегапиксельную камеру, благо цены на простые модели уже упали за 300 у.е.
самый милый форумец (С) Алиса
Идеальная семья
Идеальная семья
-
- Ученик
- Сообщения: 380
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 12:48
- Откуда: New Zealand
- Контактная информация:
у меня никон с памятью 128 мегабайт,снимает и видео....плюсы?хм......во-1:вижу,что получилось
во-2:не надо возьни со сканером
в-3:КАЧЕСТВО!
минус в одном:тяжелые слишком
во-2:не надо возьни со сканером
в-3:КАЧЕСТВО!
минус в одном:тяжелые слишком
Goodshippers
WHY ARE YOU WORRYING ABOUT
YOU-KNOW-WHO?
YOU SHOULD BE WORRYING ABOUT
U-NO-POO--
THE CONSTIPATION SENSATION
THAT'S GRIPPING THE NATION!
WHY ARE YOU WORRYING ABOUT
YOU-KNOW-WHO?
YOU SHOULD BE WORRYING ABOUT
U-NO-POO--
THE CONSTIPATION SENSATION
THAT'S GRIPPING THE NATION!
- denver
- Новичок
- Сообщения: 94
- Зарегистрирован: 12 авг 2004 17:05
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
У меня второй месяц цифровая камера, раньше была Sony DSC S30 (1.6 мпикс), а сейчас Sone F717 (5 мпикс). f717- камера полупрофессиональная, со здоровенным объективом, и, как говорят, одна из лучших, в своем классе за свои деньги (около 600 баксов).
Так вот, плюсы:
1. Разумеется, возможность просматривать, что же получилось (ою этом все говорят, так что распростраянться не буду)
2. Возможность быстрого переноса на комп и дальнейшая обработка ФШ - очень важно, так как позволяет печатать очень необычные фоты, и во-вторых удобно с практической точки зрения: в институте я фотографирую истории болезни, вместо того, чтобы часами переписывать анализы, анамнезы, диагнозы и прочее... Использую какие-то интересные кадры для оформления дневника (в смысле diary), даже может не интересные, а которые так или иначе выражают мою мысль... Фотографию картинки, схемы, потом вставляю в курсовые, рефераты и т.д.
3. Некоторые фотоаппараты позволяют снимать видоролики довольно хорошего качества, например мой на карточку 64 мега снимает фильм 3 мин,, качество примерно 350х250.
4. Огромные возможности выдержки. На обычном фотоаппарате, во-первых ее просто нет, а во-вторых очень затруднено использование. Вообщем, ночью можно получать весьма качественные, красивые и интересные кадры при минимальном использовании выдумки, сюжета и т.д.
Вот например http://gallery.fotomarket.ru/gallery/?picid=7164 - просто положил фотоаппарат на парапет, поставил выдержку 8 сек и нажал на кнопку.
5. Просто дешевле: не надо тратиться на пленку, не печатаешь плохие кадры, так как знаешь, чего печатаешь. и, в третьих, печать с диска - 5 рублей, против 2.5 + стоимость проявки + стоимость пленки.
А теперь минусы, точнее всего один минус:
КАЧЕСТВО отпечатанных фотографий, снятых с цифровика, ХУЖЕ качества даже обычного пленочного фотоаппарата.
Видна все-таки зернистость...
Так вот, плюсы:
1. Разумеется, возможность просматривать, что же получилось (ою этом все говорят, так что распростраянться не буду)
2. Возможность быстрого переноса на комп и дальнейшая обработка ФШ - очень важно, так как позволяет печатать очень необычные фоты, и во-вторых удобно с практической точки зрения: в институте я фотографирую истории болезни, вместо того, чтобы часами переписывать анализы, анамнезы, диагнозы и прочее... Использую какие-то интересные кадры для оформления дневника (в смысле diary), даже может не интересные, а которые так или иначе выражают мою мысль... Фотографию картинки, схемы, потом вставляю в курсовые, рефераты и т.д.
3. Некоторые фотоаппараты позволяют снимать видоролики довольно хорошего качества, например мой на карточку 64 мега снимает фильм 3 мин,, качество примерно 350х250.
4. Огромные возможности выдержки. На обычном фотоаппарате, во-первых ее просто нет, а во-вторых очень затруднено использование. Вообщем, ночью можно получать весьма качественные, красивые и интересные кадры при минимальном использовании выдумки, сюжета и т.д.
Вот например http://gallery.fotomarket.ru/gallery/?picid=7164 - просто положил фотоаппарат на парапет, поставил выдержку 8 сек и нажал на кнопку.
5. Просто дешевле: не надо тратиться на пленку, не печатаешь плохие кадры, так как знаешь, чего печатаешь. и, в третьих, печать с диска - 5 рублей, против 2.5 + стоимость проявки + стоимость пленки.
А теперь минусы, точнее всего один минус:
КАЧЕСТВО отпечатанных фотографий, снятых с цифровика, ХУЖЕ качества даже обычного пленочного фотоаппарата.
Видна все-таки зернистость...
-
- Ученик
- Сообщения: 380
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 12:48
- Откуда: New Zealand
- Контактная информация:
denver
это смотря какой принтер.например,многие фотосалоны у нас печатают с цифровиков и отлоично.но у мя дома стоит принтер супреский,вотяь и не страдаю
это смотря какой принтер.например,многие фотосалоны у нас печатают с цифровиков и отлоично.но у мя дома стоит принтер супреский,вотяь и не страдаю
Goodshippers
WHY ARE YOU WORRYING ABOUT
YOU-KNOW-WHO?
YOU SHOULD BE WORRYING ABOUT
U-NO-POO--
THE CONSTIPATION SENSATION
THAT'S GRIPPING THE NATION!
WHY ARE YOU WORRYING ABOUT
YOU-KNOW-WHO?
YOU SHOULD BE WORRYING ABOUT
U-NO-POO--
THE CONSTIPATION SENSATION
THAT'S GRIPPING THE NATION!
-
- Ученик
- Сообщения: 380
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 12:48
- Откуда: New Zealand
- Контактная информация:
у мя на распечатках никакихз квадратиков не видно,даже при сильном приближении(всмысле,если печатаю увеличенную)
Goodshippers
WHY ARE YOU WORRYING ABOUT
YOU-KNOW-WHO?
YOU SHOULD BE WORRYING ABOUT
U-NO-POO--
THE CONSTIPATION SENSATION
THAT'S GRIPPING THE NATION!
WHY ARE YOU WORRYING ABOUT
YOU-KNOW-WHO?
YOU SHOULD BE WORRYING ABOUT
U-NO-POO--
THE CONSTIPATION SENSATION
THAT'S GRIPPING THE NATION!
Я расчитываю на сумму 100-150, максимум 200$. На большее отец денег вряд ли даст.
Я тут пролистала различные прайсы, так вот цифровики немыльницы стоят раза в три дороже аналогичных простых фотиков. Так что пока я расчитываю на обычный. Но я сама пытаюсь убедить родителей, что будущее за цифровиками. Посмотрим, удастся ли...
Я тут пролистала различные прайсы, так вот цифровики немыльницы стоят раза в три дороже аналогичных простых фотиков. Так что пока я расчитываю на обычный. Но я сама пытаюсь убедить родителей, что будущее за цифровиками. Посмотрим, удастся ли...
- Maeglin
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 416
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 03:50
- Пол: мужской
- Контактная информация:
В целом полностью соглашусь с Денвером. Я даже не вижу, что здесь можно добавить.
Впрочем, он забыл сказать об одном - формат фотографии, на которой видна цифровая пикселизация, должен быть довольно большой.
Считается, что с фотоаппарата в 3.2 мегапикселя допустим отпечаток четвертого формата.
Также хорошая фотография на пленке обусловлена разрешающей способностью оптики, которая на пленочных мыльницах зачастую не дотягивает даже до мало-мальски приемлемого уровня. Поэтому даже дешевый цифровик по качеству кадров перекрывает все пленочные мыльницы.
За двести долларов можно приобрести очень даже неплохой цифровик. Фотоаппараты далеко не всегда соответствуют правилу "чем дороже, тем лучше".
Я не вижу никакой необходимости в неимоверной куче наворотов, в особенности, если человек не занимается фотографией профессионально.
У меня сейчас два фотоаппарата - "Киев" и цифровик Olimpus C350. Несмотря на то, что цифровик являет собой дешевую "мыльницу" стоимостью около $150-180, если печатать фотографии на форматах до А4, разницы в качестве снимков видно не будет. В итоге "Киев" со своей великолепной оптической системой уже около года лежит на полке.
Но самое главное - несмотря на разницу в возможностях этих двух фотоаппаратов, качество моих фотографий серьезно возросло с приобретением цифровика.
Gordon
Прогонять кадры через автонастройку - моветон. ))
К тому же это еще может устранить цветовые недостатки, но никак не повысить детализацию.
Холоми
Трех-четырех в повседневной жизни хватает за глаза, а многим хватает и двух. У меня - 3.2
Покупать "мыльницу" с пятью мегапикселями бесполезно, потому что оптика сантиметрового диаметра попросту не потянет такую мощную матрицу.
В общем, цифровик намного удобней. Я, например, в институте лекции на него фотографировал, а потом на экзамене благополучно списывал прямо с экрана. ))
Впрочем, он забыл сказать об одном - формат фотографии, на которой видна цифровая пикселизация, должен быть довольно большой.
Считается, что с фотоаппарата в 3.2 мегапикселя допустим отпечаток четвертого формата.
Также хорошая фотография на пленке обусловлена разрешающей способностью оптики, которая на пленочных мыльницах зачастую не дотягивает даже до мало-мальски приемлемого уровня. Поэтому даже дешевый цифровик по качеству кадров перекрывает все пленочные мыльницы.
За двести долларов можно приобрести очень даже неплохой цифровик. Фотоаппараты далеко не всегда соответствуют правилу "чем дороже, тем лучше".
Я не вижу никакой необходимости в неимоверной куче наворотов, в особенности, если человек не занимается фотографией профессионально.
У меня сейчас два фотоаппарата - "Киев" и цифровик Olimpus C350. Несмотря на то, что цифровик являет собой дешевую "мыльницу" стоимостью около $150-180, если печатать фотографии на форматах до А4, разницы в качестве снимков видно не будет. В итоге "Киев" со своей великолепной оптической системой уже около года лежит на полке.
Но самое главное - несмотря на разницу в возможностях этих двух фотоаппаратов, качество моих фотографий серьезно возросло с приобретением цифровика.
Gordon
Прогонять кадры через автонастройку - моветон. ))
К тому же это еще может устранить цветовые недостатки, но никак не повысить детализацию.
Холоми
Трех-четырех в повседневной жизни хватает за глаза, а многим хватает и двух. У меня - 3.2
Покупать "мыльницу" с пятью мегапикселями бесполезно, потому что оптика сантиметрового диаметра попросту не потянет такую мощную матрицу.
В общем, цифровик намного удобней. Я, например, в институте лекции на него фотографировал, а потом на экзамене благополучно списывал прямо с экрана. ))
- Maeglin
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 416
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 03:50
- Пол: мужской
- Контактная информация:
Gordon
Странно. Я даже не знаю, что ответить.
Tigger
Тань, настоящий профессиональный цифровик стоит от $2000 и выше. Все остальное предназначено для любительских целей.
Вопрос в том, какие это цели. Для большинства из них хватает и аппарата за $150.
OxyK
Я сегодня ночью посмотрю, что это за аппарат, а сейчас полетел на работу. Потом напишу свое мнение.
Странно. Я даже не знаю, что ответить.
Tigger
Тань, настоящий профессиональный цифровик стоит от $2000 и выше. Все остальное предназначено для любительских целей.
Вопрос в том, какие это цели. Для большинства из них хватает и аппарата за $150.
OxyK
Я сегодня ночью посмотрю, что это за аппарат, а сейчас полетел на работу. Потом напишу свое мнение.
Тогда посмотри, plz, и про Nikon Coolpix и 3200 Pentax Optio30/S30. Какой из них лучше? И стоит ли брать их в магазине? На Горбушке говорят те же модели на 1000-1500 дешевле...Maeglin писал(а):
Я сегодня ночью посмотрю, что это за аппарат, а сейчас полетел на работу. Потом напишу свое мнение.
СПАСИБО!!!!!!!!
Я бы тоже не посоветовал) А я все со своей страой зеркалки не слезу)
Кот не работает. Администрация.
Выбегалло не забегалло?
Не люблю я аватары...
Хочу - значит, надо;-)
Elme Quendi
Выбегалло не забегалло?
Не люблю я аватары...
Хочу - значит, надо;-)
Elme Quendi