Almi2017 писал(а): ↑11 окт 2019 16:53
Дальше будем продолжать в том же духе?
Вы это начали, вам и решать)
О, разумеется! Режим у нас сейчас не очень хороший, поэтому, если кого-нибудь убьют или ограбят,
Я говорил только про ограбления. Убийства отдельный вопрос.
Плюс грабили богатеньких буратин.
Знаете, если сейчас Чубайса ограбяь, а деньги, пусть и не всю часть, раздадут нищим, то я буду не особо против.
преступника в тюрьму сажать не должны - это режим виноват.
Я этого априори не говорил. Я против тюрем вабще.
Хотите добрый совет? Смените круг чтения. Я тоже читала всю эту чушь лет в 14-15. И тоже считала, что революция - это классно.
А что вы читали? Я читаю Лондона, Ремарка и Чехова - они как-то рьяно пропагандируют революции? Может Токо Лондон, и тот буквально в паре книг только)
А потом наступили 90-е. Уверяю вас, в 1991 была народная рев
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... 0%A1%D0%A0
Подавляющее. Абсолютное большмнство было за сохранение ссср. О какой народности речь вообще?
хотя вовсе не социалистическая
Ну. Самии себе и ответили. Посое АНТИ(!!!)социалистических революций плохо. Отсюда вывод, что антисоциализм это плохо. Антноним антисоциализму социализм. Если при антисоциализме плохо , значит при его антониме хорошо)))
-
кстати, антисоциалистические революции в странах Восточной Европы были сплошь народными и пользовались огромной поддержкой масс.
В Прибалтике и Польше возможно. Где еще?
Гучков не стал бы угрожать убийством - причём чем его богатство?
Я говорил о ьом, что он не грабил токо из-за того что и так в молоке купался.)
Какие конкретно у него были способы решения проблем? Просто понять не могу, откуда такая уверенность, что не угрожал. И главное, не понятно, почему он тогда в пользу брата отрекся.
вБольшевики тоже грабежами не брезговали, но в целом свою уголовную сущность показали, когда уже пришли к власти - их метод управления, террор и реквизиции, это уголовщина.
Вы про Сталина? А был ли альтернативный путь?
А что касается "убийства кровопийц", то не вам судить других людей по собственному произволу и осуждать их на смерть
Кому еще? Почемв одни могут сажать других, а другие одних нет?
Почему-то когда с самими революционерами начинают так поступать, то есть попросту убивать их, кровопийц, визг стоит до самого неба. "Нас же нельзя!" А других можно, ага.
Можно нескольких конкретных примеров? А то, извиняюсь, выглядит как очевидная клевета.
Нет, не согласна. Гучков не считал, что дума готова взять власть в сложившейся ситуации. Вы "Дни" Шульгина читали? Там обо всём этом подробно рассказывается участником событий.
Нет. Купил, на полке пока стоит, руки не доходят.
В любом случае, он нацик, предвзятая сторона, полностью верить ему низя.
В смысле? Предпочитаете социалистическую монархию?
Не. Меня не устраивает, что на Кубе парламент и прочая фигня.
Я вообще анархист, меня и социализм не по всем пунктам прельщает
Да легко. Канонизируют не за безгрешность. Канонизируют за духовный подвиг. Человек может совершить великий духовный подвиг - и при этом в каком-то частном вопросе находиться в духовном заблуждении.
Ух ты! Пасибо.)
А кто был оппонентом Волоцкого по вопросу о власти? И - главное - кого поддерживало большинство церковников?